Обратите внимание, что по этой ссылке продаются два сильно разных вида ламп. Я описываю лампу «тип В» (отличается черным цоколем) по цене 250 руб. 73 коп. (на момент закупки).
Эти лампы привлекли мое внимание тем, что в них используются светодиоды типа 5736SMD (115 шт.). Лампу мощностью 15 Вт я взял с целью оценки реальности заявляемых параметров. Изначально были сильные сомнения в том, что такая мощность и световой поток достижимы.
Если холодная лампа была в обычном картоне, то теплая упакована «под фирму» для Европы.
Фото горящих светодиодов
Не останавливаюсь на методах оценки свойств, т.к. эти сведения приведены в книге
«Домашние источники света. Выбор и тестирование подручными средствами»
В таблице ниже приведены сведения для ламп
теплого/холодного света
График падения напряжения и освещенности по времени выглядит так
Здесь же показана кривая роста температуры. Она нормирована, реальные цифры — от 20 до 103С (термопара была вставлена в длинную прорезь у основания лампы). Видно, что спад мощности и освещенности коррелирует с ростом температуры.
Снижение электрической мощности на 14% выглядит терпимым, хотя уже значительно. А вот падение освещенности (т.е., фактически, светового потока) на 26% — это слишком много. Это указывает на слишком высокую температуру СД, т.е. неудовлетворительно организованное охлаждение. Несмотря на то, что матовый колпак имеет длинные прорези практически на всю длину, мощность 15Вт слишком велика для этого конструктива.
В качестве бонуса покажу такие же кривые для КЛЛ мощностью 20 Вт
Т.е. КЛЛ такими недостатками не страдает. Она разгорается за 4-5 минут — и дальше светит стабильно. Несмотря на то, что температура спирали была 80С.
Можно подвести итоги:
Плюсы:
• хорошее качество изготовления
• матовый рассеиватель (встречается крайне редко);
• неплохие для СДЛ значения индекса цветопередачи (особенно теплого света). Это особенность СД 5736SMD.
Минусы:
• электрическая мощность лампы теплого света на 10% отличается от номинала
• очень значительно отличие светового потока от заявленного продавцом значения
• слишком большой спад освещенности при прогреве лампы до рабочей температуры
• измеренная цветовая температура для лампы холодного цвета значительно отличается от заявленной продавцом. И для теплой, и для холодной ламп имеет место несильно выраженный зеленый оттенок (17 ед. по шкале Tint из программы «Лайтрум»)
• низкий коэффициент использования мощности.
Производитель явно перешел границу разумной мощности для конструктива «кукуруза» на цоколе Е27. 15 вт — слишком много в такой размерности. В результате лампа сильно греется, ее световая отдача быстро падает и не соответствует паспортному значению.
Покупать такие лампы такой мощности нет смысла. Граница разумного, на мой взгляд — 7-9Вт.
Вот выложить нормально методику для всех, «без регистрации и СМС», никак нельзя? Обязательно надо всех отправлять качать Вашу книгу?
Уже писал ведь, если хотите сделать хорошо, то либо выложите на общем ресурсе, либо пишите здесь.
По моему это более корректно по отношению к Вашим читателям.
А не писать потом —
На этом сайте больше принято показывать как происходило измерение, описывать процесс. Если есть какие то разработки, то чаще они идут в «опенсорс» варианте.
Кроме того Вы на этом сайте, а не на том.
Тема то полезная, но вот с таким подходом…
Прямо сейчас спокойно качаю с турбобита.
Это ж интернет.
Чем вы недовольны?
Я за нормальные обзоры, а не такие, где половину информации надо выуживать. Удобнее воспринимать целостную информацию.
Если уж проводите тесты, то вот лампа, вот тесты, вот результаты. Ведь так корректнее. Я понимаю, что Вашу книгу при этом никто качать не будет, но ведь Вы не за этим сюда пришли, правда?
Например здесь запрещено выкладывать обзор в видео варианте без текстового, так как видеоверсия является только дополнением. Как думаете, почему?
В Вашем случае то же самое, только часть обзора в «книжном» варианте.
Здесь обзоры тоже воруют, не расстраивайтесь :)
А иногда здешние обзоры бывают сопоставимы в размере с Вашей книгой ;)
А потому — не парьтесь, пишите как нравится.
счастьяобзора.А с другой, мой совет возможно пойдет автору на пользу, Ваш — не факт.
Нет, просто высказал свое мнение по данному поводу. Считаете что я неправ?
2. В сети я с 1996 года. Так что в теме;)
3. Мне карма глубоко до лампочки (галогеновой:) ). Я уже писал.
У меня есть свое план, я его реализую поэтапно. Думаю, за пару месяцев закончу — и закрою тему. Сидеть на этом сайте не планирую. Здесь будут только обзоры отдельных ламп. Если будут, конечно…
4. Жаль, что 99% обзоров — это просто много букв и низкокачественных фоток. Понять, стоит покупать или нет, просто невозможно.
Но народ не заморачивается — хавает «по акции» что дают. Числом поболе, ценой подешевле.
Тогда к чему вообще всё это движение? Вы сначала определитесь, Вы обзоры пишете лично для себя или для читателей. Это две большие разницы.
Нам Ваш план «до лампочки». И качества обзора у Вас я тоже не увидел.
Пишите, что хотите, но не нужно давать оценку 99% обзорам других авторов.
Обзор в крайне обрезанной форме или реклама книги? Кто скачал? СМС и насильственно устанавливаемый мейл.ру присутствует?)
Вывод из текста: «Я не собираюсь Вам ничего доказывать — товар ГОДНЫЙ!».
Ни о чем!
Как раз наоборот не рекомендует
СМС на самом деле нет, но вот регистрироваться придется, а потом еще какие то баллы вычитают за скачанную книгу…
Я так понимаю, что автор с этого имеет свой профит.
Раз автор так настоятельно её рекомендует :)
Просто зачем так делать.
или п.18?
Может флешсейл какой будет…
онли кэш!
Интересны не именно лампы, а измерения, но подача пока хромает.
Я поступаю так, как принято в научных публикациях. Там в статье всегда присутствует раздел «Методика эксперимента». Здесь этот раздел вынесен в свободно доступную книгу.
«Я не собираюсь Вам ничего доказывать — товар ПЛОХОЙ». Я показал принцип, подход автора.
Но это не обзор. Это такая реклама книги — и автор, как Вы правильно заметили, наверняка с нее имеет свой гешефт. Что-то сродни вирусной рекламе.
А когда кончились — надо самому туда книги пихать.
Видимо автору идут балы за скачивание его книги.
Получается рефералка
Тут что-то другое…
Так что бывает по разному.
Все это написано на сайте в FAQ и about. Но зачем читать, главное ж — бить в колокола и строить предположения…
Или у нас двойные стандарты?
А в книге предлагается метод оценки индекса цветопередачи. Дома, подручными средствами. Это к примеру.
Если вам это не нужно — то чем вы возмущаетесь?
И пишите явные предвзятости. Я — по вашему — в каждом обзоре здесь должен воспроизводить все 80 с лишним страниц книги?
Затем, почему вы решили, что на этом сайте важнее всего «как измеряли»? с чего вы это взяли? Насколько я понимаю, тут даются отзывы потребителей на конкретные товары из сетевых магазинов. В обсуждении обзора можно говорить о чем угодно. Но зачем в сам обзор грузить лишние детали?..
Это, кстати, говоря, «классика жанра». Книга выложена в свободный доступ — а в ответ непонятные претензии непонятно на что.
Например вот обзор мультиметров, делал год назад.
Ну так представьте его здесь, почему надо обязательно для этого что то качать?
Все 80 страниц не надо, но основную информацию, да, я так считаю.
Например один раз мне даже пришлось разбивать обзор на две части, так как он просто не влазил в ограничение, пример. Иногда приходится буквально «втискивать», но всегда стараюсь показать максимум информации.
Как вариант — написать один раз полный обзор, а потом давать на него ссылку, мол здесь полное описание.
Не знаю как для кого, но для меня понятие «свободный доступ» это нажал и по прямой ссылке скачал.
Представляете я бы выкладывал даташиты на сайтах, где сначала надо регистрироваться?
ИСТИНА. АМИНЬ.
вечер удался. :))
пс. фотки хорошие, но обзора не увидел. по ссылке даже не пошел хватило высказывания выше. умение сжать многотомник в один обзац- верх мастертва, а написать это простым, понятным даже гуманитариям языком- гениальность.( кто читал КУРС БЕРКЛИЕВСКОЙ ФИЗИКИ-ПОЙМЕТ)
"
Это с какого бодуна?
Автор вообще не понимает, о чём пишет.
Какие-то измеренные от фонаря индексы CRI, и выводы, что диоды такого-то форм-фактора и размера (!) имеют некие особенности.
нас… написано!Там как раз говорится как лампа в CRI показывает отлично, а в других системах уже печально.
Ну и п.18 без расчлёнки явно не отработан.
Ну лампы на али не все гуано, но большинство. Как впрочем и в оффлайне. Только что наблюдал в окее где шла акция 2 лампы по цене 1. Народ смёл всё откровеное гуано, оставив филипс и осрам. поскольку они чуть подороже. В результате взял лампы 9вт по 1.5$ с честными параметрами.
14 ватт правильных по цене 160р и не надо \лохматить бабушку\ждать посылку из китаю!
2. А тест этих ламп существует? Не верю, что белый гаусс выдаст честные люмены на такой мощности.
3. СДЛ в конструктиве «груша» на мой взгляд изначально ущербны (за исключением филаментов, с этим пока не до конца понятно, еще лампы не пришли). Поэтому их я не будут покупать ни в каком варианте.
Не, может не 100, а 99%, бывают всякие полезные акции, где можно купить что-то сильно дешевле.
Кажется кандидат химич. наук, но зря «запал» на цокольные лампадки. Постепенно одумается по-моему.
Тут его другие мысли вслух:
forum.ixbt.com/topic.cgi?id=47:5012:1368#1368 (ссылка обрезается, копируйте целиком).
Вам предложили соединить всю информацию из остальных обзоров в одном обзоре.