Заказал автомобильное microUSB ЗУ ибо купленное ранее в оффлайн магазине «фирменное» ЗУ HTC CLM10D-050 своей работой начало откровенно раздражать.
Заказанное ЗУ собрано на микросхеме LM2576T, работает нормально, при подключении 7 дюймового планшета после получаса работы корпус не нагревается, тач работает нормально, никаких фантомных нажатий и прочих проблем не замечено.
Разобрал оба ЗУ, под катом фото.
Также под катом фото разобранного ЗУ, которое шло в комплекте с планшетом Zenithink C97.
Фото кликабельны, можно посмотреть в оригинальном размере (4896x3672, 4-6 Мб).
Т.к. в электронике разбираюсь не очень, то оценить схемотехнику и использованную элементную базу объективно не могу.
Было бы интересно узнать мнение специалистов.
Лично я покупкой доволен.
P.S. В магазине у продавца на первом фото (фото, которое вставилось в обзор) — ЗУ с miniUSB разъемом. Но остальные фотографии в магазине именно того ЗУ, которое продается, с Г-образным microUSB разъемом.
Года полтора назад для зарядки телефона LG GT540 купил автомобильное ЗУ HTC CLM10D-050 c разъемом микроUSB. ЗУ покупал в оффлайн магазине как бы оригинальное, заплатил за него то ли 12, то ли 14 долларов в эквиваленте (точную цифру уже не помню). Но работа ЗУ, мягко говоря, не радовала, заряд шел крайне медленно, а иногда вообще переставало заряжать, предположу, что где-то пропадал контакт. Из-за проблем с работой ЗУ, а также в свете того, что из Китая должен был приехать планшет, решил заказать новое.
ЗУ с Г-образным разъемом искал специально, дабы при подключении к заряжаемым устройствам провод питания шел вдоль корпуса, а не торчал из него.
ЗУ добиралось 3 недели, упаковано было в пупырчатый конверт
DSC00453.JPG
Зарядное
DSC00456.JPG
Передняя часть раскручивается, под ней предохранитель, металлическое кольцо снимается с небольшим усилием
DSC00460.JPG
Наклейка, заявлено 2 ампера
DSC00459.JPG
Плата в корпусе
DSC00461.JPG
Микросхема LM2576T
Kitay_ZU_mikrosxema_poln_pazm.JPG
Лицевая сторона платы, видны посадочные места под нераспаянные детали
DSC00470.JPG
Плата сбоку
DSC00469.JPG
Оборотная сторона платы
DSC00465.JPG
Провод питания
Provod.JPG
Что показало тестирование.
Для тестирования пришлось распотрошить USB кабель и собрать вот такой переходник
DSC00584.JPG
Сфотографировал остатки USB кабеля, можно оценить толщину применяющихся проводов питания.
DSC00585.JPG
Нагрузкой служили телефон Fly DS124 и семидюймовый китайский планшет (планшетофон?) HD-89 (не заметил, что HD-89 лежит неправильно).
DSC00577.JPG
У Флая аккумулятор заявлен на 3000 мАч, у HD-89 — на 5000.
DSC00580.JPG
Под наклейкой у HD-89 на аккумуляторе напечатано 3000 мАч, сколько реально не знаю.
DSC00582.JPG
Надеюсь, что у Флая реальная емкость аккумулятора соответствует заявленной, во всяком случае у меня в не очень нагруженном режиме на одной зарядке телефон работает в среднем 3 недели.
Без нагрузки ЗУ выдает напряжение ~5,1В.
DSC00543.JPG
С разомкнутыми контактами шины данных (2 и 3 контакты в разъеме микроUSB) при подключении Флая ЗУ выдало ток ~430 мА.
DSC00545.JPG
Напряжение не просело.
DSC00554.JPG
С замкнутыми контактами ЗУ выдало ток ~690 мА.
DSC00546.JPG
Напряжение просело до ~5В.
DSC00555.JPG
При подключении HD-89 что с разомкнутыми, что с замкнутыми контактами ЗУ выдало ток ~650 мА.
DSC00552.JPG
Напряжение просело сильнее, ~до 4,8В.
Почему так получилось (ток меньше, а напряжение просело больше) для меня непонятно.
DSC00558.JPG
Для сравнения, вот что оказалось внутри «оригинального» НТС (т.к. не специалист и могу ошибаться, но по моему — кал).
Блистер не сохранился т.к. покупалось довольно давно, но упаковка была типа такой (фото не мое)
Блистер_HTC.jpg
Зарядное
DSC00435.JPG
Наклейка, заявлено 1 ампер
DSC00440.JPG
Корпус оказался неразборным, пришлось вскрывать с помощью стамески, предохранителя нет
DSC00450.JPG
Лицевая сторона платы, видны посадочные места под нераспаянные детали
DSC00446.JPG
Плата сбоку
DSC00444.JPG
Оборотная сторона платы, провода питания очень тонкие (в процессе фотографирования красный вообще отвалился)
DSC00445.JPG
Ну и вдобавок — ЗУ, которое шло в комплекте с планшетом Zenithink C97.
При зарядке планшета ЗУ умеренно нагревается в верхней части (со стороны сетевой вилки).
Планшет при зарядке ведёт себя совершенно нормально, никаких фантомных нажатий и прочих проблем с тачем не наблюдается.
DSC00474
DSC00476
DSC00478.JPG
DSC00482.JPG
DSC00494.JPG
DSC00483.JPG
DSC00486.JPG
DSC00490.JPG
DSC00495.JPG
DSC00488.JPG
Благодарю за внимание
Надо будет тоже шнур USB распотрошить и замерить сколько оно на планшет (или резистор) выдаёт…
UPD нашел
По-моему, хорош обзорище! И фото
на теле«внутри тела» присутствуют, что немаловажно и замеры…Спасибо! :)
Тестер действительно порадовал! Да, дроссель внутри уже вызывает уважение — скачки бортовой сети будут сглаживаться. А вот у меня обозреваемый вами также зарядник HTC работает исправно уже 3-й год, выдает около 0.8А, нестабилизированного, конечно… Проседание напруги на батарее всего лишь косвенно говорит о состоянии аккумулятора — внутреннем сопротивлении.
С НТС мне наверное просто не повезло, купил подделку в фирменной упаковке.
Htc походу подделка, а внутри соглашусь с автором, кал еще тот )
вот на нее документация www.onsemi.ru.com/pub_link/Collateral/MC34063A-D.PDF
Вот ссылки на реализованную у автора схему: gzip.ru/home/blok_pitanija_dlja_telefona.htm или avrdevices.ru/dc-dc-preobrazovatel-na-mc34063/ средний ток получается здесь около 0,3А.
Если нужно 1,5А то схема усложняется: datagor.ru/blogs/datagor/492-impulsnyjj-preobrazovatel-akkumuljatornogo.html верить надписям на зарядке бездумно нельзя, на дешёвых магнитолах раньше тоже писали про выходную мощность в 150 Ватт при реальной 1,5Ватт.
Больше — нужны мосфиты на выходе (которые никто никогда не ставил).
90% адаптеров на ней сделаны. Бывает хуже: линейник 7505 :)
У обозреваемого стоит ШИМ Step-Down 2576T — очень хорошо, ИМХО. Отличное приобретение. Странно, что ток малый отдал и напруга просела. Надо с типовой схемой сверить, может что подправить.
p.s.
Дроссель имеет несколько другую цель нежели «сглаживание помех бортовой сети». Он есть на любом ШИМ преобразователе. Хотя это уже не столь важно :)
Но почему же «никчемной»?
Вещь вполне приличная.