Супермакрообъектив Laowa 25mm f/2.8 2.5-5X Ultra Macro. «Больше» не всегда «лучше».

Здравствуйте, достопочтенные читатели. Сегодняшний обзор я посвящу объективу до крайности экзотическому и небанальному, сфера применения которого лежит столь далеко от традиционных жанров, что мало кому из фотографов доводилось лично в неё заглядывать.

Наш сегодняшний герой —  Laowa 25mm f/2.8 Ultra Macro —  как следует из названия, предназначен для супермакросъёмки в масштабе от 2.5 до 5 крат. А из нижеследующего повествования вы узнаете как о самом объективе, так и о тонкостях и сложностях его практического использования. Ну и, конечно же, не обойдётся без демонстрации самого супермакромира.

Всего десять лет назад для макросъёмки в масштабе больше, чем 1:1, существовало лишь одно фабричное решение: Canon MP-E 65mm f/2.8 1-5x. На долю тех, кто снимал не на Кэнон или просто не имел лишней тысячи долларов, чтобы их потратить, оставались объективы от фотоувеличителей и микроскопов, переворачивание «стандартных» объективов, насадки вроде Raynox MSN-202 и иные решения разной степени кустарности. Результаты всё это давало труднопредсказуемые, от превосходных до душераздирающих. Причём первые, как правило, требовали редких и дорогих компонентов, зато вторые при попытках сэкономить получались сами собой.

Однако за последние годы появилось сразу несколько моделей макрообъективов с большим увеличением и значительно более низкой, чем у вышеозначенного Кэнона, ценой. Мир супермакро стал куда доступнее для широкой общественности. И, если не принимать во внимание самоделки, перед желающими в него войти ставит лишь один вопрос: «какой из объективов выбрать»? Поэкспериментировав с дешёвыми объективами для микроскопов и убедившись, что с таким оборудованием не приходится претендовать даже на средний уровень качества, я тоже озадачился этим вопросом. И, проведя небольшое исследование рынка, отобрал два потенциально интересных варианта: Mitakon Creator 85mm f/2.8 1-5x Super Macro и Laowa 25mm f/2.8 Ultra Macro.

«На бумаге» Mitakon выглядел предпочтительней за счёт более длинного фокусного расстояния и большего диапазона увеличений. Однако после знакомства с примерами снимков на этот объектив и комментариями «счастливых» владельцев интерес к нему угас: недостаток резкости и контраста сразу бросался в глаза. Производитель уверял, что данная проблема характерна лишь для первой версии объектива, а вторая и улучшенная всем этим не страдает, однако снимков, демонстрирующих превосходные качества этой второй версии я найти не смог. А вот в картинках с объектива от Laowa, снятых обычными людьми, недостатка не было, и то, что я на них видел, меня устраивало. Поэтому я решил не рисковать полтысячей нежно-голубых, как волны тропического моря в безоблачную погоду, доллариев и сделал окончательный выбор в пользу менее заманчивого, но более проверенного варианта.

Сейчас этот объектив можно безо всяких ухищрений купить на Aliexpress, однако три года назад путь к его приобретению лежал через официальный сайт, таможенного брокера и оплату услуг по растаможиванию через сайт Robokassa. Именно таким способом я и заказал этот объектив в версии для системы Sony E за $399 и со штативной лапкой в комплекте, обошедшейся в дополнительные $30.

И вот посреди рабочего дня мне позвонил курьер, чтобы уточнить где и когда я готов получить своё приобретение. Время, по традиции, предложили самое неудобное, альтернативой же было лично забрать посылку из центра выдачи на другом конце города.

Так или иначе, доставка из Гонконга в небольшой город на юге Красноярского заняла всего семь дней, что для меня стало новым рекордом скорости. А вот в цене, с учётом таможенных платежей, я выгадал жалкие гроши, если не принимать во внимание возможность купить объектив сразу вместе со штативной лапкой (а если нужно, то и осветителем).

Распаковав дома посылку и развернув несколько слоёв пузырчатой плёнки, я обнаружил коробку с объективом размерами 180×122×113мм

и малозаметную на его фоне коробочку со штативной лапкой.

Театр начинается с вешалки, а впечатление от продукта — с упаковки. В данном случае неброский, но изящный дизайн коробки сразу настраивает на позитив. Верх коробки украшает наименование продукта и логотип производителя; на одной из боковых поверхностей изображена оптическая схема объектива, на другую наклеена небольшая бумажная этикетка, по которой лишь и можно понять, для какого именно байонета сделан данный конкретный экземпляр объектива. Нижняя сторона коробки содержит рекомендацию сдать упаковку на переработку ради спасения Земли и QR-код, ведущий на laowalens.com, а на один из торцов коробки нанесён другой QR-код, считав который вы попадёте на страничку производителя в самой всемирной из соцсетей.

Снимаем с коробки верхний слой,

затем — крышку,

и видим ложемент из чёрного поролона, в который уложен завёрнутый в пакетик объектив. Помимо самого объектива в коробке присутствуют:

Сертификат контроля качества и гарантийный талон,

и руководство по эксплуатации.

Тридцатистраничная книжечка написана на двух языках, китайском и английском (не гуглоанглийском!), и отпечатана на глянцевой бумаге.

Первая часть руководства сообщает технические характеристики объектива:

• Фокусное расстояние: 25 миллиметров
• Увеличение: 2,5× — 5×
• Угловое поле зрения: 10,3° (для кадра 24×36мм при увеличении 2,5×)
• Оптический дизайн: 8 элементов в 6 группах (включая один элемент из стекла со сверхнизкой дисперсией)
• Число лепестков диафрагмы: 8
• Минимальное значение диафрагмы: 16
• Минимальная дистанция съёмки: 173,0 — 223,8 мм
• Рабочая дистанция: 45мм (при увеличении 2,5×) — 40мм (при увеличении 5×)
  Фокусировка: ручная
• Максимальный диаметр(*): 58,2мм
• Длина(*): 82-139мм
• Масса(*): около 400 грамм
• Байонеты: Canon EF, Canon RF, Nikon F, Nikon Z, Sony FE
• (*) Для варианта объектива с байонетом Nikon F.

Часть из них вы можете найти на сайте производителя в спецификации объектива однако информация о рабочей дистанции объектива, то есть расстоянии от переднего края объектива до снимаемого объекта, там почему-то отсутствует. Хотя на практике она очень и очень важна: чем больше рабочая дистанция, тем проще будет организовать освещение снимаемого объекта. Указанные в руководстве 40-45мм хоть и не рекордные, но всё же куда лучше, чем 20 мм у Mitakon 20mm f/2 4.5X Super Macro или 11-19 мм у Yasuhara Nanoha.

Часть характеристик, наоборот, можно найти только в интернете, в частности — оптическую схему объектива

и график MTF.

Оптический дизайн по нынешним временам простой, 8 линз в 6 группах с одним оптическим элементом с аномальной дисперсией. Ни на какую из классических оптических схем устройство данного объектива не похоже, что и неудивительно, поскольку это, по сути, объектив для микроскопа на стероидах. График MTF тоже не рекордный — видимо, сказывается использование обычного ED-стекла вместо бескомпромиссного флюорита.

Далее в руководстве перечислены обычные рекомендации по правильному хранению и нежному обращению с объективом, из которых самым актуальным является совет по любому поводу закрывать переднюю линзу объектива крышкой. Следующая пара страничек посвящена использованию фирменных аксессуаров, приобретаемых отдельно — кольца с лапкой для установки на штатив и кольцевого осветителя с питанием от USB.

Затем начинается самое интересное. Прежде всего, в руководстве описан процесс фокусировки, суть которого укладывается в пару предложений: фокусировочным кольцом выставьте нужный масштаб и двигайте камеру взад-вперёд, пока изображение не станет резким. А поскольку руками двигать камеру с нужной точностью у вас вряд ли получится, воспользуйтесь макрорельсами.

Этот последний пункт не стоит упускать из вида, если вы всерьёз намерены приобрести обозреваемый или другой подобный объектив. При съёмке чего-то, отличного от плоских срезов и шлифов, строго перпендикулярных оптической оси, стекинга вам не избежать. В свою очередь, стек глубиной в пару миллиметров это как минимум два десятка кадров, которые посеют в вашей душе семена желания автоматизировать съёмочный процесс. С каждой последующей съёмкой желание это будет расти и крепнуть. И тут вам придётся либо конструировать свою собственную стек-машину, либо потратиться на готовые макрорельсы. Второй вариант по затратам будет сравним с ценой самого объектива.

Почему всё так сложно, становится понятно после изучения таблицы ГРИП, присутствующей в данном руководстве. На мой взгляд, это самая ценная часть инструкции, поэтому ниже я привожу фотоснимок соответствующей страницы:

Как видите, глубина резко изображаемого пространства у данного объектива мала, а на открытой диафрагме так и просто мизерна. Обратите внимание, что значения для увеличений 4× и 4.5× совпадают — это определённо опечатка. Посредством несложной аппроксимации можно вычислить, что на самом деле там должны быть значения 0.055, 0.079, 0.110 и так далее.

Забегая вперёд, скажу, что максимальное разрешение объектив выдаёт именно на открытой диафрагме, а изображение на f/8 и далее настолько испорчено дифракцией, что высокими значениями диафрагмы вы и сами не захотите пользоваться. А ещё не забудьте, что для качественного стекинга резко изображаемые пространства на соседних кадрах должны перекрываться минимум на четверть, а сам объектив на открытой диафрагме обладает хоть и малой, но всё же наблюдаемой кривизной поля, которая опять же ведёт к стекингу, если вам требуется одинаковая резкость изображения по всему полю.

Далее в инструкции приведены значения так называемой «эффективной диафрагмы» (к примеру, для увеличения 2,5× и полностью открытой диафрагмы оно равно f/9,8, а для 5× — f/16,8) и некие коэффициенты для экспокоррекции, смысл которых остался для меня тайной. Впрочем, для беззеркальных камер они и не нужны, поскольку камера производит экспозамер по реальному изображению на сенсоре, а результат можно оценить на экранчике фотоаппарата ещё до того, как снимок будет сделан.

А теперь давайте взглянем на сам объектив.

Дизайн у объектива, можно сказать, отсутствует: просто ступенчатый усечённый металлический конус чёрного цвета. Металл корпуса немагнитный, вероятнее всего какой-то из сплавов алюминия. Немногочисленные надписи и метки на корпусе лишь подчёркивают минимализм. Единственным «украшением» можно считать анодированное в синий цвет кольцо.

Тем не менее, на объективе присутствуют традиционные элементы управления: узкое кольцо регулировки диафрагмы и более широкое фокусировочное. Правда, в силу специфики объектива, предназначено оно не столько для наведения на резкость, сколько для выбора масштаба. Крутится кольцо очень туго, постепенно открывая шкалу масштабов; если кольцо выкрутить до конца, длина объектива увеличится на 27 миллиметров.

Изменение масштаба осуществляется перемещением всего линзоблока.

Кольцо регулировки диафрагмы вращается существенно легче, при этом в механизме управления диафрагмой реализован тактильный отклик. Диафрагма у объектива ирисовая, восьмилепестковая, но особого значения это не имеет, поскольку блики в бокэ у данного объектива вы всё равно не увидите. Диапазон значений диафрагмы — от 2.8 до 16 с шагом в один «стоп».

Прохождение любого из подписанных значений диафрагмы сопровождается почти неслышимым, но хорошо ощутимым пальцами «щелчком», что позволяет установить нужное значение диафрагмы не глядя. Тем не менее, данный механизм никак не мешает выставить промежуточное значение диафрагмы, хотя вряд ли это кому-то потребуется.

В передней части объектива, там, где обычно располагается резьба под фильтр, у Laowa 25mm f/2.8 2.5-5X Ultra Macro присутствует байонетное крепление, на которое надевается передняя крышечка. На первый взгляд решение может показаться странным, однако у этого байонета есть ещё одно применение: на него крепится светодиодный осветитель, который предлагается приобретать отдельно за $39.90. Правда, за время присутствия данного объектива на рынке китайцы уже успели выпустить неоригинальные осветители, причём ощутимо более дешевые и с регулировкой яркости.

И всё-таки отсутствие у этого объектива резьбы под фильтр достойно сожаления, и для сожалений есть несколько причин. Весьма сомнительно, что кто-то будет использовать данный объектив на пленэре, однако полностью исключать возможность съёмок в неподходящих условиях я бы не стал. И защитный фильтр в таких условиях не блажь, но суровая необходимость. Кроме защитного фильтра может возникнуть потребность и в фильтре поляризационном. Точнее, в двух таких фильтрах: съёмка в проходящем поляризованном свете требует одного линейного поляризатора перед источником света, и ещё одного — перед объективом. Не подумайте, что такие фото способны заинтересовать лишь узкий круг ещё более узких специалистов; на самом деле это вполне художественный жанр, в котором работает, к примеру, Justin Zoll. И, наконец, будь на этом объективе любая стандартная резьба под фильтр, осветитель для микросъёмки можно было бы самостоятельно сварганить за вечер из фабричных компонентов, причём не обязательно только лишь кольцевой, а с совершенно любой конфигурацией излучателей.

Полевая линза объектива диаметром 14±1мм утоплена в корпус не более, чем на полмиллиметра, что, очевидно, почти её не защищает.

Задняя линза в версии объектива для Sony E глубоко утоплена в корпус; сразу за линзой установлена диафрагма с прямоугольным отверстием, не дающая паразитному свету попасть внутрь камеры.

Заканчивается объектив хвостовиком с байонетом и проточкой под кольцо со штативной лапкой. Размеры хвостовика и тип установленного на него байонета зависит от того, для какой системы предназначен объектив. К сожалению, самостоятельная замена хвостовика не предусмотрена, так что при смене фотосистемы в лучшем случае придётся покупать дополнительный переходник, а в худшем — новый объектив.

Ширина проточки под штативное кольцо (и, соответственно, ширина самого кольца) составляет чуть больше 8 миллиметров. Не так уж много с учётом того, что объектив может быть установлен на полнокадровую камеру, иные из которых весят более килограмма.

Само кольцо со штативной лапкой поставляются в разобранном виде в отдельной коробочке, дизайн и цветовая гамма которой идентичны коробке от объектива.

Коробочка заклеена прозрачными печатями, так что определить, являетесь ли вы владельцем абсолютно нового товара, или уже побывавшего в употреблении, несложно.

Две составные части штативной лапки разложены по хлопчатобумажным пакетикам, также в коробочке присутствует сертификат качества, по штампу на обратной стороне которого можно определить дату выпуска. Кроме того, в один из пакетиков вложен шестигранный ключ, необходимый для сборки.

Собираем штативную лапку, затягиваем винты крепко, но без фанатизма — лапка тоже сделана из алюминия — и вуаля!

Основание лапки является одновременно быстросъёмной площадкой стандарта Arca-Swiss, причём на нём есть винты, препятствующие случайному выскальзыванию из недостаточно затянутых «челюстей» штативной головки, а также отверстие со стандартной «штативной» резьбой 1/4" на случай, если вы не пользуетесь совместимыми с Arca-Swiss аксессуарами.

Кольцо штативной лапки, состоящее из двух соединённых шарнирно половинок, оклеено изнутри бархатной бумагой, чтобы не оставлять следов на корпусе объектива. На кольцо нанесены две красные метки, отмечающие «портретное» и «ландшафтное» положение. Для перехода из одного положения в другое нужно ослабить винт, сжимающий кольцо, и повернуть объектив вместе с камерой в нужное положение.

Установка штативной лапки на объектив предельно проста; если вы всё сделали правильно, у вас получится вот такая конструкция:

Теперь осталось только установить объектив на камеру.

Есть возможность установить лапку «задом наперёд» ради более удачной развесовки, хотя корпус камеры может этому помешать. Кроме того, такой разворот на многих камерах сделает недоступным «портретный» режим.

Всё, можно приступать к съёмкам.

Однако, попробовав сделать это, вы обнаружите, что подход к организации микросъёмок имеет мало общего с традиционной фотографией как в техническом плане, так и в идейном.

Первое, что бросается в глаза — крайне малая глубина резко изображаемого пространства. Наведя объектив на сколь-нибудь выпуклый объект, вы заметите, что в фокусе находится лишь тонкий срез этого объекта, а всё, что ближе и дальше, размыто до полной неразличимости. Прикрытие диафрагмы увеличивает глубину резкости, но даже при увеличении 2.5× на f/8 изображение ощутимо «замыливается» из-за дифракции. А при увеличении 5× деградация заметна уже на f/5,6. Обратившись к таблице из руководства, вы поймёте, что максимальная глубина резкости, на которую вы можете рассчитывать, составляет приблизительно 0.18 миллиметра. Да-да, жалкие 180 микрометров в самом-самом лучшем случае!

Очевидно, что при такой глубине резкости о съёмке с рук и речи быть не может, штатив здесь обязателен. Не менее очевидно, что при такой глубине резкости случае круг объектов, которые можно снять «одним кадром», ограничен. Преодолевается это ограничение при помощи стекинга, когда объект фотографируется послойно несколькими кадрами, а потом все эти снимки «сшиваются» в один при помощи специального программного обеспечения.

Программ, способных выполнять эту операцию, немного. А достойны внимания, на мой взгляд, и вовсе лишь две, причём обе платные: Zerene stacker и Helicon focus. Из бесплатного ПО можно вспомнить разве что Picolay, но выдаваемый ей результат сильно уступает коммерческим решениям.

Чисто технически послойную съёмку можно выполнять двумя способами: перемещением фотокамеры либо фотографируемого объекта, причём первый способ обычно предпочтительнее. Для его реализации вам понадобятся макрорельсы, причём не абы какие, а позволяющие смещать камеру на заданную дистанцию с точностью хотя бы до десятой доли миллиметра. Если количество кадров в стеке не превышает 10-20, и снимать вы планируете не слишком часто, можно обойтись чисто механическими рельсами вроде NiSi NM-200S (около $70).

А вот для более глубоких стеков или съёмок на регулярной основе очень желательна автоматизация. Для этого существуют компьютеризованные макрорельсы, которые по заданной программе за несколько шагов смещаются на нужную дистанцию, после каждого шага выдавая камере команду на спуск затвора. Я для этой цели использую макрорельсы WeMacro «старой» редакции, управляемые с телефона/планшета по Bluetooth или с ПК — через USB. Сейчас это самое дешёвое из фабричных решений, но даже оно стоит $299.

Если по каким-то причинам удобнее перемещать не камеру, а снимаемый объект, вам скорее всего понадобится вот такая штука:

Исходное её назначение, похоже, лежит где-то в области металлообработки, однако макрофотографам это устройство давно знакомо и широко используется для множества целей: позиционирования объекта съёмки, точной фокусировки, съёмки стереопар, и, конечно же, стекинга.

Если вы не готовы к полной автоматизации и планируете снимать «вручную», при первой же попытке это проделать вы заметите, что в момент нажатия изображение в видоискателе резко дёргается, а снимки выходят сильно смазанными. Если ваша камера не прикручена намертво к наковальне, нажимать на кнопку спуска пальцем — определённо плохая идея. А значит, вам понадобится пульт дистанционного управления. Здесь выбор очень богатый: от карманного инфракрасного пультика за доллар до программируемых дистанционок, передающих сигнал по радиоканалу. И, конечно же, можно использовать функцию «спуск по таймеру» в камере, управление по WiFi/Bluetooth, уже лет десять, как присутствующее в фотокамерах, или даже подключить фотоаппарат к ПК и управлять съёмкой с него. Однако, по моему опыту, ИК-пультик «за доллар» для домашнего макро будет удобнее всего.

При съёмке столь специфичным объективом вообще очень важно обеспечить неподвижность как камеры, так и объекта во время экспозиции. А нарушить эту неподвижность может очень много факторов, о которых даже при макросъёмке, не говоря уже о съёмке обычной, задумываться не приходится.

Прежде всего, это вибрация от подъёма зеркала и срабатывания механического затвора. Конечно, оптимальный вариант — использовать беззеркальную камеру в режиме электронного затвора с отключённой системой матричной стабилизации (если таковая имеется). В этом случае внутри камеры вообще ничего не движется и, стало быть, вибраций не создаёт. Но если такой камеры у вас нет, а та, что есть, вышеозначенные возможности не предоставляет, не стоит опускать руки.

В некоторых зеркальных камерах (по крайней мере, Canon) «убрать» зеркало можно, перейдя в режим LiveView. В ряде беззеркальных камер присутствует режим «электронной передней шторки», в этом режиме вместо двух шторок движется только одна, что также уменьшает вибрации от работы затвора. И, наконец, можно снимать с фиксированной длинной выдержкой при сильном недостатке освещения, а для экспонирования использовать вспышку в режиме синхронизации по второй шторке. В этом случае смазанное вибрацией в начале выдержки изображение будет практически незаметно на фоне уже неподвижного, подсвеченного коротким, но мощным импульсом изображения в конце выдержки.

Второе, что следует учесть — вибрацию от бытовых приборов. Сотрясающие пол холодильники, к счастью, уже практически вымерли, однако вибрировать могут не только они. Однажды, снимая на обозреваемый объектив, я столкнулся с, казалось бы, необъяснимым падением разрешения. Разместив объект съёмки на рабочем столе, я обнаружил, что желаемой резкости на снимках нет. Причиной оказался работающий мини-ПК, а точнее — создаваемая его кулером вибрация, совершенно неощутимая на ощупь. Стоило выключить компьютер, как разрешение вернулось.

Кроме того, источником вибрации может оказаться сам фотограф. Передвижения по комнате, прикосновения к столу или штативу — всё это создаёт микроскопические сотрясения. Обычно мы этого не замечаем, однако ситуация резко меняется, когда в дело вступает объектив, специально созданный для съёмки микроскопических объектов. В общем, во время экспонирования нужно сохранять неподвижность и не забыть задержать дыхание.

Зачем задерживать дыхание? А потому, что третий фактор, способный испортить снимок — потоки воздуха. Поэтому закрываем все окна, форточки и двери, отключаем вентиляторы и кондиционер, и только после этого начинаем фотографировать, стараясь не дышать в сторону сцены.

Постановка света в микросъёмке — отдельная непростая тема. В теории ничего сложного, выбираем тип используемого света: падающий или проходящий (если очень постараться, наверное, можно применить даже «темнопольное» освещение), расставляем осветители — и вперёд. На практике же вы сразу заметите, что светотеневую картину выстроить не так-то просто: для невооружённого глаза всё слишком мелко, а в видоискатель можно оценить лишь узкую полоску резко изображаемого пространства.

Но даже если объект благополучно отснят, это не гарантирует получения ожидаемого результата. Современные алгоритмы стекинга отлично справляются с гладкими поверхностями, однако шипы, шерстинки, пересекающиеся конечности насекомых и многое другое при «сшивке» порождает на снимке артефакты. Что-то можно устранить ретушью, однако в общем случае с ростом глубины стека шансы на идеальный результат падают.

Однако отвлечёмся от технической стороны микросъёмки и поговорим о проблемах концептуальных.

Самая фундаментальная из них заключается в расхожем представлении о микросъёмке: мол, стоит лишь сфотографировать любую фигню с большим увеличением, как на месте этой фигни вам откроются удивительные чудеса микромира. К сожалению, это совершенно не так. «Любая фигня» под большим увеличением не превращается в огромный и удивительный мир. Она превращается в многократно увеличенную фигню. Более того, в большую фигню подчас превращается даже то, что невооружённому глазу таковой не кажется.

В традиционных жанрах фотографии вы можете заранее оценить картинку невооружённым глазом; здесь же снимаемые вами объекты будут столь малы, что даже вооружившись лупой трудно представить будущий кадр. При этом крайне сложно предсказать, получится ли в итоге что-нибудь интересное, или результат заставит лишь пожалеть о потраченных на него силах и времени.

Другая трудность состоит в том, что обозреваемым объективом почти невозможно снимать живую природу. Самое сонное и оцепеневшее насекомое для объектива, «замечающего» тысячные доли миллиметра, будет слишком подвижным. А когда я попытался поснимать какой-то мелкий цветочек, сорванный на газоне, его увядание было заметно на экранчике камеры, хотя я в первую очередь поставил его в пузырёк с водой, и лишь потом взялся готовить съёмку. Поэтому снимать придётся либо природу, неживую изначально, либо уже неживую, либо всяческие мхи, лишайники и иную подобную растительность, которую можно перенести в студию так, что она этого не заметит.

Однако узнал я всё это не сразу, а лишь только после того, как достаточно долго поснимал на обозреваемый объектив; при этом больше половины снятого по разным причинам ушло в корзину. Поскольку объектив я получил зимой, первым объектом для экспериментов стал неживой объект: стреляная пулька для пневматического пистолета.

Чтобы добиться удовлетворительного результата, пришлось экспериментировать с освещением, и самой рабочей схемой оказалось использование двух белых экранов-отражателей большой площади (в их роли выступали обычные листы бумаги для принтера), которые я освещал LumeCube’ами, плюс неяркого накамерного осветителя. Такая схема позволила равномерно осветить объект и избежать ярких линейных бликов, неизбежно возникавших при использовании прямого света.

По результатам опытных съёмок я не обнаружил у объектива «обычного» хроматизма на бликах в зоне фокуса, однако продольный красно-зелёный хроматизм, к сожалению, присутствовал. На полнокадровой камере объектив показал заметное виньетирование в углах, на минимальном увеличении — большее, на максимальном — меньшее. В обоих случаях проблему затемнённых углов пришлось решать при помощи графического редактора.

Объектив имеет небольшую положительную («подушкообразную») дисторсию, которую вы вряд ли заметите, поскольку в микромире прямолинейных объектов мало. Также я обнаружил небольшую кривизну поля, т. е. если при съёмке идеально плоской поверхности центр кадра будет в фокусе, то края — уже нет. Но и это не особенно мешает, поскольку идеально плоских объектов в микромире не больше, чем прямолинейных. Если говорить об обозреваемом объективе в терминах традиционной микроскопной оптики, то его следовало бы причислить к классу «semi-plan semi-apo».

Зима закончилась, пришло тепло, и мне захотелось поснимать что-нибудь весеннее. Например, цветы сакуры. Размерами и пышностью цветов наша местная сакура похвастаться не может, но даже такие цветочки в кадр целиком не уместились.

И не пытайтесь убеждать меня, что это просто черёмуха. Ибо, во-первых, японское название данного дерева на русский язык переводится как «Сакура [растущая] над канавами острова Эдзо», а во-вторых, скоротечностью цветения она ничуть не уступает знаменитой японской вишне.

Данная съёмка показала, что «глубокие» стеки с объектами сложной формы практически неизбежно будут поражены артефактами. На данном конкретном фото проблема заключается в том, что тычинки, будучи не в фокусе, создали обширные жёлтые ореолы, закрасившие зелень в основании цветка.

Следующее, что мне пришло в голову поснимать — крылья бабочек-боярышниц. Здесь объект съёмки был почти плоским и потому предельно простым. Увеличение я выставил на максимум. «Общим планом» крыло бабочки выглядело следующим образом:

Такое, при большом желании, можно снять и на обычный макрообъектив. Однако если взять выкадровку из центра, подробностей откроется гораздо больше.

А заодно станет заметна и другая проблема, возникающая при стекинге: пересвеченные белые чешуйки. Во время съёмки экспозамер пересветов не показывал, однако после сложения снимков кое-где в светах детали исчезли. В дальнейшем, если в кадре присутствовали яркие детали, я принудительно уменьшал экспозицию на 0.7Ev, а то и на 1Ev от той, что показывала камера.

После того, как боярышницы благополучно вылетели, спарились и отложили яички, я разыскал одну такую кладку на листе черёмухи, принёс этот лист домой и сфотографировал.

Здесь использовалось максимальное увеличение (5×), полностью открытая диафрагма f/2.8 и стек из 250 кадров с шагом 20 микрон. Делалось всё это, разумеется, при посредстве автоматических макрорельс, поскольку отснять такое количество кадров в ручном режиме было бы практически нереально.

К середине лета у меня на подоконнике образовалось некоторое количество сушёных мух, одну из которых я не стал сразу сметать в мусор, а позаимствовал для фотографирования. Поскольку зажать её в «третьей руке» или насадить на энтомологическую булавку было невозможно, в «третьей руке» я зажал предметное стекло для микроскопа, а муху осторожно положил на него пинцетом. Фоном же выступил лист цветного картона, освещённый отдельным LumeCube.

Вышло, на мой взгляд, очень даже неплохо, если не слишком присматриваться к крыльям. Но если всё же присмотреться, то становится заметной ещё один недостаток стекинга: эта технология не особо «дружит» с полупрозрачными объектами вроде крыльев насекомых.

Дальнейшие съёмки на обозреваемый объектив позволили мне постичь одну весьма важную вещь. Правда, не об объективе, а о себе: я переоценил свои пожелания к масштабу изображения. Возможность сфотографировать кладку боярышницы или микроскопическую муху это, конечно, здорово, но для моей области интересов больше подошёл бы Laowa 100mm f/2.8 2x Ultra Macro APO с более скромным двухкратным увеличением, зато позволяющий сфотографировать хоть цветок черёмухи, хоть портрет бабочки, хоть человека в полный рост.

Что же касается самого объектива, то его оптические качества не вызывают сомнений, механическая часть тоже исполнена на высоком уровне. Если вы действительно заинтересованы в микросъёмке с малыми увеличениями (а диапазон 2.5-5× в микросъёмке это малые увеличения), то Laowa 25mm f/2.8 2.5-5X Ultra Macro – сравнительно дешёвый инструмент для получения качественных фотоснимков.

Однако если вам кажется, что микрофотография — непаханное поле, сплошь заросшее шедеврами, либо просто хочется попробовать новый жанр, сразу умножайте цену объектива на два, а то и на три, поскольку вы сразу же прочувствуете потребность в мощном штативе, макрорельсах, осветителе и множестве приспособлений, о существовании которых вы раньше и не подозревали. Не говоря уже об изучении теории, программного обеспечения для стекинга, и приёмов постобработки.

Увы, но без всего вышеперечисленного обозреваемый объектив — просто дорогая стекложелезка. И даже если всё необходимое для съёмок у вас будет, работать с этим объективом всё равно не в пример сложнее, чем снимать более «традиционными» макрообъективами. Поэтому агитировать широкую публику за приобретение данного объектива я не стану, несмотря на его несомненные достоинства.

Достоинства

• Высокое оптическое и механическое качество
• Масштаб изображения, труднодостижимый с «обычными» объективами

Недостатки

• Отсутствие резьбы под фильтр
• Сложность в использовании в силу специфики микросъёмки
• Необходимость в дополнительном оборудовании