Объектив Nikon AF-S 55-200mm DX. Разрешающая способность по мире ГОИ.

На тестирование попался фотообъектив Nikon AF-S 55-200mm DX ED (версия без стабилизатора). Лето уже пролетело. И на вторичном рынке эти объективы будут «сливать» за бесценок.
Обзор для всех фотолюбителей и для тех, кто ещё не сделал выбор.

1. Intro
Nikon 55-200/4-5.6 – старенький и очень дешевый объектив с 3.6 кратным зумом для камер Nikon DX. Родные телеобъективы для кропнутых камер можно пересчитать по пальцам одной руки и Nikon 55-200/4-5.6 был первым из них.
Сейчас предложений б.у. на вторичном рынке — как цветов за баней пруд пруди
в состоянии от «на запчасти» до «как новый».
Хотя объективу вот уже 20 лет от роду, с замерами не густо: только сайт photozone.de с грозным предупреждением:
Please note that the MTF results are not directly comparable across the different systems!
Что в вольном переводе означает: не факт, что вы получите такие же цифры на своей камере.
Нашли, чем испугать. ))

Чтобы не копировать много текста:
Nikkor AF-S 55-200mm f/4-5.6 G ED DX — Review (на фотозоне)
Nikon AF-S DX Nikkor ED 55-200mm 1:4-5.6G SWM (обзор Аркадия Шаповала)

Nikon 55-200/4-5.6 был представлен еще весной 2004 года. С 2005 его можно было встретить в качестве объектива из комплекта поставки к Nikon D50, а позже и к Nikon D40 (в дополнение к штатному Nikon DX AF-S Nikkor 18-55mm 1:3.5-5.6G ED SWM Aspherical).
С весны 2007 заменен на новую версию – Nikon DX AF-S Nikkor 55-200mm 1:4-5.6G ED VR IF SWM, которая в свою очередь в январе 2015 была заменена на еще одну новую модель – Nikon DX AF-S NIKKOR 55-200mm 1:4-5.6GII ED VR II.
С появлением стабилизатора изображения, в новой ‘VR’-версии был убран один ‘ED’-элемент из оптической схемы. Потому в сети можно встретить слухи про то, что старая версия объектива оптически лучше новой. ©

2. Тестирование проводилось с камерой D3200
Условия тестирования:
— расстояние 5-12м (в зависимости от фокусного)
— исо100, диафрагма везде 5.6
— съёмка со штатива, спуск по таймеру
— вспышка в потолок

Результаты сведены в «таблицу»:
Рассчитано разрешение:
— Ro=450 пикс/мм для фокусных 55-135мм
— Ro=300 пикс/мм для фокусного 200мм

Если честно, я ожидал увидеть более скромные показатели.

Чисто из любопытства провёл эксперимент на улице при солнечном свете (для фокусного 200мм и трёх значений диафрагмы 5.6, 8 и 11):
Только при f/11 разрешение объектива на воробьиный шаг лучше, чем при 5.6 или 8.

Выводы.
Плюсы объектива:
— цена (мне попалось было предложение за 500 рублей всего в ставрополье, но перехватил кто-то поближе)
— вес (камера D3200 с объективом 810 грамм; фотосумка с камерой и объективом 1,4 кг)
Фото

— размеры
— резьба под светофильтры 52мм
— отличное разрешение на фокусных 55-135мм
— лепестковая бленда в комплекте

Минусы:
— нет стабилизатора
— байонет из углепластика (хотя, есть мнение, и я с ним согласен, что в случае падения камеры это хорошо: байонет объектива отламывается, спасая байонет камеры)
— хорошее разрешение на фокусном 200мм (но хотелось бы лучше)

Моя оценка объектива:

Всем удачных кадров!
Добавить в избранное +28 +32
+
avatar
  • nfire
  • 18 августа 2023, 12:38
+5
И теперь благодаря такому обзору цены него начнут «заламывать» космические))
+
avatar
+1
Продавцы на авито редко читают обзоры на муське. ;)
+
avatar
  • Totka
  • 18 августа 2023, 18:21
+1
Космические — это скорее на сони FE24-105 F4, которые, блин, даже в бу стоят невменяемо. Про цейсовские вообще молчу.

До 150 баксов если в хорошем состоянии, то хорошая цена. А за сколько его всегда можно будет найти.
+
avatar
+4
Цены на них стартуют от 5000, стоит поправить. Пластик на байонете вполне приемлем, т.к. объектив ничего не весит и нагрузки на байонет практически нет даже на 200mm. Обе версии (обычная и VR) часто имеют проблемы с автофокусом (шлейф и.т.д.), т.к. конструктив самый недорогой, а они уже совершеннолетние. Отсутствие стаба и малый вес потребуют определенной сноровки для съемки с рук на 200мм. В целом объектив не плох, но вторая версия со стабом всего на 1000 дороже.
+
avatar
+1
Цены на них стартуют от 5000, стоит поправить.
Авито говорит об обратном. Да, основная масса этих объективов — в южной и центральной части страны (пересылка в восточную часть — +400...800 рублей), но версия со стабом стоит от пяти.

Вопрос в другом. Зачем 55-200, если есть 18-200? Чтобы снимать птичек — есть такие же или более дешёвые на 300. А 55 для трэвел-зума слишком много…
+
avatar
+2
Зачем 55-200, если есть 18-200?
Чем больше кратность зума, тем хуже оптические качества.
18-200, 28-200 и всё подобное — отстой (даже л-ка какая-то далеко не айс)
+
avatar
  • ArturrK
  • 18 августа 2023, 13:53
+3
Да плевать на оптические качества, мой любимый объектив на Никоне D200 — TAMRON AF 28-300 mm f/3.5-6.3 XR Di VC LD, может разрешающая способность у него не айс, зато картинка объёмная и сочная, но это чисто субъективно, на любителя.
И отлично с рук со стабом на длинном конце без смаза
+
avatar
+1
Хорошо. Расскажите, какое применение 55-200 вы видите в реальной жизни? Не у фотографа за деньги, а у обычного фотолюбителя?

Для затравки скажу так: на семейных прогулках 18-105 мне постоянно не хватает. Не хватает именно длинного конца.

P.s. Мифы о «более тёмном конце, на один стоп» — вы щас серьёзно? Будет у вас выдержка в 1/300 вместо 1/600 — для вас что-то изменится? Или вы снимаете только на ISO100, и камеру переносите в холодильнике, чтобы матрица не нагревалась?
+
avatar
+2
Как бы авито говорит как раз о 5000 за что-то не рассыпающееся в руках. Их по стране много, но большинство в печальном виде уже. Возраст, низкая цена из-за которой его не жалко, конструктив делают свое дело.
+
avatar
  • Horus
  • 18 августа 2023, 16:15
+1
Зачем 55-200, если есть 18-200?
1. На одинаковых фокусных 18-200 на стоп темнее.
2. Вполне вероятно, у вас уже лежит рабочий 18-55.
Чтобы снимать птичек — есть такие же или более дешёвые на 300
У них эти самые 200-300 как правило полурабочие — заметное ухудшение разрешения на длинном конце, из-за которого реально нет смысла выдвигать тубус до конца — объект не становится более детализированным.
+
avatar
0
Нет, у меня нет выкидыша 18-55. У меня есть 18-105, есть DX35 1/1.8 и FX50 1/1.8. И я очень хочу 18-200, даже несмотря на его ХА (брал на пробу, всё устроило).

Не совскм понял вашу тираду про «самые 200-300 как правило полурабочие — заметное ухудшение разрешения на длинном конце». Отчего они вдруг все стали полурабочие?
+
avatar
+1
Посмотрел Радоживу — про 55-20 прямо написано: «Качество изображения прямо пропорционально стоимости объектива. Резкость на 200 мм заметно хуже, чем на более коротких диапазонах.»
Так чем он лучше 18-200? Цена отличается всего в два раза (10 vs 5), зато 18-200 — универсальный объектив.

Да, к слову. На самом деле я хочу не 18-200, а 18-140. Но он отчего-то стоит совсем не как объектив для хобби…
+
avatar
+1
18-140 в отличие от 18-105 и 18-200 первого поколения продан гораздо более низким тиражом и не имеет конструктивных косяков присущих вышеописанным моделям. Они при этом гораздо новее, от этого и цена.

По косякам:
18-105- очень нежный автофокус и пластиковый байонет на 67 линзе, при этом пластик со временем сохнет.
18-200 первого поколения — хобот с тяжелой линзой разбивает все уплотнения, отсюда эффект пылесоса и сам хобот под весом выезжает добивая автофокус.
18-200 второго поколения в этом плане гораздо лучше.

P.S. Текущий ценник за 18-200 уже 15+
+
avatar
+1
18-140 в отличие от 18-105 и 18-200 первого поколения продан гораздо более низким тиражом и не имеет конструктивных косяков присущих вышеописанным моделям. Они при этом гораздо новее, от этого и цена.
Я знаю. И все это знают.

По косякам:
18-105- очень нежный автофокус и пластиковый байонет на 67 линзе, при этом пластик со временем сохнет.
По косякам:18-200 первого поколения — хобот с тяжелой линзой разбивает все уплотнения, отсюда эффект пылесоса и сам хобот под весом выезжает добивая автофокус.
18-200 второго поколения в этом плане гораздо лучше.
ля… Да что вам дался этот пластиковый байонет? В чём его радикальное отличие от непластикового? Особенно, при условии, что он стоит 200 рублей…
Разбивает автофокус? Это что-то из области аудиофиилии? Вы мотор никоновского автофокуса хоть раз вживую видели?

Текущий ценник за 18-200 уже 15+
Авито в сами несогласно. 10 за объектив в практически идёальном состоянии.
+
avatar
0
По 18-105. Я не сказал, что он плохой, всего лишь указал на очевидные косяки. Устриц если что ел, видел их 200+ штук. За 5+ это был отличный штатник. Текущий продажный ценник в 7 весьма спорный.

По 18-200 это среднерыночная текущая цена. Специально авито открутил. Чудеса конечно бывают, но на потоке их по 10 нет. А чаще всего на месте выясняются нюансы. Даже зимой хорошие были по 12.5. Всё что ниже на авито больше пары часов не задерживается.
+
avatar
0
Странно, у нас с вами разное Авито. Я уже полмесяца плотно ищу тревел+зум, поэтому немножко в курсе текущих цен.
Кстати, 18-200 с фирменной болячкой (дохлый стаб) можно купить за 4.4..5.0 (плюс доставка, ессно).
+
avatar
  • Horus
  • 18 августа 2023, 21:02
0
Отчего они вдруг все стали полурабочие?
Не все вообще, но те которые конкурируют с 55-200 по цене — все.
+
avatar
  • ArturrK
  • 18 августа 2023, 13:44
+2
Ультразум без стаба это как пиво без водки — деньги на ветер.
Ну или со штатива снимать только
+
avatar
  • aquahawk
  • 18 августа 2023, 14:09
0
200мм даже на кропе это не ультра. 500 да. Я на кропе с 70-200 f4 без стаба прекрасно с рук справляюсь. Да, хотелось бы 2.8 стабнутый, но что есть то есть.
+
avatar
+1
На 100% согласен, что оптический стаб — это удобно.

Не буду оглашать модель объектива, а снимок покажу:
Кадры с последнего полнолуния. Был очень удивлён результатом сравнения.
P.S.
Обзор почти готов.
+
avatar
-1
Надписи практически нечитаемые
+
avatar
+5
1/640 и стаб? Вы сейчас серьёзно?
+
avatar
0
Стаб убирает медленную шевелёнку, а короткие выдержки — быструю шевелёнку (ака мандраж).
Для моих рук такое сочетание вполне нормально.
+
avatar
0
Мммм… Если честно, впервые слышу про «медленную» и «быструю» шевелёнки. Возможно, это потому, что у меня руками короче 1/20 в принципе никогда не получалось снимать — трясутся они(руки), хотя из винтовки стрелять получается, и получается весьма неплохо.
А для фото — пользуюсь универсальной формулой «1/ЭФР», всегда прокатывало. И на 105 мм стабилизатор мне нужен начиная с 1/300..1/200 — до этих величин выходит само.

А, вспомнил — в никоновских стабах меня конкретно бесит то, что после запуска этого мотора нужно выждать хотя бы секунду. Понимаю физику процесса, но всё равно бесит — некоторые кадры уходят за эту секунду.
Сигма в этом плане мне понравилась больше, но ждать полторы минуты, пока мотор отключится — я ещё больше переживаю, потому что после снимка обычно камера снова висит на боку )
+
avatar
  • Horus
  • 18 августа 2023, 19:25
0
А почему нет, с луной во весь кадр ~1200мм
+
avatar
  • Abay
  • 18 августа 2023, 18:56
0
Одним из китовых объективов камер Никог был 18-135, а затем 18-140 уже со стабом. Так что 55-200 здесь не пара, уж лучше 55-300. Тоже не дорогой. Для своей цены довольно неплох.
+
avatar
0
уж лучше 55-300
55-300 оказался мега хорош!
по секрету
800 пикс/мм (в очередном обзоре)
+
avatar
  • Vintiks
  • 18 августа 2023, 23:03
0
Имхо. В свое время был неплох для кропа. Но свое время было почти 20 лет назад.
Сейчас только в паре с 18-55 поснимать, решить какое эфр больше подходит, и идти в сторону полного кадра и обьективов под нужные фокусные.
у самого лежат d40, d80 (не могу расстаться)
а для прогулок с супругой у нас сони a7r3a и a7s3.
+
avatar
0
О, свежатинку подвезли. Тут у вас есть близкий родствннник «по понятиям» — у него Samsung S22 считается минимально возможным камерофоном, да и тот нужно менять раз в год. Вам бы с ним пересечься, поговорить за зижнь…
+
avatar
  • jeepeg
  • 19 августа 2023, 09:53
+1
Когда объектив выбирал смотрел этот сайт www.the-digital-picture.com/
Удобно картинки сравнивать, а не характеристики
+
avatar
0
Вот за это — большое человеческое спасибо. Прям в точку.
+
avatar
0
Пора уже этот некрокорч тестировать
+
avatar
0
Присылайте, протестирую.
+
avatar
  • and2949
  • 22 августа 2023, 06:29
0
покупал Никон 3200 с штатным 18-55. Поигрался, соответственно захотелось большего. Взял Никон 7100 и 18-105. Разочаровался. Стоковый малыш дает более качественную картинку. Победил жабу и взял 16-85. Вот это песня. Из теле очень понравился 70-300, но он сломался и был продан. Сейчас иногда цепляю 55-200 для фотоохоты. В принципе за свои деньги имеет право быть. Серенько, скучно, но особых претензий нет. Для макро — Токина сотка. О снимки порезаться можно. Для природы — Токина 12-24, самый любимый объектив в отпуске. Был ещё фикс никоновский на 35, хорошая светосила и качество, но не зашёл, был продан.