Использование камеры Nikon D7000 преподнесло неожиданный «сюрприз»: снижение разрешения вследствие появления «призраков» на изображении при диафрагмировании f/4 и более.
1. Предыстория.
Про проблемный автофокус (АФ) камеры Д7000 слышали многие.
И во всех грехах, естественно, винили именно АФ.
Около 2012 года я тоже получил странную нерезкость на серии кадров (портретная фотосъёмка на улице с объективом 50мм 1.4D ). Не долго думая, я списал проблему на несовместимость АФ камеры и объектива, хотя на Д700 с полтинником 1.4D подобных проблем не возникало.
Также непонятки с чёткостью картинки возникали с длиннофокусной Сигмой 70-300 АПО.
Опять во всех грехах был обвинён АФ камеры и… Сигма 70-300.
2. Почему именно Д7000 оказался в центре внимания?
Во-первых, его АФ был подстроен регулировочными винтами под нижней крышкой по образцовому объективу 50мм.
Во 2-х, сомнений в данной камере не было никаких, т.к. пройдено множество съёмок с различными объективами. И, как я думал, сюрпризов никаких не будет. Но ошибся…
3. Малоконтрастная радиальная мира ГОИ — это мира, распечатанная на бумажном листе:
Cсылка для скачивания
Поскольку рассматривание отпечатка проводится в отражённом свете, коэффициент контрастности около 1:32, что на порядок ниже, чем при отображении миры на экране смартфона.
На пробу было распечатано два варианта:
— на струйном принтере
— на лазерном ч\б принтере
В центре картинки — непосредственно радиальная мира ГОИ диаметром 6 см.
Жирные линии добавлены, чтобы облегчить работу фазового АФ.
При значительном увеличении центр миры после струйного принтера не айс:
После лазерного принтера немного получше:
Для дальнейших экспериментов был использован отпечаток из лазерного принтера.
Прилепил лист на дверцу шкафанера:
Камера на штативе с тестируемым объективом
Вот и весь набор
фотодр.. для тестов.
4. Фазовый АФ vs контрастный АФ в режиме LiveView (D7000):
Съёмка по таймеру со штатива, исо200 в обоих случаях.
Убедившись, что АФ работает корректно в обоих режимах, тестирование продолжил с фазовым АФ.
Совмещённые кадры (f/1.4 — f/4):
Для малоконтрастной миры получены значения:
Ro = 430 пикс/мм (кружок 34 пикс для 1.4)
Ro = 360 пикс/мм (кружок 36 пикс для 2.0)
Тест с контрастным АФ (LV):
Ro = 680 пикс/мм (кружок 30 пикс для 2.0)
Ro = 530 пикс/мм (кружок 32 пикс для 1.4, 2.8, 4.0)
Как и было предсказано,
контраст миры влияет на полученные результаты (численное значение разрешающей способности).
5. Как поймать призрака?
Оказывается, с камерой D7000 даже стараться особо не надо.
Достаточно прикрыть диафрагму до значения f/4 и более, и получается вот такое:
Подобный эффект получался и с объективом Sigma 70-300 APO:
Важно!
Только на камере Д7000 можно получить такие «призраки».
Эти же объективы на других Никонах (D60, D3200, D600) ни при каких диафрагмах таких эффектов не дают.
Кстати, по объективу Sigma 70-300 APO будет отдельный обзор в ближайшее время.
Напомню: съёмка
со штатива, спуск с задержкой,
шевелёнка отсутствует!
6. Чтобы более не возвращаться к объективу Nikon AF-S 50mm f/1.4G, протестировал его на камере Nikon D3200.
За одно ещё раз посмотрел влияние УФ светофильтра.
Некоторые ВЫВОДЫ:
— да, контрастный АФ и фазовый АФ работают по разному, но утверждать, что контрастный в лидерах не буду;
— влияние светофильтра наиболее заметно при диафрагме 2.8 именно с фазовым АФ
Для малоконтрастной миры получены значения:
Ro = 590 пикс/мм (кружок 33 пикс для 2.8; контрастный АФ; без светофильтра)
Ro = 450 пикс/мм (кружок 36 пикс для 2.8; фазовый АФ; без светофильтра)
7. ВЫВОДЫ.
Использование малоконтрастной миры или миры с высоким контрастом — личное дело каждого.
Лично мне удобней использовать распечатку после лазерного принтера, чем постоянно гаснущий экран смартфона.
Диафрагмирование более f/4..f/8 при использовании камеры Nikon D7000 приводит к появлению локальных зон нерезкости (ака «призраков» или «парашютов», как я их обозвал).
Что там нахомутали разработчики железа и софта — фз,
но первое желание было — разбить фотик об стену. Но потом попустило. ))
Если использовать диафрагмы 2.4-2.8, камера радует рисунком и цветопередачей:
JPEGи из камеры без обработки.
Естественно, на открытых диафрагмах при прямом солнечном свете выдержка получается вплоть до 1/8000с. Не просто ж так её сделали. ;)
Так что не столько АФ виноват в Д7000, сколько «призраки», которых вовремя не поймали. ))
Всем удачных кадров!
assets.prophotos.ru/data/articles/0001/7423/111756/original.jpg
фотоаппарат помнит параметры для каждой модели объектива.
ну и условно различает никоновский 50/1.4 и, со скажем например, токиновский 50/1.4(абстрактно)
после юстировки винтами тонкая настройка редко используется
в итоге — perfect match
+
З.ы. не никоновод ни разу, даже был не в курсе подобных проблем.
Например, я его не использую по ряду причин.
Поэтому все тесты исключительно при использовании АФ.
Именно на этот вопрос и был бы ответ. А так не ясно, это бэк/фронт -фокус фокусировки (т.е. «пролёты» и глюки фокуса) или это нерезкость пары объектив+фотоаппарат.
Это особенность матрицы камеры совместно с «набортным» софтом.
Раньше бы это написали где на foto.ru в теме соответствующей или в новой, либо на club-nikon, а теперь это «обзор».
Я не удовлетворён.
А если вы внештатник — какая разница Агенству, на что вы снимаете?
Упс, перепутал поколения, извините. 7000-й сегодня сильно устарел всё-таки. Если это недавнее дело было, то ерунда конечно.
Можно конечно кропнуть картинку — но тут как раз и выяснится проблема разрешения матрицы на этой камере.
А у самого D7000-го объективно очень небольшой динамический диапазон, вместе с низким разрешением и очень плотным АА фильтром справиться в принципе можно, но скажем, D7500 в этом плане реально развязывает руки. Хотя беззеркалки конечно ещё лучше.
Это сколько в граммах? С чем сравниваем?
А D6 развязывает руки ещё больше. А D7 развяжет ещё больше. А с D8 руки вообще становятся беспроводными…
Это 13 стопов, реально ниже т.к. сверху и снизу идёт сильное выцветание.
У D7500, да даже и у 5500 — на стоп больше при более высоком разрешении. Например.
И в принципе, 16-мегапиксельное поколение у никона такое себе получилось.
Это пока вы её в руках не держите. В воображении — да, развязывает. В реальности всё не так однозначно.
У какого Никона из бюджетного сегмента больше 13-ти стопов без «сильного выцветания»©? Разницу в 1/13 принимать не могу ввиду субъективности.
А сравнивать камеру 2010 года с камерой 2017 — это так себе занятие.
На барахолках они рядом лежат, ещё и по близким ценам. А ещё D6 дороже Z9 сейчас.
Говоря «субъективность» про ваше «сильное выцветание», я не думал, что ваша субъективность настолько (20 vs. 60) широка.
Сделаю нормальную «малоконтрастную миру», и поиграюсь на днях со своим Nikon AF-S 50mm f/1.4G — у меня как раз D7000, у товарища есть D5100.
Правда, не нашел указаний:
— на каком расстоянии вешать бумажку;
— уровень солнечного света;
— на что фокусироваться.
Хотя после фразы "5. Как поймать призрака?
Оказывается, с камерой D7000 даже стараться особо не надо.
Достаточно прикрыть диафрагму до значения f/4 и более, и получается вот такое:" доверие к автору пропало напрочь, так как объектив — автомат, а фокусируется аппарат на полностью открытой диафрагме. ND-фильтр у меня есть, но не на 50-й объектив.
Есть «отверточный» полтинник с ручным управлением диафрагмой — но, насколько я помню, на 7000 его в ручном режиме управления диафрагмой не запустить. Могу ошибаться.
Давайте. Я тоже постараюсь сделать с 5500 (правда, 50 1.4 у меня нет, но есть 50 1.8), но вот когда будет время ХЗ, сейчас мне надо будет дообработать одну, и лететь на следующую съёмку, завтра то же самое, а затем уйма обработки.
Мне думается, солнечный свет для этого не очень годится из-за неуправляемости. Только вспышка.
Фокусироваться — вы же это не всерьёз? На объект, то есть миру.
А вот расстояние — надо спрашивать аффтара.
Конечно же, у меня бюджетный Nikon AF-S 50mm f/1.8G, а не дорогущий 1.4. Скопировал, чтобы не набирать руками — в поправить забыл.
То есть, просто фокусируемся на миру, а не на прямоугольники (как я понял, расстояние такое, что прямоугольники тоже могут учитываться автофокусом)? В прошлых экспериментах проскакивала цифра «5 метров» — на таком расстоянии будет реально мазня…
Поэтому до 5м — в комнате. Ели надо больше — в коридоре.
Мира нарисована в Автокаде, распечатана на листе А4 (не знаю, зачем — но автор настаивал), диаметр миры — ~6 см. Расстояние 4 метра, фотоаппарат на штативе, управляется либо компьютером, либо с пульта (начал с пульта, потом захотелось донастроить наконец объективы поправками — пересел за компьютер).
DX 35 AF-S (для DX эквивалент 52), размер миры: 93 пикселя, размер белого кружка: 9 пикселей, кружка нерезкости: 36 пикселей;
DX 18-105 AF-S (на 18-ти)размер миры: 48 пикселей, белого кружка: 4 пикселя, кружка нерезкости: 28 пикселей;
DX 18-105 AF-S (на 105-ти) размер миры: квадрат 265 пикселей, размер белого кружка: 27 пикселя, кружка нерезкости: 36 пикселей;
FX 50 AF («отвёрточный», для DX эквивалент 75), размер миры: квадрат 138 пикселей, размер белого кружка: 22 пикселя, кружка нерезкости: 30 пикселей.
На любых диафрагмах никаких призраков нет, кроме разумеющегося нормального размытия на 18.
А вот «отверточный» полтинник удивил на всю голову — он у меня лежал запасным, но в сравнении с 35м он имеет в разы лучшую чёткость/резкость. И, самое интересное — не потребовал никаких поправок по автофокусу. И фокусируется быстрее. Словом, это был вечер открытий…
А это естественно, ерунда. Та же гопрошка не смотря на своё так себе прямо скажем качество изображения используется для массы вполне профессиональных съёмок.
вот АА фильтр и сыграл злую шутку
Вместо того, чтобы заложить хотя бы минимальный запас прочности и защиту от дурака, ленивые производители предпочитают писать вот такие дисклеймеры в инструкциях.
А вот неродные батблоки на работу камеры очень нехорошо влияют.
Принипиально?
Вообще то можно настроить блокировку экрана и не будет гаснуть до 10 минут. Или сохранить в pdf и открыть приложением читалкой. Делов то
А про автофокусировку на f/8 — возможно, стоит почитать инструкцию к фотоаппарату?
пытался подсчитать оригинальный dpi, но не смог придумать методику. хотя количество ступенек и полутонов толщиной в 2 и более пикселя намекает что там неплохой такой апскейл был с интерполяцией.
а принтеры старались и печатали как могли.
оригинальная картинка в 100% масштабе даже на двух экранах одном 180ppi и другом 226 ppi выглядит ступенчато и очень шершаво. (при этом отдельные пиксели на мониторе абсолютным нормальным зрением я не вижу, но вот на этой картинке шершавость так и прет. т.е. похоже что даже и близко 200dpi нету в оригинале)
и на фоне исходника, распечатанное и сфотографированное выглядит вполне неплохо: т.е. не в принтерах дело, к ним вопросов нету.
а в предыдущей серии репортажей автор разглядывает эту миру на экране телефона, где 269ppi и выглядит оно практически одинаково.
ИМНИП диафрагму жмут как раз для портрета, а там потеря резкости некритична, наоборот даже плюс, чуть поавит несовершенства кожи. Вот производитель и не стал бороться с явлением потери резкости.