В обзоре — только «голые» замеры.
Рассчитано на подготовленного читателя.
Приманка должна быть вкусной. ©
Долго. Дорого. Горячо
И это сработало. )
Волею судьбы попали мне в руки две спаянные платы легендарного усилителя JLH 1969.
Элементная база — сборная солянка, выходные транзисторы 2SC5200 (оригинальные или подделка неизвестно).
Качество пайки плат — ниже плинтуса. Пришлось потратить вечер, чтобы пропаять и отмыть одну плату (вторую оставил как есть).
Керамический конденсатор 2,2 мкФ по входу (его можно заметить около зелёного разъёма) был заменён на электролитический 4,7 мкФ.
Что за разводка ПП (рук того же мастера, который всё собрал, или позаимствованная с инета) также неизвестно.
Оригинальная схема УМЗЧ JLH 1969
В схеме-клоне можно заметить второй подстроечный резистор вместо R8: это установка тока покоя выходного каскада.
Источник питания для экспериментов: импульсный лабораторный БП, собранный из модулей с Али.
Режим работы был выбран для 4 Ом нагрузки: питание
18 В, ток покоя
2 А.
1. Транзисторы 2SC5200.
Канал запустился без особых проблем. Подстроечными резисторами был выставлен ток покоя 2 А и половина напряжения питания на выходе УМЗЧ.
Выход УМЗЧ (без нагрузки):
Присутствует генерация, что не удивительно, т.к. использованы не древние низкочастотные транзисторы, а современные шустрые 2SC5200.
Подключение нагрузки 4 Ом не изменило ситуацию: всё осталось один в один.
Далее все замеры — с подключенной нагрузкой 4 Ом.
При использовании режима запоминания даже получилось увидеть переходной процесс (по выходу УМЗЧ) при включении:
Несложно догадаться, как «прореагирует» пищалка в АС на такую вспышку ВЧ генерации.
Шумовая полка УМЗЧ при отсутствии сигнала:
Ничего интересного.
Максимальное выходное напряжение (на пороге клиппинга) ~5,7 В:
Коэффициент гармоник Кг более 1 %.
Доминирует 3-я гармоника.
Выходное напряжение ~5 В:
Кг = 0,44 %
2-я и 3-я гармоники сравнялись.
Выходное напряжение ~4 В (мощность на нагрузке 4 Вт):
Кг = 0,18 %
Доминирует 2-я гармоника, но и 3-я не сильно «отстаёт».
Выходное напряжение ~2 В (мощность на нагрузке 1 Вт):
Кг = 0,07 %
На этом замеры были закончены, т.к. при наличии генерации проверка каких-либо ещё характеристик не имеет смысла.
Примечание от 21.11.2020: виновником «генерации» оказался импульсный лабораторный БП.
2. Транзисторы 2N3055.
Из закромов
ангара 179 были извлечены транзисторы 2N3055:
Отечественный КТ819 был демонтирован и заменён вторым 2N3055 TUNGSRAM. В подлинности TUNGSRAM-ов сомневаться не приходится: выковыряны лично из остатков какой-то древней вычислительной техники в далёких 90-х. ))
Далее всё обычно: были выпаяны 2SC5200 и припаяны 2N3055:
Переходной процесс при включении:
Вспышка ВЧ генерации отсутствует.
Шумовая полка УМЗЧ при отсутствии сигнала:
Максимальное выходное напряжение (на пороге клиппинга) также около ~5,7 В:
Значение Кг около 1 %.
Выходное напряжение ~5 В:
Кг = 0,7 %, что выше, чем в УМЗЧ на транзисторах 2SC5200
Выходное напряжение ~4 В (мощность на нагрузке 4 Вт):
Кг = 0,52 %
Выходное напряжение ~2 В (мощность на нагрузке 1 Вт):
Кг = 0,25 %
Перед замером АЧХ УМЗЧ
произведён контрольный выстр... проверка АЧХ звуковой карты выход-вход:
Всё OK.
Теперь УМЗЧ:
Всё то же самое, вид сбоку. ©
3. Выводы:
— применение транзисторов 2SC5200 в схеме JLH 1969
не имеет смысла актуально с точки зрения коэффициента гармоник;
— (имхо) применение транзисторов 2N3055 в схеме JLH 1969 также возможно, хотя коэффициент гармоник при их использовании получается выше (пёс его знает, будет ли звучание напоминать ламповое из-за доминирующей 2-й гармоники; в доме нет лампового УМЗЧ и соответствующей акустики, чтобы провести такие сравнения );
— возможно, можно найти\подобрать другие типы транзисторов (для выходного каскада), с которыми параметры будут ещё лучше.
На этом всё. Всем удачных экспериментов.
Лучше заменить плёнкой
Дело скорее всего не в них, но всё равно лучше поменять
Собственно, почему решил прокомментировать: в планах было провести точно такое же исследование, в связи с тем, что происхождение MJ15024 совершенно неизвестно, а в загашнике есть куча 2N3055 разнообразных производителей, в большинстве своём естественно tungsram, выдранных из венгерских Видеотонов.
Тогда то и было придумано решение с использованием моста с индуктивностью и конденсатором.
Пытался гонять модельки в симуляторе, чтобы понять смысл всей этой затеи.
Но мне не понравилось. И более в сторону квада не смотрю.
Кстати, в оконечнике Орбита-002 была использована схема Квада-405.
Инженерам вход строго воспрещён!
Возиться с ним, наверное не стоит в принципе.
Но, если сильно хочется, то для начала запитать его от аккумулятора, проверить наличие возбуда в этом случае. Детальки все тоже желательно перемерить.
Всего-то надо заказать изготовление ПП и собрать.
Как раз можно запитать от двух 12В аккумов 7 А*ч.
Самва rd в качестве выходного тоже так себе вариант.
Что там млт делает? :)
Такие схемы питают линейным источником
Причем тут транзисторы при правильно собранной схеме и разводке? Это ваш импульсный бп. Поэтому и другие замеры смысла не имеют
В далёком 2004-м, когда я работал в одном мутном «кооперативе», занимающимся аудиотехникой, довелось лично услышать отечественный К73-17. После чего К73-17 были раз и навсегда вычеркнуты из списка аудиокомпонентов.
Остались только WIMA (да и то не все).
:)
Но на слух — совсем не айс.
Сейчас у меня нет возможности повторить тот эксперимент (2004 года).
А описывать словами — оффтоп в данной теме.
Их на порядок больше 'осталось') Особенно если в промышленные серии посмотрите
От питания зависят лишь помехи.
Генерация зависит равно и от монтажа и от транзисторов.
Не только, но речь сейчас не об этом
[quote]Не только[/quote]
А что ещё, объективно?
Обьективно — это параметры конденсаторов. Которые особенно важны, когда их ставят в качестве разделительных. И у пленки они гораздо лучше. Или вы про бп спросили?
Если про бп, еще важен низкий импеданс во всей полосе частот работы усилителя, достаточная скорость нарастания выходного напряжения. По поводу самих пульсаций — важна не только их величина, но и спектр, что влияет на эффективность их подавления самим усилителем. Вообще все это становится понятно, если представить себе усилитель как устройство, которое модулирует по входному сигналу напряжение источника питания
Импеданс у импульсников как раз бывает гораздо лучше, там нет дециметров проводов к медленным д242. Да и помех у грамотных нет — таких, чтоб пролезли на выход УНЧ. Хотя для безосных это м.б. не верно, тут Вы правы.
electroclub.info/other/conders1
И это только сравнение с пленкой и керамикой. С электролитами там все сильно печальнее.
К методике автора есть вопросы, но интересно само относительное сравнение
Да, но там много других проблем. Я, в общем, не спорю — можно сделать хороший импульсный, который будет неплох для УМ. Вот только, как показывает практика, он получится в итоге сильно дороже, чем не импульсный :)
Отнюдь. Сэлф получал похожие гармоники — порядка тысячных.
Чем плохо? Это не нелинейность.
Потери? Какие потери? Там что, амперы текут? Даже если и амперы — то потери ещё не искажения, последовательный резистор никого не убьёи. И никаким искажометром не увидится.
— пара кт864 (отбраковка с низким h21э )
— кт 819 и кт818
— кт808 (из усилителя Орбита-002, когда был выкинут аналог Квад-405; без особых причин, просто так захотелось)
— кт838 (высоковольтные; интересно попробовать, а вдруг… )
— кт829 (составные, т.е. мимо)
— кт805
— кт8101 (в далёком приближении аналог 2sc5200)
Паяльник уже греется…
Буквально сегодня потратил 8 часов на эксперименты, чёрта с два! Результат — НОЛЬ. (
Никак. Во-первых, на глаз это больше на 1кГц похоже, во-вторых, 0,1с на 0,25..0,1Рмакс не страшно.
ей хватило менее 1 вт
Я считал так: вспышка в 2..3 раза меньше питания, а мощность пищалок как раз в 4..6 раз меньше мидбаса.
Ну и частота — главный параметр. 1кГц до твитера не дойдёт, а 100кГц — не пройдёт)