Шар (или сфера) является идеальной формой колонки. Сферическая форма корпуса оказывает минимальное влияние на звучание установленного в нем динамика, что позволяет получить максимально верный, аудиофильский звук. Готовую сферическую акустику редко можно встретить в магазинах, она сложна в производстве и соответственно имеет очень высокий ценник. Однако сделать сферические колонки в домашних условиях с помощью самых обычных инструментов совсем несложно, о чем и пойдет речь в обзоре.
Изначально я планировал сделать комплект сферической акустики для системы 2.1 (т.е. 2 стереоколонки + сабвуфер). Поскольку в такой системе за воспроизведение низких частот (басов) отвечает сабвуфер, то колонки-сателлиты можно сделать из динамиков с высокой резонансной частотой и добротностью, например автомобильных динамиков. Высокая резонансная частота (Fs) говорит о том, что басы такой динамик воспроизводит очень плохо. Для обычных стереоколонок это недостаток, а для использования в сателлитах системы 2.1 это наоборот достоинство. Дело в том, что басы сабвуфера с фазоинвертором (а у меня именно такой) сильно отстают от колонок по времени и фазе и при смешении с собственными басами колонок итоговое звучание такой системы будет очень плохим – смазанный звук, сопровождаемый невнятным низкочастотным гулом. Таким образом, все басы из сателлитов для системы 2.1 ниже частоты среза сабвуфера должны быть максимально выпилены.
Приступаем к работе
Для установки в сферические колонки-сателлиты будем использовать автомобильные коаксиальные динамики JVC CS-J420X ru.jvc.com/mobile-entertainment/speakers/CS-J420X/ (21W RMS, 90 дБ/мВт). Их параметры Тиля-Смолла (Fs=135,9 Гц, Qts=2.39, Vas=1.57 л.) я измерял в одном из прошлых обзоров.
А в качестве основы для корпуса колонок будем использовать акриловый шар диаметром 25 см и объемом примерно 8 литров от уличного светильника www.ozon.ru/context/detail/id/178001832/. Такие светильники продаются и в оффлайне, а заказал в Озоне потому что на них была акция 1+1=3 и еще были баллы на счете в Озоне.
Зафиксировав шар в ведре, осциллятором отрезаем фланец крепления. С помощью сверла «балеринка» делаем отверстие под крепление динамика на противоположной части шара. Здесь толщина акрила оказалась несколько меньше, около 2 мм. Поменяв насадку на осцилляторе, сошлифовываем срез в плоскость.
Второе отверстие превращает наш корпус в подобие открытого ящика. Такое акустическое оформление необходимо по 2-м причинам. Во-первых, колонки типа открытого ящика с размерами как у нашего шара чисто физически не могут воспроизводить частоты ниже 150 Гц из-за акустического короткого замыкания на длинах волн от 2-х и более метров (на рис. ниже, для нашего корпуса длина огибающей от передней до задней поверхности диффузора равна примерно 60 см, это четверть длины волны для частоты 150 Гц):
А вторая причина в том, что динамик с такой высокой добротностью не подойдет никуда кроме открытого ящика.
Т.к. вся площадь сферы конструктивно представляет собой сплошное ребро жесткости, толщины 2 мм будет достаточно чтобы обеспечить механическую прочность колонок, тем более для негерметичного открытого ящика, однако для хорошей звукоизоляции такой толщины будет явно недостаточно. В патенте WO2015187051 на сферические колонки приводится такая многослойная конструкция корпуса:
В этой запатентованной колонке корпус также сделан из акрила. А бутилкаучуковая мастика на подложке из алюминиевой фольги – это самая обычная автомобильная виброизоляция. Она предназначена для устранения резонансов и гашения звуковых волн преимущественно низких частот с эффективным диапазоном от 20 Гц до 1000 Гц. Что касается звукопоглощающего материала, он гасит звуки в диапазоне примерно от 1000 Гц до 10000 Гц.
Из патентной библиотеки направимся теперь на сайт www.templatemaker.nl/en/sphere/ за разверткой сферы на плоскость. Вбиваем диаметр нашего шара, количество долек (сегментов) и дискретность (я выбрал 45 для получения плавной дуги на шаблоне):
Распечатываем полученный PDF и вырезаем шаблон. Перед наклейкой виброизоляции сверлим в корпусе отверстия под разъемы «банан» и паяем внутренние провода. Из листа виброизоляции StP Gold вырезаем с помощью полученного шаблона 10 сегментов развертки шара. Прогреваем феном для лучшей адгезии:
Для лучшего прилегания виброизоляции в процессе прикатывания используем вырезанный ранее фрагмент шара. Для крепления динамика сверлим отверстия и наклеиваем разрезанные пополам войлочные кружки для мебельных ножек:
Затем готовим корпуса и подставки для них под нанесение внешнего виброизоляционного и декоративного покрытия типа «жидкая резина» leroymerlin.ru/product/aerozol-vixen-zhidkiy-chehol-520-ml-cvet-chernyy-82349449/ В качестве подставок я использовал стеклянные вазочки под мороженое (креманки) poryadok.ru/catalog/kremanki/14644/ Заклеиваем периметр отверстий малярным скотчем и подвешиваем через отверстия для разъемов. Окрашиваем в 3 слоя с промежуточной сушкой между слоями около получаса и прикручиваем динамики:
Кстати, таким «жидким чехлом» можно вполне успешно реставрировать потертые части корпуса старого телефона. До и после:
Используя тот же шаблон, вырезаем и наклеиваем звукопоглощающий материал Битопласт А5К:
Приступим к прослушиванию изготовленных колонок в составе системы 2.1.
— Сабвуфер –ALPINE SBG-844BR (фазоинвертор, 120W RMS, 4 Ohm, 34-200 Гц, 91 dB/1W/1m) на базе 8-дюймового драйвера SWG-844 (Fs 34 Hz, Qts 0.42, Vas 33.4 L). Кстати, на боковых стенках этого сабвуфера есть вставка из акрила. Ее толщина 5 мм.
— Плата усилителя GHXAMP TPA3116 2.1 Subwoofer Bluetooth Amplifier 50W*2+100W Bass https://aliexpress.ru/item/item/32842016553.html
Плата позволяет регулировать частоту среза сабвуфера в диапазоне до 200Hz, имеет раздельную регулировку громкости по стереоканалам и каналу баса и отключаемый фильтр низких частот для стереоканалов. Поддерживает Bluetooth 5.0 и проводное подключение.
Подключаем, выравниваем крутилками громкость стереоканалов и баса, ставим частоту среза примерно 150 Гц. Помимо того, что это нижняя частота сателлитов, еще есть одна причина делать частоту среза достаточно высокой. Сабвуфер — это специализированное устройство для воспроизведения басов и коэффициент нелинейных искажений по НЧ у него на порядок ниже, чем у обычных широкополосников или СЧ динамиков.
При первом прослушивании явно заметны послезвучия на средних частотах. Все-таки добротность динамиков JVC CS-J420X очень высокая. Для проверки, что дело именно в динамиках, а не в корпусе, установил туда такой динамик GHXAMP с добротностью 0.42 https://aliexpress.ru/item/item/32822069078.html Послезвучия исчезли.
Чтобы снизить добротность и минимизировать послезвучия, делаем панель акустического сопротивления (ПАС).
Для этой цели хорошо подходят женские колготки)
Склеиваем кольцо из тонкого пластика под диаметр заднего отверстия колонок, наклеиваем двусторонний скотч на внешнюю сторону кольца, равномерно растягиваем кусок ткани колготок и наклеиваем на скотч. Затем наносим клей на внутреннюю сторону кольца, обрезаем края ткани и с натягом наклеиваем. ПАС готова!
Финальный вид колонок с установленной ПАС:
Сделал видео как звучат колонки. Сигнал подавался на усилитель через аудиовыход телевизора, а на телевизор – с ТВ бокса по HDMI. На записи звучание отличается от живого, микрофон телефона реального звучания не может передать.
Вместо заключения
Сферический корпус, по сравнению с прямоугольными корпусами, привносит минимальные интерференционно-дифракционные искажения в звучание установленного в нем динамика, что позволяет получить максимально верный, аудиофильский звук. Все преимущества сферической акустики могут полностью раскрыть только хорошие динамики. В обзоре описан процесс изготовления 5-ти слойного композитного сферического корпуса, в том числе показана техника раскроя плоских листов вибро- и звукоизоляции для нанесения на сферическую поверхность. Для создания сферического корпуса с акустическим оформлением в виде открытого ящика (т.е. негерметичным) могут подойти пластиковые основы с небольшой толщиной стенок, аналогичные использованным в обзоре.
Update – Замена динамиков
Была выполнена с целью улучшить звучание сферической акустики. Решил попробовать широкополосные динамики по технологии BMR. За подсказку благодарю Barbos.
Т.к. динамики Tectonic несколько меньше по диаметру чем ранее установленные, остались незакрытыми отверстия под крепежные уши старых динамиков. Также я заменил подставки на комплектные пластиковые, поскольку одна из стеклянных подставок случайно разбилась:
Звучание колонок с такими динамиками мне очень понравилось. Яркий, живой, объемный звук заполнил все пространство. Тончайшие, кристально чистые верха приятно покалывали барабанные перепонки из любого угла комнаты. Жаль, что запись с телефона передать это все не может… Вот тот же самый трек, все настройки и аппаратура та же самая что и в первом видео:
Спасибо за просмотр этого обзора! Буду рад, если какая-то информация окажется вам полезной.
Разные бывают автомобильные динамики, ой разные. Например Rockford Fosgate FNQ2405, Morel H6.1. А за обзор спасибо, подсветили весьма неплохие сферические заготовки. Ozon периодически радует, неожиданными товарами по вменяемым ценам.
А что такое осцилляторы ??? Шлифмашинка или болгарка ??? Инет выдал: прибор для измерения волн колебаний. Или приспособление для сварщика, розжиг дуги!!!
она сложна в производстве и соответственно имеет очень высокий ценник. Однако сделать сферические колонки в домашних условиях с помощью самых обычных инструментов совсем несложно
Сложна в производстве, но сделать несложно. Что-то тут не так.
Чтобы сделать такие измерения, нужно специальное оборудование и подготовленная комната. Ни того, ни другого у меня к сожалению нет. Если Вы хотите узнать как в принципе выглядят ачх и фчх и искажения у сферической колонки, можно посмотреть это видео уважаемого Александра Щербина (ensemb). Где-то с 20 минуты он очень подробно это все разбирает. www.youtube.com/watch?v=v0_xE8OgZa4&t=594s
никаких комнат не надо. тихое место на улице-даче, максимум фанеркой отгородиться от ветра.
ну или в комнате тоннель из тряпок сделать, хзоть на стульях в ряд. Не рокет сайнс. Вы же не в AES доклад делать.
Микрофон желательно измерительный, цена ему полтинник или взять поносить где. Но можно и любой нормальный, лишь откалиброваться. Софтинки умеют как то компенсировать обратно.
Кстати на второй проект можно поглядеть на линквинцвский плуто (я здесь ссылку давал) из водопроводных пластиковых труб — он для телека самое то. Мли залудить econowave — этого много на форумах. Хороший эконовейв, вуфер да рупор — офигенен с музыкальной точки здрения.
А делов там — фанеру выпилить и трапецевидный ящик сделать… Ну и спикеры выбрать по вкусу, ест ьразные варианты с измерениями. Саб — на sonotube очень клево выходит.
тем более с отделкой у вас хорошо.
В 80х отец делал сферические колонки методом оклеивания надувного мяча газетой. Папье-маше вроде называется. По сегодняшним меркам практически деревянные получились
Разумеется, что «не так». Дело в том, что шар — наименее выгодная конструкция с точки зрения использования объема помещения, где будет установлен такой агрегат. Поясню. Смотрите, предположим, для построения агрегата необходим шар диаметром 30 см. Для лучшего понимания сразу скажем 3 дм, так легче воспринимать объем в литрах. Это значит, что и высота, и глубина, и ширина этого предмета — три дециметра. То есть, такой шар может быть вписан в куб размером 3х3х3 дециметра и, следовательно, для установки в помещении он займёт тот же линейный размер помещения, что и куб со стороной в три дециметра. Куб со стороной 3 дм имеет объем 3х3х3=27дм, то есть, 27 литров. А вот шар диаметром 3 дм имеет объем 4/3*3,14*R (куб) и будет равен 14,1 литра. При этом он займет столько же места в квартире, как и куб объемом 27 литров. Для того, чтобы шарообразный акустический агрегат был равен внутреннему объему кубического со стороной 3 дециметра, он должен быть диаметром 3,7 дециметра. То есть, займет помещение, как куб со стороной в 37 сантиметров. Выводы?
Если у вас для прослушивания используется студия, мало того, что студия, а ещё и настроенная студия, поскольку в других условиях как-либо выловить теоретические преимущества шарообразной конструкции однозначно невозможно, то можно в этом выделенном помещении сооружать агрегаты произвольной конструкции, которую только позволяют параметры этого помещения (студии). А если в вашем распоряжении квартира ограниченного объема, то… то кто купит большое, если можно купить что-то поменьше, проще говоря, куда его там приткнуть? В общем, в любом случае при использовании ящиков прямоугольной конструкции при прочих равных условиях значительно экономится пространство жилого помещения. Вот и ответ.
при использовании ящиков прямоугольной конструкции при прочих равных условиях значительно экономится пространство жилого помещения
В приведённом вами примере «значительно» — это жалкие 7 сантиметров в трёх измерениях. Квартиры сейчас не по тридцать квадратов, детей в семье меньше, значит, и дающие чистый красивый звук колонки разместить проще, чем дцать лет назад. Про описанную в статье сложность изготовления в промышленных условиях шарообразных колонок верится с трудом. Шарообразные плафоны выпускать могут, а звукоизолировать и разместить динамики — уже нет? Вот я и говорю, что что-то тут не так.
Алгебра, гиометрия и математика ваш конек, видимо. Только существует ещё и физика, и её раздел акустика. Всё-таки, вместо струн на доске, знающие люди придумали деки и резонаторные отверстия (гитары, например).
И чего это, люди увлекающиеся музыкой заполняют объемы вселенной своими кофрами, когда можно играть на кубе, чтобы максимально выгодно использовать помещения. А филармонические залы, вообще неучи строили…
Ересь написали.
Да я тоже как-то завис на этой фразе.
Бред выходит: для промышленного производства выпуск сферических колонок это, оказывается, сложно, а вот дома на коленке — запросто.
Ага, ага…
Наверное Вы не поняли сути моей «претензии» к этой формулировке.
А на самом деле всё очень просто:
Готовые сферы кто-то выпускает. В промышленных масштабах. А раз их выпускают, то и колонки в таких корпусах для серийного производства собирать — вообще не проблема. Да и по стоимости (при крупных тиражах) это будет не так уж и отличаться от традиционных параллелепипедов. Выходит, что почти полное отсутствие фабричных колонок подобного форм-фактора обосновано вовсе не сложностью изготовления и стоимостью конечного изделия, а другими факторами. Как минимум тем, о чём пишут ниже — шарообразная колонка занимает (в квартире) тот же объём, что и куб, но внутренний объём у шара при этом меньший. Поэтому, зачастую, такие колонки непрактичны.
Вот это и есть основной причиной. А рассказывать о сложности изготовления такой колонки промышленностью, беря при этом промышленно изготовленный корпус, совершенно нелогично.
Ну и спасибо за минус (возможно не Вам). Порою посмотришь на оценку комментариев (речь не о собственных) и диву даёшься.
Готовые сферы кто-то выпускает. В промышленных масштабах. А раз их выпускают, то и колонки в таких корпусах для серийного производства собирать — вообще не проблема. Да и по стоимости (при крупных тиражах) это будет не так уж и отличаться от традиционных параллелепипедов. Выходит, что почти полное отсутствие фабричных колонок подобного форм-фактора обосновано вовсе не сложностью изготовления и стоимостью конечного изделия, а другими факторами.
Именно что стоимостью.
В серийное производство идёт самое дешёвое решение, а если из-за удешевления страдают какие-то параметры, то специально обученные люди объяснят покупателю, что всё так и должно быть.
Специально обученные люди обычно объясняют совсем иные вещи. Они рассказывают про бескислородную медь, про сферическую колонку, про подставки для её проводов, про то, какой это эксклюзив и как всё это в комплексе подымет качество звука на доселе невиданный (наслышанный, в нашем случае) уровень.
Именно поэтому даже и читать не хочется про все изыски, которые, якобы, могут дать нам просто невероятный звук, которого нельзя добиться при изготовлении в промышленных масштабах, но зато каждый может повторить дома «на коленке».
Да, существуют практически бесценные вещи ручной работы, но они тем и ценны, что созданы либо в единственном экземпляре, либо крайне ограниченным тиражом и повторить их — крайне сложная задача.
А если мы берём в качестве корпуса серийно произведённый шар, и каждый второй (если не первый) может воспроизвести данную конструкцию дома самостоятельно, то смешно говорить о том, что это изделие, собранное на базе этого же шара, но серийно, будет хуже и дороже.
обратите внимание сколько у вас займет времени оклеивание вибропластом внутренней поверхности шара через горло динамика! Это дома у вас несколько попыток и безлимит времени а на производстве в час надо 20-100 штук клепать — там не до ручной кропотливой аккуратной сборки. и не роботизируеш это никак. разве что располовинить шар и склеивать потом но это и дорого и эффект не тот.
Вы просто поинтересуйтесь, какие процессы люди давно уже из лени либо экономии автоматизировали — очень удивитесь. Машины сейчас такие вещи вытворяют — вручную не повторить.
Да, конечно, придумают что-то.
Вон в сталелитейном производстве изложницы и конвертера (металлические ёмкости, в которые разливают и в которых варят сталь) давным-давно футируют (покрывают изнутри слоем огнеупорного материала, чтоб стальные стенки этих ёмкостей не прогорали) машинами. И быстрее, и гораздо качественнее ручного труда выходит.
А вот пластиковый шар облепить — ну вообще никак :) Хотя, по сути, это тот же процесс.
Ну если уж совсем никак не автоматизировать оклейку (во что я не верю), то всегда можно перенести производство в Синегал :)
Есть в Синегале детский труд. Проблемы — не ...
:)
Или в прочие страны с мизерной стоимостью ручного труда. И будет народ там это дело тысячами штамповать. Гораздо качественнее и эффективнее, чем дома на коленке. Так что причина явно не в стоимости. Причина в непрактичности шарообразной формы колонок и крайне мизерном выигрыше (если он вообще есть по сравнению с традиционными формами) в качестве звука.
Рукастость нормально!!! Но за такой ценник, из чего они собрались, можно купить да те же Edifier R1100 и получить звук лучше и полностью законченное устройство вывода звука.
В названии поста так и хочется дописать «в вакууме».
Да, если что идеальная форма для акустики — плоская, заподлицо со стеной. Почитайте на досуге Филипа Ньюэлла если будет время.
С работами Филипа Ньюэлла к сожалению незнаком, спасибо за информацию!
идеальная форма для акустики — плоская, заподлицо со стеной
Здесь тоже так и хочется дописать «в вакууме»)
Если такая стена абсолютно гладкая и имеет бесконечные размеры.
А если это реальная стена в комнате, да еще с картинами и полками, то будет иметь место эффект переизлучения звука от всех неоднородностей стены, и стоячие волны по углам комнаты и прочие дифракционные-интерференционные искажения.
Ньюэлла очень советую. Пожалуй лучший из ныне живущих акустиков (говорю не просто так, а как действующий член AES, то есть ответственно заявляя)))
Recording studio design и Loudspeakers — просто отличные книги. Единственно, многое написанное в них при своей простоте и очевидности идёт вразрез со многими устоявшимися представлениями и легендами. И ещё многих очень расстраивает постоянно продвигаемый им тезис о том что чудес не бывает. Так что книги не самые популярные. Но имхо действительно лучшие из современных.
А вообще акустика — это всегда выбор между очень плохо и чудовищно, здесь чудес не бывает тоже.
В случае громкоговорителей, установленных заподлицо со стеной, эта проблема вас практически не будет касаться — у вас вся стена будет передней панелью громкоговорителя.
Ну и да, в аудиофильских кругах её влияние несколько преувеличено. Хотя бы потому, что геометрия акустических систем вносит просто мизерный вклад в общую картину, в сравнении с геометрией и акустической обработкой помещения (пока у вас между параллельными стенами стоячие волны гуляют вообще не стоит задумываться о том, какие у вас акустические системы, любые будут звучать хреново). Ну а как помещение подготовлено, стены заглушены, ловушки поставлены и настроены и акустика на своё место повешена, так замеряйте АЧХ и если есть ниже 300 Гц существенные неравномерности — компенсируйте графическим эквалайзером. Если есть выше — то что-то вы сделали не так.
Юрий, друг мой, немножко не так, но да ладно.
Вам, кстати, удалось найти весьма интересный вариант ящика для домашнего воплощения идеи. Кстати, у нас в Икее есть что-то подобное для хранения сыпучих продуктов — сфера, но с плоским дном. Как раз готовая плоскость для установки головки. Кстати, в Вашем случае восемь литров — это идеальный объем для таких головок, как 25-ГДН-3-4 или 6-ГД-6, например. Можно обдумать. Спасибо за идею и описание конструкции!
Почему же сложна в производстве? Ничуть не сложна. А вот разместить адекватно шарообразные агрегаты в квартире довольно сложно, если только интерьер специально под такое не «заточен». У меня в «лучшие времена» бала радиола Вега-319. Она комплектовалась именно такими колонками, объёмом в 4 литра. В них устанавливались 6-гд-6 и 6-гд-11 (вч головка). Колонки комплектовались специальным подставками, которые можно было крепить и на стене. Звучали неплохо по тем временам. Делал подобное из папье-маше, но вернулся к классической конструкции. Классику куда как легче вписать в домашний интерьер, да и шарообразная система хороша для закрытых систем. А вот для резонаторных… тут как раз выгода сомнительна.
А, вот, нашел колонки Веги-319.
А еще продавались DIY наборы под 10-ГД-36. Вот такие. Тонкая пластмассовая сфера. Купил. Собрал. Подарил. Очень уж «консервной банкой» отдавало из-за слабых дрожащих стенок, а разместить этот агрегат в квартире вообще было немыслимо.
Да, кстати, что касается ПАС, то ее нужно монтировать на самой головке и настраивать по требуемой добротности, иначе это… скажем так — малоэффективно.
Тонкая пластмассовая сфера. Купил. Собрал. Подарил. Очень уж «консервной банкой» отдавало из-за слабых дрожащих стенок
А там внутри был какой-нибудь звукопоглощающий материал?
Я попробовал поставить динамик в голый корпус, звучание было таким же. После нанесения всех слоев вибро и звукоизоляции сфера издает при простукивании полностью глухой звук, без всяких послезвучий.
что касается ПАС, то ее нужно монтировать на самой головке
Я так и планировал сделать, обтянуть динамик тканью и натянуть между фланцем динамика и корпуса, а потом обрезать. Но технически это сделать сложно из-за мешающих выводов динамика и сложности обрезать концы ткани чтобы ее не было видно снаружи)
А оцените плиз звук стеклянных, у кого есть возможность послушать на нормальной акустике. Стеклянный шар обладает оч высокой жёсткостью. Это должно влиять на звук…
Такой стеклянный шарообразный плафон у моей подруги люстрой в зале работал. Вы не представляете — это бич божий. Мыть его приходилось дважды в неделю, поскольку пыль на нем оседала изрядным слоем и превращалось всё это в нечто ужасное. А мыть нужно в перчатках. Стоит только прикоснуться пальцами к поверхности, как на отпечатках пыль собиралась намного быстрее и намертво прилипала. Мучились, мучились, да и поменяли. Я не представляю, что будет с этим произведением акустического искусства в реальной эксплуатации. На нем же каждая пылинка будет видна, каждый пальчик, а вымыть нормально невозможно. Так, иллюстрация возможности, не более. А с практической точки зрения — абсолютно ничего хорошего.
Если не нравится звучание фазоинвертора, можно заткнуть его щель рейкой, обклееной каким-нибудь карпетом или маделином. Получится закрытый ящик. Для быстрых басов будет то что нужно!
А динамик там стоит отличный, кстати.
Хорошее доброжелательное чувство зависти, к таким людям-мастерам-самоделкиным, которые заточены на позитив! И пускай немножко воняет, где-то может быть неказисто… но главное, есть определённый результат! Хорошо…
Тоже люблю хороший звук, но предпочитаю покупать такие вещи всё таки в магазине. Нечто подобное по форме я видел очень давно на hi-fi show в москве, и материал колонок был то ли мрамор, то ли ещё что то типа этого. Звук был тоже необычный)
Я тоже хочу сделать из плафонов пару колонок с платами BT 5.0 TWS, две беспроводные в стерео, немного нестандартно оформить внешне, больше как арт объект чем качественная акустика.
В теме подбора динамика под литраж не очень силен, может подскажите под плафоны диаметром 300мм литраж 14.13л какие широкополосники поставить?
Ну такое себе решение.
1.Странный подход у автора — оставлять неправильный бас у сабвуфера и резать правильный НЧ диапазон у сателлитов, чтобы они не складывались.
2. Смысл делать сферу для ОЯ вообще непонятен. Убрать стоячие волны? Тогда
Динамики с такими Fs и Qts можно было вообще в экран установить.
3. Гудит обычно не акустика, а неподготовленная комната. За много лет экспериментов нашел такой выход. Находим частоту гудения. Саб режем на 10 герц ниже этой частоты, а сателлиты на 10 герц выше.
1. Что значит по-Вашему «неправильный бас» и «правильный НЧ диапазон»?
Как раз у сабвуфера будет более качественный бас, потому что конструкция и динамик сабвуфера заточены под узкий НЧ диапазон. И нелинейные искажения по НЧ у сабвуфера в разы меньше чем у маленьких динамиков сателлитов. Также у маленьких динамиков сателлитов большой ход диффузора на НЧ, что обеспечит, в дополнение ко всему перечисленному, еще и интермодуляционные искажения.
2. Смысл сферы в виде ОЯ для системы 2.1 также и в том, что убрать у сателлитов частоты ниже 150 Гц. Для этого длина огибающей от передней до задней поверхности диффузора в ОЯ должна быть примерно 60 см. Если делать экран, как Вы предлагаете, то его радиус должен быть 30 см. А диаметр такого экрана будет уже 60 см. Согласитесь, что сфера диаметром 25 см гораздо компактнее, чем экран диаметром 60 см.
3. Ну случаи бывают разные, можно и так сделать. Но может быть рваный бас при таком решении.
За одно упоминание «аудиофильского звука» нужно отрывать уши, чтобы нормализовался слух.
По теме — уж лучше тогда цилиндрические колонки. Они вторые по «аудиофильскости», с объемом получше, найти огрызок толстостенной пластмассовой трубы не проблема, а чтобы избежать переизлучения акустических волн от верхней и нижней поверхности агрегата — достаточно установить их в цилиндре под углом.
Вот творчество Siegfried Linkwitz как раз из пластиковых водопроводных труб. Звучит необычно — и да, объем звука чувствуется, словно 3D — как заявлено. Чисто акустически сделано. Я слушал. Продается как кит и просто чертежи.
картинки кликабельны.
Для этого ее нужно натягивать непосредственно на окна диффузора и пропитывать клеем, но не так, чтобы залить все дырки. Было, использовал разведённый нитроклей. Если между фанерками, то укреплять также в задней части динамика и тоже пропитывать ткань. Предусмотреть дырку для магнита. ПАС должна быть расположена близко к диффузору. Настраивать шилом (дырявить твёрдую ткань, пропитанную клеем). Гурманы делают пас из твёрдых материалов, сверля дырки миллиметровым сверлом. Сверлить нужно долго и упорно.
Автор большой молодец, один из немногих, чьи обзоры самоделок всегда читаю с большим удовольствием!
Узнал для себя много нового.
Неожиданностью оказался выбор аудиофилом весьма попсовенькой композиции Nights Out In The Jungle исполнителя Jamiroquai в качестве финального штриха своего увлечения! :)
Почему-то ранее предполагал что раз уж человек аудиофил, то и слушать склонен нечто такое эксклюзивно-изысканное. ;)
Спасибо!
Какой же я аудиофил если ставлю в колонки автомобильные динамики)
А композицию выбрал больше из-за видеоряда. У меня на этой неделе начался отпуск, эта песня очень подходит под настроение)
Любой динамик предназначен для работы в корпусе. Без корпуса динамик просто перегоняет воздух с одной стороны диффузора на другую, издавая при этом отвратительные звуки)
Сильно ошибаетесь. Это зависит от типа динамика (тем же вч вообще корпус не требуется) и пачки параметров (добротность и т.п.). Далеко не каждый динамик можно упаковать в корпус, особенно автомобильные. Они предназначены для работы в щитах, но никак не в ящике.
У традиционных ВЧ головок корпус исполняет как раз таки роль ЗЯ, причем весьма тщательно рассчитанного. И тыловая часть диффузора у них закрыта, именно чтоб исключить и акустическое замыкание, и ненужные переотражения. А фронтальная стенка имеет очень специфичную форму, не просто так, плюс рассчитанная текстура поверхности. Старые ВЧ, с диффузорами также помещали по сути в ЗЯ, как впрочем и СЧ. Экзотические излучатели типа планарных или NXT панелей имеют весьма определенное акустическое оформление, и это тоже не просто так.
А если ети сферические колонки дополнительно разместить в привычный корпус? Прошу сильно не пинать — часть комментариев относится к непрактичности такого решения в быту. Взять типичный корпус колонки, в которую поместить сферу, а переднюю панель изготовить таким образом чтобы закрыть сегменты — ну как-то так...
Сферический имеется ввиду именно снаружи. В самодельных конструкциях часто сферу собирают из колец, т.е. внутри корпус ступенчатый, из n'го набора цилиндров.
Звучание конечно улучшится, однако привычный угловатый корпус будет вносить свои искажения в звучание динамика.
Такой корпус может например бубнить (обратите внимание на пик на частоте 350 Гц):
А если эти сферические колонки дополнительно разместить в привычный корпус?
Можно поступить — и так действительно поступают — проще. Углы прямоугольного ящика заполняются звукопоглощающим материалом. Получается нечто вроде сферы внутри. Результирующее сглаживание не уступает сфере. А можно поступить с точностью до наоборот. Разместить валик или шар из звукопоглощающего материала в геометрическом центре ящика произвольной формы. Получите то же. И даже обклеивать стены при этом не придётся. Только с растяжками напрячься, но в условиях единичного производства это не проблема.
Странно, во всех книжках по акустике наоборот написано, что шар — худшая форма колонки из всех возможных из-за стоячих волн, которые в ней образуются в любом направлении
Слушал сферические колонки. И советские и доргущую серию BEO от Bang Olufssen и JVC и старый добрый UHER… Вообще не впечатлили. Скорее наоборот. Нет в них ничего, кроме дизайна, как оказалось.
Просто с одним динамиком (да, в обзоре два...) бесподобно звучат колонки TANNOY Stirling или Cheviot (сейчас на Авито продаю).
А работа и обзор конечно классный, слов нет!
На колонки эти цену сделали уже наполовину меньше — были 30, сейчас 15 000 руб. Интерес они вызывают, но после прослушивания и сравнения звука с классическими «ящиками» интерес пропадает. А фирма эта серьёзная.
Что касается звучания, у этих колонок есть 2 недостатка:
— плохие басы с большими нелинейными искажениями из-за сравнительно малого размера НЧ динамика. Согласно измерениям А. Щербина, они составляют в среднем десятки процентов, а в пике доходя и до тысячи. Качественный бас возможен с динамиком как минимум от 8 дюймов.
— ВЧ и НЧ динамики пространственно разнесены. Чем дальше находится слушатель от колонок тем больше каши в звуке он слышит:
Динамик с коаксиальным расположением ВЧ излучателя такого недостатка не имеет:
Поэтому свою конструкцию сферических колонок я изменил так, чтобы этих недостатков не было в принципе)
На фото — просто частный пример от Российского производителя с пафосным названием Deluxe Acoustics. И, кстати НЧ у них 200 мм. Но это неважно.
Я выше перечислил те, которые слушал. И мнение это не только моё конкретно.
Картинки и графики это хорошо, это эффектно и отчасти формирует мнение обывателя. Надо просто внимательно слушать тестовые записи. И в результате сделать совершенно неожиданный вывод, совершенно не связанный с ценой.
Не спорю, впечатления от звучания одной и той же акустической системы у всех будут разными. Как правило, человеку нравится тот звук к которому он с детства привык. «Ламповый» звук например. Или «теплый» окрас звука, который дают колонки из дерева).
А НЧ динамик у этой модели Deluxe Acoustics маленький, дюйма 4-5 не больше. Поэтому и НЧ такие никакие)
"… Как правило, человеку нравится тот звук к которому он с детства привык. «Ламповый» звук например...."
Вы это серьёзно? Человек развивается если что.
"… А НЧ динамик у этой модели Deluxe Acoustics маленький, дюйма 4-5 не больше..."
Не одна модель у них. Раньше было 5-6. И разной величины НЧ. stereo.ru/to/i6bf6-test-akustiki-deluxe-acoustics-daf-350-kruglota
Тогда будет сложно объяснить, почему самое правильное по законам физики и акустики звучание сферических колонок людей не впечатляет.
Одна моя старая знакомая на днях развелась. На вопрос «почему?», ответила: «Он весь такой правильный во всем, аж выворачивает. А в человеке должен быть хоть какой-то недостаток, хоть какая-то червоточинка. Иначе неинтересно с таким жить.»
Может дело в этой самой «червоточинке», которой у сферических колонок нет?
"… самое правильное по законам физики и акустики звучание сферических колонок людей не впечатляет...."
Вам не кажется, что если это самое правильное звучание, почему акустичиские системы сферической формы не применяются в студиях? Смело утверждаю — вообще не встречал этих самых правильных.
Посмотрите профильные сайты, ну или описание оборудования в крутых аудио лабораториях. Много такой информации. Или почитайте поклонника сфер Назарова.
В личку гляньте.
акустические системы сферической формы не применяются в студиях?
А Вы знаете, таки применялись. В начале 70-х пришлось принимать участие в налаживании… одной республиканской телестудии. Звук там мониторился венгерской аппаратурой, ещё ламповой, конкретно сейчас не помню, что за фирма, но колонка именно шарик, один шарик, оно же моно. Такой шарик поболее полуметра, наверно. Плохо помню, не зашел бы разговор, и не вспомнил бы. Широкополосный, разумеется. И он был один на всю студию. Остальные — обычные мониторы. Меня тогда поразило то, как они передавали голос. Невозможно было отличить от реального. Меня это здорово удивило. Но это — да, единичный уникальный случай. Больше такого никогда не встречал за полвека с кусочком.
… ладно пойду, часами займусь, тут вот одни опять :)
P.S.
Забыл сказать, что мои эксперименты с «шариками» именно после этого знакомства с ними начались. Но и закончились бесславно. Семь сантиметров как бы и немного, но объяснить это мебельной нише фиксированного размера никак не получается :)
Вы совершенно правы. Ничего общего с аудиофилией эти дешманские двухполосные авто динамики jvc за 960 рулей не имеют. К аудиофилии имеет некоторое отношение только сферический корпус.
Сделал видео как звучат колонки. Сигнал подавался на усилитель через аудиовыход телевизора, а на телевизор – с ТВ бокса по HDMI. На записи звучание отличается от живого, микрофон телефона реального звучания не может передать.
Довольно странный способ продемонстрировать звук, заведомо зная, что передать не получится.
Не знаю, что тому виной, то ли микрофон телефона, то ли непривычность моего уха к «максимально верному, аудиофильскому» звуку, но он реально НЕ понравился. Просто консервные банки.
С проблемой плохой передачи в записи реального звучания я столкнулся еще несколько месяцев назад, когда делал обзор про бумбокс. Пробовал записывать на цифровик (еще хуже) и на другой телефон — все почти одно и то же. Поэтому, с какого бы источника я не воспроизводил, на записи все будет одинаково плохо). Если порекомендуете качественные недорогие микрофоны с али, буду весьма признателен.
Про «максимально верный, аудиофильский» звук. Колонки в сферическом исполнении в принципе дают самое правильное по законам физики и акустики звучание. Но для этого в такую колонку также должен быть установлен хороший динамик. А использованные мною автомобильные динамики хорошими назвать к сожалению нельзя.
Бери вот эти. Они точно свою цену отыграют, и для ДЯ подходят. К тому же БМР-ы дают объем и локализуют звук, вне зависимости от положения слушателя. Не нужно будет сидеть в центре между АС. Эти динамики уже опробованы, звучат аналогично оригиналам. https://aliexpress.ru/item/item/4000803474919.html
Молодец, хорошая задумка и работа. Но выше приведенная кривая справедлива только для ЗЯ. Открытый ящик, или ПАс — для них шар делать бессмысленно.
Спасибо за информацию! Очень интересная технология BMR, сейчас сижу изучаю)
На али видимо продаются восстановленные или б/у динамики Tectonic Elements TEBM65C20F-8 www.chipdip.ru/product/tebm65c20f-8-30. Про то что это Tectonic, в описании на али ни слова, хотя на фото название прекрасно видно)
Открытый ящик, или ПАс — для них шар делать бессмысленно.
Ну не совсем. У шара в виде ОЯ изломов поверхности где и возникают дифракционные неравномерности, в разы меньше по сравнению с прямоугольным корпусом. Например, в моих колонках сфера имеет диаметр 25 см и объем 8 литров. Диаметр отверстия в задней стенке 11 см с периметром 34 см. Куб с таким же объемом имеет 12 граней по 20 см каждая и общей длиной 240 см.
Кстати, yuryvrn. Если уж воспользовался программой для постройки импеданса, с её помощью можно было настроить ПАС — добиваясь снижения резонансного пика. Делается так: в заднее кольцо вставляются два деревянных круга с просверленными насквозь отверстиями, и между ними натягивается ткань. Остается подобрать ткань и количество отверстий. Звук реально изменится, в лучшую сторону.
Да, идея хорошая. Но только динамики с добротностью 2,39 никакая ПАС не исправит. Только замена)
А если Qts динамиков будет меньше единицы, то ПАС можно вообще не ставить.
Спасибо! После изучения 52-х страниц этого топика, а также других источников по BMR, заказал эти динамики. Когда придут, поменяю динамики и дополню обзор.
Шар (или сфера) является идеальной формой колонки. Сферическая форма корпуса оказывает минимальное влияние на звучание установленного в нем динамика, что позволяет получить максимально верный, аудиофильский звук. Готовую сферическую акустику редко можно встретить в магазинах, она сложна в производстве и соответственно имеет очень высокий ценник. Однако сделать сферические колонки в домашних условиях с помощью самых обычных инструментов совсем несложно, о чем и пойдет речь в обзоре.
руки потом не пачкает от чехла? Долго воняет?
обзору плюс, про резину не слыхал ранее.
Нет, после высыхания руки не пачкает. Запах ощущается если поднести вплотную к носу.
Затея хорошая, Но для полной красоты, можно было бы измерить результаты микрофоном и программкой, Чтоб поглядеть результирующую ачх и фчх и искажения.
www.youtube.com/watch?v=v0_xE8OgZa4&t=594s
ну или в комнате тоннель из тряпок сделать, хзоть на стульях в ряд. Не рокет сайнс. Вы же не в AES доклад делать.
Микрофон желательно измерительный, цена ему полтинник или взять поносить где. Но можно и любой нормальный, лишь откалиброваться. Софтинки умеют как то компенсировать обратно.
Колонки я критиковать не собираюсь, в отличие от части людей здесь. DIY для удовольствия а не для еды.
Руками делать всегда похвально, тем более продуманно. Но если уж мерять — то до конца, это инженерный подход. Я так думаю! © Мимино
Кстати на второй проект можно поглядеть на линквинцвский плуто (я здесь ссылку давал) из водопроводных пластиковых труб — он для телека самое то. Мли залудить econowave — этого много на форумах. Хороший эконовейв, вуфер да рупор — офигенен с музыкальной точки здрения.
А делов там — фанеру выпилить и трапецевидный ящик сделать… Ну и спикеры выбрать по вкусу, ест ьразные варианты с измерениями. Саб — на sonotube очень клево выходит.
тем более с отделкой у вас хорошо.
Если у вас для прослушивания используется студия, мало того, что студия, а ещё и настроенная студия, поскольку в других условиях как-либо выловить теоретические преимущества шарообразной конструкции однозначно невозможно, то можно в этом выделенном помещении сооружать агрегаты произвольной конструкции, которую только позволяют параметры этого помещения (студии). А если в вашем распоряжении квартира ограниченного объема, то… то кто купит большое, если можно купить что-то поменьше, проще говоря, куда его там приткнуть? В общем, в любом случае при использовании ящиков прямоугольной конструкции при прочих равных условиях значительно экономится пространство жилого помещения. Вот и ответ.
И чего это, люди увлекающиеся музыкой заполняют объемы вселенной своими кофрами, когда можно играть на кубе, чтобы максимально выгодно использовать помещения. А филармонические залы, вообще неучи строили…
Ересь написали.
Бред выходит: для промышленного производства выпуск сферических колонок это, оказывается, сложно, а вот дома на коленке — запросто.
Ага, ага…
А на самом деле всё очень просто:
Готовые сферы кто-то выпускает. В промышленных масштабах. А раз их выпускают, то и колонки в таких корпусах для серийного производства собирать — вообще не проблема. Да и по стоимости (при крупных тиражах) это будет не так уж и отличаться от традиционных параллелепипедов. Выходит, что почти полное отсутствие фабричных колонок подобного форм-фактора обосновано вовсе не сложностью изготовления и стоимостью конечного изделия, а другими факторами. Как минимум тем, о чём пишут ниже — шарообразная колонка занимает (в квартире) тот же объём, что и куб, но внутренний объём у шара при этом меньший. Поэтому, зачастую, такие колонки непрактичны.
Вот это и есть основной причиной. А рассказывать о сложности изготовления такой колонки промышленностью, беря при этом промышленно изготовленный корпус, совершенно нелогично.
Ну и спасибо за минус (возможно не Вам). Порою посмотришь на оценку комментариев (речь не о собственных) и диву даёшься.
В серийное производство идёт самое дешёвое решение, а если из-за удешевления страдают какие-то параметры, то специально обученные люди объяснят покупателю, что всё так и должно быть.
Именно поэтому даже и читать не хочется про все изыски, которые, якобы, могут дать нам просто невероятный звук, которого нельзя добиться при изготовлении в промышленных масштабах, но зато каждый может повторить дома «на коленке».
Да, существуют практически бесценные вещи ручной работы, но они тем и ценны, что созданы либо в единственном экземпляре, либо крайне ограниченным тиражом и повторить их — крайне сложная задача.
А если мы берём в качестве корпуса серийно произведённый шар, и каждый второй (если не первый) может воспроизвести данную конструкцию дома самостоятельно, то смешно говорить о том, что это изделие, собранное на базе этого же шара, но серийно, будет хуже и дороже.
Вон в сталелитейном производстве изложницы и конвертера (металлические ёмкости, в которые разливают и в которых варят сталь) давным-давно футируют (покрывают изнутри слоем огнеупорного материала, чтоб стальные стенки этих ёмкостей не прогорали) машинами. И быстрее, и гораздо качественнее ручного труда выходит.
А вот пластиковый шар облепить — ну вообще никак :) Хотя, по сути, это тот же процесс.
Ну если уж совсем никак не автоматизировать оклейку (во что я не верю), то всегда можно перенести производство в Синегал :)
:)
Или в прочие страны с мизерной стоимостью ручного труда. И будет народ там это дело тысячами штамповать. Гораздо качественнее и эффективнее, чем дома на коленке. Так что причина явно не в стоимости. Причина в непрактичности шарообразной формы колонок и крайне мизерном выигрыше (если он вообще есть по сравнению с традиционными формами) в качестве звука.
Да, если что идеальная форма для акустики — плоская, заподлицо со стеной. Почитайте на досуге Филипа Ньюэлла если будет время.
Но самоделка прикольная, мне нравится.
Здесь тоже так и хочется дописать «в вакууме»)
Если такая стена абсолютно гладкая и имеет бесконечные размеры.
А если это реальная стена в комнате, да еще с картинами и полками, то будет иметь место эффект переизлучения звука от всех неоднородностей стены, и стоячие волны по углам комнаты и прочие дифракционные-интерференционные искажения.
Recording studio design и Loudspeakers — просто отличные книги. Единственно, многое написанное в них при своей простоте и очевидности идёт вразрез со многими устоявшимися представлениями и легендами. И ещё многих очень расстраивает постоянно продвигаемый им тезис о том что чудес не бывает. Так что книги не самые популярные. Но имхо действительно лучшие из современных.
А вообще акустика — это всегда выбор между очень плохо и чудовищно, здесь чудес не бывает тоже.
Ну и да, в аудиофильских кругах её влияние несколько преувеличено. Хотя бы потому, что геометрия акустических систем вносит просто мизерный вклад в общую картину, в сравнении с геометрией и акустической обработкой помещения (пока у вас между параллельными стенами стоячие волны гуляют вообще не стоит задумываться о том, какие у вас акустические системы, любые будут звучать хреново). Ну а как помещение подготовлено, стены заглушены, ловушки поставлены и настроены и акустика на своё место повешена, так замеряйте АЧХ и если есть ниже 300 Гц существенные неравномерности — компенсируйте графическим эквалайзером. Если есть выше — то что-то вы сделали не так.
А динамики поменять легко.
Вам, кстати, удалось найти весьма интересный вариант ящика для домашнего воплощения идеи. Кстати, у нас в Икее есть что-то подобное для хранения сыпучих продуктов — сфера, но с плоским дном. Как раз готовая плоскость для установки головки. Кстати, в Вашем случае восемь литров — это идеальный объем для таких головок, как 25-ГДН-3-4 или 6-ГД-6, например. Можно обдумать. Спасибо за идею и описание конструкции!
А, вот, нашел колонки Веги-319.
А еще продавались DIY наборы под 10-ГД-36. Вот такие. Тонкая пластмассовая сфера. Купил. Собрал. Подарил. Очень уж «консервной банкой» отдавало из-за слабых дрожащих стенок, а разместить этот агрегат в квартире вообще было немыслимо.
Да, кстати, что касается ПАС, то ее нужно монтировать на самой головке и настраивать по требуемой добротности, иначе это… скажем так — малоэффективно.
Я попробовал поставить динамик в голый корпус, звучание было таким же. После нанесения всех слоев вибро и звукоизоляции сфера издает при простукивании полностью глухой звук, без всяких послезвучий.
Я так и планировал сделать, обтянуть динамик тканью и натянуть между фланцем динамика и корпуса, а потом обрезать. Но технически это сделать сложно из-за мешающих выводов динамика и сложности обрезать концы ткани чтобы ее не было видно снаружи)
— Дальше можно не читать, ничего хорошего не получится
А динамик там стоит отличный, кстати.
гуглим sonotube subwoofers
))
forum.vegalab.ru/showthread.php?t=67932
Я тоже хочу сделать из плафонов пару колонок с платами BT 5.0 TWS, две беспроводные в стерео, немного нестандартно оформить внешне, больше как арт объект чем качественная акустика.
В теме подбора динамика под литраж не очень силен, может подскажите под плафоны диаметром 300мм литраж 14.13л какие широкополосники поставить?
1.Странный подход у автора — оставлять неправильный бас у сабвуфера и резать правильный НЧ диапазон у сателлитов, чтобы они не складывались.
2. Смысл делать сферу для ОЯ вообще непонятен. Убрать стоячие волны? Тогда
Динамики с такими Fs и Qts можно было вообще в экран установить.
3. Гудит обычно не акустика, а неподготовленная комната. За много лет экспериментов нашел такой выход. Находим частоту гудения. Саб режем на 10 герц ниже этой частоты, а сателлиты на 10 герц выше.
Как раз у сабвуфера будет более качественный бас, потому что конструкция и динамик сабвуфера заточены под узкий НЧ диапазон. И нелинейные искажения по НЧ у сабвуфера в разы меньше чем у маленьких динамиков сателлитов. Также у маленьких динамиков сателлитов большой ход диффузора на НЧ, что обеспечит, в дополнение ко всему перечисленному, еще и интермодуляционные искажения.
2. Смысл сферы в виде ОЯ для системы 2.1 также и в том, что убрать у сателлитов частоты ниже 150 Гц. Для этого длина огибающей от передней до задней поверхности диффузора в ОЯ должна быть примерно 60 см. Если делать экран, как Вы предлагаете, то его радиус должен быть 30 см. А диаметр такого экрана будет уже 60 см. Согласитесь, что сфера диаметром 25 см гораздо компактнее, чем экран диаметром 60 см.
3. Ну случаи бывают разные, можно и так сделать. Но может быть рваный бас при таком решении.
По теме — уж лучше тогда цилиндрические колонки. Они вторые по «аудиофильскости», с объемом получше, найти огрызок толстостенной пластмассовой трубы не проблема, а чтобы избежать переизлучения акустических волн от верхней и нижней поверхности агрегата — достаточно установить их в цилиндре под углом.
картинки кликабельны.
Панель акустического сопротивления для демпфирования громкоговорителя делается примерно так:
Радио №4 1969 г, стр. 27.
Вон вспомнили ПАС в виде заклеивания тканью окон в корзине дина.
Узнал для себя много нового.
Неожиданностью оказался выбор аудиофилом весьма попсовенькой композиции Nights Out In The Jungle исполнителя Jamiroquai в качестве финального штриха своего увлечения! :)
Почему-то ранее предполагал что раз уж человек аудиофил, то и слушать склонен нечто такое эксклюзивно-изысканное. ;)
Какой же я аудиофил если ставлю в колонки автомобильные динамики)
А композицию выбрал больше из-за видеоряда. У меня на этой неделе начался отпуск, эта песня очень подходит под настроение)
Такой корпус может например бубнить (обратите внимание на пик на частоте 350 Гц):
Просто с одним динамиком (да, в обзоре два...) бесподобно звучат колонки TANNOY Stirling или Cheviot (сейчас на Авито продаю).
А работа и обзор конечно классный, слов нет!
На колонки эти цену сделали уже наполовину меньше — были 30, сейчас 15 000 руб. Интерес они вызывают, но после прослушивания и сравнения звука с классическими «ящиками» интерес пропадает. А фирма эта серьёзная.
Что касается звучания, у этих колонок есть 2 недостатка:
— плохие басы с большими нелинейными искажениями из-за сравнительно малого размера НЧ динамика. Согласно измерениям А. Щербина, они составляют в среднем десятки процентов, а в пике доходя и до тысячи. Качественный бас возможен с динамиком как минимум от 8 дюймов.
— ВЧ и НЧ динамики пространственно разнесены. Чем дальше находится слушатель от колонок тем больше каши в звуке он слышит:
Динамик с коаксиальным расположением ВЧ излучателя такого недостатка не имеет:
Поэтому свою конструкцию сферических колонок я изменил так, чтобы этих недостатков не было в принципе)
Я выше перечислил те, которые слушал. И мнение это не только моё конкретно.
Картинки и графики это хорошо, это эффектно и отчасти формирует мнение обывателя. Надо просто внимательно слушать тестовые записи. И в результате сделать совершенно неожиданный вывод, совершенно не связанный с ценой.
А НЧ динамик у этой модели Deluxe Acoustics маленький, дюйма 4-5 не больше. Поэтому и НЧ такие никакие)
Вы это серьёзно? Человек развивается если что.
"… А НЧ динамик у этой модели Deluxe Acoustics маленький, дюйма 4-5 не больше..."
Не одна модель у них. Раньше было 5-6. И разной величины НЧ.
stereo.ru/to/i6bf6-test-akustiki-deluxe-acoustics-daf-350-kruglota
Одна моя старая знакомая на днях развелась. На вопрос «почему?», ответила: «Он весь такой правильный во всем, аж выворачивает. А в человеке должен быть хоть какой-то недостаток, хоть какая-то червоточинка. Иначе неинтересно с таким жить.»
Может дело в этой самой «червоточинке», которой у сферических колонок нет?
Вам не кажется, что если это самое правильное звучание, почему акустичиские системы сферической формы не применяются в студиях? Смело утверждаю — вообще не встречал этих самых правильных.
Посмотрите профильные сайты, ну или описание оборудования в крутых аудио лабораториях. Много такой информации. Или почитайте поклонника сфер Назарова.
В личку гляньте.
… ладно пойду, часами займусь, тут вот одни опять :)
P.S.
Забыл сказать, что мои эксперименты с «шариками» именно после этого знакомства с ними начались. Но и закончились бесславно. Семь сантиметров как бы и немного, но объяснить это мебельной нише фиксированного размера никак не получается :)
А из чего Вы сделали сферу?
Пластиковый плафон для освещения, был усилен эпоксидкой.
Все-таки автодинамики не могут полностью раскрыть сферическую акустику, Вы правы.
Я думаю поменять динамики на такие: www.audiomania.ru/dinamiki/visaton/visaton_fr_10_hm4_8.html
Возможно, Вы сможете подсказать варианты получше?
Не знаю, что тому виной, то ли микрофон телефона, то ли непривычность моего уха к «максимально верному, аудиофильскому» звуку, но он реально НЕ понравился. Просто консервные банки.
Про «максимально верный, аудиофильский» звук. Колонки в сферическом исполнении в принципе дают самое правильное по законам физики и акустики звучание. Но для этого в такую колонку также должен быть установлен хороший динамик. А использованные мною автомобильные динамики хорошими назвать к сожалению нельзя.
https://aliexpress.ru/item/item/4000803474919.html
Молодец, хорошая задумка и работа. Но выше приведенная кривая справедлива только для ЗЯ. Открытый ящик, или ПАс — для них шар делать бессмысленно.
На али видимо продаются восстановленные или б/у динамики Tectonic Elements TEBM65C20F-8 www.chipdip.ru/product/tebm65c20f-8-30. Про то что это Tectonic, в описании на али ни слова, хотя на фото название прекрасно видно)
Ну не совсем. У шара в виде ОЯ изломов поверхности где и возникают дифракционные неравномерности, в разы меньше по сравнению с прямоугольным корпусом. Например, в моих колонках сфера имеет диаметр 25 см и объем 8 литров. Диаметр отверстия в задней стенке 11 см с периметром 34 см. Куб с таким же объемом имеет 12 граней по 20 см каждая и общей длиной 240 см.
А если Qts динамиков будет меньше единицы, то ПАС можно вообще не ставить.
www.tornadoacoustics.ru/forum/11-914-1
Не зря топтал батоны! :)
Принимайте плюсец в карму от меня!