Инструмент для выравнивания стыков пенопласта при утеплении дома. Изготовление за 20 минут
Изготовление за 20 минут инструмента для выравнивания стыков пенопласта при утеплении дома. С помощью такой тёрки пенопласт очень быстро можно выровнять по всей поверхности.
Оказалось, что при утеплении дома, даже когда стены кажутся ровными, стыки все равно имеют перепад в несколько миллиметров.
Появилась задача в изготовлении инструмента для выравнивания поверхности.
Самым быстрым в изготовлении, а по факту и эффективным оказался самый простой инструмент
Берем кусок обыкновенного профиля CD для гипсокартона
и теперь обыкновенным саморезом набиваем в хаотичном порядке побольше отверстий
должно получится как-то так
несколько движений и вот результат
подробнее в видео на канале или ещё более 200 видео на этом же канале
Вообще-то инструмент для выполнения подобной работы существует и продается в любом строительном магазине. Но и предложенный самодельный вариант имеет право на жизнь.
По технологии стена выравнивается до утеплителя. На фасадом пенопласте специальная поверхность, чтобы раствор хорошо цеплялся, поэтому сдирать её нельзя. Ну тут всё не по технологии. Грибов нет. Цоколь из пенопласта делать нельзя. Противопожарных рассечек нет.
Зашпатлёванный грибок виден на фотках. Противопожарные рассечки делают от трёх и выше этажей. Про специальную поверхность на фасадном пенопласте никогда не слышал, как и большинство производителей ППС, имхо. Про цоколь соглашусь, ППС сосёт воду, только ЭППС… ✌
грибки ставил по 5 на лист. кстати специальное сверло для установки грибков, которое сверлит отверстие и сразу выбирает пятак под шляпку грибка тоже изобретал сам вот ссылка на него
нет там никакой специальной поверхности
наоборот после резки на производстве пенопласт слегка оплавляется
и все поверхности получаются гладкими
а после этого инструмента — шершавые, сцепление со штукатуркой улучшается
пенопласт и эппс рекомендуется чем-нибудь пройти грубым
чтобы сделать неглубокие насечки перед оштукатуриванием
ps даже если дом ровный, листы (особенно крайние в пачках) могут быть деформированы
углы вообще заминают постоянно при погрузке-разгрузке
так что перепад на стыках — обычное дело
Абсолютно согласен со всем написанным. режется на производстве нихромовой проволокой. срез оплавлен. Если кто говорит, что поверхность подготовлена специально то это продавец чтобы втулить подороже товар
Может проще было сразу по уровню делать? Две нитки натягиваешь и приклеиваешь. По мне, так все равно не сгладишь, заметно будет. Чем потом будете закрывать пенопласт?
Начинал по нитке. ООЧЕНЬ не проще. плюнул и начал просто по стене. В принципе стены были не кривые. Условно конечно. И никто неровностей не замечал. Теперь стало ещё ровнее. закрывать армосеткой и клеем для армосетки.
Согласен, не просто выравнивать ниткой. Сам сначала решил не заморачиваться, но потом приноровился и все пошло. Конечно, клея побольше истратил, но более менее положил ровно. Клеил не пенопласт, а пенополистирол, Он более плотный. Если стены не очень кривые, то штукатурка будет нормально смотреться. Если нет, то будет заметно. Хотя, не стрелять же из неё.
Если что классический пенопласт это и есть пенополистирол. Просто он бывает разной плотности и пористости. Ежели Вы сравниваете то, что идет просто под маркой пенопласта и ЭППС, то первый вспенивается автоклавно для достижения максимального вспенивания, а второй экструзионный, там контролируемое вспенивание для наборе необходимой прочности вкупе с плотностью.
К чему такой перфекционизм? Всё равно потом штукатурить или закрывать сайдингом, например. И для улицы ЭППС всё-таки лучше пенопласта, сомнительная экономия.
Ахаха, точно. Я вон недавно в бескаркасное кресло дочки (бин-бег) досыпал пенопласту — родной утрамбовался. Делал это в подъезде, но всё равно пенопласт отовсюду выковыривал долго.
Штукатуркой ничего не выравнивается. Поверхность и так ровная. наносится вот таким инструментом. был несколько месяцев назад на него обзор ссылка
или на моем канале
Не хочется открывать тут филиал форумхауса, но на ппс только штукатурка. Он горюч и ставить его с улицы с вентзазором под сайдинг не лучшее решение.
ЭППС — полная пароизоляция, подходит только для бетонных домов, а ещё у него хуже адгезия и его причёсывают ножовкой, чтобы хоть что-то на нём держалось (речь про мокрый фасад). Ну и цена.
Месяца не прошло, как тесть пережил пожар. Насмотрелся я как ппс горит и результаты его горения.надышался при разборе завалов. Поддержу, что в топку применение ппс в строительстве!
Ага, «дуракам дай Х стеклянный — и разобьют и руки порежут!». Как обычно — не технология плохая, а безмозглое её применение. Давайте от печенек откажемся — от них некоторые попёрхиваются и умирают.
Минвату закрывать сразу надо, а с ЭППС и перезимовать можно, если денег мало. Неподалёку офисное здание когда строили, просто утеплили, а керамогранитом не то через год только облицевали.
Минвату закрывать сразу надо, а с ЭППС и перезимовать можно, если денег мало.
Минвату достаточно обернуть ветрозащитой, а эппс на свету «стареет» даже в зимние месяцы. Ветрозащиту поменять — ну, пара тысяч убытка: пенопласт всей стены на замену — ощутимо дороже.
Если оставлять так на какое-то время, то для гарантии более-менее герметичности нужен специальный скотч, который дороговат, мягко говоря. Я как-то заикнулся про него, так спасибо что матом не послали.
Хотя однажды видел качественно закрытую минвату на стенах, очень впечатлила работа. Но там люди специализировались именно на утеплении.
Двухсторонний скотч нужен для пароизоляции, для ветро-влаго — достаточно штатного перехлеста полотнищ и правильного монтажа, когда верхнее полотнище перекрывает нижнее…
можно и по другому сформулировать))) Исходно условия:
— если по тем или иным причинам точка росы окажется в минвате, но там будет образовывать конденсат
— осадки, от которых херово изолировали минвату
как результат: «минвата будет набирать влагу»)))
А посыл правильный — минвату нужно изолировать (ветро и влагозащита)
Подтвержу. Песни поют те, кто не видел, как это горит. В топку эти технологии.
Недалее как месяц назад как лицезрел последствия горения и сайдинга, и ппс, так и разгребал завалы от пожарища. Ребята, учитесь на чужом опыте, не нужно эту херню использовать!
Чтоб узнать толк, нужно обладать опытом определенным. в отсутствии опыта можно и саркастически восклицать.
Как пример — проводка хороша, но выведена розетка для подключения садового инвентаря. Либо сам инвентарь не совсем исправен, либо вилка не соответствует/вставили плохо — вот и «искрящая проводка». Одно из откровений пожарных — в последнее время множество возгораний из-за телефонных зарядников. К какой категории отнести? Не проводка же)))
И случаев таких множество, и в каждом конкретном случае люди неглупые попадали. Постфактум констатировали — «вот никогда бы не мог подумать, что такое со мной может случиться». Потому лучше изначально заложиться на «искрящую проводку», чем потом сокрушаться.
дело не в «никогда бы не подумал»
а в том, что проводка не искрит
ну вот не искрит и все.
ваша «вилка не соответствует/вставили плохо» — это не проводка.
и от такого «несоответствия» фасад не загорится.
на фасаде проводки вообще как-бы не много. лампочки?
просто все соединения выполняются в распаячных коробках
а по длине кабель (проводка) не искрит. ну вот не искрит и все.
если вы делаете
1. соединения вне коробок
2. по фасаду
3. искрящие
я считаю уже пофигу пенопласт там или нет. на фасаде.
а вообще любой материал если использовать неправильно — можно получить вред.
я не говорю что пенопласт хорош
но тюль из синтетики (на мой взгляд) в разы опаснее
там рядом может быть искрящая гирлянда. а проводка не искрит.
состав своих штор знаете?
не нужно буквально все понимать. Я вот понял автора именно таким образом, что есть риски, связанные с разводкой электричества, «проводкой» в его выражении.
Да и если буквально воспринимать, то все скрутки, клеммники, розетки, выключатели и прочие элементы электрической сети до потребителя — тож «проводка».
По поводу фасада и «проводки» — не только освещение обычно, во многих случаях есть и хозпостройки, которые, как правило, от фасада дома и запитываются. Никто подземными линиями по участку не заморачивается))))
А смысл и вашего коммента, и автора, и я об этом же пишу — один и тот же. Нужно уменьшать риски, связанные с пожароопасностью. Как одна из мер — не использовать ППС в строительстве.
да все поняли, о чем говорит. Но проводка внутри а пенопласт снаружи. как он может загорется. тем более он может загореться только от огня от искры никак. поэкспериментируйте на досуге и не верьте менеджерам продвигающим альтернативный товар
Повторюсь для непонятливых. Прошло чуть больше месяца, как я сам наблюдал последствия пожара, который начался НА УЛИЦЕ. Там была не искра, было возгорание электроприбора, причем в удалении от фасада, но в итоге огонь перекинулся на сайдинг, который очень быстро и сильно загорелся, а потом и ППС в ход пошел.
Я не продвигаю ничей товар и менеджеров не слушаю, а говорю о реальных рисках, которые, к сожалению, практикой подтверждены. Хочешь использовать ППС при строительстве — используй, никто тебе помешать не сможет, но про «искры» — оставь сказки детям. Риск возгорания чего-то от искры ясно дело невелик, тут другое обсуждается, а именно потенциальная горючесть материалов.
Ага, а давайте ещё заложимся на случай ядерной войны.
Ещё раз — «для непонятливых» — единичные случаи — не повод истерить и запрещать что-либо на основе этого происшествия. Есть такое слово — статистика.
Для «особо понятливых» — есть такие дисциплины, как управление рисками))) где управление риском производится до момента возникновения события, упреждая его.
Ага, я что-то не наблюдаю в пассажирских самолётах индивидуальных парашютов к каждому креслу. Наверно это плохая дисциплина, раз такой элементарной вещи не может — снизить риск смерти при авиаперелёте.
P.S. Это аналогия с намёком, конечно.
Подрастешь, много чего узнаешь)))
Ознакомишься с многими разными дисциплинами, такими как безопасность во многих проявлениях — безопасность строительства, транспортная безопасность, функциональная безопасность. Научишься отличать статистику от теории вероятности, наконец))))
Я тоже умею гуглить страшные слова. Например такие, как нерепрезентативная выборка. Один криворукий самостройщик, сжёгший свою хату — не указ целой отрасли. Так что у тебя вторая попытка объяснить, на каком основании строители должны выкинуть пенопласт на свалку (истории).
объясню немного реалии строительства. Дом был построен 40лет назад и считается не старым по нашим меркам. внутри утеплен «тросником обыкновенным»(Очерет у нас называется) укреплен тросник деревянными рейками и помазан глиной с опилками. на потолке перекрытия деревянные и помазаны с двух сторон глиной с соломой условно «саман». крыша из деревянных конструкций и покрыта рубероидом и шифером. Ну о какой дисциплине безопасности учитывающей попадание искр может идти речь?
так я ж не призываю содрать пенопласт) и мой коммент не говорит о том, что сделанное нужно переделывать) наоборот, я плюс за инстрУмент поставил) другое дело, что мой опыт, возможно, кому-то сможет помочь принять решение, которое уменьшит, пусть и невеликие, но риски, связанные с использованием распространенных, но далеко не везде годящихся материалов.
понимаете, горят как раз «скрутки, клеммники, розетки, выключатели и прочие элементы»
а проводка как бы отдельно и именно она не горит
почему отдельно?
потому что по фасаду в пенопласте не нужно делать «скрутки, клеммники, розетки, выключатели и прочие элементы»
по крайней мере не делать их так, чтобы они искрили.
еще раз повторю: я плохо понимаю как можно сделать так, чтобы искрило
это нужно специально что-то портить. причем портить вблизи горючих материалов.
и с этой точки не вижу разницы где портить: на фасаде или дома около шторы или в гараже/бытовке с хламом. скорее в гараже что-то полыхнет чем на фасаде.
Это вы, похоже не знаете толка. Был свидетелем когда порывом ветра повалило дерево, а оно упало на провода и повалился столб с которого был ввод кабеля в дом — замкнуло этот самый ввод как раз у стены с искрами, спецэфектами и возгоранием. И вроде бы дом далеко от злосчастного дерева, но проблема добралась до него.
По вашему это не «проводка», хотя верно подметили выше о более широком значении этого слова, а не буквальном.
да конечно, откуда мне знать, что искры от кз, а при кз сработает автомат.
я понимаю, что автоматов может не быть, что изоляцию можно ободрать, и фасад поджечь
причем не важно эппс там или вагонка сосновая под брус
но это все истории из разряда принес домой зажигалку
разбил молотком рядом со свечкой — взорвал все нахрен
вокруг нас полно опасных предметов. эппс не страшнее тюля из полиэстра.
а «искрит» не проводка, а изделия кривыми руками сделаные:
удлинители из подручных средств, старые неисправные приборы, плохо подключенные патроны
перегнутый кабель у основания вилки прибора, когда вытаскивают не за вилку, а за сам кабель
из розетки
чтобы именно кабель (проводка) искрил — не найдете такого. вероятность считай нулевая.
Мсье знает толк в прикладной электрике) какой автомат должен сработать при кз на воздушке на вводе в дом? Теоретичски, автомат бы совсем не помешал, но где ж ты их видел-то на столбе?
если строится нормальный, среднестатистический дом из любых блоков («камня»)
его целесообразно утеплить (если стоит вопрос утепления)
никаких недостатков у пенопласта нет, его закрывают штукатуркой, она негорючая
да. при горении он выделит этилен и это яд
да, если есть возможность — берите базальтовый утеплитель, он безопаснее
сам по себе пенопласт не опаснее ножа в доме.
на нож тоже упасть случайно можно и проткнуть себе жизненно важный орган.
Речь не идёт о новом строительстве, там СИП по умолчанию в техусловиях. Часто реконструируют (утепляют) существующие строения. Для обывателя замена голого люминя на СИП при утеплении не очевидна (((
Автор, расскажите побольше про пирог. На какое основание крепите и чем? Какая сетка и штукатурка?
Сам пару лет назад закрыл мокрым фасадом каркасник, делал церезитом, по деньгам примерно 1000р за квадрат вышло.
как раз в тему. Эффект бани по факту не ощущается. Тот кто вам об этом говорил подсел на активную рекламу других утеплителей или сам продвигает более дорогой утеплитель
Вроде никто не сообщал… Продаём-с… Если экструзионный пенополистирол (XPS) поставить — однозначно будет опа. а это наверно 15 или 25Ф пенопласт, он вроде пропускает пары. Умная книжка лежить… в не везде пишут, что на стены минвату, а если XPS то нужно делать продыхи. В термопанелях на XPS они есть изначально.
что значит эффект бани не ощущается?
что вообще такое эффект бани?
кто его выдумал?
физический принцип какой?
кто когда-либо видел дома (по проекту) с «дышащими» стенами?
какова нормативная паропроницаемость стен без пенопласта?
из любого материала ограждающей конструкции.
(подсказка: 0 — ноль, или погрешность измерения, «эффект бани» — миф для дурачков)
Вам, гражданин, надо порцию Терехова :) Эффект, конечно, местами раздут. Но всё-таки существует такая штука как парциальное давление — влага из помещения по каппилярам «камня» таки мигрирует в сторону улицы. Зимой. И там много интересных моментов происходит.
Ну да, можно и применить ЭППС, но это банально тупо. Потому что дорого :) Дороже ПСБ. «Дыхания стен» не то чтобы нет, но здесь, банально опять же, через обычную вентиляцию всей пресловутой влаги и СО2 уходит на порядки больше. Ну а влага упрётся в ЭППС, да. И всё. Криминала не будет. Лишняя — улетит «в форточку».
спасибо за терехова.
ничо там не мигрирует, меньше сказки читайте.
сухие стены поглощают влагу
и отдают обратно
проникает влага в стену максимум на пару мм
если это не баня
в бане эффект может накапливаться, если париться всегда, каждый день, неделями без остановки.
в жилых помещениях нет смысла никакого его учитывать.
вообще никакого.
вы его никак не заметите и ничем не измерите.
ps блин. парциальное давление написали. вот вы где это прочитали?
капилляры камня это что вообще? из теории торсионных полей?
парциальное давление пара на вате можно увидеть или на промокашке.
на кирпиче ничего вы не увидите, пока влажность до 100% на несколько часов не доведете.
Так вы читали или просто так картинку скинули?
Я отрицал давление? Я везде пишу, что это стоит учитывать в помещениях определенной категории
Например в общественной бане, в бассейне.
Чем вы хвастаетесь?
Тем что обложку нашли?
Я не говорю, что паропроницаемости нет вообще.
Я говорю что для жилья в контексте вероятности накопления влаги под утеплителем
этот эффект можно не учитывать.
Дыявые стены бывают:
— можно плохо сложить брус, со щелями, утеплить ЭППСом снаружи
— потом кипятить белье всю зиму
— на выходе получить плесень под эппс
Я говорил про нормально сложенные стены. В ограждающих конструкциях щели
просто не допускаются. Это раз. Два — я говорил про камень.
Камень, уложенный на любой раствор без щелей.
Паропроницаемости измеримой в жилых помещениях не будет.
зимой воздух сухой.
использование помещения для жилья не позволяет насытить стену.
потому что кратность воздухообмена можете посмотреть и поймете,
что со всякими увлажнителями вы даже до 50% влажность не поднимете.
нужно очень постараться.
вот и все.
перечитайте, что я пишу.
хоть безвылазно в ванне сидите. пар даже через плитку не пройдет.
надо же понимать масштабы явления, а не просто так умные слова писать
про парциальное давление и точки росы.
для студентов теория наверное представляет интерес.
из 40 страниц,
5 стр — вступление и справочные данные
5 стр — теории
30 стр — два расчета парциального давления
обычная методичка.
для практиков там указана паропроницаемость материалов стен в открытом виде.
в принципе по ним все понятно.
вывод: накопления пара в каменной стене по снипу не будет.
иначе вы бы видели здания в «шубе» зимой.
по этой измороси кстати и определяют проблемные места в стенах.
В силу того, что человечество строит себе дома уже тысячи лет, даже самому далёкому гуманитарию примерно понятно какими должны быть стены. Просто из жизненных наблюдений. Поэтому подавляющее большинство и не «попадает» на проблемы со стенами.
Тем не менее, на ютуб-каналах (например, СтройХлам и Строй-и-Живи) достаточно тех редких примеров, когда строители накосячили, кажется, везде, где можно было.
Именно поэтому я и не смог пройти мимо походя брошенной фразы:
в домах нет таких условий
— потом Джамшуты всех мастей будут оправдываться перед насяльником этой цитатой.
Да, в нормальных домах — нет условий. Ну так ведь именно потому, что нормальный дом и строится так, чтобы этих условий не возникло!
Поэтому нельзя просто отмахиваться лозунгами. Нужно (тем более, если вы грамотный инженер) заниматься ликвидацией безграмотности горе-самостройщиков. По заветам Фейнмана — чтобы понял даже ребёнок.
еще одна сказка. пол страны в панельках.
вентиляции нет, только вытяжка
паропроницаемость стен — ноль. любых.
просто подышите через стены своего дома. через потолок. через пол.
ну кусок бруса возьмите и подышите. ну хотябы досочку двадцатку. как дышится? хорошо?
Не путайте паропроницаемость и воздухопроницаемость. Паропроницаемость стен небольшая, но она есть и это необходимо учитывать, чтобы не происходило влагонакопление с последующими проблемами.
нет
не нужно учитывать
там ничего не проходит такого чтобы нужно было учитывать
если стена дырявая, тогда да.
по снипу в стене влаги быть не должно.
в каркаснике для этого используется пароизоляция изнутри помещения
во всех других случаях сам материал не паропроницаем
я не просто так про доску написал
посмотрите паропроницаемость древесины.
можно пренебречь.
посмотрите паропроницаемость древесины.
можно пренебречь.
Посмотрите парапроницаемость кирпича и газобетона. Ими пренебрегать не стоит, пар из помещения прекрасно уходит в стену и наружу если стена не прикрыта пенопластом
Блин, вы уж пишите не пенопласт, а конкретно — ПСБ или ЭППС. Ибо у них кардинально разная паропроницаемость. ПСБ лёгких марок так вообще ртом продувается промеж шариков.
да кто вам это сказал?
вы пар от турбины тэц не путайте с влажностью 40% в квартире зимой
ничо там никуда не уходит
у вас даже объема пара такого нет, чтобы он куда-то ушел
у вас все материалы в квартире пересушены зимой: ламинат, двери, текстиль
чайничек включил, пар пошел — все всосалось тут же в одежду, ткани, двп мебельное. через стены пойдет. ну ппц. вашего пара даже обои насытить не хватит.
у вас душевая общественная? тогда учитывайте.
дома нет смысла даже думать об этом. у вас через стену за всю зиму не пройдет даже 1 мг воды
если вы в горячей ванне 4 месяца сидеть будете. нужно учитывать? ну ок. учитывайте.
Изготовление за 20 минут инструмента для выравнивания стыков пенопласта при утеплении дома. С помощью такой тёрки пенопласт очень быстро можно выровнять по всей поверхности.
Чуть сложнее в реализации правда.
Спасибо, в следующем сезоне понадобится.
наоборот после резки на производстве пенопласт слегка оплавляется
и все поверхности получаются гладкими
а после этого инструмента — шершавые, сцепление со штукатуркой улучшается
пенопласт и эппс рекомендуется чем-нибудь пройти грубым
чтобы сделать неглубокие насечки перед оштукатуриванием
ps даже если дом ровный, листы (особенно крайние в пачках) могут быть деформированы
углы вообще заминают постоянно при погрузке-разгрузке
так что перепад на стыках — обычное дело
или на моем канале
ЭППС — полная пароизоляция, подходит только для бетонных домов, а ещё у него хуже адгезия и его причёсывают ножовкой, чтобы хоть что-то на нём держалось (речь про мокрый фасад). Ну и цена.
Много где ПСБ/ЭППС просто безальтернативен.
Про УШП небось слышали? Пр несъёмную опалубку?
Диванные строители, блин…
Хотя однажды видел качественно закрытую минвату на стенах, очень впечатлила работа. Но там люди специализировались именно на утеплении.
набирает влагу из воздуха, нужно закрывать.
— если по тем или иным причинам точка росы окажется в минвате, но там будет образовывать конденсат
— осадки, от которых херово изолировали минвату
как результат: «минвата будет набирать влагу»)))
А посыл правильный — минвату нужно изолировать (ветро и влагозащита)
нельзя строить дома из дерева!!!
ps нагнетаю в духе федермана
Недалее как месяц назад как лицезрел последствия горения и сайдинга, и ппс, так и разгребал завалы от пожарища. Ребята, учитесь на чужом опыте, не нужно эту херню использовать!
Как пример — проводка хороша, но выведена розетка для подключения садового инвентаря. Либо сам инвентарь не совсем исправен, либо вилка не соответствует/вставили плохо — вот и «искрящая проводка». Одно из откровений пожарных — в последнее время множество возгораний из-за телефонных зарядников. К какой категории отнести? Не проводка же)))
И случаев таких множество, и в каждом конкретном случае люди неглупые попадали. Постфактум констатировали — «вот никогда бы не мог подумать, что такое со мной может случиться». Потому лучше изначально заложиться на «искрящую проводку», чем потом сокрушаться.
а в том, что проводка не искрит
ну вот не искрит и все.
ваша «вилка не соответствует/вставили плохо» — это не проводка.
и от такого «несоответствия» фасад не загорится.
на фасаде проводки вообще как-бы не много. лампочки?
просто все соединения выполняются в распаячных коробках
а по длине кабель (проводка) не искрит. ну вот не искрит и все.
если вы делаете
1. соединения вне коробок
2. по фасаду
3. искрящие
я считаю уже пофигу пенопласт там или нет. на фасаде.
а вообще любой материал если использовать неправильно — можно получить вред.
я не говорю что пенопласт хорош
но тюль из синтетики (на мой взгляд) в разы опаснее
там рядом может быть искрящая гирлянда. а проводка не искрит.
состав своих штор знаете?
у меня хлопок 100%. но даже он прекрасно горит.
Да и если буквально воспринимать, то все скрутки, клеммники, розетки, выключатели и прочие элементы электрической сети до потребителя — тож «проводка».
По поводу фасада и «проводки» — не только освещение обычно, во многих случаях есть и хозпостройки, которые, как правило, от фасада дома и запитываются. Никто подземными линиями по участку не заморачивается))))
А смысл и вашего коммента, и автора, и я об этом же пишу — один и тот же. Нужно уменьшать риски, связанные с пожароопасностью. Как одна из мер — не использовать ППС в строительстве.
Я не продвигаю ничей товар и менеджеров не слушаю, а говорю о реальных рисках, которые, к сожалению, практикой подтверждены. Хочешь использовать ППС при строительстве — используй, никто тебе помешать не сможет, но про «искры» — оставь сказки детям. Риск возгорания чего-то от искры ясно дело невелик, тут другое обсуждается, а именно потенциальная горючесть материалов.
Ещё раз — «для непонятливых» — единичные случаи — не повод истерить и запрещать что-либо на основе этого происшествия. Есть такое слово — статистика.
P.S. Это аналогия с намёком, конечно.
Ознакомишься с многими разными дисциплинами, такими как безопасность во многих проявлениях — безопасность строительства, транспортная безопасность, функциональная безопасность. Научишься отличать статистику от теории вероятности, наконец))))
а проводка как бы отдельно и именно она не горит
почему отдельно?
потому что по фасаду в пенопласте не нужно делать «скрутки, клеммники, розетки, выключатели и прочие элементы»
по крайней мере не делать их так, чтобы они искрили.
еще раз повторю: я плохо понимаю как можно сделать так, чтобы искрило
это нужно специально что-то портить. причем портить вблизи горючих материалов.
и с этой точки не вижу разницы где портить: на фасаде или дома около шторы или в гараже/бытовке с хламом. скорее в гараже что-то полыхнет чем на фасаде.
По вашему это не «проводка», хотя верно подметили выше о более широком значении этого слова, а не буквальном.
я понимаю, что автоматов может не быть, что изоляцию можно ободрать, и фасад поджечь
причем не важно эппс там или вагонка сосновая под брус
но это все истории из разряда принес домой зажигалку
разбил молотком рядом со свечкой — взорвал все нахрен
вокруг нас полно опасных предметов. эппс не страшнее тюля из полиэстра.
а «искрит» не проводка, а изделия кривыми руками сделаные:
удлинители из подручных средств, старые неисправные приборы, плохо подключенные патроны
перегнутый кабель у основания вилки прибора, когда вытаскивают не за вилку, а за сам кабель
из розетки
чтобы именно кабель (проводка) искрил — не найдете такого. вероятность считай нулевая.
еще если жопа голая, тоже пенопласт не нужен
если строится нормальный, среднестатистический дом из любых блоков («камня»)
его целесообразно утеплить (если стоит вопрос утепления)
никаких недостатков у пенопласта нет, его закрывают штукатуркой, она негорючая
да. при горении он выделит этилен и это яд
да, если есть возможность — берите базальтовый утеплитель, он безопаснее
сам по себе пенопласт не опаснее ножа в доме.
на нож тоже упасть случайно можно и проткнуть себе жизненно важный орган.
оттуда ввод в дом — медью
вводится хоть сип хоть медь через трубостойку
от нее тоже пенопласт не загорится
честно говоря не видел ни разу «голый алюминий» на вводе
он и без пенопласта опасен. сам по себе.
Сам пару лет назад закрыл мокрым фасадом каркасник, делал церезитом, по деньгам примерно 1000р за квадрат вышло.
стены есть? из чего? какова их паропроницаемость?
что вообще такое эффект бани?
кто его выдумал?
физический принцип какой?
кто когда-либо видел дома (по проекту) с «дышащими» стенами?
какова нормативная паропроницаемость стен без пенопласта?
из любого материала ограждающей конструкции.
(подсказка: 0 — ноль, или погрешность измерения, «эффект бани» — миф для дурачков)
Ну да, можно и применить ЭППС, но это банально тупо. Потому что дорого :) Дороже ПСБ. «Дыхания стен» не то чтобы нет, но здесь, банально опять же, через обычную вентиляцию всей пресловутой влаги и СО2 уходит на порядки больше. Ну а влага упрётся в ЭППС, да. И всё. Криминала не будет. Лишняя — улетит «в форточку».
ничо там не мигрирует, меньше сказки читайте.
сухие стены поглощают влагу
и отдают обратно
проникает влага в стену максимум на пару мм
если это не баня
в бане эффект может накапливаться, если париться всегда, каждый день, неделями без остановки.
в жилых помещениях нет смысла никакого его учитывать.
вообще никакого.
вы его никак не заметите и ничем не измерите.
ps блин. парциальное давление написали. вот вы где это прочитали?
капилляры камня это что вообще? из теории торсионных полей?
парциальное давление пара на вате можно увидеть или на промокашке.
на кирпиче ничего вы не увидите, пока влажность до 100% на несколько часов не доведете.
в домах нет таких условий.
Я отрицал давление? Я везде пишу, что это стоит учитывать в помещениях определенной категории
Например в общественной бане, в бассейне.
Чем вы хвастаетесь?
Тем что обложку нашли?
Я не говорю, что паропроницаемости нет вообще.
Я говорю что для жилья в контексте вероятности накопления влаги под утеплителем
этот эффект можно не учитывать.
Дыявые стены бывают:
— можно плохо сложить брус, со щелями, утеплить ЭППСом снаружи
— потом кипятить белье всю зиму
— на выходе получить плесень под эппс
Я говорил про нормально сложенные стены. В ограждающих конструкциях щели
просто не допускаются. Это раз. Два — я говорил про камень.
Камень, уложенный на любой раствор без щелей.
Паропроницаемости измеримой в жилых помещениях не будет.
Так что вот вам другая обложка:
www.youtube.com/watch?v=3664kLotnhY
и что?
откуда накопление влаги-то?
зимой воздух сухой.
использование помещения для жилья не позволяет насытить стену.
потому что кратность воздухообмена можете посмотреть и поймете,
что со всякими увлажнителями вы даже до 50% влажность не поднимете.
нужно очень постараться.
вот и все.
перечитайте, что я пишу.
хоть безвылазно в ванне сидите. пар даже через плитку не пройдет.
надо же понимать масштабы явления, а не просто так умные слова писать
про парциальное давление и точки росы.
для студентов теория наверное представляет интерес.
из 40 страниц,
5 стр — вступление и справочные данные
5 стр — теории
30 стр — два расчета парциального давления
обычная методичка.
для практиков там указана паропроницаемость материалов стен в открытом виде.
в принципе по ним все понятно.
вывод: накопления пара в каменной стене по снипу не будет.
иначе вы бы видели здания в «шубе» зимой.
по этой измороси кстати и определяют проблемные места в стенах.
Тем не менее, на ютуб-каналах (например, СтройХлам и Строй-и-Живи) достаточно тех редких примеров, когда строители накосячили, кажется, везде, где можно было.
Именно поэтому я и не смог пройти мимо походя брошенной фразы: — потом Джамшуты всех мастей будут оправдываться перед насяльником этой цитатой.
Да, в нормальных домах — нет условий. Ну так ведь именно потому, что нормальный дом и строится так, чтобы этих условий не возникло!
Поэтому нельзя просто отмахиваться лозунгами. Нужно (тем более, если вы грамотный инженер) заниматься ликвидацией безграмотности горе-самостройщиков. По заветам Фейнмана — чтобы понял даже ребёнок.
вентиляции нет, только вытяжка
паропроницаемость стен — ноль. любых.
просто подышите через стены своего дома. через потолок. через пол.
ну кусок бруса возьмите и подышите. ну хотябы досочку двадцатку. как дышится? хорошо?
чепуха.
не нужно учитывать
там ничего не проходит такого чтобы нужно было учитывать
если стена дырявая, тогда да.
по снипу в стене влаги быть не должно.
в каркаснике для этого используется пароизоляция изнутри помещения
во всех других случаях сам материал не паропроницаем
я не просто так про доску написал
посмотрите паропроницаемость древесины.
можно пренебречь.
вы пар от турбины тэц не путайте с влажностью 40% в квартире зимой
ничо там никуда не уходит
у вас даже объема пара такого нет, чтобы он куда-то ушел
у вас все материалы в квартире пересушены зимой: ламинат, двери, текстиль
чайничек включил, пар пошел — все всосалось тут же в одежду, ткани, двп мебельное. через стены пойдет. ну ппц. вашего пара даже обои насытить не хватит.
у вас душевая общественная? тогда учитывайте.
дома нет смысла даже думать об этом. у вас через стену за всю зиму не пройдет даже 1 мг воды
если вы в горячей ванне 4 месяца сидеть будете. нужно учитывать? ну ок. учитывайте.
вот вам паропроницаемость кирпича
в реальной жизни, пар максимум обои насыщает. даже штукатурку не пройдет.
за ночь обои влагу отдают обратно в помещение
хоть воздух не сильно сухой зимой будет