Всем привет!
Микроскопы с экраном, довольно популярный предмет на сайте mysku.
Я тоже захотел себе такой, потому что с карманного микроскопа фотографировать очень неудобно, хотя и увеличения вполне хватает.
Фотографировать теперь удобно, а увеличения не хватает. Подробнее под катом…
Доставка ТК.
Коробка с цветной полиграфией:
800Х наклеено, что уже наводит на мысли.
Остальные фото коробки
Внутри вставки из вспененного материала:
Упаковано все надежно.
Характеристики:
Увеличение: 800X (ручное)
Материал: ABS пластик
Экран: 4.3" LCD
Камера: 3.0 Мп
Разрешение: 8M, 5M, 3M, 1.3M, VGA
Фокусное расстояние: ручное 5-80 мм
Кадры в сек: Max 30f/s
Формат видео: AVI
Формат фото: JPEG
Зарядное устройство: 5 В 2 А
Подсветка: 8 светодиодов регулируемая
USB порт: USB 2.0
TF Card: до 32 Гб
Аккумулятор: 1 * 3.7 В 2500 мАч Polymer Lithium Battery
Время работы: 7 ч
Время зарядки: 5 ч
Размеры: 168 * 118 * 170 мм
Масса: 436 г.
Вся комплектация устройства:
Подробная инструкция.: Инструкция на англ.
CD Диск:
редкость в наше время… Содержимое диска
Кабели:
USB папа и микро usb в одном разъеме.
Для ТВ:
Карта sd на жалких 1 Гб:
Основной блок микроскопа:
Крутилка по центру — ручная фокусировка. Остальные кнопки с логичными иконками, пользоваться просто.
Сзади:
С боков:
Есть регулировка яркости и цифрового увеличения.
Снизу организована подсветка:
Собранный микроскоп:
Довольно устойчив, несмотря на пластиковое основание. Регулировка по высоте стальной штанги в широких пределах.
На основании есть металлические прижимы для установки предметного стекла.
Размеры:
Масса устройства:
Основной блок свободно поворачивается:
Снизу есть не скользящие ножки:
Яркость подсветки максимум-минимум:
Разборка основного блока:
Аккумулятор крупный для такого устройства.
Основная плата:
Загрузка:
Время загрузки — 6 сек.
Версия ПО:
Рабочий экран:
Меню:
Максимальное цифровое увеличение 4х:
Подключение к ТВ штатным кабелем:
ПО для Windows (с диска):
Можно сохранять фото и видео, микроскоп подключается по USB, драйвера не нужны.
Программа PortableCapture Plus позволяет производить измерения и калибровку:
Как видим, реальная кратность без цифрового увеличения 25Х.
ПО для смартфона у меня не заработало ( наверно, особенность моего аппарата):
Фото с микроскопа (без цифрового зума и в без пережатия)
Пятнашка:
Вибрисса кота:
Кожа:
Ручка на бумаге:
Пайка:
0,5 мм на линейке:
Карманный микроскоп 100Х:
Карманный дает так:
UM046:
Видео режим микроскопа:
Файл 640*480 30 кадров/с:
Плюсы:
Комплектация и возможность вывода изображения на внешние устройства.
Хорошая подсветка.
Удобство фото.
Емкий аккумулятор. Минусы:
Малая кратность увеличения, хотелось хотя бы 100-200Х
Цена высоковата
Я ожидал большего, единственное толковое применение я вижу в нумизматике для рассматривания и чистки монет, ну оценка качества пайки и радиодеталей.
Спасибо за просмотр. Удачных покупок!
Товар предоставлен для написания обзора магазином. Обзор опубликован в соответствии с п.18 Правил сайта.
Планирую купить+9Добавить в избранноеОбзор понравился+56
+65
Я взял за свои, доволен, тот, что лексус 08 обозревал, сейчас не смогу найти. Фотки в моих обзорах с него — можно много посмотреть. Камера на 5 мп — что хоть как-то объективный показатель, в отличие от резинового увеличения.
Хотя сейчас посматриваю уже на бОльшие матрицы. Но лениво так — ценник не тот.
Недавно взял такой, только название другое. Максимальное оптическое увеличение получается 35, но расстояние до объекта всего 25мм. В этом случае 1мм. объекта превращается в 35мм. на экране.
Пользуюсь похожим, но на присоске. Раздражало, что кнопки тугие. Когда нажимаешь сделать фото — изображение смещается и смазывается. Пришлось в корпус вставить еще один разъем мини-джек — запараллелить его на кнопарь фото. Взял провод от дохлых наушников (довольно гибкий) и выносную кнопку к нему припаял. Теперь лишний раз, при необходимости, руками микроскоп трогать не надо.
Сейчас поискал обзор на схожий с моим и нашел. Один в один мой. И доработан также. Только в отверстие воткнул разъем. mySKU.me/blog/china-stores/52792.html
Да лаг минимальный. Есть похожий на присоске. И фокусное расстояние нормальное, Вам же не нужна нога контроллера на весь экран. Тут больше проблема в свете, его очень мало если высоко поднимать оптику. Я не так давно андостар обозревал с двумя светляками на гибких ногах — вот с ним отлично паяется. Так что тут можно просто прикостылить дополнительный свет и будет нормально.
Ну так ведь дело в работе паяльником под микроскопом, оно должно быть комфортным. А в китайских игрушках как правило основные проблемы в лагах и фокусных расстояниях.
Уже давно появились модели с фокусом в бесконечность, но как и писал выше, очень страдает экспозиция. На тех же 10 см до объекта встроенная подсветка уже не помогает абсолютно. Так что или смотреть на модели с доп светом или собирать его самому из фонариков(просто лента не поможет).
Сказали как отрезали.
Я пользуюсь, после mushtool кажется намного удобнее. Ясное дело бинокуляры будут лучше, но они стоят прилично, а стерео электроника дороже среднего автомобиля )
Я не эксперт ни секунды, но когда озаботился поиском микроскопа для пайки, собрал у всех, до кого дотянулся, микроскопы и попробовал под ними паять. Игрушки все — просто мимо. Был и похожий на обозреваемый, тоже не торт. Для инспекции нормально, для пайки мне не понравился. Паять можно было удобно только под одним, у него было большая глубина резкости и вообще не было лага. Ну и фокусное было каких 150мм, фильтр полярник. Свет отличный. Но стоимость была печальной, больше тысячи евров. Не по карману мне для хобби.
А ещё мне дали погонять пару оптических бинокулярных микроскопов: Олимпас какой то и МБС-9, кажется, но с объективом от, опять же кажется, фотоаппарата. Вот это реально дело! И один и второй дают отличную картинку, видно все свои косяки, очень, ОЧЕНЬ удобно. Единственное что у МБС очень большое фокусное и приходилось под задницу несколько толстых каталогов подкинуть. Но там хоть молотком размахивай, места достаточно. Но Олимпас дорогой, а МБС на нашем хуторе не купить. Но я не терял надежды, дергал всех за рукав, но ничего я не нашёл и не купил, зато мне подарили дешёвый китайский бинокулярник, к которому я купил на ебее линзу Барлоу, получив т.о. фокусное вокруг 100мм и могу под этим микроскопом что то проинспектировать и поправить. На этом и остановился.
Это все я к тому, что для паяния оптический бинокулярник — рулит. Ну для меня — точно.
Наивный вопрос — а при пайке под бинокулярным микроскопом приходится постоянно отрывать глаза, чтобы взять следующую деталь, почистить жало паяльника и т.д.?
Пытаюсь себе представить рабочий процесс, и мне кажется что это большое неудобство — перефокусировать зрение несколько раз в минуту.
Не могу точно ответить, микроскоп на работе. Но я не замечал каких то неудобств. Просто делаешь да и всё. Наверное не надо перефокусироваться. Немножко нужно привыкнуть: в микроскоп всё очень большое и рефлекторно хочется делать движения с большой амплитудой, а на самом деле нужно двигаться совсем чуть чуть. Но очень быстро приходит навык и получается так же быстро.
Что точно, так это то, что видно всё намного лучше. Я близорукий и я вообще-то и так всё вроде бы вижу, вроде идеальная пайка, а в микроскоп смотрю и внутренний перфекционизм хочет сделать ещё лучше. Такое дело есть.
Ну ещё несколько раз в микроскоп я нашёл совсем маленькие стружки меди, невидимые глазом — я фрезерую ПП.
Микроскоп полезная штука. Можно без него, если зрение не подводит, но с ним точно лучше. Для трухолов пофиг, наверное, а вот мелкую смдятину, очень полезно проинспектировать. Не припомню, что бы я так уж накосячил просто глазами, что пришлось потом переделывать под микроскопом, но по мелочи приходилось поправлять. Технически и так бы всё работало, но в микроскоп не красиво выглядит.
И ещё хочу заметить: у меня реально говняный китайский микроскоп, он значительно хуже и переделанного МБС-9, и совсем плохой по сравнению с монтажным Олимпасом. Там просто все офигенно. Но даже такой фуфлячный микроскоп мне показался гораздо удобнее камер-экранов.
У меня есть лампа кольцевая с лупой, так вот нельзя сравнивать — рядом не лежало. Хотя ей я тоже пользуюсь.
Ну не знаю, сам никогда не пользовался микроскопом, но меня подкупает возможность смотреть на экран вместо того чтобы уткнуться в окуляры, теряя всё переферийное зрение.
Особенно в большой экран, как тут например — www.youtube.com/watch?v=CWVbVSKT7js
Ничего не могу сказать про микроскоп Дейва, но тот, что понравился был похож, только там был экран, прямо на штативе, не большой, 6-7 дюймов, кажется. Я думаю, что визуально похожих много, это как лопата или молоток: функционал диктует конструкцию. Там был такой же кубический ящик, похожая труба объектива, пара кнопок, пара разъемов. Возможно что подсветка и экран доставлены. Его покупал знакомый б/у, так что как оно выглядело от рождения — неведомо.
Мне кажется, что кому-то будет удобнее цифровой, кому-то бинокулярник. Я точно определился — бинокулярник. Если и поменяю, то только на другой бинокулярник, если за смешные деньги подвернется хороший.
С камера-экран я как то неуверенно попадаю, приходится целится. А с бинокулярником просто тыркаю паяльником, как просто глазами. Для меня большая разница: быстрее и удобнее.
у меня есть такой объектив и оптический стерео 7-45х китайский, они на одинаковых трансфокаторах сделаны, качество картинки с линзами барлоу через цифровой получше — из за соосности линзы и трансфокатора и отсутствия призм и окуляров, но это на больших увеличениях
по качеству — треш полный, линзоблок в 0.5х трубку вклеен силиконом, через пару дней использования сломался трансфокатор — один фокус остался, без зума) но починился — там сопливая резьба у ведущего винта первой линзы и никакого фиксатора и смазки нет и в помине — раскрутился и вывалился, линзоблок летал просто внутри, китаец на мои претензии отморозился, что всё ок, что тебе вообще от меня нужно)
максимум из него выжимал с 2х линзой и 2х телеконвертером (цена деления 10мкм, квадратик 200х200мкм)
хроматит немного, но вполне себе неплохо в целом (это кроп):
Дополнительная информация
на оптическом при таком увеличении красный канал был бы уже очень далеко от синего)
но в итоге оптический мне удобнее и руками делать что-то и инспектировать, но я не целый день под ним, два-три часа максимум и далеко не каждый день
Как видим, реальная кратность без цифрового увеличения 25Х
Видим, что это программа пишет. А для определения реального оптического увеличения нужно знать физический размер матрицы. А чтобы полезное увеличение узнать, надо более сложные наблюдения провести.
Хотя сейчас посматриваю уже на бОльшие матрицы. Но лениво так — ценник не тот.
Для ленивых:
Сейчас поискал обзор на схожий с моим и нашел. Один в один мой. И доработан также. Только в отверстие воткнул разъем.
mySKU.me/blog/china-stores/52792.html
Я пользуюсь, после mushtool кажется намного удобнее. Ясное дело бинокуляры будут лучше, но они стоят прилично, а стерео электроника дороже среднего автомобиля )
А ещё мне дали погонять пару оптических бинокулярных микроскопов: Олимпас какой то и МБС-9, кажется, но с объективом от, опять же кажется, фотоаппарата. Вот это реально дело! И один и второй дают отличную картинку, видно все свои косяки, очень, ОЧЕНЬ удобно. Единственное что у МБС очень большое фокусное и приходилось под задницу несколько толстых каталогов подкинуть. Но там хоть молотком размахивай, места достаточно. Но Олимпас дорогой, а МБС на нашем хуторе не купить. Но я не терял надежды, дергал всех за рукав, но ничего я не нашёл и не купил, зато мне подарили дешёвый китайский бинокулярник, к которому я купил на ебее линзу Барлоу, получив т.о. фокусное вокруг 100мм и могу под этим микроскопом что то проинспектировать и поправить. На этом и остановился.
Это все я к тому, что для паяния оптический бинокулярник — рулит. Ну для меня — точно.
Пытаюсь себе представить рабочий процесс, и мне кажется что это большое неудобство — перефокусировать зрение несколько раз в минуту.
Что точно, так это то, что видно всё намного лучше. Я близорукий и я вообще-то и так всё вроде бы вижу, вроде идеальная пайка, а в микроскоп смотрю и внутренний перфекционизм хочет сделать ещё лучше. Такое дело есть.
Ну ещё несколько раз в микроскоп я нашёл совсем маленькие стружки меди, невидимые глазом — я фрезерую ПП.
Микроскоп полезная штука. Можно без него, если зрение не подводит, но с ним точно лучше. Для трухолов пофиг, наверное, а вот мелкую смдятину, очень полезно проинспектировать. Не припомню, что бы я так уж накосячил просто глазами, что пришлось потом переделывать под микроскопом, но по мелочи приходилось поправлять. Технически и так бы всё работало, но в микроскоп не красиво выглядит.
И ещё хочу заметить: у меня реально говняный китайский микроскоп, он значительно хуже и переделанного МБС-9, и совсем плохой по сравнению с монтажным Олимпасом. Там просто все офигенно. Но даже такой фуфлячный микроскоп мне показался гораздо удобнее камер-экранов.
У меня есть лампа кольцевая с лупой, так вот нельзя сравнивать — рядом не лежало. Хотя ей я тоже пользуюсь.
Особенно в большой экран, как тут например — www.youtube.com/watch?v=CWVbVSKT7js
Мне кажется, что кому-то будет удобнее цифровой, кому-то бинокулярник. Я точно определился — бинокулярник. Если и поменяю, то только на другой бинокулярник, если за смешные деньги подвернется хороший.
С камера-экран я как то неуверенно попадаю, приходится целится. А с бинокулярником просто тыркаю паяльником, как просто глазами. Для меня большая разница: быстрее и удобнее.
по качеству — треш полный, линзоблок в 0.5х трубку вклеен силиконом, через пару дней использования сломался трансфокатор — один фокус остался, без зума) но починился — там сопливая резьба у ведущего винта первой линзы и никакого фиксатора и смазки нет и в помине — раскрутился и вывалился, линзоблок летал просто внутри, китаец на мои претензии отморозился, что всё ок, что тебе вообще от меня нужно)
максимум из него выжимал с 2х линзой и 2х телеконвертером (цена деления 10мкм, квадратик 200х200мкм)
хроматит немного, но вполне себе неплохо в целом (это кроп):
на оптическом при таком увеличении красный канал был бы уже очень далеко от синего)
но в итоге оптический мне удобнее и руками делать что-то и инспектировать, но я не целый день под ним, два-три часа максимум и далеко не каждый день