Информация о товаре — это хорошо, какая бы она не была: хорошая или плохая. В дальнейшем обзоре рюкзака доминировать будет именно последняя. Ну, как говориться, предупреждён — значит вооружён. Сабж являет собой отличный пример того что понималось под мейд ин чайна еще где-то с десяток лет назад.
Рюкзак этот я взял на обзор из жадности, уже, если не ошибаюсь, когда купил себе обозренный ранее топовый заплечник от xiaomi. Картинка выглядела достаточно оптимистично и подкупила меня скромным, но аккуратным дизайном с парой usb-выходов. В планах было заныкать его чтобы потом кому-то презентоват. Реальность же оказалась определённо иной.
УПАКОВКА И ВНЕШНИЙ ВИД.
Ну, какая там упаковка, целлофановый пакет и все. В общем-то, ждать чего-то другого можно разве что от каких-то гермесов с самсонайтами, тот же упомянутый выше сяоми был упакован тот же целлофан, у которого из признаков высокого стиля была развщзе что только полоска зип-застёжки.
Едва достав рюкзак, взяв его в руки и проведя руками по материалу, я вспомнил про здоровенный рынок под стадионом Труд, бывший в 90х годах главным законодателем мод в Воронеже. Все в этом рюкзаке оттуда, за исключением вывода usb. Но и он оформлен в этом скромном ультрабюджетном ретроубожеском стиле.
Вот он в профиль и анфас.
Прямо на морде рюкзака оттиснута какое-то белесое клеймо. На странице товара вы его не найдете ни на одном фото. И, будь оно там, страница с рюкзаком была бы мной тотчас закрыта. Не то чтобы я был против когда на рюкзаке что-то написано, нет. Вот только тут мало того что это какая-то махровая китайщина, так еще и внешне это выглядит как будто кусок поролона окунули в краску и потом наспех притиснули к рюкзаку. Выглядит это безумно убожески.
И если надпись просто мозолит глаз свои дурновкусием, не покушаясь на удобство пользования, то продёрнутый в изогнутую алюминиевую трубку хлястик отвечает чтобы по мере возможности с последним бороться. Понятно что такое инженерное решение выбрано из-за благородного стремления услужить в переноске, ведь таскать более-менее набитый рюкзак за простой ремешок будет больно и неудобно. Ну так и эта трубка тоже мало того что далека от эргономичности, так еще и моментально накалится на холоде. Короче, ручке тоже неуд.
Что еще. Лямки… к лямкам, скажу прямо, претензий нет — достаточно толстые, с перфорированной внутренней стороной и карманчиком в одной.
А вот спинка верно вторит духу общего убожества, тут нет ни малейшей заботы о спине пользователя. Никакой перфорации или просто утолщений, призванных уберечь хребет и ребра.
Фурнитура самая дешевая. Быть может она (и весь рюкзак) не вызывала у меня такого отторжения, не окажись у меня на руках xiaomi. Да и другой мой камуфляжный рюкзак при сопоставимой с обозреваемым цене явно выигрывает в качестве и удобстве.
Да, едва не забыл еще одну основную характеристику — материал самого рюкзака. Это какая-то наидешёвейшая на ощупь дерюга. Вот реально, полный шлак.
Вот в принципе и все, из негативного. Хотя и этого за глаза хватает.
Справедливости ради, могу сказать о рюкзаке и что-то хорошее, хотя на общее впечатление это повлияет также, как если бы к характеристике типа «старая, кривобокая истеричная дура» присовокупить «зато отлично готовит гуляш».
В первую очередь это неплохая организация отделений. Спереди есть два боковых отделения, в которые легко забираться не снимая рюкзак. Одно из них шириной где-то в треть рюкзака, второе 2\3.
еще одно отделение габаритами где-то в А4 лист располагается прямо спереди.
В основном, ближнем к спинке отделении есть ремешок на липучке, призванный фиксировать все запиханные туда документы. Нравится, определённо нравится.
Дальше, рюкзак расстегивается почти до дна и где-то до трети там вшита тканевая перепонка, призванная беречь содержимое от выпадания. Это на самом деле хорошо. Камуфляжный просто разваливатся на 2 половины и все оттуда может влет попадать. Xiaomi же, при всех своих плюсах, открывается где-то до половины и много туда не напихаешь (хотя он и не для этого).
В общем, потроха у рюкзака явно лучше морды. Тут я решительно не имею к чему придраться. Разномастных отсеков присуствует немало, глубина разная и подходящая для разных вещей. Глубина (ну та, что от морды к спине) тоже неплохая, можно напихать много всего.
Собственно, USB-разъем. Работает и работает. добавить особо нечего, кроме опять-таки замечания об убожестве внешнего вида.
Вот до кучи еще и видео, тут может быть видно что-то лучше.
ОБЩИЕ ВПЕЧАТЛЕНИЯ
Определённо, в том что касается внешнего вида говорить о какой-то разумности в дизайне и конструктиве (за исключением порадовавших отсеков по бокам) не имеет смысла. Тут всё, абсолютно все принесено в жертву бюджету. Если сравнивать с фонариками, это не конвой даже, а Ultrafire. Безусловно в нем можно переносить вещи, правда не за ручку и желательно не твердые, и не в жару. Конечно, в 90х ходили с такими рюкзаками и не жужжали, у меня были тогда ничуть не лучше. Вопрос только в том что сейчас-то выбор больше, да и 25 баксов купонной цены за него это преизрядно, пусть даже и можно пользоваться пойнтами. При всём вышеописанном вывод вы можете сделать сами. купон BUSBAG4: $25.99
хочу напомнить что +\- вы оцениваете обзор и его пользу.
для обсуждения цены\функционала\качества товара отлично подойдут комменты.
Товар предоставлен для написания обзора магазином. Обзор опубликован в соответствии с п.18 Правил сайта.
Планирую купить+3Добавить в избранноеОбзор понравился+19
+30
Спасибо автору за честность даже по п.18. С виду рюкзак — копия весьма популярного сяомишного и закос под последний «от и до». По материалам и деталям — естественно, именно на них и экономили. Однако и спинка такая же, и конструкция идентична. Хотя никто и не говорит, что оригинал от сяоми — верх совершенства :)
Если судить по фото, то за исключением этого ужасного логотипа он выглядит так же как и на картинке у продавца и мало чем отличается от своего прототипа, который вдвое дороже.
И ещё непонятна постоянная отсылка к рюкзакам из 90х. Я вот вроде бы в эти годы в школу ходил, но не припомню подобных рюкзаков. Хотя здесь — строгий городской вид, он всегда актуален.
У меня есть два дешевых рюкзака из 90. Практически неубиваемые, все молнии работают как часы, ткань правда промокаемая (юзаю защитные чехлы, заодно скрадывающих их дизайн). Зато ткань не рвется как бы и чем-бы я их не набивал.
За это годы стерлись, расслоились и прорвались куча современных китайских сумок и рюкзаков(на сплавовских пару раз менял молнии). Так что ваш стереотип не совсем оправдан.
ps: «дешевые» надписи показывают аристократическое презрение владельца этого рюкзака к стадным условностям принятым в среде средних и низших слоев населения. :)
Штирлиц выстрелил в слепую. Слепая упала навзничь. Взничь пискнул и убежал.
Открыл страничку с рюкзаком — убожеская ручка, убожеская спинка и убожеский разъём присутствуют на фото и ничем не отличаются от фото ТС.
Я понимаю, если б рюкзак неглядя был заказан или это бонусное лого так бомбануло?
А в 90х я бы был королём школы с таким. Хотя зачем мне усб в рюкзаке в 90х?
Я понял из обзора, что есть вот такой рюкзак (приведена ссылка на магазин) и что его покупать не стоит. Собственно, это и есть то, ради чего создан этот сайт. Автору спасибо, что потратил свой шанс что-то заполучить нахаляву на то, чтобы я или кто другой не потратили свои деньги на это. Плюс ушел.
понял, что автор не понял, что за материал
не понял — промокает или нет
как-то всё…
пс в обзорах рюкзаков и любых носимых вещей нужен все-таки вид и на человеке
дело не столько в надписи, сколько в ее чудовищном, дешевейшем исполнении.
если даже после такого обзора остался интерес к тому как сидит на человеке рюкзак, сфоткаю, не проблема.
топовый
Если судить по фото, то за исключением этого ужасного логотипа он выглядит так же как и на картинке у продавца и мало чем отличается от своего прототипа, который вдвое дороже.
И ещё непонятна постоянная отсылка к рюкзакам из 90х. Я вот вроде бы в эти годы в школу ходил, но не припомню подобных рюкзаков. Хотя здесь — строгий городской вид, он всегда актуален.
значит надо было брать вместо полтинника 90мм с его резкостью, чтобы полностью передать всю безысходность.
отсыл к 90м был в большей степени насчет качества, а не дизайна.
За это годы стерлись, расслоились и прорвались куча современных китайских сумок и рюкзаков(на сплавовских пару раз менял молнии). Так что ваш стереотип не совсем оправдан.
ps: «дешевые» надписи показывают аристократическое презрение владельца этого рюкзака к стадным условностям принятым в среде средних и низших слоев населения. :)
Я понимаю, если б рюкзак неглядя был заказан или это бонусное лого так бомбануло?
А в 90х я бы был королём школы с таким. Хотя зачем мне усб в рюкзаке в 90х?
изредко, да, и такое бывает. все-таки выбирая вещь, я рассчитываю что она качественная окажется. но иногда и лажа случается.
Выглдящей лучше мелкой мешковины, прочной и непромокаемой (хотя бы под моросящим дождиком).
Остальное — согласен — придирки.
внутри гораздо лучше чем снаружи