Некоторое время назад я делал
обзор накопителя Netac N5M. Мне он тогда очень понравился, но так как планы у меня поменялись и он мне понадобился для другого компьютера, то пришлось купить еще один, но на 120ГБ.
Дальше все как всегда, тесты, выводы.
Еще в июне я писал, что купил для замены своего минисервера небольшой безвентиляторный
компьютер, и мне пришлось использовать в нем SSD Netac N5M, который предназначался совсем для другого
компьютера.
Но задачу это не решило, так как для большого компьютера все равно нужен был дополнительный накопитель и я планировал в него переставить SSD 240ГБ, а для мелкого купить на 120ГБ. Реально хватило бы и 60, но взял «на вырост».
В процессе выбора хотел взять в обычном формате 2.5 дюйма, но очень не хотелось связываться с кабелями, переходниками и прочим, хотя по деньгам это было бы дешевле.
В общем купил, тем более как раз раздавали купоны на -10%, заодно купил себе еще одно устройство для нового компьютера (как раз связанное с «переездом»), но о нем в другой раз.
В итоге данный накопитель мне обошелся примерно в 38.5 доллара.
Пришел заказ довольно быстро, сам накопитель идет в блистере, а не в коробке, как Netac N5M.
Формфактор mSATA. Диски такого формфактора стоят дороже чем их 2.5 дюйма «собратья», но если есть соответствующий слот, то компоновка внутри компьютера выходит аккуратнее.
В отличии от Netac N5M здесь в комплекте дали пару мелких винтиков, хотя они у меня и так шли в комплекте к компьютеру, но вообще полезно, винтики мелкие и могут просто потеряться.
Пара фото поближе.
На одной из сторон платы довольно большая площадь отведена под стабилизаторы питания.
1. Контроллер — SM2256K-AB, у Netac был SM2246EN.
Насколько я понял, данный контроллер относительно свежий,
анонсирован примерно год назад, в отличии от SM2246EN, которому уже три года. Предназначен для работы с TLC NAND памятью.
2. Флеш память организована четырьмя чипами HTHA16S2T1-10. Я пытался найти информацию о ней, но все ссылки ведут только на китайские сайты, у Netac 120ГБ память интел, у 240 — Самсунг. Левее заметен светодиод индикации активности работы накопителя.
3. А вот ОЗУ вполне известного производителя Nanya —
NT5CB64M16FP-DH объемом 128МБ (1Гб). Правее находится преобразователь питания, предположительного именно для чипа памяти.
4. Преобразователи питания контроллера и флеш-памяти.
Так как особо рассматривать больше нечего, а вскрытие чипов я не планировал, то перейду к тестам производительности. По большей части тесты будут повторять таковые из
этого обзора, кроме того местами я буду указывать результаты полученные в предыдущем обзоре, для сравнения.
Накопитель конечно же был девственно чист, потому следует привычная операция «знакомства» его с моим компьютером.
Я не вижу смысла создавать раздел GPT, потому выбрал MBR.
Дальше стандартная операция форматирования.
В итоге получаем вполне стандартные 111ГБ дискового пространства.
Заявлено 120 000 000 000 байт, в моем варианте выходит 111.79х1024х1024х1024=120 033 598 504
Накопитель имеет нулевые значения чтения/записи и времени наработки.
Вообще ко счетчику времени наработки я отношусь скептически, например сделал скриншот диска Netac 240 ГБ, который работает непрерывно уже 2.5 месяца.
Начну тесты с информации из утилиты SSD-Z. Здесь производительность немного выше чем у Netac 240ГБ. Кстати, обычно накопители большего объема имеют больше скорость, но в данном случае можно наблюдать обратный результат.
Ну и еще немного тестов SSD-Z.
Тест HD Tune. Как и в прошлый раз тест проводился с размером блока 8МБ.
Разница в пределах погрешности измерения, единственное отличие — пиковая скорость, у Netac она была 325МБ/сек.
В остальных тестах также все похоже, но производительность при последовательной записи у Netac выше и составляет 414096 против 320126 у обозреваемого.
А вот тест Аиды меня реально удивил.
Если с тестом чтения все вполне пристойно, то в тесте записи завал, причем полный. Напомню, Аида проводит тест записи на не размеченном носителе, перед тестом у меня три раза спросили, уверен ли я.
Netac в этом тесте показал среднюю скорость записи в 440МБ/сек и минимальную в 369, обозреваемый же всего 61 среднюю и 53 минимальную.
Скажу сразу, это был единственный тест данного накопителя на скорость записи, который показал такую низкую производительность.
Тест AS SSD Benchmark показал примерно сходную скорость чтения и меньше скорость записи чем у Netac. На скриншоте обозреваемый накопитель слева.
Еще пара тестов различного типа.
Этот тест запускался два раза, на графике видно отличие в результатах.
А вот при копировании средствами Windows разница даже в сторону обозреваемого.
На скриншоте скорость записи на диск, чтение производилось с диска Samsung EVO 850 250ГБ.
Вверху обозреваемый накопитель, внизу Netac 240ГБ.
А в конце тест более знакомый большинству читателей, CrystalMark.
Тест как и в прошлый раз проводился в три захода, сначала стандартный запуск в версии 3.0.3, потом версия 5.1.2 и два варианта 1ГБ и 32ГБ.
Первая линейка — обозреваемый накопитель
Вторая — Netac N5M
Третья — Samsung EVO 850 250ГБ
Что можно сказать в итоге. Накопитель немного «несимметричный», т.е. скорость чтения в некоторых тестах заметно превышает скорость записи. Хотя с другой стороны стоит отметить, что шло сравнение с накопителем емкостью 240 ГБ, что как бы не совсем корректно.
В качестве основного диска рабочего компьютера я скорее всего не использовал бы, а вот в качестве системного диска моего «минисервера» вполне нормально, тем более что критичных данных там нет, диск используется только для системы и некоторых программ, которые без проблем можно восстановить.
Пока я гонял диск в «большом» компьютере, но на днях установлю его на штатное рабочее место, где он будет работать в режиме 24/7 и могу через некоторое время выложить статистику работы и состояние.
Теперь ответ на вопрос, почему не оффлайн, а Китай.
Все просто, потому что накопитель формфактора mSATA у нас стоит от
60 баксов, что в полтора раза дороже.
А если поискать в интернете купон на -8%, то можно купить еще дешевле :)
Надеюсь, что обзор был полезен.
Турбо флешка будет))
Хороший корпус не посоветуете?
автору за обзор плюсик (удивили тесты с Аиды)
но легче определенно — это именно флешка стандартных размеров. ибо даже m.2 диск в коробке негабаритен.
ну только по габаритам проиграет конечно
файл стоит взять хотя бы раза в 2-3 больше обьема оперативки.
для пущей красоты хорошо это делать под восьмеркой — там встроенный копировщик красивый графичек рисует, и видно не только усреднение, но и текущая скорость. возможно что-то такое бывает и для семерки, не интересовался.
что до CDM5.x — он при заданных «32G» халтурит, и пишет гораздо меньший обьем.
Сейчас объем ОЗУ 12ГБ, придется либо плану памяти внуть, либо файл искать с объемом 30-50ГБ :)
можно последить за дисковой активностью после «окончания» копирования. или помониторить hdtunepro.
Хотел проверить то же самое на Netac, но эксперимент не удался, забыл что копировать не с чего, переставлю на днях в другой комп, проверю.
но пробовал AS бенчмарк при файле объемом 10ГБ, у обозреваемого 69, у Нетак — около 350 вроде.
Вообще изначально хотел Нетак, даже купил его по акции, но облом, пришлось в итоге заказать тот что в обзоре.
Не ориентируюсь в ценах, но когда они были по 2т.р их моментом разобрали…
Может кому-то пригодится.
Second Generation Serial ATA (SATA II) hard drives are not detected when connected to a VIA or SIS Serial ATA controller. These First Generation Serial ATA (SATA I) controllers include the following chipsets:
VT8237
VT8237R
VT6420
VT6421L
SIS760
SIS964
P.S. у меня как раз оказался сис964 :(
Если с тестом чтения все вполне пристойно, то в тесте записи завал, причем полный.
чем? вы первый раз видите диски с tlc флешем и небольшим (1-5% обьема) кешем записи использующем p-slc режим?
ближайший родственник — crucial bx200, а вообще можно почитать начиная с первого диска такой схемы — sung 840evo. для него это разбирали достаточно подробно.
1. У Нетак график записи в Аиде куда как красивее.
2. Сильно уж большая просадка.
2. вполне типичная просадка для 2256 с неторопливым интельмикронским флешем у диска минимального обьема.
выбираю вот, мучительно, ssd на 240. Но разбираюсь слабо.
Сабж но на 240, или что то типа такого — SmartBuy Firestone или если найду Smartbuy Ignition 4?
Подскажите, специалисты.
Если прям экономия, то может попробовать в 120 впихнуться?
Так что сильно зависит от страны проживания.
Кроме того привел скрин с ДискИнфо, где предыдущий 240ГБ работает в режиме 24/7 с начала июля.
Так что иногда стоит :)
лучше не играть в сомнительную лотерею, а взять firestone.
Впрочем у меня она без проблем и на Netac установилась.
Win10 работает
счетчик POH (power on hours) не считает когда SSD в простое. Про DevSlp почитайте.