Петличный микрофон Ulanzi Arimic - улучшаем качество аудио при видеозаписи, краткий обзор.


Всем привет. Сегодня хотел бы рассказать о микрофоне петличке, рассчитанном на подключение к смартфону, ПК, или видеокамере, и сравню его с двумя более дешёвыми аналогами.
Будет произведено основное сравнение с микрофоном за 2.7$, максимально приближенному к Arimic, только без широкой комплектации, а так же, вне «конкурса», с микрофоном за 50 центов (0.5$).

Внешний микрофон понадобился мне для улучшения качества звука, при съёмке на смартфон, так как снимаю я сейчас в основном именно на него, и иногда, могу случайно закрыть микрофон держа смартфон в руке (телефон в основном не на штативе), получив соответствующее бубнение или шорохи на записи.
К тому же, качество звука с петлички выше, чем со встроенного микрофона (даже хорошего смартфона), и при этом петличку можно расположить близко от органов речи, что даст стабильный и громкий звук, т.е. качество в целом станет выше.


Все эти микрофоны, ставшие оппонентами Ulanzi Arimic, поставлялись без какой либо комплектации. Длина кабеля у всех трёх микрофонов 1.5 метра. При необходимости, можно купить удлинитель.

Микрофон за 50 центов полностью пластиковый, в том числе и его защёлка, которая была безжалостно сгрызана кошкой. Плюс он имеет трёх контактный мини джек, и провод самого низкого качества (тонкий). Покупал я его 6 лет назад на али, но пользовался им не часто. Сейчас такого товара уже нет в наличии.


Микрофон за 2.7$ практически полный аналог Arimic, но качество кабеля и штекера чуть чуть ниже, и поставляется он просто в прозрачном пакетике защёлке, без каких либо аксессуаров. Защёлка металлическая, так же как и корпус микрофона. Заказывал его здесь: ссылка


Теперь рассмотрим самый дорогой микрофон из трёх, фирмы Arimic. Данный микрофон имеет 4-х контактный штекер, то есть, подходит, например, на подключение к смартфону.
В комплекте с микрофоном есть все необходимые переходники, с помощью которых можно подключить его и к ПК. Бонусом идёт ещё и переходник для 3-х контактных микрофонов, с помощью которого, его можно сделать 4-х контактным. Мне этот переходник пригодился для теста ультра дешёвого микрофона за 0.5$. Есть так же запасная ветрозащитная насадка и одна более большая, а так же запасная защёлка. Защёлка металлическая, так же как и корпус микрофона.
Кроме всего этого, данный микрофон и аксессуары поставляются в чехле.

Поставляется микрофон в коробке, где описаны его характеристики.





Сам продавец описывает достоинства микрофона данным слайдом:


Для наглядности, я снял на видео, сравнение всех трёх микрофонов:



Перейдём к сравнительным тестам микрофонов

Для тестов использовано приложение Open Camera и смартфон Meizu 16.

Микрофон за 50 центов.


Микрофон за 2.7$.


Микрофон Ulanzi Arimic за 9.88$


Далее, уже на другом смартфоне, Redmi 4, я произвёл сравнение качества записи в формат WAV/PCM 44.1КГц 16 бит, с помощью приложения WavePad Free.
Микрофон за 50 центов с этого испытания был снят, так как у данного смартфона уже достаточно сильно изношенный коннектор на mini jack, и переходник через который был подключен данный микрофон, оказался видимо не подходящим для такого изношенного коннектора, микрофон не виделся.С этим смартфоном были проблемы и с другими миниджеками, но как не странно, оставшиеся два микрофона отработали без проблем. На Meizu 16 через данное приложение, внешний микрофон почему то не хочет работать.

В архиве, прикладываю WAV файлы записей, для сравнения двух оставшихся микрофонов петличек, а так же встроенного микрофона смартфона: ссылка

Итоги

По качеству записи, хорошие результаты показывают микрофоны за 2.7$ и 9.88$. Микрофон за 50 центов явно хуже них. Что касается сравнения двух этих микрофонов, то разница между ними по сути не сильно большая, но как мне показалось Arimic всё таки чуть лучше своего оппонента по качеству и громкости, но и ощутимо дороже. Так же, не забываем что с Arimic мы получаем и ещё и расширенную комплектацию + запасные части, что так же стоит денег.
Резюмируя, могу рекомендовать оба этих микрофона, они действительно обеспечивают лучшее качество звука чем со встроенного в смартфон микрофона, а при записи видео на камеру (например DSLR) будут просто не заменимы.
Если вы хотите получить от петлички максимальное качество, в диапазоне цен до 1000р (есть ведь и существенно более дорогие петлички, но не думаю что они сильно лучше), знаете что точно будете часто и много использовать её, и не хотите заморачиваться с дальнейшей покупкой переходников и запчастей, то вероятно ваш выбор Arimic.
Если вы хотите только попробовать использовать петличку, и поднять качество звука на одну ступень от встроенного смартфонного, то можно купить и микрофон за 2.7$, вам хватит и его.

Товар предоставлен для написания обзора магазином. Обзор опубликован в соответствии с п.18 Правил сайта.
Планирую купить +7 Добавить в избранное +12 +20
+
avatar
  • bazker
  • 20 августа 2021, 12:51
+5
есть ведь и существенно более дорогие петлички, но не думаю что они сильно лучше
Сказал, как отрезал
+
avatar
  • sdfpro
  • 20 августа 2021, 12:57
0
возможности сравнения не было, считаю что здесь уже всё упирается в размер самого звукоснимателя микрофона, и качество сильно лучше врятли будет чем у сабжей. возможно я не прав.
+
avatar
+3
всё упирается в размер самого звукоснимателя
о каком звукоснимателе речь?

в обзоре виниловая вертушка?!
+
avatar
  • sdfpro
  • 20 августа 2021, 13:23
0
термит не ограничивается вертушками. ок, пусть будет микрофон.
+
avatar
  • Zardek
  • 20 августа 2021, 17:04
0
Del
+
avatar
+4
Улыбнуло) В гранит)) Вот сейчас сижу на работе, у меня сейчас актер работает в петличку, которая в рублях стоит в Москве около 50000 рублей). Но да, «не думаю, что они сильно лучше»))
Для любопытствующих — dpa6060.
+
avatar
  • CyJLTaH
  • 20 августа 2021, 20:50
+3
Стоимости профессионального оборудования нет предела.
Только думаешь, что всё, дороже быть не может, как тебе подкидывают рекламу чего-то «графено-сапфирового с алмазным напылением космического качества» за космический прайс. И оно реально лучше того, что ты сегодня используешь.
+
avatar
0
Сравнить бы его вслепую с золочёным нойманом и китайским полубаксовым, записав одного диктора (или игреца на муз.инструменте) на 3 мика одновременно.
+
avatar
  • sdfpro
  • 21 августа 2021, 01:03
0
имелось ввиду не профессиональное оборудование. да и врятли сама петличка у вас такого же размера как сабж.
+
avatar
  • evgeniy1
  • 21 августа 2021, 18:02
0
угу, DPA очень недёшевы. Как и Neumann — ы (купленные Сеннхайзером), как и.
+
avatar
  • MaDerer
  • 20 августа 2021, 13:14
+1
Вот бы еще ссылочку за 2,7$… ;)
+
avatar
+2
у меня есть пара десятков таких петличек с отрезанными джеками
не знаю, куда бы деть

Дополнительная информация
остатки от секретных проектов
+
avatar
+1
Плётку-семидвадцатихвостку делали для укрощения строптивых быков? :)
+
avatar
0
+
avatar
  • sdfpro
  • 20 августа 2021, 13:27
+1
в статье я же оставил ссылку https://aliexpress.ru/item/item/4001250957286.html
+
avatar
  • MaDerer
  • 20 августа 2021, 13:58
0
Точно. Не заметил.
+
avatar
  • mib
  • 20 августа 2021, 13:17
+3
получил по пункту 18 будь добра разобрать, показать что за электретник внутри, пайка, какая пластмасса канала, какие фильтры стоят…
возьми софт специальный сними АЧХ…
а щас — я поговорил, меня устроило, комплектация ОГОГО, а в общем меня и за 2$ устраивал…
+
avatar
  • sdfpro
  • 20 августа 2021, 13:26
-1
я ничего не обязан, это уже ваши хотелки. Микрофон, в данном случае, вещь не разборная, потом его не собрать. ахч снимать чем? у меня не звукостудия.
+
avatar
+6
Снятие АЧХ микрофона довольно сложная задача и просто софтом тут не отделаешься. Я вообще не представляю как в домашних условиях более мене корректно это сделать.
+
avatar
  • sdfpro
  • 20 августа 2021, 16:49
+3
жаль не все это понимают. смысла от балды нарисованного графика, не понятно как и с помощью чего полученного особого нет.
+
avatar
-1
Я вообще не представляю как в домашних условиях более мене корректно это сделать.
Запись взрыва патрона (реакция на единичный импульс давления) на открытой местности позволит узнать АЧХ микрофона без стоячих волн (у источника она прямая). Только расстояние подбирать придётся, чтобы перегрузки не было.

Литература:
1) ГОСТ Р 53570-2009
Название русское: Акустика. Шум, производимый на стрельбищах. Часть 1. Определение акустических характеристик дульной волны путем измерений.
154 дБ SPL «как с куста», но нам нужно не оно, а короткое время хлопка.

2) «мне кажется, что создать искру длительностью менее 1 микросекунды в домашних условиях вполне можно. Это означает, что спектр возбуждаемого акустического импульса потенциально может простираться до сотен килогерц, и очень вероятно, что в области звуковых частот он будет либо вообще ровным, либо описываться известной функцией.» forum.vegalab.ru/showthread.php?t=79219&page=2
+
avatar
+2
Окей. Литературу ты нашёл. А как с практической реализацией? Соберёшь установку по измерению АЧХ с доказательством точности результата (вообще в случае средств измерения требуется поверка, но хотя бы просто подобие на доказательство, скажем измерить микрофон с известным АЧХ и посмотреть что результат примерно похож на правду).

И да. По поводу АЧХ микрофона. Акустика сложная тема. То есть я вижу насколько по разному один и тот же микрофон записывает один и тот же голос просто в зависимости от расположения относительно рта. Там дохренилизон фактров влияющих на результат. И я не уверен, что какой то синтетический тест сможет дать понимание того, как этот микрофон будет звучать в реальных условиях.
+
avatar
  • Z2K
  • 20 августа 2021, 23:08
0
«взрыва патрона»
— может все же выстрела?
+
avatar
0
Можно и капсюля строительного патрона, он без пороха не даст двойного (т.е. сравнительно длинного) импульса давления.
Водопадный спектр и графики нелинейных искажений при разных зв.давлениях дают представление о звуке акустич. систем и микрофонов, но в заглушенной камере или надо ловить безветреную погоду на открытой тихой местности без осадков, куда притащить поверенный микрофон с фантомным питанием проблематично. А аренду заглушенной камеры и за деньги не нашёл.
Про замеры электроакустич. преобразователей там есть красивые картинки:
i.imgur.com/FfvHIxW.png

www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/help-with-measurements.12226/page-2
+
avatar
  • evgeniy1
  • 21 августа 2021, 18:03
0
«Снятие АЧХ микрофона довольно сложная задача и просто софтом тут не отделаешься. Я вообще не представляю как в домашних условиях более мене корректно это сделать. „

корректно — никак.
+
avatar
0
корректно — никак
да счас, все побежали в сертифицированные лаборатории калибровать свои микрофоны
«несите ваши денежки» ©
чёрта с два

розовым шумом откалибровать любой мик — как два пальца об асфальт
+
avatar
0
Окей. Где ты возьмешь источник шума и известной АЧХ. Например у меня таких источников нет. Воспроизвести сингал через колонки? Так это. Колонки имеют весьма кривую АЧХ. Возможно у людей, которые занимаются звуком, такие источники есть. Но лично у меня таких источников нет и я даже слабо себе представляю где такой можно достать.

И это не говоря уже о том, что в условиях квартиры АЧХ даже идеального источника будет искажаться. Просто потому, что это квартира а студия.
+
avatar
0
Готовые коробки заглушенных камер продаются, можно вокруг них стены и крышу построить, затем откалибровать говномикрофоны и сдавать получившуюся тестовую лабораторию в аренду нескольким любителям звукотехники. Увлечённых и поэтому бедных.

Барри
«Взаимная калибровка — это метод, используемый для калибровки микрофона без необходимости каких-либо калиброванных источников. Он основан на базовой физике преобразователей, которые показывают, что отношение отклика на прием к отклику на передачу большинства преобразователей (обозначенных как взаимные преобразователи) не зависит от их конструкции и зависит только от легко измеряемых параметров, таких как частота, плотность воздуха и скорость звука., Дженерал Радио использовалась для создания калибратора взаимности, который включал в себя все необходимое оборудование, включая полость для удержания микрофона во время калибровки. Процесс требует ответного микрофона. Серия электрических измерений выполняется при использовании ответного микрофона как передатчика и приемника. Эти измерения объединяются для получения чувствительности тестируемого микрофона. Изменяя частоту испытаний, можно получить полную частотную характеристику. После этого тестовый микрофон калибруется и может использоваться для калибровки других гидрофонов с помощью сравнительных измерений. Детали калибровки взаимности можно найти в любом акустическом учебнике, а также в Википедии и других онлайн-источниках. Точность взаимных калибровок очень высока, потому что все необходимые измерения являются электрическими, и при надлежащих процедурах требуются только соотношения измерений, поэтому калиброванный измеритель даже не нужен (но он должен быть линейным).

Брайан Драммонд
Одним из способов является использование события с математически предсказуемой частотной характеристикой. Подойдет искра известной короткой длительности (т. е. намного короче, чем самое короткое время, представляющее интерес — от 1 до 5 мкс для звука) в свободном акустическом поле.

Опорная конструкция для микрофона и искрового разрядника, а также «свободное поле» мешают совершенству, но вы делаете все, что можете. Если вы можете воспроизвести результаты достаточно близко в безэховой камере, вы будете использовать это в будущем…

Все еще настолько дорого делать это правильно, что, откалибровав один микрофон таким образом, вы сравниваете другие с ним — так что всем остальным дешевле использовать эталонные микрофоны (даже по ценам Bruel & Kjaer) ...»
+
avatar
+1
Эта же способ используется в ЛР №7
Вологдин Э.И. КОМПЬЮТЕРНЫЙ ПРАКТИКУМ ПО ЭЛЕКТРОАКУСТИКЕ (стр. 86)
+
avatar
0
Только нужно большой электродинамический микрофон брать (даже два) или широкополосные головки громкоговорителя вместо них.
+
avatar
  • Zardek
  • 20 августа 2021, 17:06
+1
Почему? Вроде эта тема не раз и не два обмусоливалась. Дело всё это делать сугубо добровольное.
+
avatar
  • CyJLTaH
  • 20 августа 2021, 20:52
-1
Ну так и положительная или отрицательная оценка — дело сугубо добровольная.
А потом авторы обзоров по п.18 сильно обижаются, что их недооценивают.
+
avatar
  • Zardek
  • 20 августа 2021, 21:48
0
Все авторы обижаются или только некоторые?
А так всё верно — обзорщики решают как обозревать товар, а покупатели решают как им оценивать обзор. Никто никому не должен, если правила не обязывают.
+
avatar
  • BestDad
  • 20 августа 2021, 13:55
+3
Может для сравнения ещё стоило выложить запись с микрофона телефона.
Ну и не знаю никогда внимания не обращал, сейчас снял просто видео и говорил всякую чепуху, в итоге не совсем понял надобность микрофонов, разве если телефон далеко, если в руках держать то особой разницы между 2 видео автора и своей записью не почуствовал.А з 0.5$ микрофон судя по всему только ухудшил звук.
ПыСы: Взял старую 6с да там звук похуже, но лучше чем на 1 видео
+
avatar
  • Hegy
  • 20 августа 2021, 14:02
0
DEL
+
avatar
  • Hegy
  • 20 августа 2021, 14:03
+1
youtu.be/tRV1bNLacaU?t=68

Посмотрите нижнее видео «Тест микрофона петлички за 9.88$» до и после отметки 1:09
+
avatar
  • sdfpro
  • 20 августа 2021, 14:11
0
есть пример по ссылке на яндекс диск с микрофона телефона, и в видео про самый дорогой микрофон, там в конце я удаляю внешний микрофон и запись продолжается со встроенного.
+
avatar
  • Hegy
  • 20 августа 2021, 14:01
0
Судя по тому, что в ролике «Тест записи на микрофон за 50 центов» никак не изменяется звук при приближении/отдалении микрофона, при постукивании по шнуру нет никаких посторонних звуков, я прихожу к выводу, что звук поступает не с него.
+
avatar
  • sdfpro
  • 20 августа 2021, 14:13
0
попробую ещё раз проверить, и отпишусь.
upd: что то смартфоны не хотят с ним работать (возможно что то с переходником), подключил к кому там всё норм: disk.yandex.ru/d/jjEirhMsUB7nmw
+
avatar
  • Um-ka
  • 20 августа 2021, 14:57
+1
В каком месте он конденсаторный?
Обычная петля с кучкой доп. переходников и «дохлым котом». За то и наценка.
Кто хочет хорошую петличку за недорого — купите капсюль Panasonic WM-61A и соберите годный микрофон.
+
avatar
+6
WM-61A уже давно не производятся.
Но благодаря пиару на просторах инета, спрос на вм-61а поддерживается постоянно.

А хитрые продавцы барыжат обычными капсюлями под видом вм-61а.
+
avatar
  • Um-ka
  • 20 августа 2021, 15:37
0
Есть еще запасы.
+
avatar
+6
это перемаркированные китайские капсюли по 10-кратной цене

так что покупайте на здоровье
+
avatar
0
WM-63GNT335 на digikey остались ($4.45/шт) и тоже имеют весьма плоскую АЧХ.

20 Hz ~ 16 kHz Analog Microphone Electret Condenser 2 V ~ 10 V Omnidirectional (-44dB ±3dB @ 94dB SPL)
+
avatar
  • sdfpro
  • 20 августа 2021, 15:37
-1
продавец позиционирует его таковым.
+
avatar
+1
Хотелось бы напомнить, что электретный микрофон это подкласс конденсаторных микрофонов. То есть чисто технически называть электретные капсули конденсаторными микрофонами это корректно.

Да я понимаю, что при слове «коденсаторный микрофон» ты представляешь себе махину с огромной диафрагмой и требующую фантомного питания. Но это просто обман ожедиданий. Как например если тебе сказали «я приеду за тобой на машине», ты выходишь из дома а там стоит ржавая класика. Чисто технически это машина.
+
avatar
  • AlexA42
  • 20 августа 2021, 18:43
0
Кто хочет хорошую петличку за недорого — купите капсюль Panasonic WM-61A и соберите годный микрофон.
Единственное достоинство WM-61A — ровная АЧХ до 15 кГц (точно не помню). В этом есть смысл, если хочешь сделать подобие измерительного микрофона или пишешь в консерватории.
+
avatar
  • Dimon_
  • 20 августа 2021, 16:09
+2
Продолжаю свою нерушимую традицию.
Обзор, в котором очередной промообзорщик электретный микрофон называет «конденсаторным», получает минус.
Как обычно, не скрываюсь, не прячусь, говорю открыто.
+
avatar
  • sdfpro
  • 20 августа 2021, 16:51
0
очередь рад и признателен. просто суть обзора передать общую картину от устройства, не согласны с типом, ок напишите, но минус вы ставите за весь обзор как бы.
+
avatar
  • Dimon_
  • 20 августа 2021, 17:40
+3
не согласны с типом, ок напишите,
По нескольку раз в месяц, год за годом обзорщикам пишут, поправляют и указывают, что электретный микрофон — это не конденсаторный. Но обзорщики приницпиально и неизменно в каждом новом обзоре электретных микрофонов называют их конденсаторными. Нет смысла снова и снова в комментариях писать то, что уже только на этом ресурсе написано более сотни раз. Откройте любой обзор якобы «конденсатороного» микрофона. Там в комментариях есть поправка автору. Слова не работают.
но минус вы ставите
Мне дали инструмент для оценки качества обзоров. Я им пользуюсь. Что не так?
Маркетинговое лукавство «электретный — это формально тоже конденсаторный», как и любое другое лукавство, снижает качество обзора. Я это оцениваю. Чтобы получать более высокие оценки, не надо вносить в обзоры то, что понижает их качество.
+
avatar
  • Horus
  • 20 августа 2021, 17:56
+3
Но электретный действительно конденсаторный. Это факт.
+
avatar
  • Dimon_
  • 20 августа 2021, 18:28
+5
Всем, кто так говорит, на аудиофорумах обычно указывают, что резиновая женщина — это, формально, тоже женщина. И предлагают жениться.

В русском языке термины «электретный» и «конденсаторный» имеют совершенно точные понятия и описания. И они неодинаковы. Поэтому на русском языке подмена одного термина другим — это, в лучшем случае, не очень честное лукавство. И все это знают.

Если вы закажете себе ходики на стену, а вам привезут секундомер и скажут, что, технически, это тоже часы, вы не будете разбираться в тонкостях формальных терминов, а совершенно определённо скажете, что вас обманули. Ведь верно?
+
avatar
  • Horus
  • 21 августа 2021, 21:53
0
Секундомер это не часы, он не показывает текущее время. А электретный микрофон действительно конденсаторный, ну вот ничего не поделаешь.

Да, мне тоже не нравится когда эту конденсаторность прямо в заголовок выносят, но человек в своем праве назвать белое белым.
+
avatar
  • Dimon_
  • 21 августа 2021, 22:56
+1
Секундомер это не часы, он не показывает текущее врем
Вы с завидной показательностью, хоть, подозреваю, и неумышленно, демонстрируете тот случай, когда очень хотелось ответить оппоненту похлеще, но знаний не хватило :-)
Давайте заполнять яму вашей необразованности.
Так вот. Секундомер показывает, держитесь за стул,… время.
Вам, перед ответом, надо было обратиться хоть к какому-то источнику, чтобы выяснить, а что же, собственнл, такое, часы.
Так вот, по определению, цитата: «часы — это прибор для измерения продолжительности временных интервалов в единицах, меньших, чем одни сутки». И секундомер, как и любые другие часы, под это понимание подходит с полной определённостью. Ваш аргумент, что часы непременно должны покпзывать текущее время — это исключительно вашы домыслы: ни песочные, ни водяные, ни огненные часы текущее время не отражают, равно как и таймеры, интервальные и прочие промышленные часы. Так что вся ваша реплика — полностью мимо.
Что касается электретных микрофонов, то для них, повторюсь, в русском языке есть чёткое определение. И подменять его, с коммерческим умыслом, на более общее — это лукавство. В русском языке никто не путает собак, волков и куниц. Потому что это чётко установленные частные определения для представителей общего подотряда Собакообразных. Не хотите себе, в качестве домашнего рекса, завести африканского медоеда? По вашей логике, это собака, факт, не поспоришь.
+
avatar
  • Horus
  • 22 августа 2021, 09:26
0
Так вот, по определению, цитата: «часы — это прибор для измерения продолжительности временных интервалов в единицах, меньших, чем одни сутки».
Вы просто обрезали полную цитату:
Часы́ — прибор для определения текущего времени суток и измерения продолжительности временных интервалов в единицах, меньших, чем одни сутки.
У меня ведь есть гугл и я могу сделать поиск по приведенному тексту.

Таким образом часы со встроенным секундомером — часы, но секундомер без показаний времени суток — не часы. Крючкотворство вообще сомнительная практика, но вы ведь пошли дальше. Вы лжёте.
+
avatar
  • sdfpro
  • 20 августа 2021, 19:45
0
делайте что хотите. просто вы не правы, и это мое мнение. mysku сильно изменился за последним годы.
+
avatar
  • Dimon_
  • 20 августа 2021, 19:59
+1
mysku сильно изменился за последним годы.
Не сочтите за оскорбление. Но посмотрите на себя:
не согласны с типом, ок напишите
Ну, ок, указал я вам. И что? Вы поменяли хотя бы заголовок?
Люди часто склонны искать внешние причины в чём-либо, вместо того, чтобы посмотреть на себя.
Ок, проехали. Каждый остался на своей ступени принципиальности.
PS: И, да, у меня было чуть больше времени, чтобы следить за изменениями на MySKU. Я тоже не со всем согласен.
ХНо никогда не был согласен с нытиками, которые скулят, что всё тут стало плохо. Всё тут нормально. И худших или лучших людей тут не стало. Люди всегда люди. Красота в глазах глядящего.
+
avatar
  • sdfpro
  • 21 августа 2021, 00:59
0
да, и что же я делаю не так? скоро только комментаторы будут друг друга комментировать, остальные разбегутся. а я с вами не согласен, у меня знаете ли есть своё мнение.
+
avatar
  • fanik
  • 20 августа 2021, 16:13
+1
ИМХО Лучше купить за безценок видеокамеру на аукционе вьітянуть из нее микрофон и использовать в виде петлички.
+
avatar
  • sdfpro
  • 20 августа 2021, 16:51
+2
сомнительная затея, как в экономическом так и техническом плане, и колхозинг.
+
avatar
  • Horus
  • 20 августа 2021, 17:02
0
Так капсюли и платы продают на Али, и дешевле
+
avatar
  • neruda
  • 20 августа 2021, 17:50
0
Обзор вполне достаточен чтобы узнать что мик. 2.75 почти такой же как и дороже.
+
avatar
-1
Вот полгода назад делал жене на дудку подключение к комбику. Тоже скупил три или четыре разных.
1) все микрофоны там одинаковые и продаются за бакс за пучок
2) разница в звуке = в более дорогом провода толще :)
3) что-то дороговато за простой и нафиг не нужный обвес
4) микрофон другого (просто хорошего) качества будет стоить от 50. Лучше за 150, но это если уже на хорошую флейту в хороших руках
+
avatar
  • pwn4ge
  • 21 августа 2021, 11:52
+1
Какие странные спектры у петличек.
Кто знает, почему такие обрезанные частоты появляются? Это явно не внешние звуки.
Могу только предположить что рекордер сам в какие-то моменты делает обрезку а-ля VBR.
Дополнительная информация

+
avatar
  • Syncaine
  • 21 августа 2021, 21:56
0
Не самая плохая петличка, что я пользовался. Из минусов жуткий бубнеж на низах и отсутствие какой-либо детализации и выразительности. Запись требует эквализации и хорошего вокального компрессора.