У любого человека, у которого в графе «хобби» прописано — «радиолюбитель» со временем начинает накапливаться приборный парк. И начинает мучить извечный вопрос: насколько точно я измеряю? Емкость реально высохла или у меня мультиметр врет? Почему у меня приборы разные значения показывают в одной цепи?
И да-же если вы уверены в своем приборном парке (как врет?! я за него 10000 $ отдал!), то всегда не помешает изредка выполнять проверку своих приборов. Особенно если их случайно уронили.
И так приступим…
В качестве эталона сопротивлений и емкостей выступит купленная плата. Продавцом заявлена точность 0.1% на резисторы и 20 ppm. Про точность конденсаторов продавец скромно умолчал. Условно будем считать, что замеры емкости и сопротивления выполнены высокоточным прибором с точностью 0.01%. По крайней мере хочется надеяться на это.
Эталоном напряжения выступила плата на базе AD584LH (
https://aliexpress.ru/item/item/32658819804.html ). Ошибка не более 5 мВ и малый температурный дрейф.
Проверяемый парк дома:
1) Тестер ZOYI ZT-X. Типовой рабочий и домашний инструмент. Не калибровался.
2) Тестер DY2201. Старенький тестер. Не калибровался.
3) VANVELL ELC. Измеритель емкости, индуктивности, сопротивления, транзистор тестер.
4) RLC тестер XС4070L. Не калибровался.
5) AUTO LCR METER XJM01. Штатная калибровка по комплектным резисторам. Перед замерами выполнена калибровка open/close щупов.
6) ADALM2000 — чисто в роли вольтметра. Модуль при включении производит самокалибровку по внутренним ИОН.
Теперь результаты замеров:
| Элемент | Подпись | ZOYI ZT-X | DY2201 | VANVELL ELC | XС4070L | XJM01 |
| 10 ом | 10.00 om | 10.08 om | 10 om | 10.2 om | 10.02 om (*) | 10.05 om |
| 100 ом | 100,02 om | 100.6 om | 99.9 om | 100.9 om | 100.4 om(*) | 100.05 om |
| 1 кОм | 999.5 om | 1.003 кОм | 1.0 кОм | 1.003 кОм | 1.002 кОм | 999.8 Ом |
| 10 кОм | 9.996 кОм | 10.02 кОм | 9.99 кОм | 10.04 кОм | 10 кОм | 9.997 кОм |
| 100 кОм | 99.92 кОм | 100.2 кОм | 99.9 кОм | 100.4 кОм | 99.7 кОм | 100.2 кОм |
| 100 pF | 102 pF | 102 pF | | 107 pF | 106 pF(*) | 99.6 nF |
| 1 nF | 1.01 nF | 1.022 nF | | 1.007 nF | 1.010 nF(*) | 1.0093 nF |
| 10 nF | 10.3 nF | 10.37 nF | | 10.4 nF | 10.46 nF | 10.457 nF |
| 100 nF | 100 nF | 99.44 nF | | 98.80 nF | 99.4 nF | 99.23 nF |
| 1 uF | 915 nF | 891.5 nF | | 925.8 nF(0.43) | 850 nF | 844.7(0.26) uF |
| 4.7 uF | 4.45 uF | 4.76 uF | | 48.87 uF(1.3) | 4.40 uF | 4.269(1.28) uF |
Примечание 1: знак (*) означает нестабильность в младших разрядах. Конечная цифра получена усреднением.
Примечание 2: Цифра в скобках — ESR в омах.
Примечание 3: Замер ESR на XJM01 производился на частоте 7.8 KHz. Иначе ESR значения сильно расходятся с VANVELL ELC
Промежуточный итог: ZOYI ZT-X, DY2201 — нормальная точность. VANVELL ELC — средняя точность, обожает немного приврать при измерении емкости. XС4070L — малопригоден для измерения низких сопротивлений и емкостей, XJM01 — пора найти калибровочные резисторы и сделать повторную калибровку. Похоже настройки «уползли». Калибровал давно.
Теперь посмотрим, что у нас с измерением напряжения:
| Напряжение | ZOYI ZT-X | DY2201 | ADALM2000 |
| 2.5 вольт | 2.501 | 2.48 | 2.238 |
| 5 вольт | 5.005 | 4.97 | 4.944 |
| 7.5 вольт | 7.5007 | 7.45 | 7.316 |
| 10 вольт | 10.00 | 9.94 | 9.889 |
Промежуточный итог: ZOYI ZT-X рулит и делает замеры с высокой точностью. DY2201 — старенький тестер «автомобильной» серии. По видимому производитель решил не заморачиваться с точностью. Но для работ в быту хватит с запасом. ADALM2000 — вообще не понятно. В своем старом обзоре (
mySKU.me/blog/usa-stores/77593.html ) демонстрировал хорошую точность. Возможно связано с относительно низким входным сопротивлением, а потому ADALM2000 «сажал» выход ИОН.
Эталонных индуктивностей у меня нет, а потому проверок не проводилось. Да и если честно, крайне редко приходиться измерять.
Выводы и итоги:
Достаточно важно регулярно проверять свои приборы дома. Особенно «рабочие», которые регулярно подвергаются тряске, излишней влажности и иногда падению на пол. По крайней мере вы будете уверены в показаниях приборов и будете представлять, что от них ждать в плане точности замеров.
При этом бросается в глаза разброс по конденсатором. Скорее всего это связано с зависимостью емкости от частотой измерения, приложенного напряжения и метода измерения.
Маленький лайфхак:
Если у вас плата на базе AD584LH — она рассчитана на очень странную батарею. Её невозможно найти в продаже. Но можно купить держатель (холдер) 23А (
www.chipdip.ru/product/fc-21163-bh23a ) — и использовать очень распространенную батарею 23А на 12 вольт.
Вот ситуация пришла эта игрушка и есть явное несоответствие показаний прибора и значений «эталона» причём явно выше погрешности.
Вариант А: прибор неправильно показывает надо настраиваться.
Вариант В: прибор правильно показывает неправильные значения нарисованы на плате.
Вариант С: А+В врут все.
Вопрос знатокам: как понять в чём причина (какой вариант) в домашних условиях?)))
Искать в своем городе человека с аналогичным прибором и напрашиваться к нему в гости.
Так что в любом случае м/метр будет в пределах заявленной заводом погрешности.
Не могу не согласиться.
Вам же не сам прибор нужен а его измерение именно этой платы.
Или идите в государственный центр метрологии. Вопросы его аттестации
вообще не будут волновать.
Заплатите денежек, и вам выдадут результаты испытаний вашего прибора.
Так же вы не понимаете зачем нужен реестр СИТ, и зачем нужно проводить метрологические испытания, приборов в него не включенных.
И да. С прибором вашим будут связываться в любом случае. Откажутся одни, сделают другие. Только вы должны понимать цели и задачи метрологических испытаний, и быть готовы заплатить некоторую денежку за работу лаборатории.
И этого дома вполне достаточно. Без всяких научных термином «калибровка и поверка».
Собственно для него плата и должна выступить в качестве калибровочной. Ибо мне просто не к чему привязаться. Нету у меня магазина сопротивлений соответствующего класса.
А про «поверку» я не говорил! Это я как слесарь КИП 5 разряда говорю.
Собрал на проводках 2 последовательно старых Кроны и пользую как питание, ибо надо редко, а потребление AD584LH малое.
Слабо копаете.
Имея такой комплект, можно организовать много разных довольно точных вариантов значений сопротивления.
Резисторы взял из распая разных плат, попадаются и 0,1%. Зачем платить китайцам за такую мелочь?
Внутри целое устройство с подогревом и терморегулированием.
Да Вы всё это видели и знаете.
.МЛТ — конечно не подходят, а вот МТ, зелёненькие, очень даже неплохи. Проверяя таким способом разные типы резисторов, можно сделать приятные открытия, а если сравнить с импортными прецизионными, то можно и возгордиться качеством советских радиодеталей, которые и сейчас стоят по цене лома.
— Мойше, дорогой, эти брюки не носят. Их продают! © не моё.
На ~ и = Токе прибор дал удивительно точные значения на пределах 2, 20 и 200мА.
Имеем поверенный измерительный прибор с действующим свидетельством о поверке. На очередной поверке данный прибор её не проходит. При этом возникает вопрос — как относиться к результатам измерений полученные этим прибором в период действия последнего свидетельства о поверке? Считать ли их достоверными или нет.
По моему скромному мнению вопрос в принципе тупиковый, т.к. прибор мог начать врать в любой день межповерочного интервала, но организации по сертификации его задают.
Увы, философии про кота нет в ГОСТах.
Результат любого измерения содержит ошибку, величина которой зависит как от методики измерения, так и от величины ошибки, вносимой прибором. Поверка и даёт нам величину этой приборной ошибки. Простая логика подсказывает, что делать заключения о достоверности показаний прибора мы можем только касательно тех измерений, что были проведены до поверки (здесь под достоверностью я подразумеваю, что показания прибора укладываются в паспортную погрешность). Ведь прибор могли повредить при транспортировке в первые же часы после поверки.
Поэтому, если вам нужна высокая точность измерений, необходимо непосредственно перед измерением проводить калибровку прибора, а сразу после измерения — поверку.
Относительно показаний между пройденной и непройденной поверками. Если в результате поверки удалось выяснить не просто несоответствие прибора заданному классу точности, но и определить новую погрешность, то вполне можно считать показания прибора до поверки достоверными, но с учётом новой, более грубой погрешности. Проводить ли повторные измерения — зависит от конкретной задачи. Вполне возможно, что прибор класса 0,05% при поверке показал точность 0,5%, однако для конкретной задачи сгодится и точность 5%. В этом случае проводить повторные измерения незачем.
Вопрос не в точности, а в достоверности полученных результатов. Точность задана методиками и приборы подбираются исходя из требований методик. Причём есть такие измерительные приборы, например гидрофоны или дозиметры, которые или не поддаются калибровке или поверка сопряжена с существенными трудностями или то и другое вместе.
Точность прибора указана в паспорте на прибор, и если прибор выходит за паспотрные значения или его точность подтверждается только в ограниченном диапазоне измеряемых величин (по паспорту 5МГц, а стало 4МГц), то такой прибор перестаёт быть измерительным устройством и переводится в индикаторы. Т.е. можно им дальше измерять с известными ограничениями, но результаты уже к делу не пришьёшь.
Да, действительно если у нас есть прибор который не прошел поверку то измерения в промежутке от удачной до неудачной поверки являются спорными. Т.к. прибор мог быть скажем ударен при получении из поверки (и тогда он целый период давал некорректные показания) или метрологический отказ произошел прямо перед поверкой и не повлиял на результаты.
Можно применять различные «хитрости» для минимизации подобных явлений. Например уменьшение межпозвоночного интервала (позволяет сократить в случае чего колличество спорных измерений), наличие прибора дублёра (работают оба прибора и время от времени происходит сличение показаний либо второй прибор не включён в работу а используется как эталон сравнения) либо держим у себя эталонную меру для проверки тех.характеристик.
Но все эти технические «фокусы» организациям по сертификации мало интересны.
Они хотят слышать сказки про ваши планы действий на подобные случаи: про то что вы разошлите письма всем потребителям где скажете что «блин ситуация вся моя продукция за прошлый год не соответствует тем требованиям что я обещал» и попросите ее вернуть для разбирательств ну или тому подобное.
А ещё есть полезный трюк это задавать прибор не в гос поверку а в сервисный центр с которым заключён договор на обслуживание и проведение поверки. (Т.е. Вы туда сдаете прибор а деньги платите только тогда когда получаете его обратно с действующим свидетельством о поверке, т.е. в каком бы состоянии он бы не попал в СЦ его починят и поверят что минимизирует вероятность получить заключение о непригодности)
Так точно, всё должно быть задокументированно и быть настольной книгой в случае «если».
(Точно как на базаре с левыми весами, и странными гирями. Тут ровно килограмм, мамой клянусь).
Правильным было бы, отдать платки (свои эталоны), на испытания в аттестованную метрологическую лабораторию, а потом гонять на них свои приборы.
Или среди парка измерительных приборов иметь хотя бы один, поверенный в метрологической лаборатории.
Или даже самому испытать один из имеющихся приборов с образцовым прибором, поверенным в метрологической лаборатории. И принять его за эталон, имеющий определенную погрешность.
А так, ни о чем.
И этим все сказано. Не зашкаливающе дорого если учесть что сборка не какой-то очередной подвальчик дядюшки Ляо, а 100% оригинальные компоненты и метрологическое обеспечение которое они используют при тестировании (да у вас будет серийный номер и результаты вашего конкретного калибратора).
У меня модель r4, т.е. брал достаточно давно и тогда они еще продавали через ebay, а не только напрямую со своего сайта.
Китайские калибраторы дешевы. Но по-моему мнению совершенно бесполезны. Использованный в них ИОН мог быть взять с распая в процессе которого мог быть частично поврежден, мог быть оригиналом с перебитым грейдом, или полностью фейком — в любом случае о долговременной стабильности показаний говорить не приходится и как эталон для домашнего пользования они не годятся. Часть из них не имеет калибровки и их точность можно принять лишь в пределах даташита, то-есть они не годятся как эталон для поверки — проще купить мультиметр в который будет встроен ИОН с аналогичной точностью. Те которые имеют калибровку измерялись на приборах которые приобретались б/у и с большей вероятностью были проданы из-за того что не проходят поверку, в лучшем случае проходили ее слишком давно.
Можно приобрести LTZ1000\LM399 и готовую плату под него, собрать собственный калибратор и сдать на поверку. Вот только точность подобного эталона сильно избыточно как для обычных запросов радиолюбителя, стоимость одной только поверки переплюнет сотню долларов, без опыта в сборке подобных схем и парка недоступных обычным смертным приборов вероятность собрать эталон которому можно доверять близка к нолю, выдает он только эталонное напряжение постоянного тока не подходящего значения отчего ему еще требуется прецизионный делитель.
DMM Check готов к работе и откалиброван, помимо эталонного напряжения постоянного тока выдает еще эталонное напряжение переменного тока, эталонный постоянный и переменный ток, эталонный меандр на одну частоту и как опция может быть еще одна частота, на борту есть набор калиброванных прецизионных резисторов.
Так что выбор был: дешево но нельзя использовать, дорого сложно и не факт что можно доверять, дорого и все включено.
Если есть другие альтернативы, то мне будет любопытно о них узнать.
Но на практике получается что тратишься на запорожец, а он не едит, тратишься на его ремонт, а он не едит, тратишься на его доработку, а он не едит, покупаешь еще два запорожца чтобы собрать один который поедит. Наконец профукав больше чем стоит бмв обретаешь груду металлолома и четкое осознание что проблема была не в тебе, а в том что он никогда не мог ехать.
ИОН это не только кристалл в корпусе, на напряжение влияет и термоэдс в точках пайки (состав припоя), и внутренние напряжения в печатной плате и выводах детали, и чувствительность к влаге, и отличающиеся температурные коэффициенты компонентов, и как деталь впаяна в плату (разная температура на двух концах корпуса, резистора), и температурный шок, и стабильность во времени и т.д. и т.п. Так что лучше в качестве эталона использовать UT-61E больше шансов что UNI-T хоть что-то в этом понимают, чем неведому зверюшку из подвальчика Ляо где даже припой это отработка из паяльных ванн.
Да и вообще AD584 это bandgap, а LT1021 это buried Zener.
Это тоже самое, что у ТС, только дороже на порядок.
Не понимаю, в чём ценность этой платы?
Ей цена 150 рублей.