Всем привет! Я уже давно убедился, что в доме достаточно пары пылесосов, робота и ручного беспроводного пылесоса. Там где не будешь каждый раз запускать робота и куда он просто не залезет помогает ручной пылесос. Встречайте обзор мощного беспроводного пылесоса от Xiaomi. Он стильный и в то же время мощный. В обзоре будет тест на крупные загрязнения и мелкие вплоть до пыли из дивана, а также испытание супругой с длинными волосами и котом Кузей. Но обо всем по порядку.
Характеристики
— Максимальная мощность всасывания 120 Вт
— максимальное количество оборотов 100 000RMP;
— Время зарядки 3,5 ч
— Три режима очистки: eco (60 минут), стандарт (27 минут) и высокая мощность (8 минут).
— Съемный аккумулятор
— Пылесос и сменный аккумулятор можно заряжать одновременно на одной док-станции.
— 5-ти ступенчатая фильтрация
— 99.97% эффективность фильтрации;
— Система фильтрации 12 циклонов;
— Съемный контейнер и моющиеся компоненты
Упаковка и комплектация
Приходит пылесос в большой плотной коробке белого цвета. Концепция упаковки Сяоми сохранена. Белый цвет упаковки и нанесенное цветное изображение продукта.
Модель крупно написана на коробке и мы сразу понимаем, что упаковка локализована для русскоязычных покупателей
Система мультициклон, состоящая из 12 циклонов, разумеется, так же прорекламирована на коробке
А внутри все упаковано добротно, каждая деталь в своем отсеке и в пакетике
Для удобства уборки нам предлагают алюминиевую щетку с пластиковыми креплениями
Дополнительные фотографии трубки под спойлером, из которых ясно, что она обладает контактами для передачи напряжения к электрощетке.
Алюминиевая трубка
На пылесосе также красуется ярлычок с рекламой
Есть удобная насадка для уборки труднодоступных мест с выдвигаемой щетиной
Также есть длинная щелевая насадка
Основная турбощетка также белого цвета, с приводным крутящимся валом с щетиной.
Турбощетку можно рассмотреть подробнее под спойлером. А в ней есть интересная система расчесывания длинных волос, чтобы они не наматывались на вал, а сразу пролетали в контейнер. Скажу сразу, я бы сам относился к данному факту как к чистому маркетингу, пока не попользовался роботом пылесосом с подобной системой. Я был удивлен, постоянная каторга со срезанием длинных волос супруги теперь в прошлом. Волосы действительно проскакивают в контейнер, в очень малом количестве оставаясь на щетке.
Основная турбощетка
Щетина расположена хитрым способом, чтобы более эффективно забирать мусор
Модель щетки написана снизу
Чтобы извлечь вал с щетиной, нужно повернуть в соответствии с указателями крышку
Тут открывается вид на крутящий пластиковый механизм
И можно рассмотреть ответную часть на щетке
Сама щетка действительно непростая, с уникальным рисунком расположения щетины
Также в комплекте есть маленькая электрощетка, для снятия с поверхностей мягкой мебели шерсти и пыли
Она также имеет возможность достать вал с щетиной, а также направляемый щиток из пластика для плотного прижимания к поверхности
Для зарядки аккумулятора пылесоса в комплекте есть блок питания так же белого цвета с евровилкой
Характеристики блока питания: 30.8V 0,8А 24.6W
Для установки пылесоса в комплекте также есть док станция, она узкая, с интересным методом установки пылесоса
Сверху она обладает поворотной крышкой, в которую заводится аккумулятор пылесоса,
и контейнером пылесос упирается нижнюю часть базы.
С обратной стороны ничего интересного
Снизу крепления для хранения 2-х насадок
Также в комплекте есть инструкция на русском и стикер на стену с разметкой для правильного сверления стены.
И еще 2 самореза и 2 дюбеля
Внешний вид
Сам пылесос выполнен из белого пластика и имеет прозрачный контейнер для мусора объемом 0,6Л
На корпусе также указано, что имеет место быть система циклонов
Вот отверстия для выхода воздуха
Управление процессом забора воздуха пылесосом происходит с помощью кнопки/курка серого цвета
Снизу на рукоятке установлен аккумулятор, на верхней части которого разместили светодиоды состояния заряда батареи
Достается аккумулятор при помощи нажатия соответствующей кнопки
Снизу на аккумуляторе написаны его характеристики
Его параметры: 25.2V, 2400mAh, 60.48Wh
Сверху на круглой части корпуса нанесен логотип компании
Вид со стороны отверстия забора мусора
На задней части корпуса над аккумулятором расположили переключатель режимов мощности всасывания
Их 3 eco (60 минут), стандарт (27 минут) и высокая мощность (8 минут).
Достаем аккумулятор, для этого нажимаем кнопку и тянем его на себя и он выходит из пазов установки
Под аккумулятором этикетка с параметрами модели
Для того, чтобы вытряхнуть мусор их контейнера, он снабжен специальной кнопкой
При ее нажатии дверца снизу просто распахивается
Сама она плотно закрывается через прокладки
Тут же видна система фильтрации циклон
Для отстегивания контейнера нажимаем кнопку со стрелкой у аккумулятора
Чтобы извлечь и промыть фильтрующую систему с циклонами достаем ручку и поворачиваем фильтр в соответствии с указателями
Вид сбоку
Она снабжена специальными уплотнительными резинками
А после системы фильтрации расположился матерчатый фильтр, для его извлечения тянем за ярлычок надписью Filter
В целом это вся описательная часть пылесоса, переходим к тестированию
Эксплуатация и тесты
Для того, чтобы почистить диван от кошачьей шерсти я использовал мини электрическую щетку и убирался на турбо режиме
Уж поверьте, но наш Кузя работает не покладая лап денно и нощно, чтобы оставить везде максимальное количество шерсти.
Также очень много ее налипает на мягкие обои, если он спит на спинке дивана и притирается бочком к стене, а это он очень любит
Оставляет вот такую красоту на обоях
В общем та еще бестия
Проходимся по дивану и заодно по стене при помощи минитурбощетки
И насколько можно удивиться, видя, что, казалось бы, чистый диван выдал пылесосу такое количество пыли
Пылесос обладает действительно мощным уровнем всасывания, раз достает из недр весь этот кошмар
Вот это все на газетке
А вот состояние стены после прохождения пылесосом.
Вот шерсть Кузи на диване ДО
И после
Отлично пылесос справляется и с вкатанной шерстью в подушки
Создадим ему испытание крупными загрязнениями. Рассыплем рис, гречку и бобы на пол.
Пару движений и все чисто
И все это добро в контейнере, включая длинные волосы супруги.
Меня действительно удивляет система распутывания длинных волос, их на валу щетки действительно немного.
В итоге пылесос прижился у нас в доме на постоянной основе. Он настолько сильно всасывает воздух, что на гладких поверхностях в турбо режиме присасывается к полу и пылесосить становится уже тяжело, поэтому пол мы пылесосим на 2-м режиме. А турбо режим используем для диванов и ковров. После 3-х недель эксплуатации нет проблем с матерчатым фильтром, его не надо стирать и протряхивать, а значит система циклонов отрабатывает корректно. Что нравится после пылесосов от фирмы Proscenic так это точность и легкость соединения и отсоединения насадок. Ну и мощность больше. Он справляется с каждодневной пылью, а так же с любыми временными проблемами. и Кузя его не пугается. что немаловажно ) Время работы в принципе соответствует заявленному как и время зарядки. Еще немаловажным является тот факт, что он сосет даже при движении щетки назад. казалось бы, так и должно быть, но оказывается — это не обязательно и Proscenic засасывал только при движении вперед от себя. В общем пылесосом довольны все. Для помощника в уборке для робота его более чем хватает.
Пылесос в сборе
В руке лежит удобно, не тяжел, весит 2,7 кг
Дополнительная информация от продавца:
На момент распродажи супер цена 158,71$ при использовании промокода RUMS1500
1. Купите и получите электрическую зубную щетку Oclean Air2.
2. Разыгрывается 10 дополнительных купонов. (6.21-6.26, каждый день разыгрывается 2 купона)
3. 2 года гарантии, обслуживание местного склада, бесплатный возврат и обмен
PS. Видеоверсия обзора
Товар предоставлен для написания обзора магазином. Обзор опубликован в соответствии с п.18 Правил сайта.
Планирую купить+30Добавить в избранноеОбзор понравился+52
+66
Не, ну если он реально может высосать 60Втч батарею за 8 минут, то это приличная мощность получается, хотя в описании указано 120Вт.
Что-то здесь не сходится, либо он мощнее чем 120Вт, либо при 120Вт может работать более 8 минут, либо батарея не 60Втч.
Кажется понял, 120Вт это мощность всасывания, а электрическая из расчета емкости батареи и времени работы получается около 400-450Вт, что как бы тоже немало.
Какие бы они ни были, но если емкость батареи реально 60Втч, а время работы в макс режиме 8 минут, то мощность легко поддается расчету.
Правда для этого там должно стоять 6шт что-то типа VTC5A и даже им тяжело работать при таком токе.
от прилипания щётки ровно ноль толку, и прилипать может щётка на очень малой мощности, всё зависит от конструкции щётки.
Только вот прилипшая щётка не убирает — для уборки нужны проходящий поток воздуха + сгребание мусора, а вот это уже требует значительной энергии.
На самом деле evgeniy1 все верно пишет.
У Вас может быть пылесос хоть с реактивным двигателем, только пыль он полностью все равно не уберет, если нет щетки, которая будет вращаться и создавать эффект биения по ворсу или ткани.
Разные пылесосы пробовал.
Дома есть и Dyson с электро-щеткой и Dreeme V9 (такой же как сабж, с некоторыми отличиями), и Bosh на 2500W потребления был и робот есть.
Лучше всего убирает тот пылесос, у которого щетка бьет по ковру, а сила всасывания вторична.
Вам же не болты им пылесосить.
1800Вт это потребляемая электрическая мощность.
Например, у моего Zanussi потребляемая мощность — 1300Вт, а мощность всасывания при этом — 220Вт. Разные параметры.
У моего Electrolux мощность заявлена 2000Вт, но от розетки он потребляет максимум 800, а обычно 400-500Вт. Так что если здесь 500Вт есть, то это более чем сравнимо
Потому что у проводного есть шланг у которого очень много потерь при всасывании.
Ну и в тепло очень много уходит.
Самое эффективное — короткая гладкая труба.
Оценки не хватает этих ватт. Без этого — это тоже самое, что GaN лучше всех, давайте покупайте.
400+ Вт выдаёт робот-пылесос с 2500Па мощности всасывания, у кого аккумулятор на 75Wh, только в таком режиме работает робот-пылесос порядка 1-1,5 часов.
Я оценил показания робота-пылесоса в момент уборки: скорость потока воздуха, разряжение и площадь всасывания. Получилось около 400Вт. Квартиру в 65 м2 убирает он за 80 минут и едет на дозарядку. Я лишь назвал то число, которое получил, оценивая параметры товара.
Я оценил показания робота-пылесоса в момент уборки: скорость потока воздуха, разряжение и площадь всасывания. Получилось около 400Вт.
Неправильно вы как-то оценили. 400 аВт — это очень большая мощность, далеко не все сетевые пылесосы с двигателями на полтора киловатта способны её обеспечить. ссылка
А ошибки в данном обзоре нет. Вы хотите сказать, что названная вами мощность — на конце самой длинной щетки, или маленькой, или вообще без насадки. Я говорю, без измерений реальных величин — это камень в мой огород, а рассуждения о «погоде на Марсе» (контекст обзора) — это истина в последней инстанции, да ещё в мире без трения и сопротивления.
Жду ваших комментариев у себя в обзоре робота-пылесоса, касательно оценки реальной мощности всасывания. В этом обзоре она представлена, или выведена эмпирическим путём, а мои (будущие) оценки — ошибка.
Такое не может быть, согласен. Я не понял ваш комментарий. Спасибо, что намекнули, что не понял.
Хотя я просто привёл тех характеристики товара, но, да, там нюанс, что такая мощность всасывания не на всей площади поверхности, а только на 1/3.
Но все равно такие комментарии показывают, что показатель мощности важен. Жалко, в обзоре об этом показателе ничего не сказано, как и не дана его оценка.
Да всё банально — на выходе воздуха стоит ветрогенератор, который вырабатывает электричество, подзаряжающее батарею, поэтому заряд батареи после уборки даже больше, чем перед началом.
P.S. Кто сказал КПД? Идите отсюда, не мешайте мне изобретать вечный двигатель.
По характеристикам, у работа-пылесоса мощность 500Вт, поэтому отсечном двигателе речи не шло. Если пользователи очень умные, то это проблемы пользователей. Я же не говорю истицу в последней инстанции, а меня сразу минусами закидывают. Лучше бы такие обзоры, как этот, по достоинству оценивали — больше пользы было бы.
"kirich
Не, ну если он реально может высосать 60Втч батарею за 8 минут, то это приличная мощность получается, хотя в описании указано 120Вт."
даже среди аккумуляторных это далеко не самая мощная модель, Dyson' ы 10 и 11 существенно мощнее.
А свои аккумы, которые больше по ёмкости, они используют примерно столь же быстро на макс. режиме.
У роботов-пылесосов обычно макс. электрическая мощность около 100Вт, на типовых режимах меньше 100, и десятки аэро-ватт,
что в несколько раз меньше, чем у аккумуляторных пылесосов.
Спасибо. Я оценивал мощность робота-пылесоса через произведение трёх величин: площади всасывания, скорости потока воздуха и разряжения. Такой подход ошибочен? Я без издевки, если можно, выскажите мнение.
Вы серьёзно ждёте, что я сначала найду, а потом скопирую в коммент, размер которого ограничен, полное описание одной из методик определения?
Думаю, Вам проще найти и прочитать.
Скорее всего даже не так. Раньше Дайсон писал что-то вроде «наш пылесос с моторизованной щеткой убирает так же, как пылесос с мощностью всасывания ХХХ Вт и обычной щеткой», то есть какая-то «эквивалентная» в их понимании мощность. Скорее всего и тут что-то подобное. Сомневаюсь, что он реально может развивать 120 аВт. Хотя не могу быть уверен на 100%.
На днях перебирал батарейку для Дайсона модель DC62.Родная батарея утеряна(или выкинули) и заказали аналог.Так вот аналог в МАКС режиме работал всего несколько секунд:).Посмотрел инструкцию, должен работать в этом режиме около 7минут.Вскрыл батарею — элементы без маркировки, сопротивление по 22-23.Собрал на самсунгах — клиент отписался работает в среднем 8-10 минут на МАКС режиме.Доволен:)
вам повезло, ибо в99 % у оригинального пака при замене акка банальной перепакой блокируется контроллер питания у них… в интернете полно видео. у меня ттак и случлось…
заводские банки стояли moli
У меня есть Dyson V7,в нем батарея из 5 элементов. В обозреваемом- 6. Извиняюсь, ошибся. Дайсон дает напряжение из расчета 3.6В/банка, китайцы -4.2В. Количество элементов одинаковое.
Еще есть китайский пылесос Ultenic с батареей из 7 элементов. Его пожалуй можно было бы обозвать очень мощным, хотя я бы не сказал, что ощущения это подтверждают.
Заказал на распродаже такой же с купонами, а хитроделанный китаец-продавец просит доплатить 70 баксов за доставку, поддержка разводит руками и не может его заставить.
А что за робот у Вас с системой от наматывания волос?
Только что заказал моторчик от пылесоса с китайской разборки https://aliexpress.ru/item/item/1005001660980672.html решил поразвлекаться с корпусом, наверное напечатаю, посмотрим что приедет и по месту уже буду делать. Отдать полторы сотни баков за кучу пластика жаба не позволяет, да и развлечения никакого, а тут будет чем недельку заняться
Согласен с вами, что за такие деньги пылесос годен только для локального использования в гараже, так как пылесосить не на максимальной мощности — странное занятие, если не стоит задача создать видимость уборки. Заявление автора:
Я уже давно убедился, что в доме достаточно пары пылесосов, робота и ручного беспроводного пылесоса.
Я не придираюсь. Выбор можно упростить на примере сотового телефона: если максимальная производительность у него длится 8 минут, а потом надо заряжать его, но в режиме звонков он может работать 60 минут, то такая модель многим была бы интересной?
Почему то мне с трудом хватает профи керхера 360, жужалки циклоные даже не рассматриваю, они кончаются за 30 секунд как и совковые. Не переваривают они цементную пыль напрочь
Вы определитесь циклонные или аккумуляторные. Циклонная очистка применяется в промышленности чаще всего для очистки пыли.
И нужно выбирать инструмент под свою задачу. Если у вас задача на стройке бетонную пыль и грязь убирать, то вам нужен строительный пылесос, а не бытовой.
вот незадача, купил nissan leaf, а на нем не получается ездить на дачу по разбитой грунтовке после дождя.
leaf плохой? да нет, просто пользователь дурак.
Я к автору не прилип. Вы понимаете, я не могу проходить мимо таких обзоров, когда мой такой же труд по п. 18 в говно разносят, а тут или в недавних обзорах повербанка и наушников (от уважаемых пользователей), которые ни о чем были, плюсы просто так сыпятся, а в моих же, опять же, говном закидывают.
Если есть средства позволить оба пылесоса, да пожалуйста, но лениться и не убираться руками, обычным пылесосом и тряпкой со шваброй, я считаю, нельзя.
Меня из-за наездом в моём обзоре фитнес-часов на модерацию комментов поставили, только недавно освободили, так как все считали что мой обзор слабый, я был с этим несогласен. А тут, по сути, вы скажите, сильный обзор? Заслуживает +30 за менее 1000 просмотров? Мой коммент опять заминаясь, потому что я такой неправильный: стараюсь разбирать товары или искать ссылку на разборы, а кто не разбирает и не ищет ссылки, то с ходу плюсы получает. Вы понимаете, плюсы же дают возможность получить товары на обзор. Те, кто поддерживает такие обзоры, как тут, просто поддерживают автора, но должно быть наоборот.
Я понимаю, что свой обзор Roborock S7 мне уже тут лучше не публиковать, так как он из минусов не уйдёт вообще. Вся эта ситуация печальная.
Обидно, что не дают высказываться мне в своих обзорах, загоняют в минуса, он уходит с главных страниц, мне негатив, плохое настроение, нервы, обида за потраченный труд, а кому-то все равно.
Когда костре прилипают в моих обзорах к грамматике, в частности, это нормально, а тут, я же к сути товара пытаюсь разобраться, в негатив воспринимается все.
Несправедливость она везде, ничего удивительного.
Кто-то вкалывая получает копейки, а кто-то лёжа на вилле в бассейне в день получает больше годовой зарплаты предыдущего)
И обзоры дело неблагодарное, тряпками только так закидывают, но не всех
Я скажу так. Надо быть добрее. Вы вот тут в моем обзоре плещете свой негатив про то, как вас не понимают. Про то, как автор не прав. Вы же даёте себе отчёт, что оценки вашим творениям прилетают и от авторов. А если вы в обзорах практически всех начинаете лить вот это вот все д… мо.. Отсюда негатив к вашей персоне. Ведь как сказал классик. Надо быть добрее и люди к вам потянутся. Я никогда не агрессую на авторов. Любой труд любого автора достоин быть положительно вознагражденным. Потому что это труд. А лить токсичность может каждый. Вам как автору это должно претить. Подумайте о своем подходе исправьтесь начните положительную активность в сообществе. И другие члены сообщества ответят вам взаимностью. Останутся только закоренелые токсики, но их не много.
Вы придираетесь к пустому. В моем обзоре к неполным тестам всасывания путем измерения монометром и святым духом… Оно не надо. Пользователю не несут пользы цифры. Мое мнение нужно знать справляется ли товар со своей функцией. Это важно читателю. Перекрывает ли это его нужды. Не более. Все ваши эмпирические выпады оставьте для своих обзоров и не приставайте к авторам. И глядишь в следующих обзорах вы увидите более симпатичную картину.
Я лично не гонюсь в гонке. Не клянчу плюсы. Имею проверенные временем минусы от моих «фанатов» и доволен этим. Все стабильно и это хорошо.
Не я первый начал. Не с первого наезда на мои обзоры я начал алаверды отдавать. А смотреть, как мой труд минусуют, мне надело. Я ваш обзор не оценивал, так как мой голос ничего не даст.
Смешно слышать как вы начали свои алаверды мне отвешивать, когда я вас знать не знаю и с вами дел не имел. Но своего «друга» в моем лице вы уже вполне можете заиметь
Привет, друг! Без проблем. Я редко оцениваю и даже минусы ставлю. Каждый решает сам. Мне интересно в обзоре товара увидеть его функции, а не как два аккумулятора вместе с пылесосом заряжаются.
Я наконец прочитал полностью ваш комментарий. Без вопросов, без проблем. Я высказывал своё мнение и не понимаю, что вы сделали такого в обзоре товара, чтобы за 1000 просмотров получить +30.
Когда я писал «загрузка» вместо заряд в обзоре повербанки, меня много кто из пользователей считал нужным тыкать. Как недавний пользователь уважаемый здесь употребляет такое выражение, то ему никто не говорит массово и мой комментарий не плюсуют и не отвечают. Как бы обидно, что одним можно, а другим нельзя. Или ещё пример, мини-зарядка от Югрин от уважаемого пользователя, кто даже тест режимов не провёл. И все эти пользователи, набравшие плюсы и доп очки меня учат добрее быть. Спасибо за учебу.
Там, где Деньги, друзей и коллег нет.
А мой обзор TocWatch’ей что не поддержал никто? Вот это меня вывело из себя, но как другой пользователь сделал обзор, то сразу за +50 и куча комментов.
И да, ещё одно, делать обзоры на скорую руку в распродажу и давать промокод и плюхи при покупке товара, как в фильме процитирую, не учите меня жить и дурака из меня не делайте.
Очень спасибо за ваши абзацы текста. Всегда очень интересно узнать что у человека внутри.
Я из другой касты — просто покупаю вещи для использования. Иногда смотрю обзоры. Вот Dyson покупался просто фанатично, конечно просматривал обзоры, но все они были так себе. Единственный нормальный источник — буржуйский Modern Castle. Много раз возвращался потом, когда друзьям покупал.
Конкретно этот обзор для меня мог бы стать ценным. Но он не смог. Мне надо купить еще один аккумуляторный пылесос на палке. Бюджета на Dyson у товарища нет, но купить надо. Этот вроде подходит по комплекту. Но в этом обзоре нету недостатков девайса, нету объективных попыток оценить мощность всасывания, не раскрыта тема работы щеток. У автора есть кот, явно есть место где он спит, обычно на таком месте под котом можно маленький свитер из шерсти собрать. Увидеть бы обработку пылесосом этого места. А еще рассыпали зерна на пол — ну это смешно, с этим справляется вообще любое устройство. Насыпьте муку на ковер или на диван. Хорошо про Dyson было у Лёши Ammo1 — там по количеству мусора в баке было видно, что человек мучал пылесос. А здесь на кадре с мусором из контейнера промелькнула мысль «автор его хоть второй раз заряжал в процессе обзора или не пришлось».
В итоге оценить этот пылесос я могу по цифрам на корпусе. Могу попробовать оценить конструкцию циклона по фотографиям и понять насколько хорошо китайцы читали патенты Dyson. Теперь надо разбираться дальше, нормальный ли это пылесос. Хорошо хоть теперь знаю, что есть очередной пылесос за хорошую цену с нужными щетками, и в обзоре есть качественные фото.
А ваши обзоры пойду читать. А по поводу уборки шваброй — ну это полная фигня. Взрослые люди с детьми, повседневными заботами решают как им обустроить быт в рамках доступного времени. А льзя или нельзя использовать только два пылесоса или нет решает каждый сам. Моющая шайба закрывает все вопросы применения швабры. Швабре остается только собирать воду в ванной после детей и ждать грязной осени.
Спасибо.
У Roborock выйдет скоро модель ручного пылесоса H7, если уже не вышла, поэтому предыдущая модель, H6, может со скидками продаваться. Я не утверждая, что будет дёшево, но посмотрите, возможно, по бюджету пройдёт. Сама по себе модель за 25 тыс.руб. стоит.
Робот-пылесос — очень эффективная штука против бытовой грязи (цемент сантиметровым слоем — грязь не бытовая).
Несмотря на то, что по мощности он и близко не приближается к обычным пылесосам у него есть громадное преимущество — он фигачит каждый день.
эффективная, на гладких поверхностях в помещениях, где нет ничего лишнего на полах, мало мебели.
И эффективная только для пола, всё прочее всё равно приходится чистить.
ну и подразумевается, что цена на расходники и обслуживание владельца устраивает, тк. роботы обходятся многократно дороже сетевых агрегатов.
мой уже древний iclebo ковры тоже неплохо мел, пока были.
в помещениях, где нет ничего лишнего на полах, мало мебели.
здесь согласен: пылесос нужно подбирать под квартиру (чтоб под мебелью не застревал) и все равно потом барьерчики ставить и хлам с пола убирать (но последнее можно считать фичей).
эффективная только для пола, всё прочее всё равно приходится чистить.
это вы тоже правы. а еще он посуду не моет. и спинку не чешет.
что цена на расходники и обслуживание владельца устраивает,
цена пылесоса — может быть. расходников… ну не знаю: фильтров я в свое время нарезал из каких-то фильтров для больших. все остальное пока живо, хотя батарею можно было бы уже и перебрать, но на уборку квартиры хватает и ладно
Это понятно, трудно объяснить когда дома нет робота. Из личного опыта, грязи дома меньше, особенно в коридоре, она не разносится по всей квартире. Меньше реально пыли, робот убирая ежедневно кваритру, собирает пыль.
Интересно, а плата зарядки с балансиром? Иначе может так случится что через годик из-за недозаряда одного аккумулятора придется хорошо в ремонт вложиться.
Простите, но ещё вопрос. На товаре нет указания, каково разряжение, создаваемое этим ручным пылесосом? И этот показатель откуда «снимался»: на конце самой длинной насадки или на приборе без насадки? Любая насадка снизит силу всасывания, как и разряжение.
Да по всем пылесосам, кроме топового дайсона (ну может и 10-ки еще), полного заряда хватит на 1 кровать с матрасом и 1 диван. И все. Он на полном заряде разряжается быстрее обычного. Перегрев. И заряжается после этого тоже туго. Ну и ресурс 1 цикл прошел.
Поэтому разряжение такое слабое, что можно только подметать итак чистый пол. Суперпыльный пол убрать = никогда, все перед турбощеткой намонает (у дайсона последнего переключение есть кстати на передний подсос, но он тоже наверняка плохо уберет). У домашнего пылесоса всасывание раза в 2 сильнее.
Все эти пылесосы нужны тем, у кого есть робот-пылесос. По той причине, что после покупки робота происходит ТОТАЛЬНАЯ перестройка всей квартиры. Уже не кидаешь саморезы на пол если упал, тряпки тоже. Коробки в шкафы ставишь. Все убрано. И вот такую хату аккумуляторным можно пылесосить. Иначе саморез в щетку поймаешь и он там сочно все порежет.
У кого нет аккумуляторного пылесоса и вы 3-4 недели не убирали (особенно кто на самоизоляции и кожа даёт +100-150% пыли сверху обычного), то вам даже 3 зарядок не хватит на обычную комнату. И шланг гибкий всегда нужно колхозить, не у всех моделей он есть.
А клаву или комп чистят не пылесосом, а компрессором. Антистатика, антивлага и все такое чтобы тоже было.
Смотря какие. Теже дайсоны последних серий на максимальном режиме вполне и фору могут дать большинству сетевиков. Качество уборки зависит не только от мощности мотора, но и от устройства насадки для пола — её герметичности и исполнении щётки, зависит от воздухоканала до пылесоса и т.д.
Была у меня бытовая лыжа аж на целых 300 воздушных ватт мощности. Взял дешманский стик. В итоге стик на максимальной мощности пылесосит не хуже лыжи. А для большинства пола хватает и нормального режима. Отдал лыжу и ни разу не пожалел. Да, для некоторых загрязненных поверхностей типа мерзкого пвх подоконника нужно доставать строительный бош. Но веселье в том, что его нужно было доставать и при лыже — та просто не справлялась с такими поверхностями.
Стик используется постоянно, его мобильность это самый главный козырь. Если лыжу приходилось разворачивать, разматывать провод, да и весила она сама по себе прилично, то стик сразу готов к работе, а весит жалкий килограмм. В итоге сейчас те загрязнения, типа незначительного сора на кухне, на которые раньше не обращали особого внимания, ибо всем было лень каждый раз разворачивать громоздкий бытовой пылесос, убираются сразу. И в целом из-за этого стало чище. Если кто увидит что-то грязное, то это тут же убирается, а не оставляется на плановую уборку. Плановая уборка стиком также проходит сильно быстрее, у стика нет шнура, который постоянно везде в щелях застревает, его не нужно за собой таскать.
Тут выше писали про шурупы на полу. Не буду комментировать саму дикость свободного нахождения шурупов на полу, но факт остаётся фактом: стик шуруп переварит без особых проблем, а вот бытовую лыжу пришлось бы разбирать, чтобы выковырить шуруп из её воздуховода.
Казалось бы очевидные вещи говорю, но почему-то у многих к стикам до сих пор пренебрижительное отношение и в головах они ассоциируются с модой.
" Теже дайсоны последних серий на максимальном режиме вполне и фору могут дать большинству сетевиков."
Нет, даже в макс. режиме они в несколько раз (не %, а раз) менее мощные, чем сетевые с двигателями на 1600-2200Вт.
С новыми европейскими моделями на макс. 900Вт уже разница поменьше, но сетевые всё равно мощнее, и, главное, сетевые могут работать в этом режиме не 6-8 минут, а сколько нужно — хоть часами.
насадки у Дайсонов хорошие? да, они неплохие, и наборы тоже неплохие.
Но у хороших сетевых насадки ещё лучше, плюс огромный ассортимент дополнительных щёток, включая десятки вариантов мелких щёток под любую задачу и турбощётки вплоть до мощных с 150Вт-мотором.
" Стик используется постоянно, его мобильность это самый главный козырь. "
паршивая и неудобная штука — для всех мест, куда надо подлезть и где нет пустого пространства.
Потому что там нужны гибкий шланг и сменные насадки, чего у большинства стиков нет, а где есть — там шланг даёт доп. потери.
«стик сразу готов к работе, а весит жалкий килограмм. „
Хорошие стики (Dyson, Miele) — это 2… 3.5 кг.
В отличие от примерно килограмма — трубы, ручки и щётки у сетевых моделей.
А вы сами пользовались пылесосами dyson или это ваши рассуждения? Когда моя жена собиралась покупать dyson v7 (самая младшая модель), я ее долго отговаривал, потому что очень скептично относился в возможностям аккумуляторного пылесоса. У нее живет кот, который генерирует шерсть непрерывно.
Как я был удивлен результатом. Пылесос действительно мощный и сравним со всеми проводными пылесосами, что я видел до этого. Все эти 2400W SUPERPOWER !!!.. Уборку проводили на стандартной мощности, не турбо ее хватает. Я полностью пересмотрел взгляды. А по удобству нет даже никакого сравнение с этими ведрами со шлангами.
Это пылесос она покупала в родительский дом. А сейчас у меня есть робот пылесос(xiaomi 2 что ли). Думал, что его будет достаточно, но нет, это игрушка. Я купил dyson v8. Ни на минуту не жалею.
Возможно, что такой пылесос не подходит для профессионального использования. 30 номеров в отеле им не уберешь, но для домашнего он полностью себя оправдывает.
PS. Это все речь была про дайсоны. По фотографиям китайские товарищи из mi полностью слизали все элементы оттуда, но многие жалуются на мощность.
А вы сами пользовались пылесосами dyson или это ваши рассуждения?
С 2012 года пользуюсь Dyson DC45. Внешне очень похож на v7, аккумулятор 45 Вт*ч. Думаю, что по мощности всасывания очень близки, если не одинаковы. И по этому параметру в сравнении с хорошим сетевым пылесосом это действительно игрушка.
Робот пылесос у меня тоже есть (уже четвертый свой ресурс дорабатывает), и для меня это — маст-хэв. От аккумуляторного, если было бы нужно, отказался с легкостью, от робота и сетевого — ни за что. Наверно, зависит от конкретных условий и предпочтений человека.
Заглянул на сайт производителя DC45 — 25/65 аВт. v7 — */100 аВт. Все таки в 1.5 раза отличаются.
Наверное вы правы, все зависит от конкретных условий. Я себе не представляю задачи, с которыми мой пылесос не будет справляться в бытовых условиях. Не стройки.
К примеру, у меня в прихожей есть маленький коврик у входа, он имеет немного рифленую поверхность. Дайсон не в состоянии поднять обычный уличный песок из углублений. Это же самое касается любых неровностей на полу — направляющие шкафов-купе, пороги и тому подобное.
Надеяться, что он обеспечит уборку пыли из-под ткани у мягкой мебели тоже смешно — за счет моторизованной щётки с поверхности собирает и то хорошо.
Свободная площадь пола для уборки пылесосом больше ста метров. Робот сам без моего участия методично все это регулярно подметает. Если бы у Дайсона даже хватало аккумулятора на полную уборку — зачем самому этим заниматься с тем же самым результатом? А мягкую мебель или ковер качественно пропылесосить нужен хороший сетевой. В общем для аккумуляторника почти каждый день есть немного работы, но это так, в довесок.
Верно, мой пылесос давно устарел и, по современным меркам, относительно слабый. Но это не означает, что я совсем уж не понимаю о чём пишу :).
Мощность всасывания моего Дайсона в максимальном режиме (а именно он всегда у меня включен, так как использую стик только для небольших локальных задач) 65 аВт. Современный Dyson v10, позиционируемый как полноценная замена сетевому, имеет максимальную мощность 160 аВт. Но вот незадача — работает в этом режиме он меньше 6 минут. Этого явно недостаточно для уборки даже маленькой квартиры и при таком времени работы он никак не может быть полноценной заменой сетевому пылесосу. А уже во втором режиме его мощность всего 50 аВт. И почему он, несмотря на всю свою современность, должен при этом собирать песок лучше, чем мой старый?
dreame v9p забирает песок и камни из всех щелей в машине
Из ВСЕХ щелей ВЕСЬ песок даже двухкиловаттный сетевой не забирает. Буквально на прошлой неделе я делал влажную чистку небольшого ковра из хлопка. Ковер с рельефным рисунком из ворса, участки без ворса — просто толстая ткань полтора-два миллиметра толщиной, вместе с ворсом высота миллиметров восемь. По нему регулярно катается робот (вместе со всей квартирой), перед влажной чисткой я его тщательно пропылесосил сетевым на 600 аВт. После влажной чистки в корыте для грязной воды, помимо собственно воды, на дне лежал слой песка :). Ровно такое же происходит при мытье пола в квартире — как бы тщательно он не был убран пылесосом, после мытья в ведре всегда есть какое-то количество песка. Не верю, что у вас как-то иначе. Песок не просто тяжелый, он еще часто попадает в квартиру влажным и отлично «приклеивается» после высыхания, или цепляется за ворс.
Я не противник или ненавистник аккумуляторных стиков. Более того, себе его купил (и пользуюсь, а не выбросил) в 2012 году, намного раньше большинства сегодняшних апологетов. Соответственно и опыта у меня побольше :). Но я против необоснованного уравнивания его с хорошим сетевым, это совершенно разные по способности собирать мусор девайсы. Сегодня нормы ЕС ограничили электрическую мощность сетевых несколькими сотнями ватт, и они действительно при этом мало отличаются от аккумуляторных. Но в России еще можно купить мощные хорошие сетевики.
«Из ВСЕХ щелей ВЕСЬ песок даже двухкиловаттный сетевой не забирает.
…
Ровно такое же происходит при мытье пола в квартире — как бы тщательно он не был убран пылесосом, после мытья в ведре всегда есть какое-то количество песка. Не верю, что у вас как-то иначе. Песок не просто тяжелый, он еще часто попадает в квартиру влажным и отлично «приклеивается» после высыхания, или цепляется за ворс.»
Хех, прочитал подробный обзор на V8. Мощность 120 аВт он развивает только на максимальном режиме и работает в нём 7 минут. В обычном режиме мощность меньше 30 аВт. Ну какой это конкурент сетевому пылесосу? Какую такую уборку можно сделать за 7 минут даже в небольшой квартире? По-быстрому пропылесосить диван или пол в прихожей — да, именно так я и свой использую. Но квартиру в целом то как убирать? С мощностью 30 аВт? ссылка
«Мощность 120 аВт он развивает только на максимальном режиме и работает в нём 7 минут. В обычном режиме мощность меньше 30 аВт. Ну какой это конкурент сетевому пылесосу?»
разумеется никакой.
Но в рекламе уверяют… 8)
и некоторым хочется думать, что они купили огого какой мощный девайс.
У меня был ни один сетевой пылесос, у меня есть аккумуляторный. Причем второй аккумуляторный я купил осознанно после нескольких лет эксплуатации первого. Это не спонтанная покупка. Я вижу результат, и к проводному меня совсем не тянет. А вы можете дальше сравнивать цифры и радоваться, что вы пользуетесь мощным пылесосом.
Некоторые люди вообще никаким пылесосом не пользуются. И что? Их устраивает и прекрасно. Я не пытаюсь вас убедить поменять привычки, купить проводной пылесос и начать им пользоваться. Я лишь утверждаю, что аккумуляторный никак не может быть полноценной заменой хорошего сетевого.
можете дальше сравнивать цифры
Если бы это были просто цифры, не влияющие на качество уборки, то зачем тот же Дайсон постоянно их наращивал с каждой новой моделью, утверждая, что теперь пылесос справляется со своей задачей ещё лучше? И зачем был бы нужен турбо режим на 5 минут? Ну вот реально, зачем? Батарея (любая) в таком режиме убивается гораздо быстрее, пылесос греется, время уборки ограничено, а для качества уборки это не нужно?
и радоваться, что вы пользуетесь мощным пылесосом.
Я радуюсь, что могу себе позволить и мощный сетевой, и аккумуляторный, и робот, и специализированный только для влажной чистки, и строительный — каждый для своих задач.
В обычном режиме мощность меньше 30 аВт. Ну какой это конкурент сетевому пылесосу?
А какого рода проводится конкурс? Если больший вес за меньшие деньги, то да, ведро на колесах не победишь.
А если качество уборки и удобство оценивать, о все по-другому.
Не знаю, почему у вас пылесос не может поднять песок, у меня все хорошо убирает, и ничего не остаётся.
если качество уборки и удобство оценивать, о все по-другому
Речь именно о качестве уборки. Вот обычный коврик для обуви, который у меня лежит у входных дверей. Перед тем, как сфотографировать, раз 10 по каждому месту прошёл беспроводным Дайсоном на максимальной мощности.
Вот участок коврика крупным планом
Может дело в том, что представления о качестве уборки у всех разные? :)
ведро на колесах не победишь
От того, что вы это
назовёте ведром на колёсах, оно ни пылесосить плохо не начнёт, ни дешёвым китайским поделием не станет.
Из углублений в ткани, куда не достаёт ворс моторизованной щетки, никакой аккумуляторный весь песок не уберёт. Если у меня брак, то и у вас тоже :))).
На днях получу Dyson v8, решил обновить своего старичка. Не поленюсь оставить коврик как есть и новый сразу на нем испытаю. Если случится чудо и он этот песок уберёт — обещаю, что вам напишу и извинюсь. Но весь мой предыдущий опыт, а это больше четверти века с тех пор, как я купил свой первый пылесос Philips Triatlon, и с тех пор перепробовал их уже всяких, не оставляет на это надежд :).
Я просто поражаюсь вашему супертяжелому песку)
Специально сейчас провел у себя эксперимент на придверном коврике, который в сухое время года переезжает на балкон.
V8 без фанатизма 3-4 раза провел, на слабом режиме (не турбо)
Дело не в тяжести песка, а в рельефе коврика. Куда ворс у щетки не достаёт — там он и остаётся. На выступающих частях нет ни одной песчинки, и в углублениях он лежит ровнехонько по кромкам.
Да, у меня как раз на кухне состаренный керамогранит с большими промежутками между плитками, в них иногда немного остаётся после робота, он ещё слабже стика.
Пылесос привезли сегодня днем, но был полностью разряжен, протестировал только сейчас.
Для чистоты эксперимента снова тщательно поелозил по коврику своим старым, после этого в режиме турбо раз по 10 по каждому месту новым с универсальной насадкой (не флаффи). Фото вблизи выглядит ненамного лучше
Тем не менее, в девственно чистом контейнере оказалось на удивление много песка и шерсти собаки, это с маленького коврика на листе А4
Новый пылесос определённо лучше предыдущего, и что странно — он не такой шумный.
После этого прошёл сетевым пылесосом. Сначала — с универсальной насадкой для пола. Она совсем без ворса и не присасывается ни к каким поверхностям. Я ею пользуюсь чаще всего, так как пылесосить легко и не нужно нигде ничего переключать. Минус — она не так эффективна, как с двумя рядами ворса.
Насадка с обратной стороны
Ковёр после неё
Что-то осталось, но явно сильно меньше, чем после v8.
Ну и наконец обычная насадка с ворсом
Никаких следов песка. «Ведро на колёсах», несмотря на 2.2 кВт мощности, работает тише нового Дайсона ;).
Доб.
Понял, почему новый пылесос тише. В нем на выходе есть складчатый бумажный фильтр, он и снижает неприятный шум.
И уже первое разочарование — в режиме турбо универсальная щетка на ковре сразу останавливается (.
Спасибо, что провели эксперимент. Да, действительно разница видна. Для вашего коврика правда нужен мощный пылесос, другой его не берет).
Я у себя дома не смог найти невыполнимую задачу для своего пылесоса, наверно поэтому у меня сформировалось такое мнение.
Коврик — просто наглядный пример. У вас есть матрас? Пыль и грязь постепенно «проваливаются» через ткань внутрь. Пылесос, создающий мощный поток воздуха, хотя бы что-то из этого убирает. Стик при помощи моторизованной щетки способен только с поверхности снимать загрязнения. Это же касается мягкой мебели. Разные щели, углы, радиаторы отопления. Пространства под холодильником, стиральной машиной, мебелью…
Абсолютно согласен. Bort BSS-1220-Pro меня более чем устраивает. Помогает и при ремонтах, и в повседневной жизни. При цене чуть более $90.
Хотя также имеется проводной Бош и аккумуляторный «электровеник».
Каждому своя работа находится. Ежедневную шерсть от 4-х хвостатых собрать. Или генеральную уборку провести.
лучше даже не бытовой, а мощный строительный, так будет сильно универсальней без ущерба к качеству уборки.
Лет 100 назад рядовой член ВКП(б) в качестве единственной (и потому универсальной) обуви мог иметь пару кирзовых сапог. И в его случае это было совершенно правильно — сегодня он мог жить в коммуналке в городе, а завтра быть отправлен в деревню на продразверстку или Среднюю Азию басмачей ловить. Но вряд ли вам сегодня эти сапоги захочется не то что носить, а даже просто иметь.
В моем представлении строительный пылесос (который универсальный, для стройки, а не какой-нибудь гламурный Festool под специфические задачи) — это как раз кирзовые сапоги. В определенных жизненных обстоятельствах и он в качестве единственного может быть вполне рациональным выбором, но это будет очень жесткий компромисс, а не удобство и комфорт.
ИМХО, конечно же.
Тут каждый сам решает в зависимости от хотелок и условий проживания. Если есть место дома(а его у большинства обычно нет), то можно взять и бытовой. Строительный переварит всё, им в случае чего можно даже воду собирать, а бытовой рассчитан только на бытовой мусор. При этом у моего строительного боша сила всасывания и качестко уборки явно больше, чем у каличного предтопового «компрессора» лыж. Да и как не парадоксально, но пользоваться бошем тоже удобнее, чем лыжей. У меня на относительно небольшую квартиру комбо из стика и строительного более чем хватает. Была бы квартира больше — добавил бы к ним робота с самоочисткой. Место для бытового бы имелось, но какой смысл его держать, чтобы пользоваться раз в месяц? 99% грязи всё равно собирается роботом и хорошим стиком. Была бы 4-5 комнатная или загородный дом, то тут понятное дело имело бы смысл держать хороший бытовой пылесос, типа того же дайсон бол.
P.S. Разумеется речь идёт о строительном пылесосе для индивидуального пользования, а не для бизнеса. Зачем кому дома нужен страшный и дорогой бизнес-зверь с кучей функций, которыми никто никогда не воспользуется? У меня вот стоит в шкафу Bosch AdvancedTec 20. Выглядит сносно, лёгкий, хорошо катается по полу, относительно дёшев(во всеинструментах за сбербаллы можно было взять за 6к). Чем он хуже какого-нибудь бытового кёрхера или подобных популярных в своё время бочонков?
Мне кажется, что вам просто сильно не повезло с вашими «лыжами». Хороший бытовой пылесос тише, мощнее, компактнее и намного удобнее строительного. Это и отличная фильтрация (многослойный мешок и НЕРА на выходе), и удобные насадки для мебели и пола, и автосмотка шнура, и место для насадок в корпусе, и регулировка мощности на рукоятке, и телескопическая трубка, и… В строительном никто этим не заморачивается, на стройке это всё не нужно.
Тише — безусловно.
Компактнее — не поспоришь, в бытовой пылесос 20л мусора не соберёшь. :)
Мощнее? Это да, но кому нужна эта эфемерная чистая мощность? По факту многие бытовые пылесосы крайне плохо справляются с трансформацией этой мощности мотора в полезную работу.
Удобнее? Это тоже не факт.
Куча насадок? У строительного тоже куча насадок и их легко можно докупить. Много и мест для их хранения прямо на пылесосе.
Провод сматывается? Так его же потом нужно разматывать. У строительного нужно наматывать, зато потом одним движением снимается. Баш на баш.
Регулировка мощности на трубке? Так она и у строительного есть.
Телескопическая трубка? Она у некоторых есть(у популярного леруашного Декстера). В случае чего её можно купить и вставить. Но зачем? И без неё прекрасно живётся.
Единственное, к чему можно прикопаться — это к фильтрации. Тут да, строительные в основном HEPA фильтром обделены. Его придётся колхозить отдельно. В остальном всё ровно тоже самое. HEPA фильтр есть в стике, им в основном всё и пылесосится. Строительный же натравливается на наиболее неприятные загрязнения.
Скажу прямо — современные бытовые пылесосы кроме самых топовых(типа вышеназванного круглого дайсона), которые стоят под 30к и выше, — это дико устаревшее дно днищенское, у которого цена никак не оправдана. Вы выше перечисляли достоинства, так к вам вопрос, а они точно есть? Потому что многих вышеперечисленных достоинств даже весьма недешёвые пылесосы лишены. Но и помимо них: Моторизированная щётка? Не, не слышал. Подсветка рабочей зоны? Тоже мимо. Маленький шланг, которым нормально не развернёшься. Часто отсутствуют не то что места под насадки на самом пылесосе, а даже выделенная отдельная «база» под них. И это я говорю не о пылесосах за 3к, а о моделях от 10к до 20к. Стики сейчас популярны не только за счёт своей мобильности, но и потому что по сравнению с ними они смотрятся сильно современнее и удобнее.
P.S. Да что вы, «не повезло с лыжами» — у этих лыж весьма хорошие отзывы. ;) Насчёт воздушных ватт ошибся — их не просто 300, а целых 420! Но что интересно, более приземлённые характеристики — давления(разряжения) и величину потока производитель предпочёл умолчать и их нигде не найти.
Чтобы перейти хоть к какой-то конкретике, приведу в пример Philips FC8924. Реальная мощность всасывания 600 аВт (измерено в лаборатории iXbt, по паспорту 550), место для хранения насадок на корпусе есть, подсветка у насадки есть. Разматывать провод из бухты или вытягивать из пылесоса — две большие разницы по удобству (говорю как владелец двух пылесосов без катушки внутри, строительного и моющего). Регулировка мощности двигателя кнопками на рукоятке и открытие заслонки на ручке — тоже разные вещи. Длинный шланг дома с компактным пылесосом не знаю зачем — его же или ещё и убрать потом нужно (у моего строительного 5 метров, если что). Вытряхивать мусор из огромного контейнера и чистить фильтры — отдельный ад.
Как у вас стик с мощностью всасывания порядка 40 аВт (если не в режиме на 5 минут) убирает лучше, чем сетевой с мощностью 400 — для меня загадка :). Ну если только лыжи совсем не ехали :).
Я не пытаюсь вас убедить отказаться от строительного пылесоса, вам нравится — и замечательно. Но сам останусь при своём мнении — дома это «кирзовые сапоги». Хоть ваш Bosch, хоть мой Starmix iPulse.
Неплохой пылесос. Даже 28кПа завезли, что очень неплохо. Обычно бытовые пылесосы до такого сильно не дотягивают. Однако цена за 20к. И опять нет моторизованной щётки. Вот зачем они вели питание к диодам подсветки и не сделали ролика? Это кстати и ответ на ваш вопрос — стик хорошо убирает за счёт моторизованной щётки. Убери щётку и стик становится инвалидом. Куча свистелок и перделок, а одну из наиболее полезных вещей так и не реализовали. Вы кстати слышали хоть раз, как звучит турбощётка(с турбиной), кокой обычно комплектуются бытовые пылесосы? Уверяю вас, шум от строительного пылесоса покажется не таким уж и сильным.
Как ваш пылесос справится с уборкой тумб шкафа высотой 140 или верха шкафа? Или бандуру в ручки и полез? Как он справится с уборкой мелкого строительного мусора, который бывает время от времени? Есть ли у него полезный в некоторых случаях режим выдува(для продувки техники)?
Длинный шланг помимо беспроблемного доступа к высоте полезен ещё тем, что его хватает на всю комнату без необходимости двигать тушку пылесоса. Но 4м это конечно очень много. Мне моего с двумя с хвостиками вполне хватает. Хотя оптимальный, имхо, 3м шланг.
По поводу кабеля — я не в курсе как у вас на бочонках это дело обстоит, но на том же декстере или боше у меня он полностью снимается одним движеним руки. На бытовых же пылесосах приходилось играть в игру «тянешь-потянешь».
Согласен, ругулировка мотора и регулировка подсоса это разные вещи, но по сути они регулируют один параметр — силу создаваемого разряжения. Как показала практика регулировка подсоса лучше. Она хоть и кажется архаичной, но зато тонче настраивается.
Насчёт чистки пылесоса тоже согласен. Чистить строительный пылесос сложнее. Но как часто это придётся делать? 1 раз в год для профилактики?
P.S. В разговоре с вами у меня возникает впечатление, что вы спорите не о применении стик+бытовой против стик+строительный, а о противопоставлении применения бытового пылесоса и комбинации стика со строительным, когда бытовой планируется использовать едва ли не каждый день. Я же виду речь о случае, когда дома основным пылесосом является стик, а более мощный — всего лишь на подхвате и доставаться будет от силы раз или два в месяц. В таком сценарии в относительно небольших (двухкомнатные и ниже) квартирах, имхо, универсальность строительного пылесоса пересиливает его недостатки перед бытовым.
P.P.S. Лыжи совсем не ехали. Вот прям совсем. И в прямом и в переносном смысле. Тянешь — встают на дыбы. Ещё и щётка понемногу паркет царапала. Единственным нормально рабочим в этом пылесосе был сам механизм компрессии пыли. Всё остальное, включая циклон, создавалось криворукими мартышками, которых поставили на должность инженеров.
Как он справится с уборкой мелкого строительного мусора, который бывает время от времени?
Справится он прекрасно (хорошие синтетические мешки очень прочные, от строительного мусора не рвутся), но очень дорого получится им пыль цементную сосать при больших объёмах :))). Но речь вообще о другом. Я же не спорю с очевидным фактом — строительный пылесос обладает рядом возможностей, отсутствующих у бытовых — десятки литров емкости контейнера, работа с пылью и жидкостью, безмешковая эксплуатация, вибротрясы и так далее. Если эти возможности востребованы — строительный пылесос необходим. А если при этом ограниченность ресурсов (финансовых и места для хранения) вынуждает ограничиться одним прибором — строительный становится единственным выбором. Но он НЕ становится от этого удобным!!! И это единственное, о чем я с вами спорю.
К примеру, утверждение
Чистить строительный пылесос сложнее. Но как часто это придётся делать? 1 раз в год для профилактики?
не выдерживает никакой критики. При отсутствии хорошей фильтрации при каждом включении нечищенного пылесоса в квартиру полетит приличный «заряд» пыли размером в несколько микрон и запахов — самой вредной для здоровья, даже если в 20-литровом корыте ее от предыдущих уборок всего литр и оно практически пустое. Все это я проходил с Филипс Триатлон четверть века назад. Если вы этого не замечаете — не значит, что этого нет. Тогда же я, кстати, и с турбощеткой познакомился, тоже давно на помойке. Если нужна моторизованная насадка — есть бытовые пылесосы с ней, на упомянутой мною фильке свет клином не сошелся.
имхо, универсальность строительного пылесоса пересиливает его недостатки перед бытовым.
Это зависит от потребностей. У меня есть хороший строительный пылесос, «живет» в гараже в 30 метрах от входа, принести домой (или привезти) — дело трех минут. Но за 10 лет мне он дома не потребовался ни разу. И, повторюсь, удобным в эксплуатации дома он ни разу не стал.
" При отсутствии хорошей фильтрации при каждом включении нечищенного пылесоса в квартиру полетит приличный «заряд» пыли размером в несколько микрон и запахов — самой вредной для здоровья, даже если в 20-литровом корыте ее от предыдущих уборок всего литр и оно практически пустое. Все это я проходил с Филипс Триатлон четверть века назад. Если вы этого не замечаете — не значит, что этого нет. "
Именно.
Некоторым потом даже кажется, что «так у всех», на примере их личных горе-аппаратов и криворуких привычек.
Как он справится с уборкой мелкого строительного мусора,
Еще со строительным пылесосом можно так
или так
Вот только нужно ли это в квартире? :))
Видосики, кстати, любопытные. Тот исчезающе редкий в наше время случай, когда реклама упирает не на красоту, лёгкость, доступность со смартфона и прочие стразы от Сваровски, а на на надежность и неубиваемость. В этой серии с десяток подобных, снято с юмором и изобретательностью.
", к чему можно прикопаться — это к фильтрации. Тут да, строительные в основном HEPA фильтром обделены. Его придётся колхозить отдельно. В остальном всё ровно тоже самое. "
а не в том дело, там обычно и мешки если и есть, то оптимизированные для строительного мусора, а не для фильтрации бытовой пыли, фильтрацией у строительных обычно занимается большой складчатый фильтр.
«в бытовой пылесос 20л мусора не соберёшь. „
потому что бытовым это не нужно.
Мешок на 4 литра заполняется несколько месяцев.
Хз. Кто-то проводил тестирование? Как по мне, то вся разница исключительно в выходном HEPA фильтре. А всё остальное по большому счёту маркетинг. Да и не спорил никто о том, что у строительного из-за отсутствия HEPA фильтрация хуже. Аргументы были по этой позиции были о том, что уборка проводится стиком с HEPA фильтром, а мощный пылесос выгоняется только раз в месяц. И с такой частотой использования для абсолютного большинства людей разница не принципиальна. Зато строительный может сосать всё, а не только бытовой мусор. И это является его основным плюсом — он пылесосит всё то, что стик не может.
Про 20 литров — это по поводу размеров была ремарка. Ведь абсолютное большинство объёма у строительного пылесоса составляет контейнер для мусора. Был бы контейнер 4л — и пылесосы были бы значительно меньше.
" вся разница исключительно в выходном HEPA фильтре."
нет, конечно же.
У строительных совсем иначе построены фильтрация и сбор мусора.
При бытовом применении это просто неудобно.
И чистить раз в год не выйдет — завоняется намного быстрее.
«строительный может сосать всё, а не только бытовой мусор»
может, но его прийдётся при этом часто чистить.
Тот ещё гемор.
ps. Забивать гвозди перфоратором — неправильно, даже если перфоратор сам по себе хороший.
Практически все строительные больше по размерам, неудобны при бытовом использовании, намного более шумные, обычно негигиеничное опорожнение от мусора, плюс зачастую не самая лучшая фильтрация.
Вы вырываете из предложения фразу и комментируете только вырванный отрывок. Это некрасиво. Сравнение шло только с бытовыми бочонками аля керхер se3001, которые в своё время были популярны в народе. И об этом у меня написано в том же предложении, часть которого вы изволили процитировать.
ИМХО, конечно, но в обзоре очень большая недосказанность по устройству циклона и фильтров. Та пара фотографий, что показывает их разборку, даже и близко не передаёт ни «5-ступенчатую фильтрацию», ни «12 циклонов».
Это как? Фильтры же как-то обслуживать нужно. Вот у моего tineco a10 dash всего 4 степени фильтрации: циклон, металлическая сетка для отсеивания крупного мусора, здоровенный моющийся префильтр и на выходе стакан из HEPA. Всё прекрасно разбирается и чистится. Разве у вашего пылесоса не должно быть примерно аналогичной конструкции?
У моего есть конечно заглушки. Но я думаю он не создан чтобы его разбирал пользователь
Фильтры разумеется и матерчатый и хепа извлечь можно. Но сама циклон систем… Тут я не знаю
Классный пылесос за такие деньги, хотел заказать, но в Украину нельзя, да и для РФ отправка уже недоступна.
Модель Xiaomi G9 вообще нигде не вижу, чтоб можно было заказать в Украину :( (Не считая одного лота за $209 + $450 за доставку DHL).
Насколько видел, такие есть, американцы, с нижним расположением рабочего блока. Тот же tineco ifloor3, на который в телеграме муське «постоянные скидки» до 17к.
Что бы там не говорили сторонники огромных пылесосов, но современный ручной пылесос, сильно упрощает жизнь и отлично справляется с уборкой квартиры.
У меня dreame v9p, я уже забыл когда пылесосил автомобиль на мойке стационарным пылесосом, отлично справляется ручной, и проще передвигаться по машине и щетка снимет все то что не может взять стационарный.
Я уже молчу когда в квартире надо убрать что то рассыпанное, дело минуты, снял с зарядки и быстро убрал мусор. Ручной пылесос не занимает много места и всегда под рукой.
Двухкомнатная квартира, плюс кухня, коридор прихожая, ванная, в обычное время убирается робот, но робот не может убрать углы, батареи, потолок, мебель, а ручным все сделать просто и быстро.
Наверно у моего dreame v9p единственный недостаток, не съемная батарея, но убрать в пару заходов площадь 60 метров, хватает.
Есть еще одно полезное свойство, вечером с работы приходишь, а в квартире полно комаров, вот раньше никогда не думал, как быстро и удобно за 5 минут их все выловить ручным пылесосом. )))))
Я уже давно убедился, что в доме достаточно пары пылесосов, робота и ручного беспроводного пылесоса.
А я почему-то считал, что у достаточно вообще одного, нормального и универсального… Собственно, и делать он должен хорошо всего одну вещь — убирать пыль и мусор.
тоже дома обзавелся купой пылесосов, робот, аккумуляторный, с водным фильтром (жалко продавать оч надежно сделан, и может сосать воду) и циклонный.
робот плохо и аккумуляторный плохо убирают ковры.
водный большой и напряжно вымывать после уборки. циклонный больше чем аккумуляторный и его порой лень доставать)))
автор а как справляется у вас циклон, если к примеру 100грамм муки запылесоситьь, на фильтр попадет мука?
Не знаю как пылесос с обзора, но думаю что даже лучше чем мой dreame v9p. Отвечаю на ваш вопрос, взялся мокрыми руками за пакет муки, он прорвался и половина высыпалась на пол, пропылесосил и мусор из пылесоса выкинул. Поролоновый фильтр помыл, а хепа внешне не изменился.
Электровеник и есть электровеник.
Хотя и ему найдется применение.
Что-то здесь не сходится, либо он мощнее чем 120Вт, либо при 120Вт может работать более 8 минут, либо батарея не 60Втч.
Кажется понял, 120Вт это мощность всасывания, а электрическая из расчета емкости батареи и времени работы получается около 400-450Вт, что как бы тоже немало.
Правда для этого там должно стоять 6шт что-то типа VTC5A и даже им тяжело работать при таком токе.
Проводной с 1200Вт уже ничего не собирает.Теряюсь в догадках :)
Только вот прилипшая щётка не убирает — для уборки нужны проходящий поток воздуха + сгребание мусора, а вот это уже требует значительной энергии.
а всё прочее, вами написанное — исключительно ваши фантазии.
У Вас может быть пылесос хоть с реактивным двигателем, только пыль он полностью все равно не уберет, если нет щетки, которая будет вращаться и создавать эффект биения по ворсу или ткани.
Разные пылесосы пробовал.
Дома есть и Dyson с электро-щеткой и Dreeme V9 (такой же как сабж, с некоторыми отличиями), и Bosh на 2500W потребления был и робот есть.
Лучше всего убирает тот пылесос, у которого щетка бьет по ковру, а сила всасывания вторична.
Вам же не болты им пылесосить.
Например, у моего Zanussi потребляемая мощность — 1300Вт, а мощность всасывания при этом — 220Вт. Разные параметры.
Ну и в тепло очень много уходит.
Самое эффективное — короткая гладкая труба.
400+ Вт выдаёт робот-пылесос с 2500Па мощности всасывания, у кого аккумулятор на 75Wh, только в таком режиме работает робот-пылесос порядка 1-1,5 часов.
часа?
По моему у Вас в мощности лишний нолик образовался.
Жду ваших комментариев у себя в обзоре робота-пылесоса, касательно оценки реальной мощности всасывания. В этом обзоре она представлена, или выведена эмпирическим путём, а мои (будущие) оценки — ошибка.
Как может быть мощность всасывания больше потребляемой электрической?
Хотя я просто привёл тех характеристики товара, но, да, там нюанс, что такая мощность всасывания не на всей площади поверхности, а только на 1/3.
Но все равно такие комментарии показывают, что показатель мощности важен. Жалко, в обзоре об этом показателе ничего не сказано, как и не дана его оценка.
P.S. Кто сказал КПД? Идите отсюда, не мешайте мне изобретать вечный двигатель.
Как может быть мощность всасывания больше потребляемой электрической? "
ну вот гражданину так хочется,
он сам для себя вывел свои личные ватты.
Даже китайцы до такого не додумались, в электро-двигателях.
Не, ну если он реально может высосать 60Втч батарею за 8 минут, то это приличная мощность получается, хотя в описании указано 120Вт."
даже среди аккумуляторных это далеко не самая мощная модель, Dyson' ы 10 и 11 существенно мощнее.
А свои аккумы, которые больше по ёмкости, они используют примерно столь же быстро на макс. режиме.
что в несколько раз меньше, чем у аккумуляторных пылесосов.
Ваш цифры ошибочны.
Думаю, Вам проще найти и прочитать.
заводские банки стояли moli
в нем батарея из 5 элементов. В обозреваемом- 6. Извиняюсь, ошибся. Дайсон дает напряжение из расчета 3.6В/банка, китайцы -4.2В. Количество элементов одинаковое.Еще есть китайский пылесос Ultenic с батареей из 7 элементов. Его пожалуй можно было бы обозвать очень мощным, хотя я бы не сказал, что ощущения это подтверждают.
А что за робот у Вас с системой от наматывания волос?
А обзор этого Dreame будет?)
Ну вот снимал
лично у меня вызывает недоумение.
И нужно выбирать инструмент под свою задачу. Если у вас задача на стройке бетонную пыль и грязь убирать, то вам нужен строительный пылесос, а не бытовой.
leaf плохой? да нет, просто пользователь дурак.
Если есть средства позволить оба пылесоса, да пожалуйста, но лениться и не убираться руками, обычным пылесосом и тряпкой со шваброй, я считаю, нельзя.
Меня из-за наездом в моём обзоре фитнес-часов на модерацию комментов поставили, только недавно освободили, так как все считали что мой обзор слабый, я был с этим несогласен. А тут, по сути, вы скажите, сильный обзор? Заслуживает +30 за менее 1000 просмотров? Мой коммент опять заминаясь, потому что я такой неправильный: стараюсь разбирать товары или искать ссылку на разборы, а кто не разбирает и не ищет ссылки, то с ходу плюсы получает. Вы понимаете, плюсы же дают возможность получить товары на обзор. Те, кто поддерживает такие обзоры, как тут, просто поддерживают автора, но должно быть наоборот.
Я понимаю, что свой обзор Roborock S7 мне уже тут лучше не публиковать, так как он из минусов не уйдёт вообще. Вся эта ситуация печальная.
Обидно, что не дают высказываться мне в своих обзорах, загоняют в минуса, он уходит с главных страниц, мне негатив, плохое настроение, нервы, обида за потраченный труд, а кому-то все равно.
Когда костре прилипают в моих обзорах к грамматике, в частности, это нормально, а тут, я же к сути товара пытаюсь разобраться, в негатив воспринимается все.
Кто-то вкалывая получает копейки, а кто-то лёжа на вилле в бассейне в день получает больше годовой зарплаты предыдущего)
И обзоры дело неблагодарное, тряпками только так закидывают, но не всех
Вы придираетесь к пустому. В моем обзоре к неполным тестам всасывания путем измерения монометром и святым духом… Оно не надо. Пользователю не несут пользы цифры. Мое мнение нужно знать справляется ли товар со своей функцией. Это важно читателю. Перекрывает ли это его нужды. Не более. Все ваши эмпирические выпады оставьте для своих обзоров и не приставайте к авторам. И глядишь в следующих обзорах вы увидите более симпатичную картину.
Я лично не гонюсь в гонке. Не клянчу плюсы. Имею проверенные временем минусы от моих «фанатов» и доволен этим. Все стабильно и это хорошо.
А вам удачи и… Добра
Я наконец прочитал полностью ваш комментарий. Без вопросов, без проблем. Я высказывал своё мнение и не понимаю, что вы сделали такого в обзоре товара, чтобы за 1000 просмотров получить +30.
Когда я писал «загрузка» вместо заряд в обзоре повербанки, меня много кто из пользователей считал нужным тыкать. Как недавний пользователь уважаемый здесь употребляет такое выражение, то ему никто не говорит массово и мой комментарий не плюсуют и не отвечают. Как бы обидно, что одним можно, а другим нельзя. Или ещё пример, мини-зарядка от Югрин от уважаемого пользователя, кто даже тест режимов не провёл. И все эти пользователи, набравшие плюсы и доп очки меня учат добрее быть. Спасибо за учебу.
Там, где Деньги, друзей и коллег нет.
А мой обзор TocWatch’ей что не поддержал никто? Вот это меня вывело из себя, но как другой пользователь сделал обзор, то сразу за +50 и куча комментов.
И да, ещё одно, делать обзоры на скорую руку в распродажу и давать промокод и плюхи при покупке товара, как в фильме процитирую, не учите меня жить и дурака из меня не делайте.
Все правильно сказал.
Я из другой касты — просто покупаю вещи для использования. Иногда смотрю обзоры. Вот Dyson покупался просто фанатично, конечно просматривал обзоры, но все они были так себе. Единственный нормальный источник — буржуйский Modern Castle. Много раз возвращался потом, когда друзьям покупал.
Конкретно этот обзор для меня мог бы стать ценным. Но он не смог. Мне надо купить еще один аккумуляторный пылесос на палке. Бюджета на Dyson у товарища нет, но купить надо. Этот вроде подходит по комплекту. Но в этом обзоре нету недостатков девайса, нету объективных попыток оценить мощность всасывания, не раскрыта тема работы щеток. У автора есть кот, явно есть место где он спит, обычно на таком месте под котом можно маленький свитер из шерсти собрать. Увидеть бы обработку пылесосом этого места. А еще рассыпали зерна на пол — ну это смешно, с этим справляется вообще любое устройство. Насыпьте муку на ковер или на диван. Хорошо про Dyson было у Лёши Ammo1 — там по количеству мусора в баке было видно, что человек мучал пылесос. А здесь на кадре с мусором из контейнера промелькнула мысль «автор его хоть второй раз заряжал в процессе обзора или не пришлось».
В итоге оценить этот пылесос я могу по цифрам на корпусе. Могу попробовать оценить конструкцию циклона по фотографиям и понять насколько хорошо китайцы читали патенты Dyson. Теперь надо разбираться дальше, нормальный ли это пылесос. Хорошо хоть теперь знаю, что есть очередной пылесос за хорошую цену с нужными щетками, и в обзоре есть качественные фото.
А ваши обзоры пойду читать. А по поводу уборки шваброй — ну это полная фигня. Взрослые люди с детьми, повседневными заботами решают как им обустроить быт в рамках доступного времени. А льзя или нельзя использовать только два пылесоса или нет решает каждый сам. Моющая шайба закрывает все вопросы применения швабры. Швабре остается только собирать воду в ванной после детей и ждать грязной осени.
У Roborock выйдет скоро модель ручного пылесоса H7, если уже не вышла, поэтому предыдущая модель, H6, может со скидками продаваться. Я не утверждая, что будет дёшево, но посмотрите, возможно, по бюджету пройдёт. Сама по себе модель за 25 тыс.руб. стоит.
Несмотря на то, что по мощности он и близко не приближается к обычным пылесосам у него есть громадное преимущество — он фигачит каждый день.
И эффективная только для пола, всё прочее всё равно приходится чистить.
ну и подразумевается, что цена на расходники и обслуживание владельца устраивает, тк. роботы обходятся многократно дороже сетевых агрегатов.
здесь согласен: пылесос нужно подбирать под квартиру (чтоб под мебелью не застревал) и все равно потом барьерчики ставить и хлам с пола убирать (но последнее можно считать фичей).
это вы тоже правы. а еще он посуду не моет. и спинку не чешет.
цена пылесоса — может быть. расходников… ну не знаю: фильтров я в свое время нарезал из каких-то фильтров для больших. все остальное пока живо, хотя батарею можно было бы уже и перебрать, но на уборку квартиры хватает и ладно
Поэтому разряжение такое слабое, что можно только подметать итак чистый пол. Суперпыльный пол убрать = никогда, все перед турбощеткой намонает (у дайсона последнего переключение есть кстати на передний подсос, но он тоже наверняка плохо уберет). У домашнего пылесоса всасывание раза в 2 сильнее.
Все эти пылесосы нужны тем, у кого есть робот-пылесос. По той причине, что после покупки робота происходит ТОТАЛЬНАЯ перестройка всей квартиры. Уже не кидаешь саморезы на пол если упал, тряпки тоже. Коробки в шкафы ставишь. Все убрано. И вот такую хату аккумуляторным можно пылесосить. Иначе саморез в щетку поймаешь и он там сочно все порежет.
У кого нет аккумуляторного пылесоса и вы 3-4 недели не убирали (особенно кто на самоизоляции и кожа даёт +100-150% пыли сверху обычного), то вам даже 3 зарядок не хватит на обычную комнату. И шланг гибкий всегда нужно колхозить, не у всех моделей он есть.
А клаву или комп чистят не пылесосом, а компрессором. Антистатика, антивлага и все такое чтобы тоже было.
и не только супер-, а и просто пыльный.
Аккумуляторные стики не могут заменить полноценные сетевые аппараты, это давно известный факт.
Но они модные.
Была у меня бытовая лыжа аж на целых 300 воздушных ватт мощности. Взял дешманский стик. В итоге стик на максимальной мощности пылесосит не хуже лыжи. А для большинства пола хватает и нормального режима. Отдал лыжу и ни разу не пожалел. Да, для некоторых загрязненных поверхностей типа мерзкого пвх подоконника нужно доставать строительный бош. Но веселье в том, что его нужно было доставать и при лыже — та просто не справлялась с такими поверхностями.
Стик используется постоянно, его мобильность это самый главный козырь. Если лыжу приходилось разворачивать, разматывать провод, да и весила она сама по себе прилично, то стик сразу готов к работе, а весит жалкий килограмм. В итоге сейчас те загрязнения, типа незначительного сора на кухне, на которые раньше не обращали особого внимания, ибо всем было лень каждый раз разворачивать громоздкий бытовой пылесос, убираются сразу. И в целом из-за этого стало чище. Если кто увидит что-то грязное, то это тут же убирается, а не оставляется на плановую уборку. Плановая уборка стиком также проходит сильно быстрее, у стика нет шнура, который постоянно везде в щелях застревает, его не нужно за собой таскать.
Тут выше писали про шурупы на полу. Не буду комментировать саму дикость свободного нахождения шурупов на полу, но факт остаётся фактом: стик шуруп переварит без особых проблем, а вот бытовую лыжу пришлось бы разбирать, чтобы выковырить шуруп из её воздуховода.
Казалось бы очевидные вещи говорю, но почему-то у многих к стикам до сих пор пренебрижительное отношение и в головах они ассоциируются с модой.
Нет, даже в макс. режиме они в несколько раз (не %, а раз) менее мощные, чем сетевые с двигателями на 1600-2200Вт.
С новыми европейскими моделями на макс. 900Вт уже разница поменьше, но сетевые всё равно мощнее, и, главное, сетевые могут работать в этом режиме не 6-8 минут, а сколько нужно — хоть часами.
насадки у Дайсонов хорошие? да, они неплохие, и наборы тоже неплохие.
Но у хороших сетевых насадки ещё лучше, плюс огромный ассортимент дополнительных щёток, включая десятки вариантов мелких щёток под любую задачу и турбощётки вплоть до мощных с 150Вт-мотором.
" Стик используется постоянно, его мобильность это самый главный козырь. "
паршивая и неудобная штука — для всех мест, куда надо подлезть и где нет пустого пространства.
Потому что там нужны гибкий шланг и сменные насадки, чего у большинства стиков нет, а где есть — там шланг даёт доп. потери.
«стик сразу готов к работе, а весит жалкий килограмм. „
Хорошие стики (Dyson, Miele) — это 2… 3.5 кг.
В отличие от примерно килограмма — трубы, ручки и щётки у сетевых моделей.
Как я был удивлен результатом. Пылесос действительно мощный и сравним со всеми проводными пылесосами, что я видел до этого. Все эти 2400W SUPERPOWER !!!.. Уборку проводили на стандартной мощности, не турбо ее хватает. Я полностью пересмотрел взгляды. А по удобству нет даже никакого сравнение с этими ведрами со шлангами.
Это пылесос она покупала в родительский дом. А сейчас у меня есть робот пылесос(xiaomi 2 что ли). Думал, что его будет достаточно, но нет, это игрушка. Я купил dyson v8. Ни на минуту не жалею.
Возможно, что такой пылесос не подходит для профессионального использования. 30 номеров в отеле им не уберешь, но для домашнего он полностью себя оправдывает.
PS. Это все речь была про дайсоны. По фотографиям китайские товарищи из mi полностью слизали все элементы оттуда, но многие жалуются на мощность.
Робот пылесос у меня тоже есть (уже четвертый свой ресурс дорабатывает), и для меня это — маст-хэв. От аккумуляторного, если было бы нужно, отказался с легкостью, от робота и сетевого — ни за что. Наверно, зависит от конкретных условий и предпочтений человека.
Наверное вы правы, все зависит от конкретных условий. Я себе не представляю задачи, с которыми мой пылесос не будет справляться в бытовых условиях. Не стройки.
Надеяться, что он обеспечит уборку пыли из-под ткани у мягкой мебели тоже смешно — за счет моторизованной щётки с поверхности собирает и то хорошо.
Свободная площадь пола для уборки пылесосом больше ста метров. Робот сам без моего участия методично все это регулярно подметает. Если бы у Дайсона даже хватало аккумулятора на полную уборку — зачем самому этим заниматься с тем же самым результатом? А мягкую мебель или ковер качественно пропылесосить нужен хороший сетевой. В общем для аккумуляторника почти каждый день есть немного работы, но это так, в довесок.
Мощность всасывания моего Дайсона в максимальном режиме (а именно он всегда у меня включен, так как использую стик только для небольших локальных задач) 65 аВт. Современный Dyson v10, позиционируемый как полноценная замена сетевому, имеет максимальную мощность 160 аВт. Но вот незадача — работает в этом режиме он меньше 6 минут. Этого явно недостаточно для уборки даже маленькой квартиры и при таком времени работы он никак не может быть полноценной заменой сетевому пылесосу. А уже во втором режиме его мощность всего 50 аВт. И почему он, несмотря на всю свою современность, должен при этом собирать песок лучше, чем мой старый?
Из ВСЕХ щелей ВЕСЬ песок даже двухкиловаттный сетевой не забирает. Буквально на прошлой неделе я делал влажную чистку небольшого ковра из хлопка. Ковер с рельефным рисунком из ворса, участки без ворса — просто толстая ткань полтора-два миллиметра толщиной, вместе с ворсом высота миллиметров восемь. По нему регулярно катается робот (вместе со всей квартирой), перед влажной чисткой я его тщательно пропылесосил сетевым на 600 аВт. После влажной чистки в корыте для грязной воды, помимо собственно воды, на дне лежал слой песка :). Ровно такое же происходит при мытье пола в квартире — как бы тщательно он не был убран пылесосом, после мытья в ведре всегда есть какое-то количество песка. Не верю, что у вас как-то иначе. Песок не просто тяжелый, он еще часто попадает в квартиру влажным и отлично «приклеивается» после высыхания, или цепляется за ворс.
Я не противник или ненавистник аккумуляторных стиков. Более того, себе его купил (и пользуюсь, а не выбросил) в 2012 году, намного раньше большинства сегодняшних апологетов. Соответственно и опыта у меня побольше :). Но я против необоснованного уравнивания его с хорошим сетевым, это совершенно разные по способности собирать мусор девайсы. Сегодня нормы ЕС ограничили электрическую мощность сетевых несколькими сотнями ватт, и они действительно при этом мало отличаются от аккумуляторных. Но в России еще можно купить мощные хорошие сетевики.
Так и есть.
«Из ВСЕХ щелей ВЕСЬ песок даже двухкиловаттный сетевой не забирает.
…
Ровно такое же происходит при мытье пола в квартире — как бы тщательно он не был убран пылесосом, после мытья в ведре всегда есть какое-то количество песка. Не верю, что у вас как-то иначе. Песок не просто тяжелый, он еще часто попадает в квартиру влажным и отлично «приклеивается» после высыхания, или цепляется за ворс.»
ссылка
разумеется никакой.
Но в рекламе уверяют… 8)
и некоторым хочется думать, что они купили огого какой мощный девайс.
Если бы это были просто цифры, не влияющие на качество уборки, то зачем тот же Дайсон постоянно их наращивал с каждой новой моделью, утверждая, что теперь пылесос справляется со своей задачей ещё лучше? И зачем был бы нужен турбо режим на 5 минут? Ну вот реально, зачем? Батарея (любая) в таком режиме убивается гораздо быстрее, пылесос греется, время уборки ограничено, а для качества уборки это не нужно?
Я радуюсь, что могу себе позволить и мощный сетевой, и аккумуляторный, и робот, и специализированный только для влажной чистки, и строительный — каждый для своих задач.
А если качество уборки и удобство оценивать, о все по-другому.
Не знаю, почему у вас пылесос не может поднять песок, у меня все хорошо убирает, и ничего не остаётся.
Вот участок коврика крупным планом
Может дело в том, что представления о качестве уборки у всех разные? :)
От того, что вы это
назовёте ведром на колёсах, оно ни пылесосить плохо не начнёт, ни дешёвым китайским поделием не станет.
У вас плохой пылесос, раз он не может убрать этот песок. Может брак?
На днях получу Dyson v8, решил обновить своего старичка. Не поленюсь оставить коврик как есть и новый сразу на нем испытаю. Если случится чудо и он этот песок уберёт — обещаю, что вам напишу и извинюсь. Но весь мой предыдущий опыт, а это больше четверти века с тех пор, как я купил свой первый пылесос Philips Triatlon, и с тех пор перепробовал их уже всяких, не оставляет на это надежд :).
Деда Морозаподобную возможность — обязательно напишу, каков бы ни был результат. Доставка ориентировочно завтра вечером.Специально сейчас провел у себя эксперимент на придверном коврике, который в сухое время года переезжает на балкон.
V8 без фанатизма 3-4 раза провел, на слабом режиме (не турбо)
ну да.
кстати, с полами с рельефной плиткой, а также рельефным ламинатом, есть похожая проблема, но менее выраженная.
Ну и все щели тоже да.
Для чистоты эксперимента снова тщательно поелозил по коврику своим старым, после этого в режиме турбо раз по 10 по каждому месту новым с универсальной насадкой (не флаффи). Фото вблизи выглядит ненамного лучше
Тем не менее, в девственно чистом контейнере оказалось на удивление много песка и шерсти собаки, это с маленького коврика на листе А4
Новый пылесос определённо лучше предыдущего, и что странно — он не такой шумный.
После этого прошёл сетевым пылесосом. Сначала — с универсальной насадкой для пола. Она совсем без ворса и не присасывается ни к каким поверхностям. Я ею пользуюсь чаще всего, так как пылесосить легко и не нужно нигде ничего переключать. Минус — она не так эффективна, как с двумя рядами ворса.
Насадка с обратной стороны
Ковёр после неё
Что-то осталось, но явно сильно меньше, чем после v8.
Ну и наконец обычная насадка с ворсом
Никаких следов песка. «Ведро на колёсах», несмотря на 2.2 кВт мощности, работает тише нового Дайсона ;).
Доб.
Понял, почему новый пылесос тише. В нем на выходе есть складчатый бумажный фильтр, он и снижает неприятный шум.
И уже первое разочарование — в режиме турбо универсальная щетка на ковре сразу останавливается (.
Я у себя дома не смог найти невыполнимую задачу для своего пылесоса, наверно поэтому у меня сформировалось такое мнение.
И она таки ощутимая.
"«Ведро на колёсах», несмотря на 2.2 кВт мощности, работает тише нового Дайсона ;)."
большой корпус, шумоизоляция, и нет шумов вихрей в циклонах.
«первое разочарование — в режиме турбо универсальная щетка на ковре сразу останавливается (. „
маломощная, видимо.
Ща рекламщики стиков скажут — меняйте коврики на стик-совместимые.
»
отличный эксперимент, весьма наглядно.
Хотя также имеется проводной Бош и аккумуляторный «электровеник».
Каждому своя работа находится. Ежедневную шерсть от 4-х хвостатых собрать. Или генеральную уборку провести.
В моем представлении строительный пылесос (который универсальный, для стройки, а не какой-нибудь гламурный Festool под специфические задачи) — это как раз кирзовые сапоги. В определенных жизненных обстоятельствах и он в качестве единственного может быть вполне рациональным выбором, но это будет очень жесткий компромисс, а не удобство и комфорт.
ИМХО, конечно же.
P.S. Разумеется речь идёт о строительном пылесосе для индивидуального пользования, а не для бизнеса. Зачем кому дома нужен страшный и дорогой бизнес-зверь с кучей функций, которыми никто никогда не воспользуется? У меня вот стоит в шкафу Bosch AdvancedTec 20. Выглядит сносно, лёгкий, хорошо катается по полу, относительно дёшев(во всеинструментах за сбербаллы можно было взять за 6к). Чем он хуже какого-нибудь бытового кёрхера или подобных популярных в своё время бочонков?
Компактнее — не поспоришь, в бытовой пылесос 20л мусора не соберёшь. :)
Мощнее? Это да, но кому нужна эта эфемерная чистая мощность? По факту многие бытовые пылесосы крайне плохо справляются с трансформацией этой мощности мотора в полезную работу.
Удобнее? Это тоже не факт.
Куча насадок? У строительного тоже куча насадок и их легко можно докупить. Много и мест для их хранения прямо на пылесосе.
Провод сматывается? Так его же потом нужно разматывать. У строительного нужно наматывать, зато потом одним движением снимается. Баш на баш.
Регулировка мощности на трубке? Так она и у строительного есть.
Телескопическая трубка? Она у некоторых есть(у популярного леруашного Декстера). В случае чего её можно купить и вставить. Но зачем? И без неё прекрасно живётся.
Единственное, к чему можно прикопаться — это к фильтрации. Тут да, строительные в основном HEPA фильтром обделены. Его придётся колхозить отдельно. В остальном всё ровно тоже самое. HEPA фильтр есть в стике, им в основном всё и пылесосится. Строительный же натравливается на наиболее неприятные загрязнения.
Скажу прямо — современные бытовые пылесосы кроме самых топовых(типа вышеназванного круглого дайсона), которые стоят под 30к и выше, — это дико устаревшее дно днищенское, у которого цена никак не оправдана. Вы выше перечисляли достоинства, так к вам вопрос, а они точно есть? Потому что многих вышеперечисленных достоинств даже весьма недешёвые пылесосы лишены. Но и помимо них: Моторизированная щётка? Не, не слышал. Подсветка рабочей зоны? Тоже мимо. Маленький шланг, которым нормально не развернёшься. Часто отсутствуют не то что места под насадки на самом пылесосе, а даже выделенная отдельная «база» под них. И это я говорю не о пылесосах за 3к, а о моделях от 10к до 20к. Стики сейчас популярны не только за счёт своей мобильности, но и потому что по сравнению с ними они смотрятся сильно современнее и удобнее.
P.S. Да что вы, «не повезло с лыжами» — у этих лыж весьма хорошие отзывы. ;) Насчёт воздушных ватт ошибся — их не просто 300, а целых 420! Но что интересно, более приземлённые характеристики — давления(разряжения) и величину потока производитель предпочёл умолчать и их нигде не найти.
Как у вас стик с мощностью всасывания порядка 40 аВт (если не в режиме на 5 минут) убирает лучше, чем сетевой с мощностью 400 — для меня загадка :). Ну если только лыжи совсем не ехали :).
Я не пытаюсь вас убедить отказаться от строительного пылесоса, вам нравится — и замечательно. Но сам останусь при своём мнении — дома это «кирзовые сапоги». Хоть ваш Bosch, хоть мой Starmix iPulse.
Как ваш пылесос справится с уборкой тумб шкафа высотой 140 или верха шкафа? Или бандуру в ручки и полез? Как он справится с уборкой мелкого строительного мусора, который бывает время от времени? Есть ли у него полезный в некоторых случаях режим выдува(для продувки техники)?
Длинный шланг помимо беспроблемного доступа к высоте полезен ещё тем, что его хватает на всю комнату без необходимости двигать тушку пылесоса. Но 4м это конечно очень много. Мне моего с двумя с хвостиками вполне хватает. Хотя оптимальный, имхо, 3м шланг.
По поводу кабеля — я не в курсе как у вас на бочонках это дело обстоит, но на том же декстере или боше у меня он полностью снимается одним движеним руки. На бытовых же пылесосах приходилось играть в игру «тянешь-потянешь».
Согласен, ругулировка мотора и регулировка подсоса это разные вещи, но по сути они регулируют один параметр — силу создаваемого разряжения. Как показала практика регулировка подсоса лучше. Она хоть и кажется архаичной, но зато тонче настраивается.
Насчёт чистки пылесоса тоже согласен. Чистить строительный пылесос сложнее. Но как часто это придётся делать? 1 раз в год для профилактики?
P.S. В разговоре с вами у меня возникает впечатление, что вы спорите не о применении стик+бытовой против стик+строительный, а о противопоставлении применения бытового пылесоса и комбинации стика со строительным, когда бытовой планируется использовать едва ли не каждый день. Я же виду речь о случае, когда дома основным пылесосом является стик, а более мощный — всего лишь на подхвате и доставаться будет от силы раз или два в месяц. В таком сценарии в относительно небольших (двухкомнатные и ниже) квартирах, имхо, универсальность строительного пылесоса пересиливает его недостатки перед бытовым.
P.P.S. Лыжи совсем не ехали. Вот прям совсем. И в прямом и в переносном смысле. Тянешь — встают на дыбы. Ещё и щётка понемногу паркет царапала. Единственным нормально рабочим в этом пылесосе был сам механизм компрессии пыли. Всё остальное, включая циклон, создавалось криворукими мартышками, которых поставили на должность инженеров.
Потому что она не всем нужна, для многих типов покрытий лучше без турбо-.
Кому нужна, те покупают комплекты с ней, или щётку отдельно.
У стиков просто всё совсем плохо без турбо-, там это вынужденная мера.
К примеру, утверждение
не выдерживает никакой критики. При отсутствии хорошей фильтрации при каждом включении нечищенного пылесоса в квартиру полетит приличный «заряд» пыли размером в несколько микрон и запахов — самой вредной для здоровья, даже если в 20-литровом корыте ее от предыдущих уборок всего литр и оно практически пустое. Все это я проходил с Филипс Триатлон четверть века назад. Если вы этого не замечаете — не значит, что этого нет. Тогда же я, кстати, и с турбощеткой познакомился, тоже давно на помойке. Если нужна моторизованная насадка — есть бытовые пылесосы с ней, на упомянутой мною фильке свет клином не сошелся.
Это зависит от потребностей. У меня есть хороший строительный пылесос, «живет» в гараже в 30 метрах от входа, принести домой (или привезти) — дело трех минут. Но за 10 лет мне он дома не потребовался ни разу. И, повторюсь, удобным в эксплуатации дома он ни разу не стал.
то есть живёт он там, где он нужен и для него есть работа.
Именно.
Некоторым потом даже кажется, что «так у всех», на примере их личных горе-аппаратов и криворуких привычек.
или так
Вот только нужно ли это в квартире? :))
Видосики, кстати, любопытные. Тот исчезающе редкий в наше время случай, когда реклама упирает не на красоту, лёгкость, доступность со смартфона и прочие стразы от Сваровски, а на на надежность и неубиваемость. В этой серии с десяток подобных, снято с юмором и изобретательностью.
а не в том дело, там обычно и мешки если и есть, то оптимизированные для строительного мусора, а не для фильтрации бытовой пыли, фильтрацией у строительных обычно занимается большой складчатый фильтр.
«в бытовой пылесос 20л мусора не соберёшь. „
потому что бытовым это не нужно.
Мешок на 4 литра заполняется несколько месяцев.
Про 20 литров — это по поводу размеров была ремарка. Ведь абсолютное большинство объёма у строительного пылесоса составляет контейнер для мусора. Был бы контейнер 4л — и пылесосы были бы значительно меньше.
нет, конечно же.
У строительных совсем иначе построены фильтрация и сбор мусора.
При бытовом применении это просто неудобно.
И чистить раз в год не выйдет — завоняется намного быстрее.
«строительный может сосать всё, а не только бытовой мусор»
может, но его прийдётся при этом часто чистить.
Тот ещё гемор.
ps. Забивать гвозди перфоратором — неправильно, даже если перфоратор сам по себе хороший.
Практически все строительные больше по размерам, неудобны при бытовом использовании, намного более шумные, обычно негигиеничное опорожнение от мусора, плюс зачастую не самая лучшая фильтрация.
У моего есть конечно заглушки. Но я думаю он не создан чтобы его разбирал пользователь
Фильтры разумеется и матерчатый и хепа извлечь можно. Но сама циклон систем… Тут я не знаю
Модель Xiaomi G9 вообще нигде не вижу, чтоб можно было заказать в Украину :( (Не считая одного лота за $209 + $450 за доставку DHL).
Что вы сравниваете? Китайцы хорошо копируют.
В дайсоне, как и в айфоне, сидит 70% маржи.
У меня dreame v9p, я уже забыл когда пылесосил автомобиль на мойке стационарным пылесосом, отлично справляется ручной, и проще передвигаться по машине и щетка снимет все то что не может взять стационарный.
Я уже молчу когда в квартире надо убрать что то рассыпанное, дело минуты, снял с зарядки и быстро убрал мусор. Ручной пылесос не занимает много места и всегда под рукой.
Двухкомнатная квартира, плюс кухня, коридор прихожая, ванная, в обычное время убирается робот, но робот не может убрать углы, батареи, потолок, мебель, а ручным все сделать просто и быстро.
Наверно у моего dreame v9p единственный недостаток, не съемная батарея, но убрать в пару заходов площадь 60 метров, хватает.
Есть еще одно полезное свойство, вечером с работы приходишь, а в квартире полно комаров, вот раньше никогда не думал, как быстро и удобно за 5 минут их все выловить ручным пылесосом. )))))
робот плохо и аккумуляторный плохо убирают ковры.
водный большой и напряжно вымывать после уборки. циклонный больше чем аккумуляторный и его порой лень доставать)))
автор а как справляется у вас циклон, если к примеру 100грамм муки запылесоситьь, на фильтр попадет мука?