Быстрый обзор автофокусных макроколец Viltrox для Canon (+разборка)

  • Цена: Покупались за $23.32

Периодически у всех владельцев DSLR возникает необходимость снять какие-то мелкие штуки, но взять на время специальный макрообъектов на время не у кого, а покупать его на использование несколько раз в год — экономически не обосновано. Из ситуации можно выйти покупкой макроколец. Да, они «съедают» часть света, но при разнице в цене с «макриком» — это простительно. Ничего не мешает использовать связку макрообъектив и макрокольца для еще большего масштаба… но для этого нужно иметь макрообъектив:)



Изучая матчасть наткнулся на несколько вариантов макроколец:
  • Кольца от Canon — дорого, кольцо 25 мм — $139, кольцо 12мм — $82 за новые, или на ebay можно выхватить подешевле. Но сделаны очень качественно, ни люфтов, ни зазоров, поклеен бархат внутри:)
  • Кольца от Kenko сделаны добротно, байонет стальной, $130 за комплект новых или $60-80 за б/у на ebay
  • АФ кольца с разноцветным байонетом с али — сделаны так себе, люфтят как радиально, из-за чего часто теряют контакт, так и по оси: пружинки в байонете так себе держат. Что-то тяжелее 50 1.8 я бы побоялся на них одевать
  • Резьбовые железные кольца с али — вариант отпадает, так как управлять диафрагмой напрямую не получится и замер скорее всего будет немного брехать. Но зато дешевые, 10 баксов за комплект

Обозреваемые кольца оказались в ценовой категории «чуть дороже разноцветных и железный байонет» и были заказаны аккурат перед началом 11.11. О как же я ошибался, но об этом дальше.

Доставка
Ехало 139express, в районе трех недель. Упаковки никакой: пупырчатый конверт, и коробка с кольцами. Не разбились и хорошо.


Обзор

Кольца приехали в картонной коробке


Сзади на коробке краткое описание и характеристики колец


Внутри коробки находим сами кольца в целлофановом пакете, бумажную инструкцию и бирку китайского ОТК


Крышки передняя и задняя в комплекте, не оригинальные Canon конечно, но пойдет.


Внутри самих колец обнаруживаем пакетик сликагеля


Все три кольца рядом: 36, 20, 12 мм


Автофокус и замер работают как положено





Немного остановлюсь на инструкции крупнее:
Инструкция двухсторонняя: с одной стороны аглийский, с другой китайский


Первым моим разочарованием стало то, что кольца байонетов сделаны из алюминьки, с другой стороны алюминий метал – метал, китайцы вроде как не обманули. Но сомнения по поводу хлипкости есть.


Разборка

Берем отвертку и начинаем разбирать. Кольца отличаются только длинной проставок, поэтому покажу разборку самого большого.
Крепятся байонеты на 4 шурупах, которые ввинчиваются в пластик


Откручиваем и видим подпружиненные контакты (которые меньше в диаметре, чем те, что на камере).

Шпынек, который фиксирует объектив


Откручиваем задний байонет. Видим пружинки контактов


Вытаскиваем пружинки, железные контакты запресованны в пластик


Как снимают

Теперь о том как снимают, хотя тут вопрос больше к объективу:)
В макросьемке правило «чем больше фокусное расстояние тем лучше» не работает, смотрим табличку.


Условия съемки: 5D mark III на штативе, вспышка подключена проводом, чтобы светить ею с рук со стороны, везде диафрагма объектива прикрыта до f/20

Берем Canon 50 1.8 STM, так как с большим фокусным расстоянием особо нет смысла
Три кольца


Два кольца (10+12)


Одно кольцо (12мм)


Одно кольцо (10мм)


Меняем 50 на 70-200+3 кольца, f/13, 1/100

70мм, от передней линзы до штангеля расстояние около 1 сантиметра


200мм, три кольца, расстояние — минимальная дистанция фокусировки (МДФ, ~1.2м)


Если взять все три кольца и Canon 16-35 2.8L II, то можно фотографировать пыль на защитном фильтре:)
16мм


35мм


К сожалению не у кого взять «настоящий» макрик (Canon 100 2.8L IS или Sigma 150 2.8), думаю с ними было бы еще интереснее:)

Еще семплы:
49. СВЧ нагрузка 50Ом. Диаметр монеты — 18.9 мм
ARS-0056

50. Гибридные микросхемы. Производства завода микроэлектроники
ARS-0057

51. Микросборки
ARS-0059

52.
ARS-0060

53. Справа СВЧ нагрузка. Конденсаторы на изделии справа немногим больше современных SMD 1206
ARS-0061

54.
ARS-0063



Выводы

Что бы хотелось сказать в конце, макрокольца задачу свою выполняют, но надежность алюминиевого байонета не очень внушает. Еще недостатком можно отметить следующий момент: если приложить случайно немного силы, то можно перекрутить объектив дальше, и камера теряет с ним связь. С фиксами не так заметно, на 70-200 2.8 в силу его веса легко «перекрутить». Но ситуация в целом лучше чем у «цветных» макроколец с али, там мне кажется объектив держится за счет силы трения контактов об объектив:)

Стал бы рекомендовать к покупке тем, кому нужно снимать макро не очень часто и компактными объективами. Я бы немного переживал вешая на на эти кольца тот же 100 2.8L IS:)

Еще недостатком отметил бы плохое чернение внутренностей, внутри есть насечки, но пластик предательски блестит:)

Вешать на любые кольца 70-200 и другие тяжелые объективы рискованное дело, если уже решились — то держите всю конструкцию за объектив, и крепите на штатив с помощью лапы объектива.

Для масштаба:
Камера с 50 1.8 STM и кольцами


Камера, 70-200 и кольца:


Если хотите надежности и качества, то рекомендовал бы все-таки задушить жабу, и купить набор колец от Kenko, как оптимальное соотношение цены и качества.

P.S. куплены за свои.
Планирую купить +8 Добавить в избранное +32 +46
+
avatar
0
Понравилось… Все по фен шую…
+
avatar
+2
Если нужна надёжность и качество нужно придушить жабу и купить макрообьектив! В любом случае даже самые хорошие кольца костыль.
+
avatar
0
$800 за 100 2.8L на пару раз в год меня пока жаба давит)
Хотя я периодически поглядываю на старый EF 50 2.8 macro
+
avatar
0
У меня система SONY A
Взял Sony 50/2.8 macro за ~$150 в состоянии нового. Минолты 50/2.8 меньше $100, а ещё есть 50/3.5 баксов 70 если память не изменяет. И это все полный кадр, пластиковые кропнутые затычки не рассматриваем.
+
avatar
  • Oktean
  • 24 апреля 2019, 14:20
+1
Привет соневодам. Макрить можно и по-другому )

гуглить Double Lens Reverse Macro.
+
avatar
+1
Я в курсе! Перевертыш самый дешёвый вариант для попробовать. Если есть два объектива, цена самого переходника копеечная. Сколько он там? Бакса 2-3 с доставкой?

Семерка, четвёртый переходник, банка с пластиковой оригинальной бледной и полтинник 1.7
+
avatar
  • Oktean
  • 24 апреля 2019, 18:39
+1
не столько самый дешевый, скорее самый интересный, если не рассматривать специализированные стёкла — по сравнению с кольцами нет такой потери разрешающей способности, если рассматривать одинаковую кратность увеличения, про closeup линзы (до 80-100 долларов за набор типа кенко) лучше не вспоминать. Одиночный перевертыш — тоже так себе идея, как показала практика.
+
avatar
  • wwest
  • 25 апреля 2019, 11:41
0
Разрешающей? Относительно колец? Описка?
Кольца на разрешающую не влияют.
Нет потери светосилы, относительного отверстия, с 3 кольцами при масштабе 1:1 в 4 раза!!! надо удлиннять выдержку.
Двойной перевёртыш по типу насадочной линзы даёт почти 5 кратный выигрыш в свете.
Автоматика остаётся на штатном объективе, на насадочном даже диафрагм не нужна.Нужно только оборачивающее резьбовое кольцо с резьбами под светофильтры сопрягаемых объективов.

Недостаток -не всякий объектив подходит по качеству, фокусному расстоянию, светосиле, виньетированию, геометрическим искажениям, резкости… надо выбирать и подбирать.
НЕ дешёвый вариант.Дешёвый если много оптики лежит в ящике.А так неудачным подбором можно испортить впечатление.

Лежит у меня чудесный дальномерный объектив Гелиос-103 1,7/50.Но в качестве перевёртыша насадочной линзы даёт худшие результаты чем Зенитар 1,7/50, Практика или даже старый! 2/90 объектив от диапроектора ЛЭТИ(лучшее качество в макро).
Потому что у Г-103 мало рабочее расстояние, для дальномерного аппарата.И мал зрачок задней линзы.
А у ЛЭТИ рабочее расстояние наоборот велико для диафильмов, порядка 100мм.И задняя и передняя линзы БОЛЬШОГО диаметра, как и у Зенитара.
+
avatar
  • Oktean
  • 25 апреля 2019, 12:39
0
К сожалению, вы не правы, разрешающая способность объектива остаётся той же, но фактически на матрицу падает изображение растянутое путём увеличения площади проекции, соответственно количество линий на её мм уменьшается. Это как проектор 640х480 проецировать на метровый экран с метра и с 5 метров без применения коррекций- в первом случае изображение относительно чёткое, а во втором чуть больше сотни пикселей по горизонтали. Но крупных)
+
avatar
  • wwest
  • 25 апреля 2019, 12:45
0
Вы хотите сказать что у меня было 14 линий с краю поля Гелиоса, я растянул в 10 раз и у меня осталась 1,4 линии на мм?
Неа, я такого не замечал-в упор.
Ну ладно по центру было 30 линий, в 10 раз 3 линии осталось? Неа-не было такого.
Это не фотоувеличитель с зернистой фотоплёнкой, так буквально это не работает.
+
avatar
  • Oktean
  • 25 апреля 2019, 13:29
0
Край поля уже не попадает в этом случае на матрицу. Игнорировать законы оптики или нет — дело ваше) но, к счастью, зависимость там не линейная — увеличение изображения не кратно уменьшает разрешение. По этому поводу можно погуглить 'empty magnification'.
+
avatar
  • boory
  • 24 апреля 2019, 22:20
0
Год назад решился на приобретение бюджетного макрокомплекта, чтоб зубы фоткать в клинике. На тот момент в фотоделе не очень соображал. Примерно знал, что нужна зеркалка и макро 90-105 и кольцевая вспышка. За 18 тыс(~300$). Тоже взял соньку. Но потихоньку вкуривал тему и уже через полгода стал перебираться на микро 4/3. Пару месяцев даже перебивался франкенштейном, в котором был цифрозад- олимпус епл1, переходник на сони объективы и кольцевая кэнон. Тоже держал только за обьектив. Теперь, полностью перескочив на олик, кайфую от легкости и камер и объективов. Даже запилил самопальную биполярную пыху из 2х fl36r.Ниже сравнительное фото габаритов сони и олимпуса.
+
avatar
  • fatjoe
  • 25 апреля 2019, 08:47
0
возьмите тамрон 90 макро
шииикарное стекло. стоит копейки.
+
avatar
  • starson
  • 24 апреля 2019, 13:54
0
Когда-то делал обзор на такие mySKU.me/blog/china-stores/63115.html
Правда, не использую их, потому как есть Sigma 100mm macro.
Если нет макрообъектива и макросъемка нужна пару раз в году вполне можно пользолваться
+
avatar
0
Товарищ себе такие покупал, ему нормально, меня смущал млипрт с перелетом контактов
+
avatar
0
Тоже хотел купить кольца (для никон).
Но по сей день обхожусь объективом nikkor 35mm f/1.8g af-s dx (у него МДФ около 0,25м всего)

вот такие кадры получаются


да, не макро
но хватает

и сенсор чистый )))
+
avatar
0
35 1.8dx было одним из любимых стекол на никоне) И то, что он на FX камеры ставился почти без виньетки-вообще делало его не снимаемым с камеры:)
+
avatar
0
один раз поставил 35 1.8dx на д700: не понравилось
+
avatar
0
Я как-то собрал связку их всех трёх макроколец + 60мм макрообъектив, вот это я понимаю перебор был)
+
avatar
+5
такие же макрокольца + canon 40 2.8
+
avatar
+1
В макросьемке правило «чем больше фокусное расстояние тем лучше» не работает
А где такое работает?
+
avatar
0
В спорте или споттинге)
+
avatar
  • ruditor
  • 24 апреля 2019, 15:27
0
Люфт есть? Все поделки от Вилтрокса люфтят, к сожалению. И вдоль и поперек. Если сравнивать такими же от Metabones, то как Мерседес и Лада.
+
avatar
0
С полтинником не сильно заметны люфты, с 70-200 уже заметно «играет» по оси. Продольно-пока пружинки держат:)
+
avatar
  • ruditor
  • 24 апреля 2019, 15:51
0
Чуда не случилось.
+
avatar
0
Имею такие же кольца и два адаптера ef>>ef-m. Кольца люфтят только с тяжелыми объективами. Адаптер без линзы люфтит сильно — приходилось крепить планкой снизу к 1/4. С линзой (бустер) сидит плотно, немногим хуже штатного объектива.
Так что да, чуда не случилось, а с другой стороны: «чево вы хочите за эти деньги?!».
+
avatar
  • ruditor
  • 25 апреля 2019, 11:19
0
Ну, понятно, что оптически они могут проигрывать Метабонесам (и проигрывают), но механически?! Это же ни в какие ворота… Все четыре китайских адаптера EF-м4/3 которые я пробовал – просто отстой. EF-Sony E, которые у меня были, намного лучше. С чем это связано? А фиг его знает. Но сидели так же крепко как и Метабонес. И только с м4/3 такая засада.
Наверняка, с другими байонетами такая же беда, но у меня нет всего этого зоопарка для проверки )) и желания проверять.
+
avatar
0
Пару фоток с практическим результатом бы добавить
+
avatar
0
Закинул под спойлер перед выводами
одно кольцо 12 мм и 50 1.8
+
avatar
0
Спасибо. Т.е. оно вам для технических целей надо. Я просто думал, что всяких жучков-паучков тоже снимаете
+
avatar
  • alex323
  • 24 апреля 2019, 18:04
+1
Да, они «съедают» часть света
На самом деле неважно, чем делается макросъемка — макрообъективом, мехАми или удлиннительными кольцами. В любом случае происходит падение относительного отверстия системы. Исключение составляет случай съемки с насадочными линзами.
+
avatar
0
были такие (для никона), но продал и остался с мануальными
Все равно резкость по LiveView проще наводить вручную
автомат мажет, тяжело ему в макро
+
avatar
+1
У кенона ж электроная «прыгалка», механические разве что с каким нить индустаром
+
avatar
  • fatjoe
  • 25 апреля 2019, 08:50
+1
все хорошо и интересно, но есть ли смысл до 20 жать диафрагму? там ведь уже после 13 начинает мыло лезть из-за дифракционного предела

сам обхожусь 24-70 f4, у него очень неплохой для бытовых целей макро-режим
продал тамрон 90 (который, для макро был намного лучше) и взял этот.
+
avatar
0
f20 для семплов не принципиально)
24-70\4 смотрел на него, но он мне никуда не вписывается, есть 16-35 2.8 и 70-200 2.8
f\4 темная и скучная, 2.8 — большой и тяжелый
+
avatar
  • zkolja
  • 25 апреля 2019, 11:24
0
Я бы немного переживал вешая на на эти кольца тот же 100 2.8L IS:)
почему?
+
avatar
0
Ну он немаленький, не 70-200, но и не полтос