- Цена: $10.66 (брал за $ 7.68)
Устройство пригодиться в двух случаях:
1. Нужно подключить несколько устройств с оптическим выходом (DVD плеер, телевизор, приставку игровую) к аудиоресиверу или ЦАПу (DAC) и переключать входы по мере необходимости.
2. Одно устройство с цифровым оптическим выходом переключать между несколькими ЦАП-ми или ресиверами.
Возможно коммутировать до трех устройств.
Замучился переключать оптические кабели между устройствами и купил этот девайс.
Обзор под катом.
Отправили с левым треком (не отображался на сайтах проверки доставки) из Китая около двух месяцев. Не надеялся, что выслали или не потерялся по пути. Но все ок.
Фото упаковки и устройства.
Кабель оптический около 70 см.
Разборка показывает, что переключение чисто оптическо-механическое. Устройство пассивное. Питание не требуется.
Нажимаем кнопку на селекторе — оптический соединитель выходит из гнезда. Перемещаем в нужное положение и отпускаем кнопку. Пружинка фиксирует в новом положении.
Подключил имеющие устройства. Тут разные устройства на тестировании. Проводов много. Но это временно.
Из минусов — отсутствие резиновых ножек снизу устройства — при переключениях может испортить поверхность, на которой лежит. Ножки приклею обязательно. Легкий вес (лучше держать одной рукой, а второй переключать) и кабели «со всех сторон». Если бы все подключения были сзади. Так лучше с эстетической и практической точки зрения.
Неправильно ты, дядя Фёдор, бутерброд ешь ©
Во всём должна быть система:
За положительные эмоции и чувство завершённости над сетапом можно и дороже заплатить.
Ну, если у Вас в ванной плитка, «разница» цены которой 24000+ рублей за две штуки, то Вы — весьма обеспеченный человек. А «фан», как Вы выразились, в описании. Вы его читали? «Звук становится чистым» при устранении «связанных с вибрацией пола» «нежелательных эффектов». И другой подобный бред, который льют в уши «добропорядочные» продавцы наивным…
а ка ктебе такое ;) цифра всёже но для звука важно кабель
Сделать, что ли, такой же сайт… Вдруг раз «выстрелит» и всё окупит?!
1. Система звучит по уровню слабого звена
2. Любое дополнительное (лишнее) звено снижает уровень качества системы (вне зависимости от качества этого звена, ибо потери/искажения только растут).
Эти два правила знают не только аудиофилы, но и любой грамотный технарь.
Давайте для затравки вы сами погуглите немного о структуре цифрового сигнала, о способах его коррекции и влиянии типа подключения, и качества проводника.
Помогу вам, первая же попавшаяся ссылка для вашего саморазвития stereo.ru/to/h5hu1-vliyayut-li-usb-kabeli-na-zvuk-mnenie-proizvoditeley-perevod
После того, как вы подтяните свои теоретические знания, переходите к практическим — сравните пару коаксиальных кабеля разного качества. Можете даже обойтись сравнением антенных, в качестве звукового коаксиала (для начала возьмите кусок хорошего советского и гавеного китайского). Потом сравните оптику, USB. Проверьте то, что вы сейчас тут написали. А уж после этого мы с вами это обсудим подробнее. Бестолковый флуд меня утомляет.
дальше можно не читать. Отклонения есть всегда. И для того, чтобы они не влияли, есть четко оговоренные стандарты — что считать за 0, а что — за 1. И между тем, что должен выдать передатчик и тем, что обязан распознать приемник — есть значительный запас. Чтобы usb кабель длиной 1.5 метра имел существенные потери, он должен быть откровенным хламом.
По питанию — да, от usb питать аудио устройство — надо иметь внутри него фактически еще один блок питания, который из шумных 5 вольт сделает чистые. Это очевидно.
Дальше в статье туча хрени.
«Ниже определенного напряжения сигнал сообщает: «это — ноль», а выше определенного уровня говорит, что «это — единица». То есть, единица может быть сигналом в 3,2 вольта, ноль — 2,9 вольта. Так как передача данных происходит быстро и часто, перепутать нули и единицы становится не так уж и сложно.»
ЧТО? Где фотка с соответствующим мужиком?
«В такой среде важным фактором становится внешнее влияние. Такие вещи, как электромагнитное излучение имеют значение. Представьте, что мобильный телефон зазвонил рядом с компьютером. Хруст и пищание, которое вы слышите — точно тем же образом ведут себя помехи в проводе. „
Почитайте про стандарт USB. Данные передаются по дифференциальной паре. Поэтому повлиять на корректность прохождения сигнала надо очень постараться.
“При передаче звука эта технология не используется. Целостность пришедшего файла не проверяется, потому что USB — это открытый кабель. В него просто вливаются данные, как в шланг с водой, безо всяких битовых проверок, сверки сумм и прочих решений, которые присутствуют, например, в HDMI или при отправке той же самой картинки на печать. Вы получили то, что отправляли? Неизвестно.»
Опять же — читайте стандарт USB. Как там передаются данные. В любых пакетах с данными есть CRC. Если конкретный производитель железки не проверяет CRC — он нарушает стандарт USB.
Флуд утомляет, говорите?
Нет, хвастаться не буду, а то муськоброды не уснут и на какахи изойдут.
скажу больше, USB звуковуха и HI-END система за десятки килобаксов как то не стыкуется, не находите?
если кроме пустых, ничем не подкрепленных эмоций можете привести факты в виде проведенных измерений, будет весьма интересно посмотреть, а пока все что вы тут написали обычный пустой треп самовнушенного «аудиофила».
миллионы пользователей получают через интернет по оптоволоконной связи файлы, которые передаются байт в байт, сигнал идет на расстояния до 120 километров, а здесь 2-5 метров уже проблема?
Оптические патч-корды (пигтейлы) на скорость передачи 10 Гбит/сек метровой длины стоят 2-4 бакса, а оптический однометровый кабель «супер-пупер», который передает SPDIF всего 96 кГц стоит 1000 баксов.
кто покупает такие кабеля? правильно, такие же, как Kento, которые слышат разницу, у кабеля у которого медь не сверхвысокой очистки, и по которому электроны идут не так «быстро» и часто спотыкаются на грязных вкраплениях в медной жиле кабеля.
Спецификации на приемники/передатчики тоже есть. Поставив любой другой по той же спецификации он будет звучать абсолютно точно также. Если у вас есть разница в звучании (а она может быть вызвана или некачественным разьемом или джиттером), значит вы поставили какое-то уг, а не кабель. Все. По стоимости — подобный коаксиал с разьемами стоит копейки
Зачем вы скидываете человеку этот бред?
Оптика имеет больший джиттер. Всегда по возможности лучше использовать коаксиал
Это вы, как инженер, ему расскажите. Он этого не знает. И еще о том, что передача звука в реальном времени и (из его поста выше): это не одно и то же.
это говорит не о проблеме кабеля toslink, а о проблеме в приемно-передающем тракте.
И чем оптика отличается от коаксиала?
джиттер
По поводу оптики — оптические преобразователи увеличивают джиттер. Лучше применять при прочих равных подключение по коаксиалу. Но оптика дает гальваническую развязку. Иногда это важно. Впрочем и для коаксиала есть специальные цифровые трансформаторы для развязки, производители цапов часто на них экономят.
По поводу длины оптического кабеля — свет по волокну может проходить с минимальными переотражениями и минимальным затуханием в одномодовом варианте с волокном в 10мк. Такой вариант не применяется в тослинках. В реальных многомодовых кабелях в тослинках свет распространяется разными путями, переотражается и сигнал на выходе складывается из нескольких лучей — происходит размывание фронтов. Отсюда джиттер. И, естественно, это зависит от длины кабеля. Т.е. к джиттеру оптических преобразователей вы добавляете джиттер кабеля тослинка
Не нужно сравнивать передачу данных, где джиттер не так важен и воспроизведение. Почитайте по ссылке выше
Из-за многомодовости поплывут фронты. На сколько?
Можно посчитать, но что-то мне подсказывает, что разница в длине пути будет порядка 20% максимум, при большем угле свет уйдет из жилы. Это 1 наносекунда на метр оптики? Но даже если бы одну наносекунду можно было бы услышать, то мы бы ее не услышали. Ибо джиттер — это сдвиг фазы во времени. А размытие фронтов будет одинаковым, не зависящим от того, когда выпущен сигнал. Значит и фаза ощутимо плавать не будет.
В общем не верю я в слышимый джиттер из-за размытия фронтов в самом многомодовом волокне. И даже не верю в него же из-за переотражений от торцов волокна.
Был бы такой ужасный джиттер, не было бы 10G sfp+ на многомоде. А они есть и стоят нынче копейки. Вон, к примеру shop.nag.ru/catalog/01891.Moduli-SFP/06901.Dvuhvolokonnye/04275.SNR-SFPSR — 1600 рублей.
Это уже много. Я вам скопирую кусок текста из моей же ссылки
'Допустимая величина джиттера зависит от частоты дискретизации, но еще в большей степени –
от разрядности сигнала. Для формата стандартного AudioCD (44.1/16) незаметный для слуха
джиттер может достигать десятков наносекунд. Для форматов повышенного разрешения (96/24,
192/24) максимальная величина слышимости джиттера снижается до единиц/долей наносекунд'
Там все гораздо сложнее, чем вам кажется. Слышно и меньше. Вы все-таки гайд от Торреса почитайте :)
Сигнал у вас не распределен однородно во времени
Это совсем другое
И немного изучал математику в институте. Ряды фурье, все такое. 1 наносекунда — это 1 миллиардная секунды. Частота — гигагерц. Какие доли наносекунды на слух? У человека верх слышимого диапазона — 20кГц. Величины отличаются в 50000 раз.
Частота дескритизации — 192 кГц.
Да, битов передается много — 192000*24*2 — почти 10 миллионов в секунду. Но не миллиард в секунду! 1 наносекунда — это 1/100 бита в передаче!
И 1/5000 от шага дескритизации.
Вы себе представляете прибор, который на аналоговом сигнале (не звуковом, а еще электрическом) позволит увидеть сдвиг в 1 наносекунду на 24 битах при частоте основного сигнала <20кГц?
Опять к посеребренным проводам 220 вольт пришли… :-(…
Вы просто поймите, для того, чтобы до динамиков нормально дошли такие искажения, нужно провода к динамикам не обычные, а коаксиальные. Ибо гигагерцы по-другому не дойдут.
про слышимость
Тогда ловите теорию
теория
Нет, не пришли. Если вы не разобрались, это не повод писать о посеребренных проводах
Почему не учитываете, что 24 бита содержат тучу избыточной информации?
Сообщение от Алекса ссылается на документ, в котором уж очень много букв. Но найденные практические исследования говорит:
«Документ, созданный Эриком Бенджамином и Бенджамином Гэнноном (документ 4826 с 105й Конвенции AES), описывает практические исследования, которые нашли нижный уровень джиттера, которые становится слышным — около 10 нс rms. Был проведен тест с сигналом 17 кГц высокого уровня. На музыке джиттер был незаметен, начиная с 20 нс rms и ниже.»
ixbt. Взяли сферического коня в вакууме. «пиковый уровень джиттера не должен превышать 244 пс» — это вообще нельзя услышать. Услышать призвук на -100db ухо не в состоянии.
Дальше они взяли специальный пример, когда к сигналу домешали очень специальный джиттер.
Сколько даст джиттер при частоте 20кГц и джитере 1 нс? По моим расчетам — максимум, который может быть, это -83db по отношению к полезному сигналу. Насколько я понимаю, это тоже невозможно услышать.
Вопрос тут все же в том, что если из-за одинаково размазанных фронтов (а оптика размазывает их идентично) начинается джиттер на частоте в килогерцы, то это, извините, ппц. Я не знаю как синхронизируются источник и приемник по частоте. Думаю, это не самая простая задача. И размазанные фронты затрудняют эту задачу. Но задача сама по себе стандартна. Кварцевые резонаторы не могут иметь в точности одинаковую частоту, что приведет к тому, что одно устройство будет передавать данные чуть быстрее/медленее, чем другое — воспроизводить.
Но джиттер из-за оптики может влиять на звук только если в приемнике нет буфера на 24 бита. А там по стандарту буфер есть. Ибо проверяется четность. А если так — откуда возьмется джиттер? Собрали блок данных, проверили crc, отправили в ЦАП когда надо.
Совсем не обязательно. Если для аудио-ацп верхний предел реальной разрядности ENOB составляет 21-22 бита, то для синтезированной музыки, вполне реально использовать все 24 бита
Тогда приведите текст полностью
«Теория маскирования говорит о том, что максимальное количество джиттера, которое не дает слышимого эффекта, зависит от спектра джиттера. На низких частотах этот уровень составляет более 100 нс, с резкой отсечкой, начиная со 100 Гц к нижнему пределу около 1 нс на 500 Гц, далее падение с наклоном 6 дБ/октаву приблизительно к 10 пс на 24 кГц, для систем, где звуковой сигнал находится на 120 дБ выше порога слышимости». Да, это специальный случай. Тем не менее. По крайней мере вы убедились, что точно слышно 10нс :) Да, кстати, это все была речь только об оптическом кабеле. Выше мы говорили о том, что оптические преобразователи вносят тоже свой джиттер. Т.е нам надо рассматривать систему полностью — источник-кабель-приемник. А еще выше я писал, что предпочтительно использовать обычный коаксиал. Из этого весь этот диалог и возник. Надеюсь, теперь ясно, почему коаксиал лучше
В смысле в ЦАПе? Для подавления джиттера нужен кольцевой буфер. Ну либо один из подходов, как в статье по самой первой ссылке
forum.vegalab.ru/attachment.php?attachmentid=196997&d=1385830183
ps: меня этот спор уже несколько утомил :) вроде уже все ссылки нужные дал, кто хочет, разберется
и наглядная картинка, как влияет джиттер на форму восстановленного сигнала. уровень сигнала не искажен, искажено распределение во времени
А фронты ползут пропорционально длине многомода.
Вы выпадаете из толпы муськобродов, которые само понятие «хороший аудио кабель» поднимут на смех и закидают вас минусами, ибо ничего по-настоящему качественного в руках не держали. Ловите плюс за неформат.
Нужны и важны, конечно, но не каждому дано услышать разницу, тк у большинства и остальная аппаратура низкого уровня.
Да, вроде, никто и не впадал. Тут просто принято навалиться оголтелой толпой «инженеров» на того, кто заявляет, что слышит разницу между гавеным и качественным шнурком.
Давайте не будем меряться опытом, а? Если вы не слышите разницу между разными кабелями, то 3 варианта:
1. Сравниваемые кабели одного уровня.
2. В вашей системе есть что-то такого низкого уровня, что нивелирует разницу (это могут быть и коннекторы, и компоненты системы) — самое слабое звено.
3. Что-то не так с ушами.
самовнушение — это неизлечимая болезнь всех аудиофилов
Я считаю, это выкинутые деньги
Нет. Система максимально прозрачная. Усил — однотакт в классе А
Я бы добавил еще один пункт — слышимая вами разница в коаксиалах — просто внушение
Я вас удивлю, но очень часто разработчики дешевой аппаратуры и топ класса — одни и те же люди
Нет, это ваше внутреннее оправдание ваших же покупок. Не имея другого базиса, вы оправдываете себя их ценой. Купил дороже — звучит лучше. Поставил более дорогой цифровой кабель — звучит лучше. А раз есть оправдание — вы сами себе внушите, что оно звучит лучше
Зачем? :) А помогать людям определяться с выбором — имхо это совсем неплохо
Я всегда говорю конкретно о конкретном выборе. А вы пишите в общем, пытаясь обосновать свою теорию. Я совсем не против дорогих покупок и качественных вещей, но покупаю их в том случае, если это оправдано и реально имеет смысл
Всегда и исключительно этим же принципом руководствовался.
Это совершенно реально, если понимать, что делать. Если бы была возможность, я бы вас сильно удивил, как могут звучать даже простые решения. Ну и про 'бюджетного гумна' — вы же понимаете, что некоторые топы за $$$$ содержат в себе электронную базу себестоимостью сотни долларов? В конечном итоге, все определяется грамотными техническими решениями. И именно за них вы и платите
Идеальных схем не существует. Есть изделие и его параметры
По три цента за ведро могут быть комплектующие и в вашем изделии. А могут быть нормальные и в гораздо более дешевом. Вот для этого вам и нужна теор. база. А если кто-то сам доводит изделие до ума, поставит нормальные
Так вы и есть теоретик :) Хотя по алгоритму подбора аппаратуры, скорее, шаман :)
Не-а. Нет таких.
С чего вы взяли, что я ее не имею? Сам апгрейдил все, что имел в распоряжении, и ставил исключительно брендовые комплектующие.
Нет, я выбираю долго и внимательно. И внутренний мир копанента пристально изучу, и на форумах с владельцами пообщаюсь. И главное — сейчас только с прослушиванием на своей системе, не жадничая отблагодарить хозяина за такую возможность.
Инженеры, которые разработали вам ЦАП, усилитель, ориентируются именно на даташиты, измерения, теорию и вполне конкретные знания. Они и есть практики. А вы потребитель. Я тоже, в общем, но не в той мере)
Ну т.е. вы схемотехнику смотрели?
Тогда чего вас удивляет китайский ЦАП за 350 долларов? :) Он собран известным разработчиком из форума headfi, собрано все грамотно, по даташиту (автор присылает полную схему), очень хорошая разводка платы и качественные комплектующие. И куча места для доработки, что я и сделал. Если вы сами покупали комплектующие, то знаете, что это стоит не так и дорого. И итоговая себестоимость изделия даже у китайцев гораздо ниже. Про топы молчу. Ну т.е. вы представляете реальную стоимость изделий, но удивляетесь изделиям, где накрутка небольшая. А вот ссылка на кривое поделие и полный идиотизм на tda1541 за 10 штук баксов
aovox.com/creativework/458
Мы там всем форумом РЭА ржали над этой поделкой
А остальные, видимо, на это не способны? :) Кстати, начинал когда-то как и вы — с сонек ES)) Потом вся линейка филлипсов… В т.ч и на 1541. Было время
Слушайте, мне вот просто интересно, ну вот если бы изделие за $500 изменило ваше представление о ценообразовании и качестве звука, как бы вы реагировали потом?
Зато теоретик на вопрос :«опишите особенности звучания ЦАПа Ultraanalog d20400a по его даташиту» подкатит глаза к небесам. Практик, который владел почти всеми известными ЦАПами на ultraanalog легко это сделает.
Меня не удивляет. Я знаю, что бывают изделия, звучащие «дороже» их прайса, Бывает наоборот. Но не бывает, что изделие за 10р звучит на 100р.
А мне неинтересно, тк я всего наслушался. И за 500$ и за 50000$.
А насчет китайских поделок, то единственное, что вызвало удивление — Audio-GD Master 7. Был удивлен только тем, что один из немногих китайских брендов смог подобраться близко по качеству исполнения и звука к уровню известных брендов среднего сегмента. Но не более того.
Описывать особенности звучания ЦАП-а — дело неблагодарное :) Там те нюансы, которые словами описать сложно. И кстати, где-то это я ругал ультра-аналог? d20400 я слушал в варианте от соник фронтиерс. Там, вроде, даже два выхода было — от лампового буфера и прямой. Вполне себе неплохо и музыкально. Когда-то думал себе приобрести в варианте от парасаунда, но потом окончательно ушел от мультибитов
Но даже любой интересующийся смог бы получить бесценный для себя опыт, не тратя безумных килобаксов. Каждый год в Москве проводятся выставки с эталонными образцами Hi-End техники. Да и салоны с топовыми экземплярами открыты для посетителей.
Для человека «в теме» в этом ничего нет сложного. Существует специальная (аудиофильская) терминология. Если собеседники ей владеют, то смогут «рассказать» звук достаточно подробно.
Своеобразный DAC по реализации (великолепный d20400 в кривой и дешевой обвязке, да еще и с отвратительным качеством сборки) имеющий в звуковом почерке черты как запредельно высокого качества, так и весьма посредственного. У меня был лимитированный экземпляр — хром.
Сложность в том, что бы передать эмоциональное восприятие в виде слов
Для этого и существует специальная терминология, она достаточна для передачи впечатления.
И самое важное для звука:
это звучит не просто смешно, это полный и абсолютный абсурд
аудиофилия в крайне запущенной стадии
максимум в чем может отличаться звук, так это уровнем громкости, т.к. разные припои могут иметь разное сопротивление, в следствии чего падение напряжения на таких проводах может различаться, но и там этот уровень громкости можно измерить только приборами, ни о какой слышимой разнице речь даже в теории идти не может, что еще раз подтверждает крайне запущенную стадию аудиофилии.
что до качества звука, то там хоть золотыми проводами соедини, разницы между медью и золотом не зафиксируют даже приборы.
молодец, садись, два.
да и почему бы не поржать, ведь на таких как вы, компании продающие продукцию с наценкой в десятки тысяч процентов делают целое состояние.
лучше попытайтесь излечить вашу болезнь, сэкономите кучу бабок
десятки килобаксов, по меньшей мере очень самонадеянно
если кто-то не покупает себе самолет, это вовсе не означает, что у него на него нет денег ;)
считать ваши деньги? пфф, да хоть узакупитесь платиновыми межблочниками инкрустированными сверхпроводником, мне лично дофени, смешной вы ейбогу
покупать всякую муйню вовсе не означает быть «удачным» :)
похоже кроме аудиофилии тут еще и куча комплексов:))
делить людей на богачей и нищебродов может только глубоко закомплексованный человек.
и причем тут нищеброды кстати? если человек вместо золотых проводов покупает простые качественные из меди, без накруток в 1000%, это не делает его нищебродом.
да и не зависть это, а жалость, это же трагедия, так зависеть от мнения о себе: "не дай бог купить что подешевле, подумают, что я нищеброд"
аргументы про «качественные провода из припоя» кончились, в ход пошел последний из аргументов — переход на личности, как вы все предсказуемы :)
ведь это проще всего, не имея аргументов назвать человека жлобом и нищебродом, после этого можно и дальше считать себя «успешным» слушателем проводов из припоя :)))
в общем спасибо, реально повесилили, дальнейший разговор, который вы свели на личности мне абсолютно неинтересен, а технически-обоснованный судя по всему для вас невозможен.
удачи в прослушивании межблочников из припоя:)
как все тут запущено и предсказуемо, опять эти сопли упоротого аудиофила, доказывающего, что в правильной меди звук распространяется более правильно и прочий бред…
www.klippel-listeningtest.de/lt/
Вам нужно установить на компьютере silverlight для работы с сайтом
www.microsoft.com/silverlight/
Далее, нажимаете кнопку 'Take the test'
Там будет простая инструкция, как использовать
Делаете такие настройки теста
Проходите тест. Сначала будет таблица с правильными/неправильными результатами, делаете скриншот. Потом итоговый график с распределением по прошедшим тест. Делаете скриншот. И копируете ссылку из браузера — для вас она будет сформирована уникальным образом. Потом обсудим
Ноут с паршивой звуковухой и бюджетные затычки. Более качественного под рукой нет, моя система к компу не подключена.
ps: а сколько ошибок в таблице было? я один раз ошибся при тесте
pss: тот же тест не в наушниках, а на системе гораздо сложнее пройти. я им тестирую сетап на правильно подобранные компоненты
С первыми затычками — одна ошибка на -36dB. Со вторыми — ни одной.
))) Сложнее, чем на наушниках за 20$ и интегрированной звуковухе? Наоборот. Моя система чувствительна даже к малейшим перемещениям компонентов, а не к замене компонентов. Положишь кусок мрамора на Транспорт — мгновенно слышишь разницу.
А уж расслышать на ней мусор в записи — проще простого. Я не просто с дури про припой написал. Слышна разница между фуфлыжным и хорошим.
Искажения в наушниках лучше слышно. Особенно в мониторных
Я тестился на кривом гумне KZ5 и Hifiman Re400.
Я в том смысле, что на мониторных еще легче пройти. А чего нормальные уши не купите?
Это вообще вне спора, естественно нужно уметь качественно паять.
Как оказалось — надо. И рекомендую попробовать, если будет время. Ну это если есть желание уделить внимание всем мелочам, чтобы мелочи не испортили остальное. А в высшем классе аудио мелочей нет — все важно.
Да и не только там.
а все, что вы написали выше про несостоятельность и т.д. есть пост очень закомплексованного человека.
То есть передача данных есть, а на выходе получается не то, что на входе. Прекрасно это наблюдал на дешёвом кабеле с ebay.
1. Картинка рассыпается
2. Пропуск кадров/лаги
3. Двоение картинки, потеря четкости, замыливание
4. Потеря яркости и контрастности
5. Искажение спектрального баланса
6. и тд.
Бред
Бред
Бред
остальные пункты это плод вашего воображения, человек устроен так, что иногда может сам себя гипнотизировать, это как раз пример самогипноза\самовнушения
в принципе человеку можно внушить, что обливая ногу ледяной водой, ему льют кипяток, и у него появятся симптомы ожога, однако в реальности это не сделает воду теплее даже на миллионную долю градуса;)
если же будем сравнивать любой hdmi изготовленный в соответствии со стандартом, которыми комплектуются ТВ известных брэндов, и возьмем другой за пол ляма то разницы не будет, поскольку и там и там данные передаются без потерь.
А это называется подтасовкой и обманом.
Провода влияют в миллион, если не в миллиард раз меньше чем те же диффузоры динамиков.
Полный аналог гомеопатии, где в таблетке 1/10 атома лечащего вещества.
Вообще-то оверпрайс за 5 ферулов, метр волокна и немного пластика. :)
www.aliexpress.com/item/New-arrival-HD-Digital-Optical-Audio-Switch-SPDIF-TOSLINK-Optical-Audio-3x1-Switcher-with-Remote-Controller/32825083931.html?spm=a2g0s.8937460.0.0.7fd22e0ek0iTXj
www.aliexpress.com/item/Digital-Toslink-SPDIF-Optical-Audio-3x1-Switch-With-Remote-Controller-Support-Dolby-Digital-DTS-5-1/32850285723.html?spm=2114.12010108.addToWishlist.51.53075153zVCrvI&traffic_analysisId=recommend_2031_28_83260_iswiall&scm=1007.12873.83260.0&pvid=a10f2aa8-f40a-4c50-89c8-cfd633ccb3a8&tpp=1
девайс решает какую-то надуманную проблему, которую своим существованием и создаёт.
upd: глянул профиль, ну да, такому это надо. живым людям — нет. как и DVD-плееры. И LD-плееры. И Xbox360 уже тоже нет.
такой себе инструмент получается.
Китайцы этим и хороши, что выпускают всякие девайсы на все случаи жизни.
Блюпуп по оптике? А чо не патефон?
Плеер ну всенепременно нужно по оптике цеплять.
И переключать вот это всё ежеминутно.
Короч юзкейса ты не придумал, за тебя его я придумал, но ты и тут несогласный. 18п отработал фотками-словами, но концепцию прогадил.
и за что вы так русский язык ненавидите?
На счёт п. 18 скрытого вы ошибаетесь. Я его всегда указываю, как по нему пишу.