Зарегистрироваться

Обзор светодиодных ламп для ПТФ в цоколе H27


Всем доброго времени суток. Это мой первый отзыв. Хочу рассказать о светодиодных лампах для противотуманных фар в цоколе H27. Установлены они в автомобиль Huyndai Santa Fe New. Сразу хочу сказать, что данные лампы были приобретены для ПТФ и будут использоваться только в качестве ДХО.
Начну свой отзыв с доставки товара. 28.01.18 оплатил заказ, а 29.01. он был отправлен с Московского склада транспортной компанией “007ex”, но эта компания передала мой заказ в другую транспортную “CSE” (меня продавец в письме предупредил о такой возможности). Причем одна и другая компания давала трек — номер, который нормально отслеживался. Из-за этого отправка с Москвы затянулась на 4 дня. В итоге 09.02 курьер мне доставил посылку на руки.

Упакованы лампы в очень плотную коробку, которую сложно помять, но нижний левый угол немного помялся (содержимое не пострадало). Внешне выглядит шикарно и дорого.

Закрывается коробка за счет магнитов, расположенных с торца.

Перейдем к самим лампам. С двух сторон находятся по 3 светодиода, при сравнении с галогенной лампой нить накаливания находится на уровне среднего светодиода. Корпус ламп выполнен из пластика, внутри расположен алюминиевый радиатор (без вентилятора) для отвода тепла. В комплекте с лампами есть ключ шестигранник и 2 дополнительных винта для регулировки пучка света.

С помощью ключа ослабляется винт на лампе и она может вращаться вокруг своей оси, что приводит к изменению светотеневой границы фары. Скажу сразу, что лампы с завода уже нормально отрегулированы, при повороте лампы на 90 градусов, пучок света опускался ниже чем у галогенной лампы. В сравнение со старыми лампами, СТГ не изменилась.


При установке новой лампы возникла одна проблема на ней отсутствует стопорная выемка в пластике крепления, из-за этого светодиодная лампа свободно поворачивается в фаре не фиксируясь плотно, поэтому теряется всякий смысл в регулировке лампы с помощью комплектного ключа.

Но я вышел из положения, добавив еще одну резиновую шайбу, которую я снял со старой лампы. Теперь новая лампа сидит плотно и не проворачивается. Я надеюсь производитель обратит на это внимание и в следующих партиях исправит.
Свет от ламп чисто белый, мне очень понравился, освещение дороги стало шире (лучше видно обочину).

Вот так с ближним светом. В фаре ближнего света стоит линза и галогенная лампа Osram.

Брал я их для противотуманных фар и использую как ДХО. Лампы однозначно понравились, рекомендую к покупке, но именно для ПТФ, как и рекомендует производитель.
Несколько фото, как выглядят на автомобиле.


Планирую купить +6 Добавить в избранное +5
+
avatar
  • legeboka
  • 25 февраля 2018, 12:19
+19
А зачем на машине 2 комплекта ДХО?
+
avatar
  • Saloed
  • 25 февраля 2018, 12:27
+17
Так красива же. Как елка новогодняя.
+
avatar
+17
Это точно, в колхозе телки оценят )
+
avatar
  • Amid77
  • 25 февраля 2018, 19:57
+1
Ага, ГИБДД остановит и похвалит протоколом. А судья оценит.
+
avatar
+6
я думаю 3-5 поставить, чтоб наконец увидели. заколебали врезаться со всех сторон.
+
avatar
  • legeboka
  • 25 февраля 2018, 14:10
+1
Может дело в Вас и тогда ДХО не поможет? ((:-)
+
avatar
+1
у ГАИ другое мнение )) хотя зреет мнение, что нужно обшить машину рельсами и вообще перестать тормозить перед мудаками.
+
avatar
+9
+
avatar
+4
про нагрев скромненько умолчали…
+
avatar
+4
Про световой поток тоже.
+
avatar
  • m13ale
  • 25 февраля 2018, 14:54
-1
Там luxeon zes — всяко не хуже галогена светят.
+
avatar
+1
И про СТГ ни слова ни фоток…
ИМХО слепить оно будет непадецки!
И что за алгоритм такой, если ходовые горят вместе с ближним?
+
avatar
  • m13ale
  • 25 февраля 2018, 14:52
0
Вряд ли будут проблемы с перегревом. Вентилятора там нет, радиатор лампы конструктивно на открытом воздухе, да и диоды luxeon zes — весьма живучие в плане температуры…
+
avatar
  • futsker
  • 25 февраля 2018, 13:10
+20
У автора деньги на новое лобовое стекло есть? Дальнобои на трассе быстро погасят шариками от подшипников.

ПТФ светит в космос — особенно хорошо видно по кучам снега слева — а в эту сторону светить ой как нежелательно.

ИМХО колхоз.

ПТФ должен использоваться при тумане, и светить так, чтобы туман не превращался в молоко — т.е. на высоту 30-40 см от дорожного покрытия. Использование ПТФ в качестве ДХО — хамство и неуважение к другим участникам дорожного движение.

А так да, красивенько — как колхозная йолка новогодняя.
+
avatar
-4
На хаммере, 200 крузаке и прочих машинах туманки находятся на уровне почти машин легковых. Миф развеян.
+
avatar
  • futsker
  • 25 февраля 2018, 15:22
+2
куда они направлены?
+
avatar
-6
+
avatar
  • futsker
  • 25 февраля 2018, 16:15
+3
открываем учебник по оптике и начинаем вспоминать школьный курс.
+
avatar
-6
+
avatar
  • futsker
  • 25 февраля 2018, 16:33
+7
любой отражатель задает направление.
даже плоское зеркало.
Форма отражателя задает направление так, как это необходимо проектировщику.

Если в спроектированный отражатель установить источник света, который не предусмотрен для него проектировщиком (например, имеющий другое положение спирали или габариты), то пучок отраженного света будет искажен относительно первоначальной задумки конструктора.

Посему, желание некоторых персонажей тулить куда не попадя китайские лампочки доставляет неудобства окружающим и может закончится для этих персонажей плачевно.
+
avatar
-13
+
avatar
  • futsker
  • 25 февраля 2018, 16:49
+4
еще раз повторю — любой отражатель задает направление.

Вы, видимо, говорите о фокусировке. Да, ее нет в ПТФ. Но направление там задано, и задано так, чтобы отраженный луч не слепил окружающих.

Не забывайте, что кроме формы отражателя, есть еще положение самой ПТФ — высота и угол наклона. Складывая все три компонента, получаем необходимый результат.

Раньше были любители на нивах тулить ПТФ на уровне головного света. Но от этого, функци и птф они не начинали выполнять. Каждой железке есть свое предназначение и положение — читай условия монтажа и эксплуатации.

Что касается хаммера — то вы бы еще о танках вспомнили…
+
avatar
-8
+
avatar
  • futsker
  • 25 февраля 2018, 17:09
+2
в, по вашему мнению, их отличие от ДХО?
+
avatar
+5
вот задние — они для обозначения. а передние — именно для света.
+
avatar
-2
Ездил когда нибудь с родными птф на машине без ближнего? Света там с гулькин ***!
+
avatar
+1
не знаю, не знаю. на мерседесах и фольксвагенах с аудями — света более чем достаточно.
+
avatar
0
Ну если вы на «аудях»катаете то возможно вам всего хватает) у вас нетипичная особенность есть, отвечать на мои комментарии. Прошу именно вас проходить мимо моих комментариев другим людям. Спасибо за понимание.
+
avatar
0
Если они правильные, то светят по низу, не выше бампера, иначе в тумане будут слепить самого водителя!
+
avatar
+1
у меня в форде противотуманки 55w (одна!) как и ближний свет, нифига себе слабые лампочки!
+
avatar
+1
Ватность можете себе хоть 100 поставить. Но ближнего света никогда не добьётесь полноценного.
+
avatar
0
Вы хоть раз видели СТГ туманки, имею в виду нормальной противотуманки?
+
avatar
-1
Я что машину должен покупать по критериям стг туманок? Сколько бы не было машин, везде они просто источник обозначения. А если конечно ксенон вкорячить то будет вам свет, и то опять же не как ближний даже галоген.
+
avatar
+1
Ну не знаю, у меня туманки светят правильно, и реально в туман работают.
+
avatar
0
На джипах они в уровень почти головного света легковой? Тоже будет работать туманка? Я просто задал вопрос человеку который не мог ответить на мой вопрос своей теорией и дальше понеслось не по теме))) я против Led, против ксенона) я просто просил чела доказать свою теорию
+
avatar
  • CKYHC
  • 25 февраля 2018, 17:21
+4
ПТФ имеют очень чёткую СТГ.
мало того размещение именно ПТФ оговорено в ГОСТах.
мало того, те приборы котоыре вы называете ПТФ — на некоторых машинах по тем же ГОСТам ПТФ не являются.
+
avatar
  • vadik
  • 25 февраля 2018, 23:15
0
Как доказательство — блок с птф и дхо.
Обратите внимание на зазные отражатели.
+
avatar
+2
Абсолютно точно, для птф есть такие же стандарты их стг как и для основной оптики, вкорячивать туда другие источники света надо с умом, по фото из обзора стг не видно, но очевидно что она отличается от нормальной.
+
avatar
  • newcss
  • 25 февраля 2018, 21:03
0
Отлично, теории с википедии натыкать может каждый. Пруф в студию. Ставил подобные в ПТФ, у диллера проверили световой поток на стенде — все в разрешенных нормах. Ваши теоретические викивыпады будут с сертифицированным стендом спорить?
+
avatar
  • Ivan711
  • 26 февраля 2018, 00:46
0
Ну, диллер ставит то что выгодно ему продать — было время на жигули 10 моделей диллер ксенон ставил. Про стенд спорить не буду, но вы уверены что стенд сертифицирован, и вопрос номер 2 — вы изучали какие показания должны быть на этом стенде по госту?
Кстати если не секрет что за диллер?
+
avatar
  • newcss
  • 26 февраля 2018, 09:25
0
Я считаю что каждый должен заниматься той областью в которой он специалист… Лампочки светодиодные были заказаны и установлены самолично, при плановом у дилера попросил чтобы проверили свет что и было сделано. Дилер — Galant auto, специализируются по Mitsubishi.
+
avatar
0
Вы, конечно, правы, но не каждый считающий или называющий себя специалистом, есть таковым… к сожалению…
А туманки ИМХО должны не только в нормы входить, но и исполнять свою родную функцию,- улучшать видимость в туман!
И не зря их придумали желтыми!
+
avatar
  • raven6
  • 25 февраля 2018, 17:14
+6
Использование ПТФ в качестве ДХО — хамство и неуважение к другим участникам дорожного движение.
Российские ПДД допускают использование ПТФ в качестве ДХО вместо ближнего света. Да и зачастую ПТФ работают в качестве ДХО лучше, чем многие светодиодные «типа ДХО».
+
avatar
  • darkbyte
  • 25 февраля 2018, 18:41
+2
Ещё бы те, кто пользуется этим допущением, знали о том, что уровень ПТФ так же нужно корректировать. А то светят они слабее дальнего, но зато световой поток более собран в вертикальной плоскости, и здорово бьёт по глазам, когда светит не туда.
+
avatar
  • SC0RPI0N
  • 25 февраля 2018, 23:13
+1
вы производите подмену понятий. проблема не в птф, а в ксеноне и светодиодах, которые одинаково слепят и в птф и в ближнем. меня вот например ни разу не слепили галогеновые птф, что я делаю не так?
+
avatar
0
Согласен, что ставить непредназначенные лампы в ПТФ не стоит, но не согласен, что использовать ПТФ в качестве ДХО хамство и неуважение. С чего бы это, если правильные ПТФ светят, как вы написали, на высоту 30-40 см, то есть вообще не мешают встречным водителям, во-вторых по правилам, если нет ДХО, нужно включить ближний или ПТФ.
+
avatar
0
Я вообще не понимаю как ПТФ да впрочем и ближний может заменить ходовые огни.
Правильные ДХО должны хорошо обозначать авто на дороге, иначе это просто формальность от полиции.
Правильные ДХО при включеных габаритах уже должны быть выключенными, ибо по темноте они уже подслепливают!
+
avatar
0
Тогда как по-вашему ездить остальным 90% автомобилей, у которых с завода нет ДХО?
+
avatar
0
Да фиг его знает.
Закон выдали а теперь приспосабливают его к нашим реалиям.
Себе хочу попробовать американский вариант(дальний в пол накала), понравится оставлю.
Возле гаража пробовал на коленке обозначает авто не хуже ближнего, так что буду пробовать и смотреть в разную погоду.
+
avatar
  • byncow
  • 26 февраля 2018, 09:20
0
вы наверное к дальнобоям относитесь
+
avatar
  • Kerdyks
  • 25 февраля 2018, 13:33
+1
okuzove.ru/wp-content/uploads/2016/10/35135614-1.jpg
картинки вставлять не умею.
+
avatar
  • P4-MES
  • 25 февраля 2018, 13:53
+5
не умей дальше…
ГОСТ 25478-91 с 01.01.2002 отменен на территории РФ. Действует ГОСТ Р 51709-2001 Автотранспортные средства Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки
+
avatar
  • Rokko
  • 25 февраля 2018, 13:45
+9
Говорят в этом году штрафа за такую хрень не будет. Будет сразу лишение.
Правда не правда хз. Но было бы неплохо. Туда бы ещё слепошарых с противотуманками. У которых туман круглые сутки в глазах.
+
avatar
  • atelsu
  • 25 февраля 2018, 14:44
0
Уже есть прецеденты
+
avatar
  • m13ale
  • 25 февраля 2018, 14:47
+3
За ПТФ ни штрафа, ни лишения не было и не будет…
+
avatar
  • serg_mur
  • 25 февраля 2018, 14:59
+2
За ПТФ ни штрафа, ни лишения не было и не будет
Это Вы так решили? Единолично? А номер высочайшего Указа можно в студию?
+
avatar
  • m13ale
  • 25 февраля 2018, 16:42
+1
На ПТФ отсутствует маркировка DCR/HCR, так что доказать несоответствие типа источника света противотуманной фаре — немножечко невозможно. Хотя, несомненно, завсегда найдется лошпет, которого гайцы и за ПТФки разведут…
+
avatar
  • Rokko
  • 25 февраля 2018, 17:30
0
На ПТФ есть маркировка. Так же как и на фарах.
+
avatar
  • m13ale
  • 25 февраля 2018, 18:19
+2
фотопруф в студию! Маркировка конечно есть, но к типу источника света она не относится никаким боком…
+
avatar
  • vanenzo
  • 25 февраля 2018, 18:47
0
А на всех светодиодных фарах, что я видел, стоит маркировка HCR, вот это люто, можно любого с LED-фарами с завода останавливать и просить показать лампочку, гыгы
+
avatar
  • SC0RPI0N
  • 25 февраля 2018, 23:30
0
вот например Full LED фара от порше
+
avatar
  • vanenzo
  • 26 февраля 2018, 01:53
0
Поршей фары близко не видел.
Более интересна таблица, где указан угол наклона пучка, Е1, тип используемых и прочее, сверху на корпусе фары отлито обычно, то, что Вы прислали, это внутренняя поршевская маркировка.
+
avatar
  • wormster
  • 25 февраля 2018, 14:09
+5
прошу показать фото с номерами. пусть страна знает своих деревенских убожищь
+
avatar
  • c2d
  • 25 февраля 2018, 14:17
+2
Не ну я понимаю, машин новый и прямо руки чешутся что-то для него сделать, но это неправильное направление.
+
avatar
  • vasik2
  • 25 февраля 2018, 16:02
+4
В европе за этот «ходовой свет» штраф. Скорей бы у нас ввели. Задолбали колхозаны.
+
avatar
  • Nautilus
  • 25 февраля 2018, 18:21
0
… без внесения изменений в ПТФ (как и в другую светотехнику). Установка другого типа ламп явлеется именно 'изменением'
Между прочим, в Европе разрешено использование ПТФ как ДХО, если это предусмотрено производителем автомобиля. Навскидку — некоторые модели Субару и Рено, у последних это 'северный пакет' был
+
avatar
  • m13ale
  • 25 февраля 2018, 18:47
0
А кто сказал, что внесены изменения? ПТФ — это фары типа B и на них в принципе нет никакого указания на тип применяемых ламп. Вся эта муть с колхозным ксеноном касается только фар ближнего света…
+
avatar
  • Nautilus
  • 25 февраля 2018, 19:16
+3
Я не специалист по российскому техрегламенту для транспортных средств, но:
Во-первых — заявленый световой поток — 2100 люмен… Любая светотехника, у которой световой поток выше 2000 люмен, должна оснащяться светокорректором. Я никогда не видел ПТФ со светокорректором…
И во-вторых: «В фарах должны применяться источники света, соответствующие типу светового модуля, указанному изготовителем в эксплуатационной документации на транспортное средство.»

Вы думаете, производитель указал LED как вариант установки в ПТФ на этот Hyundai?
+
avatar
  • m13ale
  • 25 февраля 2018, 21:24
0
Ну во-первых, в госте используется сила света, в канделлах. Во-вторых, применительно к ПТФ нет никаких требований на автокорректоры и омыватели. А цитатка из техрегламента про источники света — может стать проблемкой только при плановом техосмотре, но не на дороге.
+
avatar
  • Nautilus
  • 25 февраля 2018, 21:51
+1
А я не ГОСТ процитировал, а техрегламент, как про люмены, так и про источники света
К ПТФ применяют тот же регламент, а в нем все расписано довольно расплывчато, но зато с цифрами. Если вам нужен гемор с доблестными товарищами из ГИБДД — воля ваша. Мне лично не нужен, особнно при поездках по европам. Про встречку и дальнобоев я вообще молчу
+
avatar
  • m13ale
  • 25 февраля 2018, 23:22
-1
Техрегламент — он предназначен не для водителей, а для сотрудников станций техосмотра, выдающих диагностические карты. А водитель должен знать и исполнять только ПДД, Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. И всё что есть там путного про фары — Регулировка фар должна соответствовать ГОСТу Р 51709-2001.
+
avatar
  • SC0RPI0N
  • 25 февраля 2018, 23:27
0
как это ничего путного нет? а 3.4 На световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.
светодиодные лампы не соответствуют галогеновой птф? не соотвествуют
+
avatar
  • Nautilus
  • 26 февраля 2018, 00:51
0
Ага… т.е. техрегламент писан для властьимущих, а всем остальным на него нужно глубоко ******
Да и ваш ГОСТ… э-э-э… немного устарел.
Да ладно, т.е. я техосмотр в России пройду по одним условиям, а доблестный ГИБДД-шник с меня будет по другим спрашивать? Значит, я, как гражданин Болгарии, на своем авто приеду в Питер с такими ПТФ и безпрепятстенно буду так ездить? В тумане, если что. Ну, увольте…
+
avatar
0
Европам)))) загнивающий запад же. Сидите дома ) шутки шутками, а что с дальнобоями я не понял?
+
avatar
0
В европе за этот «ходовой свет» штраф
Что Вы имеете в виду?
+
avatar
  • nomeron
  • 25 февраля 2018, 17:15
+5
Колхоз с ДХО давно пара запретить. И за включенные противотуманки ночью штрафовать. С ними каждый четвертый едет.
+
avatar
  • newcss
  • 25 февраля 2018, 21:16
+1
ага, а еще ввести экспресс экзамен пдд, перед каждой поездкой проходить в отделении гибдд.
+
avatar
  • SC0RPI0N
  • 25 февраля 2018, 23:23
+2
не вижу никакой проблемы во включенных птф ночью. в повальном ксеноне и диодах- да, есть проблема
+
avatar
+1
Чем Вам противотуманки не угодили?
Они априори не могут слепить, если их конечно не «задрали».
+
avatar
  • Evgen20
  • 25 февраля 2018, 18:19
+2
Все аналитики высказались? Я, надеюсь, всех ослепил, сидящих на своих диванах. Теперь серьезно, во-первых, у нас в регионе, да и вообще от Сибири и до Дальнего востока, преобладают автомобили с правым рулем, на которых изначально световые приборы настроены не правильно и они слепят встречные автомобили. Так же у большинства установлены, так называемые китайские ДХО, которые реально светят в разные стороны и достаточно ярко и никто из комментаторов не поднимает бунт или митинг по этому поводу. Во-вторых, кто-то из вас проехал навстречу мне и я кого-то ослепил? Нет, вы сделали вывод только по фотографии (новогодняя елка), может у меня телефон так снимает. А, я специально проехал навстречу своему авто из другого, и я не ослеп, нормальный свет, как от обычных ПТФ (у кого установлен ксенон в ПТФ, тот реально слепит), тем более у этих ламп световой поток меньше чем у галогена, поэтому производитель их и рекомендует ставить только в ПТФ. Тем более, я ими пользуюсь только в дневное время, ночные фото были для показа. В-третьих, галогенная лампа, установленная в ПТФ, испускает свет в разные стороны, а отражатель лампы формирует СТГ. В этой лампе светодиоды находятся на таком же расстоянии, как и спираль у галогенной лампы (в моем случае светодиоды направлены направо и налево относительно горизонта, поэтому и дает расширение света на обочину), что и дает такую же СТГ, которую видно на фото. Причем, поворотом светодиодной лампы вокруг своей оси, я могу опустить пучок света гораздо ниже, увы, я это не запечатлел на фото (придется поверить на слово). И последнее, я думаю, если монтировку засунуть одному из комментаторов в одно место, то искры из глаз будут светить намного ярче, чем мои лампы. Извиняюсь, никого не хотел обидеть.
+
avatar
  • Saloed
  • 25 февраля 2018, 19:29
+4
А, я специально проехал навстречу своему авто из другого, и я не ослеп, нормальный свет

Не слепят Я смотрел ©

От сварщиков другого ответа нечего ждать.
+
avatar
  • newcss
  • 25 февраля 2018, 21:15
-3
Не обижайтесь на этих троллей. Для них главное — развести срач и закидать автора говном, когда многие сами ездят — с неотрегулированными галогенками +100. Все прям знатоки правил ПДД и боряться за справедливость аж противно от всей этой показухи, только просишь пройти экзамен пдд на телефоне все сразу в кусты… Выговорился. А теперь по делу — Поздравляю с отличным приобретением. Вполне себе лампы в птф, машинка выглялит четко, вам теперь ямы лучше подсвечиваются на дороге. А тем кого слепит посоветую перестать делать подобный тюнинг
+
avatar
  • sw911
  • 25 февраля 2018, 22:23
0
Это не тюнинг, это средство от эвакуации.
+
avatar
+1
тут наверняка лобовуха тонирована, так что слепить не будет.
+
avatar
  • Ivan711
  • 26 февраля 2018, 00:48
0
От эта лайба!
+
avatar
0
А СТГ хоть на стене все-таки было бы неплохо
+
avatar
  • Gertz78
  • 26 февраля 2018, 09:23
0
комп ругается или нет?
+
avatar
  • tlmak
  • 26 февраля 2018, 11:38
0
А у Вас крышечки сзади ПТФ нормально закрылись, места хватило?
+
avatar
  • Evgen20
  • 26 февраля 2018, 15:21
0
Там нет крышечек. Герметичность фары, за счет резиновых колец у лампы
+
avatar
  • tlmak
  • 26 февраля 2018, 15:50
0
Ок, спс! Просто у меня 1 санта, а они там есть.
+
avatar
  • rozik
  • 26 февраля 2018, 16:34
+1
Ребят прочитал комментарии — много думал, немного смеялся. Может мне кто-нибудь ответить для чего нужны ДХО? У меня есть мнение(субъективное). Это новшество(дхо) пришло к нам с запада. У них есть нормальное дорожное полотно, нормальная разметка, нормальные(не противоречащие друг другу) дорожные знаки. А также там есть тоннели(сделаны они для того чтобы машины не пересекались на проезжей части, т.е. одна дорога подныривает под перпендикулярной), и в большинстве они не освещены(дорого это) либо освещение включается вместе с освещением дорожного полотна в темное время суток. Так вот водитель попадая с освещенной дороги в темный тоннель теряет временно ориентацию в пространстве. Далеко не на всех машинах на западе есть автоматический свет(при затемнении включает ближний свет фар). Так вот специалисты подсчитали, что если водитель в ДНЕВНОЕ время ездит с включенным дневным светом — то количество ДТП на въезде в тоннель и выезде из него уменьшилось на 5%. После этого были долгие согласования т.к. включение ближнего света фар увеличивает, в среднем, расход топлива на 100 мл на 100 км, а это выбросы в атмосферу, что плохо. В общем и целом получилось около 1.5 % эффективности ДХО(мы не забываем, что речь идет о западе и там все мерится на деньги). ДХО ввели и обязали производителей авто в новых моделях его продумать и установить. А наши «умные» специалисты очень любят смотреть на запад, но берут на вооружение ни технологии строительства дорог, ни материалы и технологии разметки, так как это требует финансовых и многих других затрат непосредственно дорожной службы. А берут то, что оплатит автовладелец, а для чего это было сделано и тем более в каких условиях это дело десятое, ведь снижение аварийности там есть и у нас будет — вот так и живем.
+
avatar
  • SC0RPI0N
  • 26 февраля 2018, 21:04
0
а я очень даже за ДХО. на дороге с ними намного проще идентифицировать движущуюся машину