Наверное, не все сталкивались с проблемой жёсткой воды. Я тоже об этом не особо беспокоился, пока у меня не появился загородный дом с автономным водоснабжением. Поэтому рассказ будет об электронном устройстве, которое якобы способно её смягчить.
Итак, что же такое «жёсткая вода»? Это вода, содержащая большое количество солей кальция и магния. Следствием этого является накипь в чайнике, бойлере, стиральной машине и других нагревательных приборах, которые контактируют с такой водой. А также — налёт на сантехнике (раковины, унитазы, ванные), плитке и вообще на всём, с чем вода контактирует.
Есть разные способы борьбы с этой проблемой — очистка специальными фильтрами или обработка разными установками умягчения. Смысл очистки — удаление солей из воды или их преобразование. Этот обзор как раз об одном таком устройстве, которое называется «электронный (электромагнитный) умягчитель».
Если спросить у гугла, вы получите большое количество ссылок о таких устройствах.
Как они работают? Они якобы преобразуют соли кальция и магния так, что после нагревания (кипячения) они образуются не в обычной стандартной форме в виде кристаллов в форме репейника с острыми краями, а виде палочек, которые не могут зацепиться и образовать налёт (накипь). Эти палочки будут смываться водой в виде известковой пыли.
Удивительно и просто, не правда ли? Если изучить отзывы и профильные форумы, то мнения по поводу таких устройств разделились на две части — одни считают их чистым шарлатанством и разводом, другие — что они реально помогают и работают.
Я пока не отношусь ни к одним, ни к другим, поскольку считаю, что в данном случае, для того чтобы сложить своё мнение, нужно реально это попробовать. Ну а чтобы попробовать, нужно это устройство приобрести.
Прогулка про просторам интернета показала, что наиболее известным среди электронных умягчителей является устройство под названием «Calmat». Однако цена в несколько сотен евро как-то не очень способствует приобретению для «попробовать».
Положение спасли китайцы, так как на просторах Aliexperess было найдено похожее устройство. Ну и демократичная цена в 11.7$ поспособствовала тому, что данный набор был заказан 03.01.2018 и через 30 дней 02.02.2018 был получен на почте.
Устройство поставляется в картонной коробке
К сожалению, я не могу предоставить свои фото распаковки, потому что решил написать обзор только после того, как устройство было установлено, поэтому фотографии комплектации устройства от продавца:
Комплект состоит из платы размером 50мм на 30мм (ширина — высота) и кабеля длиной 5 метров. Блок питания в комплект не входит! Плата собрана аккуратно, флюс отмыт, обратная сторона с пайкой покрыта лаком. Кабель, который наматывается на водопроводную трубу очень мягкий и на ощупь как будто резиновый, внутри многожильный. По поводу его сечения точно сказать не могу, но не более 0.5 кв.мм.
Входное питание от 8 до 10 вольт постоянного тока, минимум 50 мА. Подойдёт любой стандартный блок питания на 10В. Я взял блок с выходом 9В 1А.
Перед подключением кабеля, который наматывается на трубу в виде катушки, его концы нужно зачистить.
Кабель наматывается вокруг водопроводной трубы плотными витками. У меня получилось около 50 витков на полипропиленовой трубе диаметром 32мм. Когда намотанная катушка подключена, при наличии питания будет гореть синий светодиод, который сообщает о том, что устройство работает.
Плата идеально и плотно вошла в стандартную внешнюю распределительную коробку диаметром 65мм. Просверлил отверстия для подключения разъёма блока питания и для светодиода (вернее для того, чтобы было видно горит он или нет).
Концы намотанного на трубу провода закрепил изолентой, но лучше пластиковыми стяжками, однако у меня подходящих не обнаружилось. Монтажную коробку закрепил на стене двусторонним скотчем (дырки сверлить не хотелось).
В результате получилось вот так (фото мои):
Фото установленного устройства
Устройство подключено и работает.
И предвидя вопрос:
— Ну а есть ли хоть какой-то результат?
Отвечу:
— А фиг его, знает, пока не знаю! :) Для того, чтобы на него ответить нужно более длительное наблюдение, пару месяцев, наверное… Так что, возможно, дополню этот обзор позже, когда пройдёт достаточно времени, чтобы увидеть (или не увидеть) результат.
Всем спасибо за внимание.
Книжечка «опасные идиоты» пополнилась новыми никами.
Дорогая передача!
Во субботу, чуть не плача,
Вся Канатчикова дача…
Ну а завтра спросят дети,
Навещая нас с утра:
«Папы, что сказали эти
Кандидаты в доктора?»
Мы откроем нашим чадам
Правду — им не всё равно,
Мы скажем: «Удивительное рядом,
Но оно запрещено! ©
www.bards.ru/archives/part.php?id=19107
Поставил тазик с водой перед монитором. Вода в нем на глазах становится мягче. Боюсь не стала бы сверхтекуча.
Надо китайцам подсказать, что умягчитель воды для России надо называть «Алан» или «Чумак».
Сразу раскупят :)
Попробуй на лобовое пару дисков прикрепить. Говорят помогает)
На заре электроники ручные измерители скорости у полицейских были лазерные и дифракция на СД сбивала их работу.
Про дорожную фотовспышку в лицо на скорости… за 50м это конечно же бред и смешно.
только вот в чем закавыка за сам девайс придётся сначла заплатить
во почитайте как его расписывают:
fb.ru/article/258826/polojitelnyie-i-otritsatelnyie-otzyivyi-fuelfree---ekonomitel-topliva
Я разбираюсь, если надо с чем помочь — пишите вопросы в личку.
Шантаж, подлоги, взятки и угрозы!
И в час служенья, в миг святого пыла
Рука ласкала, а дубинка била!
«Порше» на тёще, на невесте — дача…
А ведь могло бы быть совсем иначе,
И с радостью мы стали бы святыми…
Но что мешает нам? Конечно, имя,
Только имя!
Милиция, милиция…
Ах, если бы назвали не милицией!
Добриция? Нет…
Блюстиция? Нет!
Справедлиция?
Нургалидция?
Инквизиция?
Эпиляция…
Полиция? Как ты сказал, друг?
«Полиция»?
Полиция!
Полиция, полиция, полиция!
Отвага, честь, красивые жетоны — Теперь всё будет строго по закону!
Улыбками пусть лица расцветают,
Когда идут на службу полицаи!
Все те, кто недостатки наши видел,
Ругать — ругал… но разве ненавидел?!
Всем обещаем, станем мы другими — Ведь в этой жизни всё решает имя,
Только имя!
Полиция, полиция…
По лицам вы узнаете полицию!
Полиция, полиция!
©Большая разница — Милиция-Полиция
Вот только в СССР милиции отродясь не было.Никогда.
Это была типичная государственная полиция защищавшая власть имущих, имущих и власть от народа.Госстрой.На государственные деньги, в том числе от налогов.Назначалась та милиция госорганами а не народом.
Милиция зародилась в США, это когда жители населённого пункта выбирают себе блюстителей порядка и ПЛАТЯТ им деньги за СОБЛЮДЕНИЕ порядка из СВОЕГО кармана.А не опосредственно из налогов платит ВЛАСТЬ.Кто платит тот и заказывает музыку.Того и защищают.
Это народная милиция на деньги народа избираемая народом.В США она тоже встала поперёк горла власти, Госдепу и была оклеветана, подставлена и изничтожена.
А ржавчина наверное у вас из золота а не железа.Ага всем известно.:)))
На питьевой воде у меня стоит Аквафор Трио умягчающий (но он удаляет из воды почти все соли, что не шибко полезно). А всё остальное в доме страдает от повышенной жёсткости.
ЗЫ: Плата что, обычный мультивибратор шоль? Маркировку чипа-то в студию!
это адронный водоглюкатор
Насчет полезности — все то г..., что у вас бы выпало при кипячении в осадок, перейдет в соли натрия и потом в вашу пищу
Бредите именно вы, когда пишете 'он удаляет из воды почти все соли, что не шибко полезно'. Еще раз — минерализация в проточнике не изменяется вообще
Натрий не опасен, но чрезмерное его потребление потребует от организма усиленно выводить его с мочой. А это значит что придется пить больше воды, а еще то что организм начнет терять другие важные для него минералы, такие как кальций магний и калий. То-есть сама по себе соль это не яд, но чрезмерное увлечение соленым вызовет нехватку жизненно важных элементов и может привести к нарушению баланса солей в организме.
Ионообменные фильтры это не обязательно Na-катионирование, есть и такие что заменяют поглощенный кальций на воду и солесодержание таки падает.
Один из:
1) В бытовом фильтре регенерация неудобна — проще использовать свежую смолу в регенерированной форме, чем заниматься регенерацией на месте. Na+ катионит тоже можно регенерировать раствором NaCl, но кому надо этим заниматься со стаканом смолы?
2) H+ катионирование совместно OH- анионирование редко используют в быту не из-за проблем с регенерацией (регенерируют сильно разбавленными растворами опасность которых невелика, особенно это касается серной кислоты), а из-за того что емкость по поглощаемым ионами у Na+ катионирование более чем в два раза выше, а собственная стоимость ниже. Поэтому если не требуется снижать общую минерализацию, а достаточно убрать лишь соли жесткости и тяжелых металлов то используют Na+ катионит.
Чисто в лаборатории, возможно, такой способ и сработает. Но какова будет себестоимость 1 л такой воды?
По крайней мере в промышленности, обычно, для целей снижения общей минерализации используют не ионообменные смолы а обратный осмос. В зависимости от требуемой остаточной минерализации используются определённые фильтры-мембраны и давления.
А в домашних фильтрах, как уже писали выше не раз, стоят только катионообменные фильтры для снижения, так называемой, жесткости.
Но отвечать теперь не так модно, надо влезть в чужой диалог и пытатся брать на слабо пока не опозоришься?
У меня 7 летний опыт эксплуатации промышленных систем глубокой очистки воды. В каких схемах и какие типы мембран использует, что может и чего не может обратный осмос я знаю прекрасно. И авторитетно тебе заявляю — осмосом не добьешься требуемой для энергетики, фармакологии и микроэлектроники остаточной минерализации. Можно неплохо сэкономить предварительно снизив ее, можно понизить концентрацию бора и кремния, но доочищать ты будешь на CEDI, а финишная очистка пойдет на смеси сильного анионита и сильного катионита.
Обратный осмос используют в промышленности для снижения общего солесодержания перед дальнейшей очисткой, он требует более простое реагентное хозяйство и как правило дешевле ионного обмена. Но обратный осмос не позволяет приблизится к тому уровню остаточной минерализации которое дает электродеионизация и ионный обмен, ни давление ни тип мембран тут не решают. К тому же пермиат обратного осмоса содержит растворенную углекислоту и без дальнейшей очистки для промышленных целей малопригоден.
Фильтры умягчители убирают не только жесткость, но и железо и вообще все тяжелые металлы.
Исходная вода была такая:
хлориды — нет
сульфаты — 2
нитраты — нет
нитриты — нет
гидрокарбонаты — 439
карбонаты — нет
кальций — 100
магний — 22
железо — 4,7
PH — 6,9
окисляемость — 5,0
кремний — 15
Сделал анализ воды после системы водоочистки:
хлорид-ион — 1,6
сульфт-ион — <2
нитрат-ион — 0,7
нитрит-ион — <0,02
гидрокарбонат-ион — 408
карбнат-ион — <0,15
кальций — <1,0
магний — не обн.
жесткость общая. — < 0,1
железо общее — <0,05
фтор — 0,15
PH — 6,4
окисляемость — 6,9
кремний — 23
Т.е кальций и магний ожидаемо, но по остальным параметрам странно. Короче хз. Я бы просто поставил осмос и не морочил себе голову
В его случае именно он
Таки 144мг это мизер, такое же количество содержится в 365мг поваренной соли это 1/20 чайной ложки без горки — не хватит тарелку салата посолить.
Подозреваю, что результирующий состав солей, совсем не NaCl :) Возможно не мизер. У нас будут NaHCO3 (гидрокарбонат натрия, она же сода), сульфит натрия Na2SO4 и обычная поваренная соль. Так? Какое воздействие на организм при длительном приеме?
Да, мы тут еще не учитывали исходное количество натрия в воде и превысит ли его количество после умягчителя предел 200 мг/л по СанПин
Я ничего не утверждаю, но вопрос совсем не ясен. Осмос же однозначно дает воду пригодную для питья
2,5л*100мг/л=250мг кальция, а после очистки 250*23/40=144мг натрия
2,5л*22мг/л=55мг магния, а после очистки 55*23/24=53мг натрия
Итого 193мг — столько содержится в 340г сырого мяса, ну вот извините я столько в день съедаю да еще и присаливаю, хотя по-хорошему солить можно только растительную пищу. В растворах солей вообще не бывает, только составляющие их ионы. Я привел поваренную соль и ложки только чтобы можно было себе представить о каких количествах идет речь, жаль весы еще не купил — так бы сфотографировал навеску.
Обратный осмос однозначно дает воду НЕПРИГОДНУЮ для питья, чтобы сделать ее пригодной нужна еще минерализация и обработка от бактерий, хотя бы ультрафиолетом раз уж химических агентов все так боятся.
www.etch.ru/norma.php?art=3
Я сильно подозреваю, что СанПин по натрию в воде делался, в том числе, с учетом его потребления нами с пищей. Хорошо бы знать и другие условия, но, к сожалению, найти не удалось
Ну только же обсуждали. Это миф, который идет еще с советских времен. Во флоте США пьют дистиллят уже 50 лет и не нашли никакого вреда для здоровья. Все необходимые минералы мы получаем с пищей. Да и вода после осмоса, все же, не дистиллят
про армию
www.perfectwater.co.za/consumption-low-tds-ph-water
The U.S. Navy has used distilled water with less than three ppm TDS aboard ships for more than 40 years. Surface ships while on shore take on water from shore sources, but it is common for submarines to provide nothing but purified water for months at a time, all with no reported ill effects. This was confirmed with separate sources at the David Taylor Research Center in Annapolis, the Naval Sea Systems Command, the Bureau of Medicine and Surgery, and the Navy Environment Health Center. Finally, the Surgeon General directed the Navy to address the subject formally in 1972. The conclusion was that drinking distilled water is not harmful
Там же источник этого мифа
The Russian Report on Mineral Intake
Подборка
www.syromonoed.org/xforum/threads/distillirovannaja-voda-pit-ili-ne-pit.6392
это понятно
Вы приводите «информацию» из ангажированных источников, я априори не верю рекламе. Хотите доказать что воду очищенную осмосом или дистилляцией можно пить — приводите данные компаний занимающихся водоподготовкой в промышленных масштабах а не впаривающих домашние фильтра, статьи на реально проведенные научные исследования. Вот такие например www.mediana-filter.ru/water_membrane_technology.html где просто первым абзацем сказано Про то что пьет флот — миф. Если для опреснения используется дистилляция то вследствие такой вещи как каплеунос и перенос солей водяными парами получающийся дистиллят содержит гораздо больше солей чем получаемый из пресной воды, если хотите опровергнуть этот факт — найдите паспорт на любой опреснитель предназначенный для использования на морских судах. А если речь идет про обратном осмосе то режекция солей на мембранах высокого давления это в среднем 99,7% что при очистке морской воды со среднем содержанием солей 35000мг/л даст воду содержащую 105мг/л солей — в некоторых местах из -под крана такое течет и без всякой очистки. Я уже не говорю о том что в уже очищенную воду могут подмешивать исходную морскую или минерализовать ее иным способом чтобы обеспечить требуемое для человека солесодержание.
По поводу питьевой воды, время от времени, мне задавали въедливые вопросы, на которые был только один ответ: „Возьми графин с пресной водой, плесни забортной по вкусу и пей, пока морда не треснет“.
А вот тут описываются конструкции судовых опреснителей www.trans-service.org/ru.php?section=info&page=s_s_u&subpage=sud_vspom_meh_02-03 которые явно далеки от лабораторных с двойной дистилляцией, думаю при такой конструкции получить в конденсате менее 3ppm не получится.
И вот тут интересно сказано (заметьте питьевая отдельно, а дистиллят отдельно.) www.trans-service.org/ru.php?section=info&page=s_s_u&subpage=sud_vspom_meh_02-00#nav
В зависимости от назначения различают следующие виды пресной воды, применяемые на судне:
питьевую — для питья и приготовления пищи;
мытьевую — для умывальников, душевых, прачечных;
питательную — для питания парогенераторов;
дистиллированную — для аккумуляторных батарей;
техническую — для охлаждения судовых двигателей;
технологическую — для обработки рыбы.»
И вот тут www.trans-service.org/ru.php?section=info&page=s_s_u&subpage=sud_vspom_meh_02-04#nav
Как уже упоминалось, дистиллят, получаемый в вакуумных опреснителях, для использования в качестве питьевой воды должен подвергнуться соответствующей обработке, которая заключается в минерализации и озонировании.
Для достижения качества питьевой воды, соответствующего требованиям санитарной инспекции, а также нормам ГОСТ 2874 — 73, в дистиллят добавляют в соответствующей дозировке следующие химикалии: натриумфторид, натриумгидрогенкарбонат, натриумгидрогенсульфат, магнезиумсульфат, натриумсульфат, кальциумхлорид.
Там ссылки на реальные источники и все можно найти в оригинале на английском языке. Понятно, что подбор именно по теме отсутствия вреда. Но у вас есть подобный об обратном?
Извините, но по вашей ссылке текст даже близко подходит под определение 'научное исследование'
Я же вам ссылку дал. Хорошо, вот еще ссылка
www.wqa.org/Portals/0/Technical/Technical%20Fact%20Sheets/1993_ConsumptionOfLowTDSWater.pdf
Я не знаю, какой там метод применяют, вижу результат 3ppm TDS. Да, это не совсем дистиллят, но раз в 5 ниже, чем из бытового осмоса
Пишут, что только соли фтора добавляют. Возможно, это нельзя получить в нужном количестве с едой
Я вполне готов признать, что не прав. Но я ни одной работы научной не нашел о вреде воды с низкой минерализацией. Ни у нас, ни в заграничной литературе
Возможно американцы используют другие
Я нашел чуть новую версию
www.antris.com.ua/Base/Qyality/Gost.pdf
Покажите, где там указаны минимальная минерализация по солям?
На основании каких документов это делают?
1) СанПИН считает 200мг натрия на 1 л воды, конечно же санитарные врачи привели это количество с учетом того что человек в среднем выпьет 2,5л потребив в сумме 500мг натрия в сутки с водой, а остальное количество с пищей. Вообще странно сомневаться в людях на деле сокративших смертность человечества в XX веке.
2) Из всех ссылок торчат длинные уши Water Quality Association (WQA) которая заявляет что на добровольных началах занимается «продвижением высших принципов добросовестности, целостности, честных сделок и профессионализма при производстве оборудования для улучшения качества воды» а на деле зарабатывает принудительной платной сертификацией, причем срок действия сертификата всего 3 года. Подобных компаний зарабатывающих не трудом, а вымогательством я могу назвать и еще PriceWaterhouseCoopers (можешь анекдот про них прочитать dm-lihachev.livejournal.com/147977.html), Гринпис блокирующие протестами своих активистов работу предприятий пока их боссам не откатят, но не посадившие ни одного леса, и все аудиторы от ISO9001 которые о реальном контроле качества продукции и путях улучшения ее качества не знаю ничего, а сертификат выдают после проверки наличия бумажек которые сочиняют специально к их посещению.
3) То о чем толкую я — общепринятые знания закрепленные законодательными нормативами в разных странах, это Ваше желание опровергать их и ваша работа. Зачем мне тратить время и силы раз за разом низвергая чью-то очередную глупость, когда этих глупостей за 5 минут можно напридумывать столько что и жизни не хватит на доказательство их несостоятельности, особенно когда тебя не слушают?
4) Как можно знать характеристики работы аппарата и не знать принципа его работы, вы издеваетесь? Дистиллят, ректификат, пермиат, элюат, дилюат — не имеют каких либо требований к своему составу, это только название продукта полученного определенным методом. Например прямогонный бензин это дистиллят нефти, а самогон это дистиллят браги. Что вы вообще с чем сравниваете если ничего не знаете о процессах очистки.
5) ну я же дал ссылку где написано что добавляют на флоте, да я не знаю какими нормативами это определяется, я не работаю именно в этой отрасли и у меня нет лишних денег чтобы оплатить покупку нормативного документа.
6) а возможно они вообще пришельцы, и пьют чистый спирт, а воду дистиллируют и всем про ее пользу рассказывают чтобы контору не палить, вот опровергните мне это? Но на самом деле исполнение их аппаратов наверняка отличается, но принцип работы тот же. До появления высоконапорных мембранных элементов обратного осмоса по совокупным параметрам капитальных и эксплутационных затрат и требуемого качества продукции существовала только дистилляция, да и сейчас эти методы могут успешно конкурировать. Чтоб не рассусоливать en.wikipedia.org/wiki/Desalination
7) А покажите мне где там указана максимальная минерализация? И еще две допущенные Вами ошибки:
А) Этот документ не являлся самостоятельно действующим, часть требований предлагалось брать из ПДК утвержденных Министерством здравоохранения СССР и из норм радиационной безопасности НРБ-76/87.
Б) «Новая версия» не действует 17 лет как, пользоваться нужно СанПиН 2.1.4.1074-01 с изменениями от 2010 года.
Видимо это вам кто-то другой прислал. В моей связь прямая была
По ссылке в вашем следующем посте
In this chapter, demineralised water is defined as water almost or completely free of dissolved minerals as a result of distillation, deionization, membrane filtration (reverse osmosis or
nanofiltration), electrodialysis or other technology. The total dissolved solids (TDS) in such water can vary but TDS could be as low as 1 mg/L
…
Demineralised water is highly aggressive and if untreated, its distribution through pipes and
storage tanks would not be possible. The aggressive water attacks the water distribution piping
and leaches metals and other materials from the pipes and associated plumbing materials
Т.е не мягкая, а дистиллированная. И ситуацию, когда она течет дома по трубам, я представляю себе слабо :)
Возможно. Но так можно написать о любой другой статье. Мы же этого делать не будем?
'Общепринятые знания' — это просто слова. Я эту неделю честно потратил, что бы найти хоть какую-то серьезную работу о вреде воды с низкой минерализацией. Нашу или зарубежную. А нет их. Мы так можем спорить до бесконечности. Но если исходить из обычной логики — вред может быть только тогда, когда в воде есть каких-то минералы, которые мы не получаем с обычной пищей. И я вполне предполагаю, что есть такие р-ны, где это возможно. Или какие-то специфические условия. Но какое это может иметь отношение к нам? Повторюсь, без какого-то реального изучения проблемы мы можем обсуждать это бесконечно
А вы? Если вы приходите к стоматологу лечить зуб, вы предварительно изучаете методы прохождения канала и адгезию пломбировочного материала к тканям зуба? А если вызываете человека отремонтировать ТВ, изучаете электронику? Эти споры о воде с низкой минерализацией идут уже ни один год и информацию о потреблении во флоте США воды с низким TDS я видел в разных зарубежных источниках. Так важно изучить, каким именн способом они это делают? Это ваше направление работы. Но обсуждению это не поможет никак. Поэтому да 'найти хоть какую-то серьезную работу о вреде воды с низкой минерализацией'
Я говорил о дистиллированной воде. И на нее есть ГОСТ. Вы сами легко можете найти. И вы тогда отлично поняли, о чем я
Конкретно принцип работы осмоса знаю хорошо. Но мы говорим о вреде для здоровья. Ни вы, ни я, медиками не являемся. И ваш опыт в системе очистки воды — это отлично, но спору не поможет. Как и мой в электронике
Это флот РФ
Ее тоже нет. Поэтому в этом споре ответ даст хорошая работа по теме
Так вы говорили о еще более ранней. Я нашел документ датой чуть позже. Суть это не меняет
Да, прошу прощения больше обзорных статей приводить не буду, то что там написано очевидно только для меня.
Да я всегда общаюсь со своим стоматологом о методах лечения, и интересуюсь что именно он применяет и какова эффективность его действий. И радиоэлектроника это мое хобби, я не лезу в области где требуются сложные расчеты, но основы знаю и я ремонтирую вещи сам если это возможно. Но питьевая вода тем более на флоте — это не мое направление деятельности, я специализируюсь на сверхчистой воде для микроэлектроники (это моя работа), фармакологии и энергетики (это параллельные области интереса) и на методах коррозионной защиты оборудования (это моя работа).
Я предложил бы пользоваться нормативной документацией СанПиН 2.1.4.1116-02 содержит табл. 5 где указаны параметры физиологической полноценности питьевой воды. Думаю что флот минерализует воду после очистки в соответствии с этими параметрами.
www.wqa.org/Portals/0/Technical/Technical%20Fact%20Sheets/1993_ConsumptionOfLowTDSWater.pdf
1) Статья написана ангажированной компанией, а не научно исследовательским заведением.
2) Автор говорит о некой сводке российских исследований, доступной через ВОЗ. Упоминание чьих либо работ без указания места проведения и авторства в научных статьях запрещено!
2) Автор заверяет что его мнение подтверждают David Taylor Research Center in Annapolis, the Naval Sea Systems Command, the Bureau of Medicine and Surgery, and the Navy Environmental Health Center но где подтверждение его слов? В научных статьях запрещена отсылка к информации которую нельзя проверить.
3) Автор утверждает что информация о минимальном и оптимальном содержании твердых веществ в действующих стандартах на питьевую воду отсутствует. В научной статье не принято утверждать что какой-то информации не существует, потому что это показывает только лень автора. К тому же его утверждение — ложь, в ряде стран есть нормативы на фтор, а на сайте ВОЗ в открытом доступе есть документ о том какую опасность представляет собой отсутствие в питьевой воде ряда минералов www.who.int/water_sanitation_health/dwq/nutrientsindw.pdf
4) Автор допускает катастрофические ляпы в тексте «Почки контролируют общую концентрацию составляющих жидкостей организма. Он фильтрует 180 литров (165 квартов) воды в день» Почки фильтруют кровь и первичную мочу, но никак не воду и не те жидкости о которых он говорил.
5) Автор делает выводы ни на чем не основываясь. Описав механизмы поддержания организмом баланса воды и минералов, внезапно заявляет что вода без минералов не вредна, где связь между первым и вторым? С таким же успехом можно написать что можно выпивать 2,5л бензина в день просто потому что нигде в учебнике физиологии не написано про механизмы отравления бензином.
6) Список литературы должен включать ссылки на источники информации, если это книга то авторы, название, издательство и год выпуска, если это документ размещенный на сайте организации — интернет ссылка, если это запросы и официальная переписка — размещать копии текста на официальных бланках организаций. Ничего этого тут нет.
7) В научных статьях не принято критиковать чужие исследования, если проверка чужого исследования не является темой твоей собственной работы, или ты не рецензент авторов начальной статьи. Но тут автор приводит некий отчет противоречащий его предположениям и отвергнутый в научных кругах как доказательство что он сам прав. Но может быть те два русских автора после критики их методики постановки опыта переделали свою работу и подтвердили свои данные — и тогда автор лжец.
8) Автор говорит «Соли и минералы не «выщелачиваются» из организма человека» — это ключевое утверждение всей писанины — но чем он это подтверждает кроме того что не искал мнения противоположного его собственному?
7) В статье напрочь отсутствуют какие-бы то ни было исследование, не то что экспериментально полученные, но даже статистическая обработка данных. В научных статьях есть специальный раздел где можно вкратце изложить свое видение и только исключительно для того чтобы разъяснить аудитории суть и необходимость проводимых работ. А тут ничего кроме переливания из пустого в порожнее.
Так вот за подобные «статьи» людей лишают научного звания раз и навсегда.
Надеюсь, serge_petrov, это был последний раз когда Вы отвлекаете меня от работы, потому что трудно выразить насколько меня взбесила потеря времени на чтение этой блевоты, которую накропала заказная журнашлюшка прочитав главу из учебника физиологии, особенно учитывая то что у меня полно настоящих статей и материалов от производителей оборудования которые я прочесть не успеваю.
«Review By Dr. Lee T. Rozelle and Dr. Ronald L. Wathen, M.D.»
В США и Великобритании ученое звание доктора пишется как Philosophiæ Doctor (Ph.D.) к тому же не указано доктор философии каких наук и нет принадлежность к научному заведению. Совершенно ясно же было что ребята просто мошенники.
¡начните новую ветку «от корня», уже читать невозможно!
Надо искать по авторам. Посмотрю
Пока паузу беру. Там много читать, надо время для изучения
Может быть, а может и нет. Без самой работы не ясно
У меня так же, как и у вас, полно работы. Но вопрос важный. Поставив в нем точку, всем полезно будет
вода
У меня был купленный Аквафоровский осмос. Для интереса померял проводимость (для дотошных — сопротивление) воды. До фильтра (водопровод)- после механики (3 колбы)-после осмоса — соотношение сопротивления было примерно соответственно * 1 — 1.5 — 5 *
Так что утверждение «минерализация в проточнике не изменяется вообще»
— спорно (не доказано :-).
То denM: не имеет значения «каким кондуктометром», значение имеет относительная величина. (Ссылки на нормативы и правила измерений можете не приводить — мне плевать :-)
Про ресурс — ну прямо сверхполезная информация. Я за 5 лет пользования фильтром её конечно не имел, более того, она даже на упаковке не нанесена! Ещё про «2*2=4» расскажите… )))
Месье в курсе как это все работает и что нужно получить на выходе. Цель была — вас заставить подумать. И, похоже, удалось. Признаваться вам не обязательно)
Вот только ресурс невелик и для регенерации нужна хим лаборатория.
ну или как в токамаке
Гугл ниасилил.
на край лимонная кислота и т.п.
Во-вторых, если вода сильно жесткая, какая обычно идет из глубоких скважин, можно использовать дополнительные умягчители.
В-третьих, уксусную кислоту (воняет сильно, но дешевая и эффективная), или лимонную (подороже и не воняет) никто не отменял ни для стиралки, ни для чайника.
В четвертых — то что оседает на чайнике — это малая часть, больше вы все равно выпиваете.
В реальной жизни, если у вас вода в городе из речного водозабора — она скорее всего достаточно мягкая. В Москве например, ТЭН в стиралке у меня сгорел на 14-й год работы. Цена самого ТЭНа в разы ниже чем цена калгонов, которые можно было использовать за эти годы.
Про умягчители из скважин особенно умилило. Вы экономическую (не техническую!) сторону использования в магистрали умягчающих реагентов изучали? И как? Не испугало?
И я не про магистрали хотел сказать, когда говорил про умягчение, а про калгоны в стиралках.
Так ни в одной на тене небыло такого
говналета, как показывают в рекламе калгона.Я вот, когда начал аквариумами заниматься, провел эксперимент. Три воды: первая из-под крана, вторая кипяченая в чайнике и третья вымороженная (это когда замораживаешь воду, оставляя процентов 10 жидкими, потом их выливаешь и твердый остаток размораживаешь). Так совсем разные вкусы у них. Китайский пипиметр показал 210, 250 и 40 соответственно.
Особенно приятно мужчинам.
Моче-каменная болезнь может проявиться спустя многие годы…
И еще пара новостей:
1) не все камни в своем составе имеют кальций и магний, более того есть альтернативное мнение — наиболее часто встречающиеся камни образуются при недостаточном поступлении в организм кальция.
domashniy-doktor.ru/index.php/2015-04-03-19-41-11/13-q-q.html
2) есть исследования доказавшие что вода с низкой жесткостью повышает риск онкологии, а вода с низким содержанием магния к росту летальных случаев от сердечно-сосудистых заболеваний.
Как бы банально и логично.
Те кто пьют сырую воду имеют камни в почках чаще тех кто пьёт кипячёную ВСЮ жизнь.
Как бы банально и логично, надуманно и бездоказательно, вызывающе противоречиво с мнением санитарных врачей это не звучало.
Где солей жёсткости больше? Где вообще солей больше? В кипячёной? Точно? Тогда ваши санитарные врачи идиоты.
Если же речь о воде средней и тем более мягкой жесткости, то если от неё возникают камни, то проблема не в воде, а в человеке, у него любые соли начнут в камни уходить. Не нужно всех пугать частными проблемами отдельных людей.
Правда перед этим всё-такие неплохо бы сделать анализ воды и установить её реальную жесткость лаобораторным методом — или химическим или инструментальным. и после использования.
Впрочем, неужто, если бы был реальный толк, эта штуковина уже не применялась бы повсеместно?
Капельный хорош тем, что можно отдельно мерить карбонатную жёсткость.
А вообще ответить на вопрос о результате вполне можно было за неделю. Если свежевымытый в ЛК чайник при кипячении к концу недели не начал стрелять — можно бить в барабаны и трубить в трубы.
Разговаривать с ним было весьма тяжело, было ощущение, что мне постоянно пытались что-то доказать, объяснить, в общем «загрузить».
А не так давно еще один знакомый обратился, человек с высшим образованием, увидел в интернете схему, как уменьшить расход бензина. Пришлось объяснять, что все эти схемы банальный развод.
Еще один просил собрать ему отмотку для счетчика, схему то ли скачал где-то, то ли купил, в общем фигня еще та.
Так что дело Остапа Бендера живет и процветает.
aliexpress.com/item/32711646008.html
такс топитьpromentex.ru/content/id187/?yclid=368250729967655054
Об этом даже в Науке и Жизни в СССР писали.
На счёт ОЧЕНЬ мощного магнитного поля работает НО только в условиях специально водоподготовленной котловой воды по ЗАМКНУТОМУ паровому циклу.
То есть там единицы процента дотягивают буквально.И она уже обессолена.:))))
В условиях бытового проточного водопровода с кучей солей работать НЕ будет при любой мощности магнитного поля.
Я нашёл, а вы?
знаю случай года два назад был — убило работника, пытавшегося раскрутить фланец под давлением, открутил несколько болтов, а остальные давлением вырвало, там диаметр побольше только был, чем на картинке
Я уж не говорю про то, что течь должно В ОБЕ СТОРОНЫ! )))
пс: опередили ))
Есть еще отличия между фрагментами с манометрами (5 и 6 болтов на фланцах, вентиль есть/нет), но это может задумка художника.
Откручивал гайку, а полетел болт.
___
аналогичный случай реально был на одной американской аэс
Покупал тёще очень похожий приборчик (внутри похожий) против тараканов (на кухне, не в голове:). Никакие мои доводы не помогли — пришлось купить, где сказали. Был включен порядка полугода и естественно не помогло — тараканчики по этой штуке даже ползали без проблем. Потом уже, я сам, по отзывам, купил китайский порошок в желтой упаковке — так 5 штук хватило не только у тёщи тараканов извести (опять же на кухне:), но она еще и в школу в столовку отнесла, говорит теперь и там нет.
впрочем, они всё равно не узнают главный секрет эффективности подлинного изделия — порядок пайки выводов синего светидиода)
H=0,3*50/5=3 ампера/метр или если в эрстедах то 0,037Э, для сравнения например в Токамаке оно составляет порядка 5000 Э
но это так сказать в идеальных условиях при условии что БП выдаёт реальные 300ма указаные на нём
Автор! Здесь не нужен такой мощный блок питания — хватит Кроны:)
Ну, а если всё таки посчитать напряженность магнитного поля то получится 0,00125Э, если я нигде с нолями не обсчитался. Бешенные цифры! Соседям нужно вызывать саннадзор за превышение норм на излучение:)
www.fund-intent.ru/Document/Show/3625
Вот!
После этих слов ГЕММОЛОГИ перекрестились.
Дальше можно не продолжатьшучу.
Асбест это опасно.
Ну а насчёт обозреваемого чудо девайса, поржал от души. Хорошо забытое старое снова в продаже.
Ну если ванны принимать, то это уже колонну надо ставить.
У меня задача чтобы газовая колонка не загадилась и стиралка. В посудомойке соль уже закладывается штатно и просто выставляешь уровень жёсткости воды, она сама всё дальше делает.
А до этого всего чайник чистил кипячением с колоподобной жижей, самый дешёвый вариант как оказалось и везде купить можно
Так что говорить о том что умягчение удаляет кальций это мягко говоря не корректное высказывание.
правда у него частоты под днк вирусов подобраны
ну и мощность побольше
Это как Пестрепеллер он же Пестреджект…
Помогает продавцам…
Вообще странно, что эта муйня получена не по п.18 — обычно все самые никчемные товары получаются именно таким образом.
Если такие изделия и должны работать, то токи нужны хорошие и катушка поэтому должна быть раза в 4 больше и транзисторы на радиаторах. А так — очередная стиральная машинка РЕТОНА.
а в «us», после пары проигранных судов, — реальность
и — да, подобные гранты «на науку» иногда выписываются с полным пониманием бредовости обеими сторонами (и я не про распил)…
Но какая связь между pH и оздоровлением???
Все эти фильтры, преобразователи, обратные осмосы и тд и тп — развод лохов на так называемые новые технологии. Человек должен пить нормальную воду с солями кальция.
У себя дома я использую кувшинный фильтр с умягчительным картриджем. Эту воду использую только для электрочайника, кофемашины и утюга. Чтобы не заморачиваться с чисткой накипи.
По вопросу стиралки — стирайте при температуре не выше 40 — 60 градусов. Современные моющие средства отлично отстирывают при таких температурах.
Еще раз повторю — это ИМХО, а не истина в последней инстанции.
На́кипь — твёрдые отложения, образующиеся на тех поверхностях теплообменных аппаратов, на которых происходит нагревание (кипение, испарение) воды с растворёнными солями жесткости.
Кипячение — процесс доведения воды до кипения (получения кипятка).
А какая у нас температура внутри желудка?
А поскольку режим нагрева простейший — включил на максимум-нагрелось-выключил — то ТЭН постоянно пока включён будет иметь на поверхности температуру 100 градусов, до момента, когда прогреет весь объём воды до 40 градусов — тогда отключится.
— трансмутация элементов (в нашем случае кальция и магния в другие элементы, которые образуют хорошо растворимые карбонаты и гидрокарбонаты). Но этот способ древние алхимики унесли с собой в могилу.
— перевод малорастворимых карбонатов и гидрокарбонатов кальция и магния в хорошо растворимые и съедобные комплексные соединения.
— увеличение количества километров между своим телом и тещей.
Чем больше километров, тем больше мягче теща.
ну да, — маловат, и ручка неудобная…
Отверстия сделали симметрично, а края красивыми сделать не потрудились. Для это используется зенкер, шарошка, любая закруглённая хрень с наждачной бумагой на ней.
WTF? Припаять напрямую шнур к плате, а провод пустить в резинку посередине что мешало. Возможность отключить БП? Можно гнездо на провода и вклеить его в резинку посередине…
Для себя ведь делаете.
www.rosteplo.ru/Tech_stat/stat_shablon.php?id=2666
Голубцов В.А. Использование магнитного поля для предотвращения накипи в испарителях, работающих на высокоминерализованных водах // Теплоэнергетика / Голубцов В.А., Тебенихин Е.Ф., Клевайчук К.А. № 5.- 1971.-С. 57-59.
Голубцов В.А. Удаление шлама при обработке воды магнитным полем в промышленной энергетике / Голубцов В.А. М.: Энергия, 1967. — 13 с.
Громогласов А.А. и др. Водоподготовка: процессы и аппараты М.: Энергоатомиздат, 1990.-271 с.
Гурницкий В.Н. Влияние геометрии магнитной системы на интенсивность обработки вещества в электромагнитном поле / Гурницкий В.Н., Никитенко Г.В., Атанов И.В, Антонов С.Н.// Сб. науч. тр., СГСХА. Ставрополь, 2000.- С. 170 — 174.
Не в быту, не на водопроводе! Не на кухне.
То есть для котловой уже подготовленной воды!!!
Там где даже доли % приносят баснословные прибыли.
Но школота не верит и пытается применить для своего чайника-БЕСПОЛЕЗНО!
Поэтому его эффекта обычно никто и не видит.
Да и пром установки намагничивания воды в быту просто не экономичны и не применимы.
Оно работает в промышленных котловых установках на уже ПОДГОТОВЛЕННОЙ практически «дисциллированной» воде.Которая бегает в контуре по КРУГУ, а не льётся из крана.
И даёт проценты или ДОЛИ процентов выигрыша.
В энергетике это уже миллиарды долларов!
Либо выделять заглавными буквами в интернете, и не капсом а левым ШИФТОМ умник!
И мне как то нас… ть что это вам не нравится.:)))
То что она не изменяет количество солей должно быть понятно идиотам даже всем.
Как и то что она применяется для подготовленной почти дисциллированной воды циркулирующей в контуре.
А не для воды с кучей солей текущей из крана.:)))
И это… ликбез для альтернативно одарённых модные-слова.рф/285-chto-znachit-kaps.html
«Поэтому, когда пользователь видит текст написанный, через Капс, то у него невольно возникает подозрение, что человек писавший таким образом страдает слабоумием.» ©
Удивительно как такую чушь комиссия могла пропустить на защите. А вот это чушь полная, ибо временная жесткость характеризуется наличием гидрокарбонатных и бикарбонатных анионов при нагреве они разлагаются на углекислый газ и воду, но никак не образуются.
И касаемо…
Я ржал в голос… Т.е. для того что бы избавиться от накипи, надо просто нагреть воду???????????????? Иногда лучше жевать…
Присутствие солей временной жесткости в охлаждающей воде приводит к забивке теплообменных трубок, поскольку при 50 — 60 С значительная часть карбонатов осаждается главным образом в трубках теплообменника средней камеры. Трубки средней камеры периодически прочищают и промывают холодной и теплой водой или очищают 1 — 5 % — ной ингибированнон соляной кислотой. [4]
При кипячении воды соли временной жесткости распадаются на карбонаты, выпадающие в осадок, и углекислый газ, уходящий в атмосферу.
www.ngpedia.ru/id453865p1.html
Движение воды по обогреваемым трубам циркуляционного контура промышленного котла обеспечивается естественной циркуляцией. Это ламинарное течение не способное смывать с теплообменных поверхностей частички накипи такой режим неотличим от домашнего водонагревателя и чайника где вода тоже движется только конвекционными потоками. Я назвал ламинарное течение стоячей водой просто потому что для большинства читающих, да и для проходящих процессов образования накипи разницы особо нет.
Или вы о котлах с принудительной циркуляцией хотите рассказать, ну так не стесняйтесь блеснете своей компетентностью и расскажите нам темным безграмотным о требованиях к химическому составу воды для таких котлов и о самом процессе водоподготовки?
Я даже начну лекцию за вас, облегчу задачу www.iapws.org/techguide/Volatile-2015.pdf
Так вы об этом и рассказали предыдущим сообщением: воду нагрели, накипь отделили в циклоне — вот и способ избавится от накипи, элементарно Ватсон! Не верите — вот простой эксперимент: возьмите два чистых чайника в одном будете кипятить жесткую воду из под крана, а во втором только остывшую прокипяченную из первого чайника. А потом расскажите всем нам о том сколько накипи появилось во втором?
Тоже мне, Америку открыл.
Мой научный руководитель проделал гораздо более интересную работу — вода в стеклянной колбе нагревалась облучением ИК спектра. Тепловая энергия передавалось не от горячих стенок колбы к воде, а проходя без поглощения через стекло колбы поглощалась самой водой. Как думаете выглядит такая накипь?
ecoteco.ru/library/magazine/zhurnal-8/tehnologii/magnitnaya-obrabotka-vody-istoriya-i-sovremennoe-sostoyanie/
«институт кристаллографии АН СССР им. А.В. Шубникова показал, что «омагничивание» воды никак не влияет на рост кристаллов в ней. Хотя в многочисленных статьях утверждалось, что «омагничивание» воды приводит либо к изменению растворимости солей в ней, либо к смене кристаллической формы выпадающей твердой фазы: вместо кальцита, к примеру, выпадает арагонит – более «щадящий» вид накипеобразователя CaCO3. Примерно такие же отрицательные выводы дали и другие организации. Физики-теоретики, которые также принимали участие в работе этих комиссий (академик Я.Б. Зельдович, нобелевский лауреат А.М. Прохоров и др.), подкрепили результаты этих «академических» тестов выводами о том, что если и возможно какое-либо влияние магнитного поля на чистую воду, то оно моментально «глушиться» другими влияниями (термическим воздействием, например). „
Не осталась в стороне от проблемы магнитной обработки воды и кафедра Технологии воды и топлива Московского энергетического института (технического университета), специалисты которого сосредоточились на возможном применении этого способа в энергетике, где проблема отложений на теплопередающих поверхностях стоит остро. Исследования, проведенные на кафедре ТВТ, выявили следующий механизм снижения накипеобразования в теплообменниках с предустановленными магнитными аппаратами. Мы не утверждаем, что этот механизм единственно верный и что не могут происходить другие явления в воде. Абсолютно точно только то, что наблюдаемые нами явления при магнитной обработке воды можно в любой момент воссоздать в лабораторных или промышленных масштабах.
Тогда давайте посмотрим что исключил из своего поста tsitram:
Во-первых (Б.Т. Гусев и Е.Ф. Тебенихин), было доказано, что вода в момент прохождения через магнитный аппарат уже должна быть пресыщена по накипеобразователю. Только в этом случае могли наблюдаться какие-то последующие эффекты. Во-вторых (В.А. Кишневский), была показана особая роль ферромагнитных окислов железа, присутствующих в воде, проходящей через магнитный аппарат…
Удерживаемый в зазоре магнитного аппарата слой или суспензия (см. выше) способствует снятию части пересыщения воды по твердой или газообразной фазе (некий гетерогенный катализ). Этот способ снижения накипеообразования давно известен: перед теплообменником, который хотят защитить от накипи, ставят фильтр, загруженный мраморной крошкой или той же накипью, оставшейся от чистки того же теплообменника…
Кто не хочет грузится чтением вкратце объясняю суть исследований.
1) Выпадение накипи на теплообменных поверхностях это проблема теплоэнергетики, но выпадение накипи в котловых трубах это катастрофа — их удаление требует остановки котла часто с капитальным ремонтом, потому что после остановки в топках разваливается футеровка. Нередкая ситуация когда забитую трубу «козел» или прогоревшую насквозь глушат на входах в трубные доски не останавливая котла и так и тянут до планового капремонта.
2) Для того чтобы уменьшить количество накипи в котловых трубах воду надо обработать так чтобы они не выпадали, самый простой дедовский способ — нагреть ее в теплообменнике и отфильтровать взвесь в гидроциклоне, механическом фильтре или отстаиванием. Думаете этот теплообменник не забивается накипью, как бы не так, просто его можно промыть реагентами такими как соляная кислота это дешево и не требует остановки котла на капремонт. Проблему просто перенесли из одного места в другое, там где она не так страшна.
3) Суть омагничивания по работам МЭИ это то что на магнитах налипает железосодержащая окалина за которую цепляется взвесь накипи после теплообменника. Любопытное явление но по сути это тот же мех. фильтр, к тому же из-за отсутствия устойчивого результата для энергетики оно не интересно.
4) Сейчас есть доступные технологии обратный осмос, CEDI электродеионизация, очистка на смолах смешанного действия позволяющие очищать котловую воду до содержания солей на уровне десятков микрограмм на литр. «Дедушкины технологии» по умягчению котловой воды не актуальны уже лет 25.
А просто сравнить осадок в чайнике после закипания воды до установки лохотронской приблуды и после не судьба?
Для меня результат и так очевиден…
Песенку помните? «Покуда есть на свете...»
У самого жесткость воды сумасшедшая и в теме разобрался ещё лет 20-25 тому. Потому советовать могу с уверенностью.
Хотите изменить ситуацию с качеством воды, ставьте два фильтра, один для питьевого использования ( хоть угольный, хоть с серебрением — ассортимент сейчас огромный ) другой для иных нужд ( в основном полифосфатный ) Только для корректного подбора, сдайте воду на анализ, и обратитесь к специалистам по системам водоподготовки, чтобы корректно подобрать состав и пропорции химии под вашу воду. Если не желаете тратиться на водоподготовку, но сильно переживаете за налёт в чайнике и в теплообменнике бойлера или котла, приобретите насос от старой стиральной машинки, даже совковой (критично чтобы был пластиковый корпус и крыльчатка, на дольше хватит) и периодически, отсоединив подачу и обратку контура теплообменника и присоединив к нему насос, через теплообменник гоняйте подогретый раствор сульфаминовой (на худой конец лимонной) кислоты. Сульфаминовую кислоту найти через интернет не представляет проблем. С ней же периодически кипятите чайник, будет как новый. На счёт того, что кислота что то там разъест, не переживайте, сульфаминка агрессивна к кальцинированным отложениям, и с медью, нержавейкой и простым металлом работает очень щадяще, алюминий немного страдает. Теплообменники своих ( и не только) котлов, даже при самых ювелирных и тонкостенных сотах, чистил уже несколько десятков раз, ещё не один не потёк. Для эксперимента, даже бросал в горячий раствор металлизированный стеклотекстолит ( кусочек платы ) вытравить медную металлизацию толщиной 0,15 мм не удалось, она только очистилась от окислов и загрязнений.
www.mastergrad.com/forums/t201654-magnitnyy-ili-elektromagnitnyy-preobrazovatel-vody/?p=5077985#post5077985
С тех пор ничего не поменялось. Чайник до сих пор тот же.
P.S. Один из сотрудников однажды набрал в полторашку привозной воды из диспенсера и случайно забыл её в служебном помещении, где она завалившись за стелажи стоймя, стоймя же благополучно простояла там около шести месяцев с при открученой пробкой. Когда её нашли, к всеобщему удивлению, она не изменилась ни внешне ни по вкусу…
Забивают клапаны и сеточки моющих машинок, стиральных и посудомоечных.Если полифосфатные гранулы не качественные или их вовремя не менять.
ПолиФосфаты убивают ионнобменную смолу в посудомоечной машине-замена кассеты от 200 долларов + работа.
Пить эту воду уже нельзя, мыться-зачем????
2) убивают ионообменную смолу — конечно эти методы умягчение несовместимы, не надо нанимать безграмотных гастрабайтеров на монтаж.
3) вы что ее пили, в следующий раз читайте что на упаковке и в инструкциях пишут, а то так можно и крысиный яд на себе проверить перед применением?
4) не мойтесь, и одежду не стирайте остатки фосфатов из порошка попадут с ткани на кожу, не пользуйтесь дезодорантом там тоже страшная химия, и не состригайте волосы вдруг как Самсон всю силу потеряете.
Все ваши вопли укладываются в две фразы «Жадный платит вдвойне» «Дешевая рыбка — поганая юшка»
Мальчик ты ...???(Гоблин)
Ведь опровергнуть моё утверждение что эти фильтры ЗЛО тебе не удалось.
Только подтвердить на 90%.
Пить нельзя, мыться нельзя, для ПММ нельзя.
Но вы как дилетант считаете что можно для СМ.
Всё? Больше применений нет? тогда НА ХРЕНА их использовать?
Да кстати и для СМ тоже применение полифосфатных фильтров -для идиотов безграмотных.
Отечественные правильные стиральные порошки содержат водоумягчающие фосфаты, которые к тому же отстирывают бельё.То есть им ваши фильтры НЕ НУЖНЫ!
Гуглим неисправности электромагнитных клапанов стиральных машин и в том числе от умягчителей воды на полифосфатах.
Раз сработает, другой-на десятый или сотый забьёт клапан.Не зависимо от качества полифосфатных гранул.Достаточно забыть вовремя сменить или весной в воде будет много биологии и на гранулах образуется СЛИЗЬ(а бактерии очень любят жрать фосфаты-это же удобрение).:))))
И вот уже вы залетели на замену одноразового не разборного клапана.Это если шланг не сорвёт и потоп не сделает.
Случаев а практике ремонта достаточно.Потому что лох… в пользующихся этим распиареным фильтром миллионы.А гранулы сменный элемент и быдлом закупаются как можно подешевле а меняются как можно позже(слизь успевает вырасти на гранулах).Сам же «качественный» фильтр это поликарбонатная колба.Бу-ха-ха…
Которая от горячей воды плывёт и образуются микротрещины, от солей — клинит резьбу и со временем разобрать, отвинтить колбу становится невозможно.
А ещё эти колбы любят от малейшего гидроудара лопаться и делать потоп.
Гуглим-гуглим-Фомы не верующие.
На фосфаты в стиральном порошке, колбасе, пиве и продуктах мне НАС-РАТЬ.
Ем и вечно жить не собираюсь.
Очевидно что человек усвоил главную истину — не пытайся делать работы на которые у тебя не хватает квалификации
Нормативы на питьевую воду устанавливают пределы для общей жесткости, которая состоит из временной и постоянной. Накипь в чайнике вызывает только временная жесткость. Таким образом из-под крана может течь вода с превышением норматива по общей жесткости, но не дающая накипи потому что вся жесткость постоянная, а может течь где вся жесткость временная при этом накипи ого-го все бытовые приборы страдают при том что норматив не нарушен и она полностью безопасна для человека. Вот в этом втором случае угольный фильтр на питьевые нужды и полифосфатный для бытовых — абсолютно верное решение, намного лучше чем ненужный в такой ситуации умягчитель.
Не сейте панику или у вас есть данные что полифосфатный фильтр делает воду непригодной для контакта с человеческой кожей?
Говоря о том, насколько вреден такой фильтр для здоровья, можно сказать одно: для прямого употребления его использовать нежелательно, поскольку это химический реактив, соответственно, пить воду из-под такого фильтра просто невозможно. Однако если опустить в нее руки при необходимости, то химического ожога в силу небольшой концентрации не произойдет.»
Давайте вы не будете пытаться оценивать людей о которых ничего не знаете, бывший студент МЭИ, продолжайте рекламировать свою альмаматер, технологии каменного века и прочую лабуду.
Удивляйте нас сообщениями что временная жесткость удаляется кипячением, не импригнированные угольные фильтры не удаляют соли жесткости да и вообще любые минеральные примеси так как уголь не сорбирует полярные соединения, а полифосфатные фильтры меняют количество и характер выпадения накипи при нагревании но вода становится непригодной для питья, это так ново познавательно и интересно как обнаружить катушки шерсти у себя в пупке.
Химический ожог от полифосфатов Вай-вай Баюс Баюс… Ты хоть в курсе что это линейный полимер одной из самых слабых минеральных кислот, фосфорная кислота даже зарегистрированна как пищевая добавка E338. Все на что они способны — сделать воду мерзко кислой на вкус.
Но ты сделал меня, я познав горе и унижение своей низости и безграмотности пойду куплю «химический реактив» rushim.ru/product_info.php?products_id=664 растворю в чае и сведу счеты с жизнью.