Адаптер для объектива с байонетом Pentacon 6 к зеркалке Canon EF


Этот адаптер позволяет присоединять советские объективы типа Юпитер-36Б к обычным зеркалкам типа Canon 600D.

Дома внезапно появились «музейные» объективы и фотики советских времён. И надо же тому случиться, всё это начало свербить по поводу примерки данных раритетов к сапогу. Что вполне понятно, учитывая, что в советские времена вся эта тягомотина с проявителями-закрепителями отбивала всякое желание заниматься фотоделом. Тогда, конечно, фотографы были кастой, не то что теперь — понакупят зеркалок и бесплатно фоткаются, не обращаясь к «профессионалам» ))

Коробка пришла побитая жизнью. Или почтальонами.



Сам адаптер, однако, ничуть не пострадал. Выглядит идеально, без малейших изъянов.




Посмотрим на экспонат.

На вид всё сходится.

Нам нужно совместить витник с пазом и провернуть кольцо.

Идеально, не так ли? Как родной.

Никакой электроники тут нет, объектив показывает диафрагму как F00.

На фотике сидит чётко, без какого-либо люфта. Что немаловажно, ибо объектив весит 1,5 кг.
Производитель заявляет фокус в бесконечность и возможность крепить макрокольца и прочие прелести цивилизации.


Фотка с нескольких метров:


Резкость навести та ещё задача — китайский штатив шатается, кольцо фокусировки ходит по-советски туго, видимо чтобы шпионы и враги народа не смогли провернуть и сфоткать государственные тайны. И тем не менее.

Обнаружился ещё и Юпитер-36B, с винтовой резьбой. На него адаптер не обнаружен. Дайте знать в ЛС, если кто обнаружит на просторах Китая. Вообще непонятно, для чего СССРу делать столько видов байонетов…

Так же неясно, что фоткать объективами в 250мм, 300мм и 500мм простому обывателю )) Это ещё предстоит выяснить.

Итоги.
Адаптер хороший, не скрипит, не люфит, не болтается. Подсоединяется абсолютно чётко. Для удовлетворения сверби — самое-то.
Минусы: цена, на мой взгляд, высоковата.

К покупке рекомендуется.
Планирую купить +2 Добавить в избранное +3 +10
+
avatar
+1
Вообще непонятно, для чего СССРу делать столько видов байонетов
Разные форматы – разные размеры байонетов. Это же от среднего формата у вас стекло, там размеры «носителя» соответствующие, и его оптика должна покрыть изображением полностью. А для малого формата нет смысла делать дырень во всю камеру, если нужно «засветить» только участок 36х24.
Так же неясно, что фоткать объективами в 250мм, 300мм и 500мм простому обывателю
Птичек обычно снимают. Животных, если есть возможность. Зачастую такой теледиапазон находит применение и в пейзажной съёмке.
+
avatar
0
с таким фокусным еще «спорт» снимают :)
+
avatar
+3
Простой обыватель вряд ли осилит съёмку динамичного спорта на телестекло с ручным фокусом.
+
avatar
  • Tolan
  • 22 ноября 2017, 15:55
+1
Еще и с загустевшей за десятилетия смазкой в механизме фокусировки!
+
avatar
  • OreSama
  • 22 ноября 2017, 11:07
0
250мм на среднем формате — что-то вроде 135 для узкого. Обычный телевик-портретник для улицы. "-36В" это для фотоаппаратов «Салют», для них существует переходник на М42.
+
avatar
+2
250мм на среднем формате — что-то вроде 135 для узкого. Обычный телевик-портретник для улицы
Который на кэноновском кропе по углу обзора будет как 400 мм на узком формате.
+
avatar
  • Segor
  • 22 ноября 2017, 03:12
+4
Добро пожаловать в клуб спортсменов-коллекционеров мануальной оптики ))
По факту, для практики останется 1-2 мануала из СССР (скорее всего это будут Зенитар-М 1,7 и Юпитер 37), а остальные будут пылиться на полке или будут проданы.
Резкость навести та ещё задача — китайский штатив шатается, кольцо фокусировки ходит по-советски туго
Резкость легко наводить по LiveView, а то что крутится туго, это хана смазке на геликоиде.
Обнаружился ещё и Юпитер-36B, с винтовой резьбой. На него адаптер не обнаружен.
Можно и не в личку, может еще кому потребуется:
ebay.com/itm/182644187714
+
avatar
+1
Я капнул аккуратно вдшку, она всю засохшую смазку мигом растворила.
А как же Гелиос 40-2?
Плюс мне Волна-9 ничего так понравилась для макро всякого.
+
avatar
  • Vairon
  • 22 ноября 2017, 05:56
+2
У гелика рисунок всё же специфичен и агрессивен. И портреты на него стали все, как один: модель в спирали парковых деревьев.
Мне вот у пластмассового пулевидного зенитара 50-2 неожиданно понравился рисунок: чёткий и детальный на открытой дырке, со спокойным задним планом. По оптике — хороший прогресс, а по конструктиву — трэш, угар и содомия.
А макро без а/ф — садо без мазы )). У меня брат всерьёз макрухой увлекается, так я понял, почему он макрообъектив взял, а от индустаров избавился. Ладно ещё радиодетальки там пофотать какие — можно без проблем, а вот носящихся жуков да муравьёв, да всё это в позе пьющей лани — ну его нахрен )). Я бы не стал. Так что тоже не для всякого макро.
+
avatar
0
Возможно у меня не было хорошего автофокуса в фотиках, но я в последнее время стал чаще наводиться ручками даже на автофокусных, а в макро и подавно руками, чтобы от кадра к кадру фокус не убежал (п.с. всяких пчёл в полёте снимал только раз, на древний плёночный олимпус, который на удивление смог!).
+
avatar
+1
Вега 11-у (от фотоувелечителя) + 2 удлинительных кольца — полет нормальный :))
Хотя да, поза зю — наше все:)





+
avatar
  • wolfus
  • 22 ноября 2017, 09:52
0
Вы с ним намучаетесь. Он тяжелый и попадать на открытой дырке придется серией, там зона резкости оооочень маленькая (целиться в зрачки человека).
+
avatar
0
А фокус-пикинг для кого придумали?
+
avatar
  • wolfus
  • 22 ноября 2017, 15:23
0
Вы пробовали, или теоретизируете?
У меня мануальный парк оптики более 20 объективов, а пользуюсь я теперь только одним — Rokkor PG 58/1.2 переточенным на байонет Canon EF.
И про «одуванчик» мне еще расскажите, ага.

Дабы не быть голословным, вот пример фото:
+
avatar
  • wright
  • 22 ноября 2017, 15:38
0
И про «одуванчик» мне еще расскажите, ага.
У меня на данный момент более тридцати мануальных объективов: м42, среднеформатники, под никоновский байонет… lens-club.ru/profile/c_1907.html
Под все подходящие по рабочему отрезку для зеркалки линзы накупил адаптеры с одуванчиками на Canon и неопреновые мешочки для хранения, из всего парка только пара линз неправильно отрабатывают по центральной точке на моих Canon 30D и Canon 5D (например народный Индустар-50), остальные бьют четко.
+
avatar
0
Одуванчики нафиг не нужны, всё равно их не напасёшься под каждый объектив, чтобы exif писали. Использую тупой кусок трубы с резьбой под м42.
Ручным фокусом я примерно 90% времени фоткаю.
Хотя я похоже не правильно эту функцию назвал… Вобщем это когда лупой увеличиваешь область кадра и по ней фокусируеься.
Вместе с подсветкой зоны фокусировки работает как-то так
+
avatar
  • wolfus
  • 22 ноября 2017, 16:19
+2
А, ну теперь понял )
Я как и все наверное пришел обратно к автофокусу ) Но парой мануальных люблю снимать для души )
С увеличением снимать людей неудобно, т.к. они двигаются. Если только со штатива.
+
avatar
+1
Ну ваша то девочка никуда не двигалась, а пару сантиметров движением фотика в руках можно легко отыграть.
Для репортажки конечно не подойдёт…
+
avatar
  • wolfus
  • 22 ноября 2017, 18:55
0
yes
+
avatar
  • Vairon
  • 22 ноября 2017, 18:07
0
Приятный рисунок, да и небанальный.
+
avatar
  • wolfus
  • 22 ноября 2017, 18:56
0
Спасибо. Правда сайт всё качество скушал, ну да ладно.
+
avatar
  • Vairon
  • 22 ноября 2017, 20:53
0
А качество для того, чтоб понять пластику, не требуется, так что бог с ним. Сами знаете: в портретке рисунок, свет и фон главнее чёткости волосков в левом ухе модели :-).
+
avatar
  • Oktean
  • 22 ноября 2017, 23:15
+1
А бб почему не поправить? оно конечно винтажненько выглядит, но имхо чрезмерно красна девица :)

(пара секунд в с1, постарался не потерять соотношение оттенков)
+
avatar
+3
40-2 переоценён ооочень сильно, кмк.
И на своих 1/1,5 грип настолько малая, что практически нереально использовать.
ЗЫ из светосильных гелиосов мне понравился 77м-4, 50мм, 1/1,8. всё так же схема планар («туннель» в фоне)
+
avatar
+1
Я как-то и на планар 85/1.4 снимаю, мне такая грип очень даже нравится.
+
avatar
0
На 77м с полностью открытой диафрагмой делал портретный снимок, голова чуть повёрнута — можно выбирать который глаз будет в фокусе, а который уже в размытое уйдёт.
Представляю, что можно сотворить с 1/1,4…
+
avatar
0
Мне ростовые на такой больше нравятся.
Портрет на 2.
+
avatar
  • wright
  • 22 ноября 2017, 16:14
0
Если ищется мануальный планар портретных фокусных, мой взгляд, лучше всего Вега-12Б. Отличный надежный конструктив, безупречный рисунок, для полного кадра вообще огонь. Похожие линзы по характеру рисунка — Волна-3 (отвратное качество изготовления линз, у которых слазит просветление и внутри объектива видно кучу пудры + весьма среднее качество сборки) и Carl Zeiss Jena Biometar 80 mm f/ 2.8 MC — не совсем удачный конструктив оправы, диафрагма фиксируется на кольце наплывом, который стирается от времени.
+
avatar
  • Segor
  • 22 ноября 2017, 16:37
0
ВДшка, конечно, сильная штука, но здесь ее использовать некорректно. Да, она помогает легкости, но она же и растворяет старую смазку, которая и с завода-то не фонтан была, то есть все прелести «маслянной» диафрагмы и паров масла на стеклах не заставят себя ждать. Лучше уж разобрать и по человечески промыть геликоид и смазать Гелимаксом, или на край циатимом.
Насчет Волны-9 согласен, сам использую для предметки, просто же «для макро» на природе спорный объектив, засветка у него мама не горюй.
40-2 бесспорно хороший объектив, но… собственно про него всё сказали выше
+
avatar
0
Пары масла подожду ещё… Я лет в 7 разобрал диафрагму объектива какого-то, больше желания их разбирать нет)))
Да, для предметки, под настоящее макро на улице пока коплю на SEL90M28G.
+
avatar
  • Tolan
  • 22 ноября 2017, 15:59
0
Можно иЮпитер-37а
+
avatar
0
Существует несколько модификаций ЮПИТЕР-37, выпускавшихся в разное время:

МС Юпитер-37АМ 3,5/135, 1990-2002 (приставка ‘MC’ ставится перед именем объектива, этот объектив показан в данном обзоре)
Юпитер-37А 3,5/135 МС, 1983-1986
МС Юпитер-37А 3,5/135, 1986-1989 (приставка ‘MC’ ставится перед именем объектива)
Юпитер-37А МС-Н-30 3.5/135, 1983-1984, очень редкий
Юпитер-37A 3,5/135, с 1978 (показан в этом обзоре)
Юпитер-37AМ 3,5/135, 1990-2002
А какой брать-то?
+
avatar
  • wright
  • 22 ноября 2017, 16:16
0
Любой. У меня были и МС и не МС и олимпийский — разницы почти нет, если объектив не «ушатали». МС отличается от обычного цветопередачей, но бленду все равно лучше надевать.
+
avatar
  • Segor
  • 22 ноября 2017, 16:25
0
Для Кэнона берите Юпитер-37А (нужен будет адаптер М42-EOS), если будет с МС, то еще лучше. МС немного лучше справляется с засветкой, но именно «немного», но всё равно МС (мульпросветление) душу греет )).
+
avatar
  • SoloAD
  • 22 ноября 2017, 08:02
0
Для такого байонета на Кэнон можно взять tilt-адаптер, чтобы попробывать этот эффект. Единственный бюджетный вариант для зеркалок.
+
avatar
0
к tilt нужен широкоугольник, а у автора похоже только телевики
+
avatar
  • SoloAD
  • 22 ноября 2017, 12:49
0
Широкоугольники есть и под Pentacon Six, тот же Мир-26 45 f/3.5 в рабочем состоянии можно купить тысячи за 2-3
+
avatar
0
Только 45 на кропе 1.6 уже никак не широкоугольник
+
avatar
  • SoloAD
  • 22 ноября 2017, 18:14
0
Но снимать фото с tilt-эффектом это не помешает :)
+
avatar
  • He1ix
  • 22 ноября 2017, 08:13
0
Обнаружился ещё и Юпитер-36B, с винтовой резьбой. На него адаптер не обнаружен.
Предполагаю, что там переходник был съемный — КП-6/42, или КП-6/Н.
+
avatar
0
Резьбовой у Юпитера 36В — трехзаходная резьба, вроде бы с хассельбландов скопирован.
Аккуратнее с указанием «резьбы» — многие кроме м42 и не встречали :)
+
avatar
  • Oktean
  • 22 ноября 2017, 14:50
0
Комменты не читай@сразу пиши
Выше ссылку выложили именно на переходник с хасселовской резьбой уже.