Обзор "Type-C" кабеля и переходника


Обзор и тест Type-C кабеля и переходника.Кому интересно прошу под кат)
Знакомый купил себе Хiaomi mi 4c, и ему понадобился кабель Type-C.
Решил ему помочь, а за одно и Type-C поглядеть.
Заказал в магазине Ulove ибо купонов за монеты в его магазине много, взял купон 3/3,1 и получилось в 0,40$.
Что самое веселое, кабель приехал а зарядник от этого продована все едет.
Кабель приехал с треком в фирменном пакете, не ожидал, мелочь но приятно)
любителям отслеживать посылки

Нагрузкой будет как вы могли догадаться Хiaomi mi 4c, тестер народный синий доктор(реально народный, беру тестер у знакомого уже в третий раз), источник питания Tromsmart Titan (обозрю отдельно)
Включаем смотрим — tromsmart titan отдает 7,49Вольт больше и честные 1,48А (Синий доктор выше 7,5 вольт не показывает, и там скорее 9 или 12 вольт)
Фото

в общем QC 2.0 в действии )
Следом идет переходник Micro-usb to Type-C ROCK брал по акции, не знаю зачем на«Засолить гостям» наверно, дома ни одного устройства, но Type-C на руках однозначно понравился.
Цепляем переходник -теже самые 7,49Вольт и честные 1,48А,
Переходник

Вывод: кабель дорого но потерь на нем не замечено, как и с переходником, в общем можно брать но с купоном ))

Для всех кто не различает тест кабеля от теста БП посвящаться (выдернуто из комментариев ):
Дополнительная информация
kirich
из всего этого бреда комментариев полезны всего пару и обоснованы единицы, остальное все хрень орфографии и неучей типа
hamlotake
Странно что вы заступаетесь за
hamlotake
Давайте посмотрим на это с другой стороны:
Дано:
1) Источник энергии (БП)
2) Нагрузка (Хаоми ми 4с)
3) Народный доктор (синий )
4) кабель -ХХХ- и кабель родной
Задача: Оставить кабель -ХХХ- в своих закромах или выкинуть, тобишь сделать его тест!?
Первая мысль: а давайте вскроем кабель и замерим сопротивление, но тогда зачем нам такой кабель если он и хороший но перепаханный? -не годиться
Вторая мысль: Если R0=R1+R2+R… то в нашем случает R1 это Хаоми ми 4с, а R2 это будет кабель родной.
А теперь берем БП — подключаем в него доктора а после нагрузку R0 и смотрим что насколько просело, записываем (и сохраняем условно как эталон),
после берем наш R1 + к нему наш кабель ХХХ, втыкаем в доктора, а доктора в БП, смотрим на докторе снова показатели и тут:
2 варианта:
1) показатели теже или чуточку отличается в лучшую сторону: оставляем кабель
2) показатели сильно отличаются от нашего эталона в худшую сторону (например что БП уже идет в защиту или еле держится )- выкидываем кабель
— Надеюсь
hamlotake
вам теперь понятно что такое тест кабеля и что такое тест БП?
+
avatar
  • bayk
  • 09 октября 2016, 20:37
+8
Откуда такая мерзкая безграмотность в написании обзора? и обзор тоже ниочем!
+
avatar
  • alex323
  • 09 октября 2016, 20:38
0
Начиная с заголовка:
Tupe — C
Надо писать Type-C
+
avatar
  • Ramiro
  • 09 октября 2016, 20:41
-16
+
avatar
  • Serious
  • 09 октября 2016, 20:47
+3
как хочу так и пишу
Как хотите, так и пишете, только желательно делать это грамотно.
+
avatar
  • Aloha_
  • 09 октября 2016, 21:09
0
кадерле дустыбыз, прислушивайся к комментариям. Ты же для них пишешь.
+
avatar
  • vvmel
  • 09 октября 2016, 21:56
+1
на всякий случай минуснул.
+
avatar
  • Ramiro
  • 09 октября 2016, 21:58
0
вопрос зачем?
+
avatar
  • vvmel
  • 09 октября 2016, 22:00
0
Согласно 7 пункта правил сайта.
+
avatar
  • Gyzmo
  • 09 октября 2016, 23:12
0
Не читал ;) но плюсану.
+
avatar
  • Serious
  • 09 октября 2016, 20:46
+2
нюанс один в Казань приехал
Кто в Казань приехал?

Волт
А это то кто такой?
+
avatar
  • Serious
  • 09 октября 2016, 21:46
0
Кабель ктож ече
Вы даже не поняли о чем речь, печаль.

Волт -это Вольт просто Ь убежал собака
Когда в одном слове — описка, когда в двух — неграмотность.
+
avatar
  • CIP
  • 09 октября 2016, 21:02
+1
нюанс один в Казань заказан
Теперь он заказан, зря он туда приезжал.
+
avatar
  • Buzzard
  • 09 октября 2016, 20:49
+1
Судя по снимкам, тестирование проводилось как в прошлом обзоре. Шнур воткнут в тестер, а тестер в зарядник.
+
avatar
  • Ramiro
  • 09 октября 2016, 21:08
-3
а кудаже им быть то воткнутым)
+
avatar
  • Serious
  • 09 октября 2016, 21:46
+1
Так а что вы измеряли то?
+
avatar
  • Ramiro
  • 10 октября 2016, 09:38
0
я тестил кабель мой друг) вы конечно имеете свое мнение по тестам кабелей!) Не соизволите нам его рассказать?
+
avatar
  • Ilnur16
  • 09 октября 2016, 20:54
+2
Redmi 4c что за аппарат? Может быть xiaomi mi 4c?
+
avatar
  • Ramiro
  • 09 октября 2016, 20:55
-5
+
avatar
+3
Обманываете Вы нас немного, пусть и неосознанно.
Синий доктор в силу своего строения не может показать входное напряжение выше 7.5В, а стандарт QC 2.0 ничего кроме 5/9/12В не умеет.
Посему: устройство ваше питается на самом деле от 9В. Ну а ток примерно правильный, тут доктор не врёт. Исправьте это в обзоре, пожалуйста.
+
avatar
  • Ramiro
  • 09 октября 2016, 20:56
-2
есть такое) час поправим)
+
avatar
  • sasherb
  • 09 октября 2016, 20:55
0
Не redmi 4c, правильное название xiaomi mi 4c
+
avatar
+1
дорого для обычного кабеля, как мне кажется
+
avatar
  • Ramiro
  • 09 октября 2016, 21:05
0
берите как я за монеты, будет дешевле) у этого продовца всегда можно в приложении купить купон за монетки!
+
avatar
+5
+
avatar
  • CIP
  • 09 октября 2016, 21:17
+2
Фиг с ними, с запятыми, точками, но
незнаю
манеты
это сильно.
+
avatar
  • Wowman
  • 09 октября 2016, 21:35
-1
Как скоро нас ожидает щикарный обзоре Tromsmart Titan?
+
avatar
  • Ramiro
  • 09 октября 2016, 21:43
0
1) как поправлюсь, простудился состояние не то, а то тут грамотеи нации негодуют.
2) как разживусь своим усб докторм нормальным, ибо синий не поддерживает QC, и мал диапазон измерений.
+
avatar
+1
тот момент, когда впервые захотелось поставить минус за обзор, но не хватает кармы…
+
avatar
  • Ramiro
  • 09 октября 2016, 21:47
-1
а вы разве ече не просекли как тут ушлые ребята за (+) орфографические ошибки ищут, для выроста кармы
+
avatar
  • Serious
  • 09 октября 2016, 21:48
0
Ушлые ребята русский язык в школе не учат так, что даже из других стран их поправляют, прикольно.
+
avatar
  • Gyzmo
  • 09 октября 2016, 21:51
+1
Сейчас попробуйте — может получится ;)
+
avatar
+2
Да на самом деле это не важно для меня, порой очень радовался что не имею возможности минусовать, когда случайно не туда попадал и давил на сенсорном экране вместо стрелки вверх стрелку вниз… но когда вижу тест кабеля, который на самом деле есть тестированием блока питания, и автор видимо даже не понимает в чем разница… и это уже не первый раз, в последнее время все хотят написать мега обзор не разобравшись в сути вопроса, а на самом деле получается что-то типа — есть такая штука, я ее купил, во какая она классная, всем до свидания все свободны!.. просто жаль потраченного времени и трафика на открытие такого обзора…
Спасибо.
+
avatar
  • Ramiro
  • 09 октября 2016, 23:14
-1
hamlotake
вы знаете а ведь люди реально почитают ваш комментарий и поверят, только есть одно но, прогуляли в школе вы физику и выставляете свою безграмотность с умным видом и даже не пытаетесь понять чем отличается тест кабеля и тест блока питания, для таких ученых неучей как вы я специально в прошлом своем обзоре «тест микро usb кабелей именитых и не очень» приложил картинку, не поленитесь пожалуйста ее найти.
+
avatar
  • kirich
  • 09 октября 2016, 23:25
+3
и даже не пытаетесь понять чем отличается тест кабеля и тест блока питания
В тесте кабеля измеряется падение на нем, или придумали какие то другие методы?
У Вас в тесте измеряется падение на выходе БП.

для таких ученых неучей как вы я специально в прошлом своем обзоре «тест микро usb кабелей именитых и не очень» приложил картинку
Эта та, которая с табличкой? И что из нее можно понять?

Я только увидел тест блока питания под разной нагрузкой, не более.
+
avatar
  • Ramiro
  • 10 октября 2016, 10:11
0
kirich
из всего этого бреда комментариев полезны всего пару и обоснованы единицы, остальное все хрень орфографии и неучей типа
hamlotake
Странно что вы заступаетесь за
hamlotake
Давайте посмотрим на это с другой стороны:
Дано:
1) Источник энергии (БП)
2) Нагрузка (Хаоми ми 4с)
3) Народный доктор (синий )
4) кабель -ХХХ- и кабель родной
Задача: Оставить кабель -ХХХ- в своих закромах или выкинуть, тобишь сделать его тест!?
Первая мысль: а давайте вскроем кабель и замерим сопротивление, но тогда зачем нам такой кабель если он и хороший но перепаханный? -не годиться
Вторая мысль: Если R0=R1+R2+R… то в нашем случает R1 это Хаоми ми 4с, а R2 это будет кабель родной.
А теперь берем БП — подключаем в него доктора а после нагрузку R0 и смотрим что насколько просело, записываем (и сохраняем условно как эталон),
после берем наш R1 + к нему наш кабель ХХХ, втыкаем в доктора, а доктора в БП, смотрим на докторе снова показатели и тут:
2 варианта:
1) показатели теже или чуточку отличается в лучшую сторону: оставляем кабель
2) показатели сильно отличаются от нашего эталона в худшую сторону (например что БП уже идет в защиту или еле держится )- выкидываем кабель
— Надеюсь
hamlotake
вам теперь понятно что такое тест кабеля и что такое тест БП?
+
avatar
+1
но так мы лишь видим увеличивается потребление от БП или нет, а это не столь интересно и полезно как знание того, сколько получает потребитель (телефон) через этот кабель. а также, как уже писали, в QC2.0 напряжение в 7 вольт не предусмотрено, есть только 5, 9 и 12В, а вот в QC3.0 оно меняется с шагом 0.2 вольта (конечно если мне не изменяет память)… поэтому это не тестирование и недообзор… советую посмотреть обзоры подобной тематики здесь на сайте и ознакомиться с тем как тестируют кабеля и почему именно так а не иначе…
+
avatar
  • Ramiro
  • 10 октября 2016, 11:24
0
hamlotake
«но так мы лишь видим увеличивается потребление от БП или нет, а это не столь интересно»
Может вы и увидите в этом тока потребление.
а яже смогу сделать выводы насколько оно изменилось от использования тестируемого кабеля, и смогу его отбраковать или оставить.

вы меняете свое мнение от комментария к комментарию но признавать некомпетентность свою не хотите,-мы ждем от вас интереснейших обзоров «с блек джеком и шлюхами». а на пока я вас прошу не в водить людей в заблуждение своими комментариями, имею ввиду вот этот
mySKU.me/blog/aliexpress/45626.html#comment1649258
+
avatar
0
я бы еще согласился с этим обзором и закрыл глаза на все его недостатки если бы ви указали время зарядки телефона от обоих кабелей — допустим от 20% и до 90% — с кабелем а — 2:00, с кабелем б — 1:15 — в здесь уже хоть какое-то представление бы было, а так — сферические ампервольты в вакууме… при обзоре кабеля указывать то что на входе не имеет никакой пользы, если не показано, что доходит до потребителя — то есть между кабелем и телефоном еще нужно установить один измерительный прибор… А на счет моих обзоров — я перфекционист и имея недостаточное количество приборов для измерения лучше ничего вообще не писать чем как-нибудь… «чукча не писатель, чукча читатель» ©
+
avatar
  • kirich
  • 10 октября 2016, 10:48
+1
Есть два кабеля и два блока питания.

Один кабель на обоих блоках питания заряжает током 1 Ампер.
Второй кабель на одном БП заряжает током 1 Ампер, на другом — 0.45 Ампера.

Вывод?

Гораздо корректнее подать на кабель 5 Вольт, и измерить ток при котором после кабеля будет 4.75 Вольта. Этот ток будет максимальным для этого кабеля.
Некоторые зарядные могут поднимать напряжение при повышении нагрузки, но рассчитывать на это нельзя, потому тест проводится при фиксированном стандартном напряжении 5 Вольт.
+
avatar
  • Ramiro
  • 10 октября 2016, 11:15
0
hamlotake
Можно притаранить лаборатоный блок питания, осциллограф и.тд. итп. Но у меня этого всего нет а пример мой отображает суть чего есть, и чего мы добивались.
kirich
если тока вы в вашем примере не задаете два блока питания, а в моем примере и обзоре 2 блока питания нет, так что исходим из того что есть. Вы думаете имей я все под рукой сделалбы также))
Суть — кабель купили, работает не хуже оригинала, оставляем!
+
avatar
  • kirich
  • 10 октября 2016, 11:28
0
если тока вы в вашем примере не задаете два блока питания, а в моем примере и обзоре 2 блока питания нет, так что исходим из того что есть.
Вообще мой пример был не для этого, а для того чтобы показать, что не всегда влияет только падение напряжения. Вернее не всегда снижение тока заряда означает то, что кабель имеет низкое сечение силовых жил.
Просто с одним кабелем/БП телефон смог договориться о токе заряда в 1 Ампер, а с другим не смог. При этом оба кабеля нормально работают для передачи данных и заряжают с другим БП.
+
avatar
  • Ramiro
  • 10 октября 2016, 11:37
0
Я ничего против не имею вашего, примеров много, и условия их индивидуальны, это все нужно учитывать, я расписал вам свой пример! Я лишь удивился зачем вы вступились за
hamlotake
, ведь таких ребят много, теперь они хоть поймут, отличие теста бп и кабеля.
+
avatar
  • kirich
  • 10 октября 2016, 12:16
+3
Я лишь удивился зачем вы вступились за
Я вступился не за кого то, а за корректность проведения тестов, не более.
+
avatar
  • Ramiro
  • 10 октября 2016, 12:25
0
Тогда нужно было сразу расписать ваше видение теста! Я делаю исходя из наличия своих железок!
+
avatar
  • kirich
  • 10 октября 2016, 13:00
0
Тогда нужно было сразу расписать ваше видение теста!
Дело не в том, кто как видит тест, а вот том, как этот тест должен выглядеть корректно.
Есть диапазон отклонения, при 5 Вольт это 5%, соответственно 4.75-5.25 Вольта.
Проверка происходит при номинальном напряжении в 5 Вольт, дальше просто измеряем ток при котором напряжение на конце кабеля выйдет за допустимые пределы, но указываем, что это измерялось при входном 5 Вольт и при 5.25 будет другой результат.
+
avatar
+1
мне почему-то кажется, что для Ramiro не важно что мы тут ему на примерах пытаемся объяснить… он упорно продолжает настаивать, что его методика соответствует его стандартам определения какой кабель является качественный, а какой нет… и считает, что проще, основываясь на своей методике и исходя из того, какие приборы для измерения у него есть в наличии, ему проще написать что все не согласны с ним кометаторы — неправы, вместо того чтобы просто взглянуть на подобные обзоры и вникнуть в суть вопроса… а также внимательно перечитыватьито что ему пишут…
+
avatar
  • Ramiro
  • 10 октября 2016, 13:51
0
вы верно написали вам
почему-то кажется
+
avatar
+1
ребята, я пытался, честно! Ramiro, ваш обзор хороший… нет нет — лучший! пример для других как делать не нужно! успехов! и держитесь там!..
+
avatar
  • Ramiro
  • 10 октября 2016, 15:02
0
hamlotake
хамство вас не красит) всего доброго, мы держимся а вы недосказанность)
+
avatar
  • zirka
  • 09 октября 2016, 21:46
0
китаеС рекламирует свой могазин?
почему-то ТС пишет о товарах только от одного мОгазина
+
avatar
  • Serious
  • 09 октября 2016, 21:47
+3
почему-то ТС пишет о товарах только от одного мОгазина
Так там мАнеты.
+
avatar
  • Ramiro
  • 09 октября 2016, 21:51
0
потому что затоварился в его магазине за монеты купоны и отоварился )
Я как то написал китайцу мол «смотри твой товар обозрел» дк он мне ответил, мол вчера какой то товарищ ему дал эту же ссылку и клянчил товар, и такое бывает, мне как то от этого китайца не тепло не холодно)))
+
avatar
  • Gyzmo
  • 09 октября 2016, 21:53
+1
Ужассс
+
avatar
  • fanlp37
  • 09 октября 2016, 21:58
+2
Это прям худший обзор, что я видел
+
avatar
  • glvkir
  • 10 октября 2016, 02:34
+2
Я даже специально залогинился. Минусовать не могу, но. Автор, ты ужасен. Не пиши обозоров больше. Лучше почитай книг. Удачи тебе)
+
avatar
  • Builder
  • 10 октября 2016, 05:54
+1
Так нельзя, пусть пишет, после того как грамотность подтянет.