Tele Vue Bandmate Type 2 Nebustar UHC Filter 1.25"

  • Цена: 2×$110 (+$13,75 за доставку)

Здравствуйте, достопочтенные читатели. Данным обзором я продолжу серию рассказов об аксессуарах астрономического назначения. Героем сегодняшнего обзора станет редкостный светофильтр TeleVue Bandmate Type II Nebustar, позволяющий даже на осквернённом уличным освещением городском небе увидеть такие подробности, которые без этого фильтра доступны лишь обитателям глухих деревень — если бы, конечно, у оных обитателей были телескопы. Ну а те, кто от любительской астрономии совсем уж далёк, через этот обзор откроют для себя совершенно новый, невообразимый способ потратить пару сотен баксов.

Вообще опыт использования фильтров у меня уже был, и я бы не назвал его удачным. Года четыре назад я по случаю купил в оффлайне фильтр Baader UHC-S в красивой коробочке, намереваясь с его помощью ослабить влияние засветки и улучшить видимость туманностей. Однако, взглянув через него в 120-миллиметровый рефрактор, я отнюдь не был поражён результатом. Опробовав его на туманностях М27, М42 и М1 я обнаружил некоторое увеличение контраста, совсем не тянувшее на потраченные приблизительно 100 долларов по тогдашнему курсу. Что меня, во-первых, раздосадовало — и тут причина понятна, во-вторых — удивило, поскольку на зарубежных астрономических форумах об этом фильтре отзывались хорошо, а в-третьих — заразило недоверием к самой идее использования deepsky-фильтров.

Долгое время я старательно держался в стороне от этой темы, однако с приобретением 100-миллиметрового бинокуляра ситуация начала меняться. Поскольку увеличение бинокуляра составляет скромные 30×, качество изображения в нём страдает от засветки сильнее, чем в телескопе на высоких увеличениях. А зимой ситуация становится даже хуже, чем обычно, поскольку городское освещение, отражаясь от снежного покрывала, загрязняет небо ещё сильнее. Увидев, во что превратилась величественная Большая Туманность Ориона с выпадением первого снега, я вновь задумался о фильтрах.

Светофильтры для изучения небесных тел используются уже давно, ещё Ломоносов наблюдал прохождение Венеры по диску Солнца через закопчённое стекло. С развитием технологий окраски стекла в визуальную астрономию пришли нейтрально-серые фильтры для ослабления блеска Луны и ярких планет, и цветные — для повышения контраста деталей поверхности Марса и Юпитера. А сравнительно недавно любителям стали доступны более продвинутые фильтры, способные повышать общий контраст изображения, подавлять хроматические ореолы, ослаблять городскую засветку или улучшать видимость определённых классов туманностей.

Для многих планетарных и газовых туманностей характерно то, что большую часть света они излучают в узком диапазоне длин волн, а именно — в линиях водорода Hα (656,3нм), Hβ (486,1нм) и дважды ионизированного кислорода OIII (495,9 и 500,7нм). Линия Hα для визуальных наблюдений мало подходит, поскольку человеческий глаз менее чувствителен к красному цвету, а вот Hβ и OIII приходятся на сине-зелёную область, которую мы видим хорошо. А ещё эти линии не перекрываются ни собственным свечением неба, ни спектром излучения ламп уличного освещения.

Поэтому фильтр, пропускающий только нужные спектральные линии, и блокирующий всю остальную часть спектра, влияние светового загрязнения сведёт к минимуму, а контраст туманностей, наоборот, значительно увеличит, улучшая их видимость. И такие фильтры существуют. Те из них, что пропускают только линию водорода, маркируются как «H-beta», а предназначенные для наблюдений в линиях дважды ионизированного кислорода обычно помечены как «OIII» или «Oxygen III». Ну а поскольку эти области спектра находятся почти рядом, идея сделать фильтр, пропускающий одновременно и Hβ, и OIII, лежала на поверхности. Общепринятого названия для них нет, однако в нём нередко присутствует аббревиатура «UHC» («Ultra High Contrast»), поскольку самый первый фильтр этого типа именно так и назывался.

Главной характеристикой фильтра, определяющей его практическую ценность, является кривая пропускания. Глядя на неё, несложно понять, какие области спектра и насколько хорошо фильтр пропускает, а какие — блокирует. Все три вышеупомянутых типа фильтров являются узкополосными, и кривая пропускания, к примеру, для широко известного Lumicon UHC выглядит следующим образом:

Кривая пропускания фильтра Lumicon UHC


На графике бросается в глаза одиночная узкая область с пропусканием выше 95%, в которую попадают линии OIII и Hβ и минимальная прозрачность во всей остальной части спектра.

Вот кривая пропускания фильтра попроще (но и в два раза более дешёвого):

Кривая пропускания фильтра Optolong UHC


Здесь и уже две полосы пропускания, одна — в сине-зелёной области, гораздо шире, чем на предыдущем графике, а другая — в оранжево-красном диапазоне, где проходит линия Hα. Соответственно, и контраст при наблюдениях туманностей с этим фильтром будет хуже, что подтверждают владельцы фильтров этой марки.

А теперь взглянем на кривую пропускания фильтра Baader Planetarium UHC-S, один из которых который я так поспешно купил:

Кривая пропускания фильтра Baader Planetarium UHC-S


Здесь картина примерно такая же: две полосы, одна очень широкая, 80-нанометровая, в сине-зелёной области, другая, поуже, в красной. Пропускание этого фильтра в наиболее интересных спектральных линиях составляет около 94%. Если изложить вышесказанное в двух словах, этот фильтр пропускает слишком много лишнего.

Полоса пропускания фильтра определяет область его применения. Если говорить об узкополосных UHC фильтрах, о которых я и задумался, то они лучше всего работают по планетарным и диффузным туманностям. А вот для наблюдения звёздных скоплений любого типа или галактик такие фильтры совершенно бесполезны, у этих объектов нет пика яркости в какой-либо области видимого спектра.

Некоторые из счастливчиков, собравших все три типа (UHC, H-beta и OIII) популярных узкополосников, не ограничились единоличным созерцанием красот неба, а систематизировали результаты своих наблюдений и поделились ими с широкой общественностью. С одним из отчётов о том, что и с какими фильтрами лучше наблюдать, можно ознакомится по адресу http://astro-okulare.de/nebelliste.htm; я же перевёл его на русский язык, дополнил информацией из Stellarium и представляю вашему вниманию:



Как видите, круг объектов достаточно обширный, чтобы приобретение подходящего фильтра не выглядело особо вычурным способом истратить двести баксов в обмен на весьма скромные результаты.

И вот, придушив змею скептицизма, я решился на вторую попытку. На этот раз я подошёл к выбору более ответственно, сразу нацелившись на лучшее из доступного. Потратив несколько вечеров на изучение чужого опыта, я пришёл к выводу: в первую очередь мне интересен универсальный фильтр типа UHC с достаточно узкой полосой пропускания, а наиболее качественные фильтры этого типа продаются под марками Astronomik, Lumicon, TeleVue и Thousand Oaks. Разница между этими фильтрами невелика и выбор между ними относится скорее к области личных предпочтений, чем оптических характеристик. Я свой выбор остановил на TeleVue Bandmate Type II Nebustar исключительно по той причине, что TeleVue заявила ручной контроль качества каждого фильтра.

Согласно данным производителя, кривая пропускания этих фильтров выглядит следующим образом:

Кривая пропускания фильтров TeleVue (TeleVue Bandmate Type II Nebustar соответствует красная линия)


В европейских магазинах продукция TeleVue неоправданно дорога, поэтому я решил заглянуть на сайт магазина Agena AstroProducts, где и обнаружил нужные фильтры по цене $110 за штуку. Поскольку у бинокуляра целых два оптических тракта, фильтров тоже требовалось два. В отличие от суммы предстоящих расходов, результат был отнюдь не очевиден, что навевало непростые думы.

Так, за размышлениями, пролетела неделя. Вновь наведавшись на сайт магазина, я узнал, что один из трёх имевшихся в наличии фильтров уже продан. Решение нужно было принимать немедленно. «Была — не была», подумал я, и посредством PayPal отправил 233 доллара 75 центов со своего счёта куда-то в Соединённые Штаты Америки.

На следующий день в мой электронный почтовый ящик упало подтверждение заказа, уведомление о его отправке и трек-номер вида LxxxxxxxxxxUS, по которому уже через несколько часов я начал получать данные о движении фильтров. Несмотря на туземную катавасию с шатдауном, посылка благополучно покинула пределы США и на пятнадцатый день прибыла в Сибирь на юг Красноярского края, где и была мною получена.

Посылка (в почтовой классификации — «малый пакет») представляла собой прочную картонную коробку почти кубической формы размерами 11×10,5×10,5см. Как видно на фото, в процессе доставки коробка ничуть не пострадала.



Посылка оказалась очень лёгкой, я даже забеспокоился, всё ли внутри на месте. При встряхивании внутри ничего не громыхало и не болталось. Оно и неудивительно: придя домой и открыв коробку, я нашёл, что она до краёв заполнена пузырчатым полиэтиленом, где-то в недрах которого должны были скрываться фильтры.



Разворачиваем полиэтилен — и вот они, две коробочки размерами 79×75×15мм из мягкого полупрозрачного пластика.



Сверху на каждой из коробочек — три бумажные наклейки. Верхняя, самая большая, сообщает, что в коробочке находится фильтр TeleVue Bandmate Type 2 Nebustar под посадку 1.25", а также что в действительности этот фильтр изготовлен в Германии фирмой Astronomik. Далёкий от астрономических аксессуаров человек при виде такого «шанхайского барса» мог бы воспылать праведным негодованием, но я по этому поводу нервничать не стал: собственные фильтры Astronomik тоже имеют безупречную репутацию.

Средняя наклейка дублирует информацию о производителе, названии и модели фильтра. Ну а третий, нижний, ярлык с адресом сайта магазина наклеили уже в Agena Astroproducts.

Нижняя поверхность коробки тоже не обошлась без наклейки. На ней указан серийный номер фильтра, максимальное светопропускание в процентах (98.9% для одного фильтра и 98.7% для другого), рекомендуемый диапазон относительных отверстий телескопа, а также QR-код. Код, кажется, должен был служить для проверки подлинности, однако сейчас он ведёт на сайт www.astronomik.com, откуда посетителя переадресуют на www.televue.com.

Интересный факт: на одном из фильтров (том, что на фото) рекомендуемое относительное отверстие указано как f/1.9 — f/∞, а вот для другого — уже f/2 — f/∞. Что это, тот самый «ручной контроль качества» или просто этикетки из разных партий (хотя серийные номера обоих фильтров различаются всего на 6 единиц) — не знаю, но если они действительно отдельно тестируют каждый фильтр, такой контроль качества внушает уважение.

Пока коробочка закрыта, фильтр внутри неё слегка прижат крышкой и не болтается. Открывается коробочка туго, причём делать это лучше всего, потянув за выступающий из одного из углов коробки «язычок».



Приоткрыв коробку — в таком ракурсе она чем-то напоминает жемчужную раковину — мы увидим сам фильтр, покоящийся на ложе из плотного жёлтого пенополиэтилена. Фильтр представляет собой стёклышко с зеркальным покрытием, вмонтированное в тонкую оправу.



Фильтр почти ничего не весит: как вы можете видеть на фото, весы показывают значение 3,9 грамма с точностью ±0,1 грамма.

Стекло фильтра, если смотреть на него перпендикулярно его плоскости, с обеих сторон выглядит как зеркальная поверхность с отчётливым жёлтым оттенком.

Фильтр TeleVue Bandmate Type 2 Nebustar, лицевая сторона, вид сверху


Если же взглянуть на фильтр под углом, с лицевой стороны он приобретает зелёный, а с обратной — голубой цвет.

Фильтр TeleVue Bandmate Type 2 Nebustar, вид на лицевую (слева) и оборотную (справа) стороны


При внимательном рассмотрении можно заметить, что цвет покрытия на самом краю фильтра, возле оправы, отличается. Для фильтров, у которых нежелательная часть спектра отсекается наружным покрытием, а не поглощается окрашенным своей в массе стеклом, это нормально.

Оправа фильтра изготовлена из немагнитного металла с чёрным анодированием; сбоку на оправу нанесён логотип TeleVue и надпись «TeleVue® Bandmate™ Type 2 Nebustar by Astronomik® 7010000749». Спереди оправа украшена мелкой насечкой, сзади нарезана стандартная для астрономических аксессуаров наружная резьба 1.25". Такая же резьба, только внутренняя, присутствует и на передней части оправы.

Фильтр, установленный на окуляр Ultra Flat Field 18mm/65º из комплекта бинокуляра TS 100-45 SEMI-APO


Резьба выполнена отлично, фильтр в окуляр вкручивается легко и держится на своём месте надёжно, добавляя к длине барреля 4,5 миллиметра. Это следует учитывать, если вы используете окуляр с фильтром совместно с диагональю: теоретически возможна ситуация, когда передний край фильтра упрётся в призму или зеркало, особенно если использовать «бутерброд» из нескольких фильтров (правда, в случае с узкополосными фильтрами такое крайне маловероятно).

В общем и целом, фильтр имеет вид, совершенно типичный для данного класса астрономических аксессуаров. Вот, примеру, фото обозреваемого фильтра рядом с фильтром Baader Planetarium UHC-S:

TeleVue Bandmate type 2 Nebustar vs Baader UHC-S: найди 10 отличий


Если смотреть сквозь TeleVue Bandmate type 2 Nebustar глазом, на просвет фильтр воспринимается как аквамариновый. Вообще этот фильтр не предназначен для фотосъёмки (используемые в астрофото фильтры пропускают ещё более узкую часть спектра и стоят в разы дороже), однако в качестве эксперимента я установил его перед объективом фотокамеры, и посмотрел, что из этого выйдет. В результате картинка окрасилась в тёмно-голубые тона в центре и сине-фиолетовые — на периферии кадра.

Фото без фильтра. Снимок сделан на широкоугольный объектив с f=35мм.


Тот же пейзаж, снятый через фильтр


Разные оттенки в центре и в углах говорят о том, что фильтр чувствителен к углу падения лучей. Когда фильтр установлен перед окуляром бинокля или телескопа, это несущественно. Однако двухдюймовую версию этого фильтра уже вполне возможно применять для астрономической фотографии, навинтив её на объектив через переходник. И тут уже придётся учитывать тот факт, что тональность окраски (а, стало быть, и пропускаемая фильтром часть спектра) может меняться по мере удаления от центра кадра.

Обычно от получения свежего астрономического аксессуара до первого наблюдения с его участием у меня проходят дни, а то и недели. Однако в этот раз «закон подлости» дал слабину, и новоприбывшие фильтры увидели «первый свет» вечером того же дня. До обеда ситуация выглядела безнадёжной: сплошная облачность за окном и такая же беспросветность в прогнозе погоды на ближайшие десять дней. Однако после полудня температура воздуха начала резко падать со скоростью 1° в час, и к вечеру опустилась с -12° до -18° с перспективой к завтрашнему утру выйти на значение в -33°. Так оно, в итоге, и случилось, но благодаря этому катаклизму после пяти часов вечера небо почти полностью очистилось, предоставив мне возможность опробовать фильтры в деле.

Ещё не успело стемнеть, а я уже проветривал лоджию, устанавливал свой супермегабинокль на монтировку и накручивал фильтры на окуляры. Надолго ли хватит ясной погоды, было непонятно, поэтому я начал наблюдения в начале седьмого, при довольно светлом небе. Наведя бинокуляр на Большую Туманность Ориона и прильнув к окулярам, я был восхищён до глубины души: «До чего же сегодня глубокое и прозрачное небо!» И там действительно было, чем восхищаться: такой огромной и яркой Большой Туманности Ориона я в этот бинокуляр ещё не видел. Конечно, я этим бинокуляром пользуюсь не так давно и ещё не видел многое из того, на что он способен, однако факт: что-то похожее без использования фильтров мне доводилось видеть лишь пару раз по осени в особо прозрачные ночи.

При наблюдении в большой бинокль или небольшой телескоп Большая Туманность Ориона, в зависимости от засветки и атмосферных условий, выглядит либо как вытянутое светлое пятнышко (если условия наблюдения откровенно плохие), либо напоминает летящую птицу или летучую мышь с раскинутыми крыльями. По тому, насколько далеко простираются «крылья» туманности, можно оценить общее состояние неба: засветка, дымка или лёгкая облачность эти «крылья» заметно укорачивают. Так вот, при наблюдении с фильтрами «крылья» раскинулись примерно на один угловой градус, а это, между прочим, два поперечника лунного диска. Северное «крыло» при этом стало ярче и больше, и выглядело уже не как крыло, а имело вид яркого светлого пятна трудноописуемой формы. Нижнее, узкое, «крыло», наоборот, имело вид вполне привычный, но заметно удлиннилось против обычного — фильтры проявили те части туманности, которые ранее терялись на фоне неба. Правда, и туманность, и звёзды в поле зрения бинокуляра приобрели непривычный аквамариновый цвет, а часть звёзд и вовсе пропала, растеряв свой свет где-то внутри фильтра, но это была небольшая и ожидаемая плата за возможность заглянуть в тусклые, ранее недоступные области Большой Туманности Ориона.

В общем, то, что я увидел, выглядело потрясающе. А для светлого вечернего неба — просто фантастически. Ради интереса я решил взглянуть на ту же туманность без фильтров, и карета сразу же превратилась в тыкву. Без фильтров туманность сразу же лишилась крыльев и скукожилась в овальное диффузное пятнышко на сером фоне. И вовсе не в «глубокое и прозрачное» небо, а исключительное качество фильтров стало причиной волшебного превращения неказистого светящегося пятнышка в Туманность с большой буквы. После этого я ещё не единожды наблюдал Большую Туманность Ориона, как с фильтрами, так и без, и каждый раз отмечал несомненные достоинства «фильтрованной» картинки.

Однако приобрести два недешёвых фильтра ради одной-единственной туманности, которая, к тому же, видна лишь с поздней осени до середины весны, жаба бы мне не позволила. Поэтому я опробовал фильтры и на других объектах, доступных для обозрения с моей лоджии в зимне-весенний период. Результаты наблюдений в бинокуляр TS-Optics 100mm Semi-APO при увеличении 30× были следующие:

NGC 2024 («Пламя») в Орионе: не увидел
M 78: без изменений
NGC 2238 («Розетка») в Единороге: видна на грани возможного. Без фильтров — не видна вообще.
M 1 («Крабовидная туманность») в Тельце: некоторое улучшение видимости
NGC 2392 («Эскимос») в Близнецах: значительное улучшение видимости
NGC 6210 («Черепаха») в Геркулесе: значительное улучшение видимости
M 57 («Кольцо») в Лире: заметное улучшение видимости; просматривается намёк на тёмную область в центре. Без фильтра — просто маленький светлый круг без деталей.

Из всего вышеперечисленного несомненным достижением является наблюдение «Розетки», которую в условиях городской засветки без фильтра не видно. Но наиболее эффектное подтверждение полезности купленного фильтра я получил в середине марта, когда смог, наконец-то, увидеть знаменитую диффузную туманность «Северная Америка», что находится в созвездии Лебедя.

Письменные источники утверждают, что эта туманность в местах, ещё не осквернённых засилием искусственного освещения, наблюдается даже в скромные 50-миллиметровые бинокли. Но, в силу её протяжённой природы, она чувствительна к засветке, и потому мало кто из балконных любителей наблюдательной астрономии может похвалиться тем, что её видел.

Однако 16 марта сего года, в ночь с пятницы на субботу, когда почтенная публика предаётся немудрёным удовольствиям, празднуя окончание очередной трудовой недели, у нас случилась восхитительно ясная погода. Луна пребывала в фазе первой четверти и сияла изо всех сил, однако к трём часам ночи обещала скрыться за горизонтом. Чувствуя, что более подходящий случай может представиться ещё не скоро, я твёрдо решил дождаться глубокой ночи и попробовать найти знаменитую туманность.

Сказано-сделано. Просидев половину ночи перед телевизором, незадолго до трёх часов ночи я стал готовиться к наблюдениям: проветрил лоджию, вытащил и водрузил на монтировку бинокуляр, уточнил расположение туманности по установленной в моём мобильнике SkySafari 6 Plus. С полчаса понаблюдав иные объекты, не требующие данного фильтра, я подобрался к туманности NGC7000, за свою форму получившей название «Северная Америка».

И я её увидел! Не всю — поле зрения моего бинокуляра не в силах вместить её целиком — однако северная и восточная граница туманности оказались вполне различимы. Сама туманность выглядела как локальное посветление фона неба. Ну а назавтра, уже на высветленном Луной небе, я нашёл туманность M27, носящую неофициальное название «Гантель». И не просто нашёл, а рассмотрел прямым зрением её форму, в то время, как без фильтра её можно было лишь ощутить боковым зрением как чуть заметное пятнышко неясных очертаний.

Понаблюдав некоторое время, сравнив результаты, полученные с использованием фильтров и без, и полностью убедившись в полезности своего приобретения, позволю себе подвести итоги всему вышесказанному. Моё резюме будет следующим: фильтр TeleVue Bandmate Type II Nebustar действительно работает и кардинально улучшает видимость ряда объектов дальнего космоса, позволяя увидеть в условиях городской засветки ряд туманностей, которые без фильтра остались бы недоступны. Поэтому обозреваемый фильтр — аксессуар, несомненно, полезный и всякий любитель астрономии наверняка желал бы его иметь в своём арсенале. Я вижу лишь две причины, которые этому могли бы помешать: ограниченность финансов (фильтр, увы, недешёвый) и отсутствие интереса к наблюдениям диффузных объектов дальнего космоса. Если же ни то, ни другое не стоит на вашем пути, настоятельно рекомендую таким фильтром обзавестись.

Достоинства
  • Высокое оптическое качество
  • Кардинальное улучшение видимости ряда объектов дальнего космоса

Недостатки
  • Отсутствуют
Планирую купить +5 Добавить в избранное +56 +75
+
avatar
  • 4NeoN4
  • 21 марта 2019, 15:22
+22
для меня это все в диковинку… листал торопился узреть звездное небо… расстроился…
Но плюсанул)
+
avatar
  • KentI
  • 22 марта 2019, 09:35
0
для меня это все в диковинку… листал торопился узреть звездное небо… расстроился…
Но плюсанул)
Та же история)
+
avatar
  • denM
  • 21 марта 2019, 15:29
+4
да снимков неба/планет/звезд через данный фильтр/ы не хватает
дополнить бы.
+
avatar
  • OreSama
  • 22 марта 2019, 04:30
0
Этот фильтр вообще не предназначен для фотографирования, через него смотрят. Поэтому у него и резьба только для установки на окуляр телескопа.
+
avatar
  • DASM
  • 21 марта 2019, 15:37
+1
все это хорошо, в детстве тоже увлекался. Сейчас абсолютно бесполезно в условиях даже не города, но и пригорода 20 км от Спб — засветка неба городом такова, что видно только Луну, иногда Юпитер с Венерой еле еле проглядывают.
+
avatar
  • emii
  • 21 марта 2019, 21:27
0
В центре Москвы, внутри Садового кольца, в хорошую погоду вижу несколько звезд невооруженным глазом. Может, у вас место неподходящее
+
avatar
0
Читал все предыдущие обзоры, молодец. Я вот думаю за затраченные на такое хобби деньги, можно наверное на луну и обратно один раз слетать. :)
+
avatar
  • SIBIR
  • 21 марта 2019, 16:09
+1
Это не обзор — ЭТО ОБЗОРИЩЩЕ!!! Ну почему, почему решительно никто не поставил «планирую купить»?
+
avatar
+1
собирают и склеивают разорванную в хлам жабу
+
avatar
  • fatjoe
  • 21 марта 2019, 16:12
0
несомненно+

вставлю свои 5 копеек. вдруг кому пригодится.
долгое время был уверен что бюджетные фильтры не дают разницы с относительно приличными типа хойи, пока не проверил на телевике на длинном фокусе. обычный бюджетный УФ-фильтр ощутимо понижал резкость. проверил и с остальными — всякие tanya, knight и прочее реально существенно били по резкости
+
avatar
  • allll
  • 21 марта 2019, 16:16
+1
в первую очередь мне интересен универсальный фильтр типа UHC с достаточно узкой полосой пропускания
А что у вас за уличное освещение — светодиодное?
Потому что обычные фонари (днат) имеют достаточно сильные линии около 500 нм и толку от уменьшения полосы немного, они всё равно в неё попадают.

Графики
+
avatar
  • OreSama
  • 21 марта 2019, 16:51
+2
Есть ртуть, есть натрий, сейчас вот светодиодные начали появляться. А толк точно есть, небо сильно темнеет, а туманности остаются, как есть.
+
avatar
  • maz
  • 21 марта 2019, 17:13
+2
Жирный плюс за весы.
+
avatar
  • vanenzo
  • 21 марта 2019, 17:25
0
Мда, слушаю иногда коллег, увлекающихся астрономией, и утверждаюсь во мнении, что суммы на данное хобби нужны соответственно астрономические )
+
avatar
  • Akimka
  • 21 марта 2019, 19:36
+2
"… Свет далеких планет нас не манит по ночам, он может нам только сниться… " — навеяло.., завидую.., плюсую…
+
avatar
0
Хороший обзор. Но где же фото?
+
avatar
  • iLink
  • 21 марта 2019, 20:34
+1
Спасибо за обзор, не знал о таком, для саморазвитмя было очень интересно!
Но хотелось бы увидеть вовсе не земные пейзажи.
+
avatar
  • denM
  • 21 марта 2019, 21:26
0
куриосити эт цетера вам в помощь ;), телескопом во многих случаях затруднительно получить такие же по качеству как «наземные» снимки с аппаратов.
+
avatar
  • iLink
  • 21 марта 2019, 21:40
0
Мой комент выше – без иронии. Мне действительно показалось странным демонстрировать пейзаж сосен и домов в теме про астрономический товар.
+
avatar
  • OreSama
  • 22 марта 2019, 17:20
+1
Я визуальщик, люблю эффект личного участия, а из всех жанров астрофото предпочитаю пейзаж. Снимать «маленькие туманные пятнышки» — отдельное направление, и, на мой взгляд, довольно скучное: сначала сидишь часами рядом с телескопом, потом — рядом с компьютером. Но картинки всё равно круче у Хаббла.
+
avatar
  • olgerd
  • 21 марта 2019, 20:52
0
Еще сам мега-бинокль увидеть было бы неплохо.
Исключительно из праздного любопытства
+
avatar
  • OreSama
  • 22 марта 2019, 17:24
+2
Я его обозревал в начале зимы, вот он (который серенький):

+
avatar
  • olgerd
  • 22 марта 2019, 21:27
0
Спасиб.
Эпическая сила, не знал про такое
+
avatar
  • kotik1
  • 21 марта 2019, 21:48
0
Не знал, что такие бывают. Закажу себе обязательно.
+
avatar
0
Кто же в бинокль на небо смотрит?
Нормальные любители наблюдений используют телескопы с зеркалами приличного диаметра. На них фильтр будет стоить космических денег.
+
avatar
  • allll
  • 22 марта 2019, 10:52
0
Такие фильтры вкручиваются в окуляр )) Так что не всё так страшно и ценник у них начинается с умеренных 25$ за uhc solomark
+
avatar
  • denM
  • 21 марта 2019, 22:10
0
+
avatar
  • yg-25
  • 21 марта 2019, 22:52
0
За обзор огромное спасибо! Сам когда-то делал фотографии солнечного затмения, снимал ночную луну на пленочник через школьный телескоп. В фотостудии долго не могли понять что на пленке, думали брак.
+
avatar
0
А просто интересно… Оно конечно того стоит, если ты увлечен, да и я утрирую, но как думаете, такие цены на оборудование для астрОномов (как говорили у нас на физфаке) — это не то же самое, что маленький тюбик велосипедной смазки по цене большой тубы крутого кастрола для высоконагруженных и высокотемпературных автомобильных узлов? Или все оправдано, и подобных альтернатив просто нет… Я не со зла, просто интересно. В принципе, оно-то стоит вроде как хороший фотофильтр, но там тоже есть перекосы, а также дешевые китайские альтернативы, которых большинству г… нозеркальщиков хватает за глаза. Ну еще часть с умным видом вайнит, что детализация не та, не тепло, не лампово )
+
avatar
  • OreSama
  • 22 марта 2019, 10:10
+1
Или все оправдано, и подобных альтернатив просто нет…
Есть. Тот же Optolong. Только вот когда года три назад Люмикон облажался и пропустил на рынок партию фильтров с протечкой в красном диапазоне, народ сразу заметил и производителю это вышло сильно боком. А китаец просто вывесил кривую пропускания «у нас широкая полоса в сине-зелёном и мы даже не будем притворяться, что фильтруем красный, зато всего за 50 баксов». Кто-то наверняка покупает и оно даже выдаёт результат, который лучше, чем ничего. Но у меня уже один такой есть, и он меня не устроил.

но там тоже есть перекосы, а также дешевые китайские альтернативы
В незапамятные времена мне уже довелось купить не очень дешёвую и некитайскую альтернативу и сравнить с B+W из оффлайна (в 2010 году их ещё не начали подделывать). Несмотря на некитайскость и средний ценовой диапазон, B+W всё равно оказался лучше.
+
avatar
0
Благодарю за развернутый ответ! В принципе, с некитайцами и недешевыми я в фото с подобным встречался тоже :)
+
avatar
0
Даже досадно, что не моя тема. Близкая — фотографией я интересуюсь, но — не моя. А тут при чтении обзора интерес возникает, но понимаешь, что воплощать его вряд ли будешь.
Предполагаю, что из-за темы многие просто пройдут мимо, а значит оценка обзора будет отражать не столько его качество, сколько популярность затронутой темы.… Может, фразу «И я её увидел!» вынести в название, а обзор дополнить снимками девушек в бикини или топлесс (естественно, через разные фильтры, чтобы продемонстрировать эффективность)? Народ бы потянулся к прекрасному…