Фотосъёмка солнечным днём со вспышкой без высокоскоростной синхронизации.

Описывается проверенный способ использования фотоаппарата и фотовспышки без функции высокоскоростной синхронизациии при съёмке «против света» в солнечный день.
Или ещё один способ использования нейтральных светофильтров.
Материал для всех владельцев любительских камер и вспышек.
Бонус: длительность светового импульса фотовспышки в зависимости от отдаваемой энергии.

1. Что такое высокоскоростная синхронизация?
Для начала несколько ссылок (вместо ликбеза):
Вспышка днем — как использовать. (статья Аркадия Шаповала)
Высокоскоростная синхронизация (статья Павла Парамонова)
Вспышка: высокоскоростная синхронизация (удачные примеры)

Высокоскоростная синхронизация (HSS у Canon, FP у Nikon) дает возможность фотоаппарату использовать вспышку при более коротких выдержках, не ограничиваясь значением обычной синхронизации. Для этого нужно чтобы фотоаппарат и вспышка поддерживали режим высокой синхронизации. Благодаря использованию этого режима вспышка вместо одного большого импульса делает серию маленьких импульсов на протяжении всего времени пока щель из шторок проходит сенсор. Этот режим позволяет использовать любую выдержку до 1/8000.
В режиме высокоскоростной синхронизации происходит следующее: черное – это первая (передняя) шторка, которая открывается в начале экспонирования кадра. Серое – это вторая (задняя) шторка, которая закрывается, заканчивая экспонирование кадра. Желтые полоски – это серия импульсов в режиме высокой синхронизации.

HSS во времени упрощённо выглядит вот так:
В первом случае (без HSS) выполняется полное открытие кадрового окна на 1/250с и один мощный импульс вспышки (порядка 1/1000с).
Во втором случае (с HSS) вспышка выдаёт серию импульсов втечение 1/250с, но полного открытия кадрового окна не происходит («щель» 1/2 при 1/500с; 1/4 при 1/1000с; 1/8 при 1/2000с; 1/16 при 1/4000с; 1/32 при 1/8000с).

В режиме HSS (FP) весь световой поток, прошедший через объектив, банально теряется из-за частичного открытия кадрового окна.

Примечание: если на вспышке не включен режим высокоскоростной синхронизации, то при съемке со вспышкой выдержка автоматически будет устанавливаться не короче 1/125 сек. – 1/250 сек. (в зависимости от типа фотоаппарата). При включении этого режима можно выбрать любую выдержку, которая доступна в фотоаппарате вплоть до 1/8000 сек.

Минусы высокоскоростной синхронизации :
1. Если вспышка находится в режиме HSS, то максимальная отдаваемая мощность уменьшается пропорционально уменьшению выдержки.

Например, на камере установлена выдержка 1/1000с, что в 4 раза короче 1/250с.
Вспышка при этом «слабеет» в 4 раза, т.е. её ведущее число (GN) оказывается меньше максимального (паспортного) в 2 раза. Вот такая арифметика.

2. Вспышка выдаёт не один импульс ~1/1000с, а серию импульсов в течение 1/250с, поэтому заморозить движение не всегда получается.
Типичный пример
Фото взято из сети:
Коммерческая постановочная съёмка. Чтобы не было смаза, фотомодель изображает бег.
При этом, естественно, сцена статична.
Хотя и используется HSS, о «заморозке» движения речь не идёт.

3. HSS должно быть реализовано аппаратно в фотовспышке и поддерживаться в фотокамере. Т.е. и камера, и вспышка д.б. с функцией HSS «на борту».

Список камер Nikon, которые поддерживают режим FP:
D2h, D2x, D2hs, D2xs, D3, D3s, D3x, D4, D5, D200, D300, D300s, D500, D700, D800, D800E, D810, D850, D750, D80, D90, D7000, D7100, D7200, D7500, D600, D610, Df

Одно маленькое НО: производитель обделил владельцев любительских камер этой функцией.
И, понятное дело, численно их большинство.
Не беда! Это легко исправить. )))

По вспышкам аналогично. Только во вспышках профессионального сегмента реализован HSS.
Естественно, большинство вспышек, в том числе недорогие вспышки без поддержки TTL (только с центральным контактом), не поддерживают HSS.

2. Фотовспышка Yongnuo YN-565EX (версия под Nikon),
которая задержалась в моём арсенале, также оказалась без FP.

Когда же в мои руки попала более новая 568-я модель (уже с FP), её ведущее число реально оказалось меньше, чем у 565-й модели.
Хотя обещано было всё наоборот.
Оффтоп
После 2013 года я отошёл от фото\видео съёмок.
И обновление фототехники прекратилось.


Длительность светового импульса в зависимости от настройки (1/16..1/1 Emax) наглядно видна на осциллограммах в режиме запоминания:
Картинки лучше смотреть в полноразмере.
Уточнение терминологии
Естественно, в настройках вспышки задаётся отдаваемая энергия, а не мощность.
При настройке до 1/2Emax длительность импульса менее 1 мс, что позволяет «заморозить» движение.
При Emax длительность импульса 4 мс (т.е. 1/250с).

Соответственно, длительности в зависимости от установленной энергии.


3. Экспотройка при солнечном освещении
Чтобы было, от чего отталкивался, нашёл в архивах кадр 10-летней давности:
Экспотройка: iso100 1/1500c f/3.3
Что эквивалентно iso100 1/2000с f/2.8 (эти значения будут использованы далее в качестве базовых).
В той съёмке использовалась вспышка Sigma 500super.
Дополнительная информация
Без вспышки:
Со вспышкой:

Вспышки Sigma 500super у меня уже давно нет.
Есть только Yongnuo YN-565EX. Вот её то и буду использовать.


4. Нейтральный светофильтр в качестве суррогатного решения.
Идея простая: необходимо снизить яркость заднего плана (в частности моря в солнечный день) до значения, чтобы стало возможным установить на камере более длительную выдержку.

Разумеется, речь не идёт о том, чтобы использовать диафрагму 8..11. Это не комильфо. ))
Хочется использовать хотя бы 2.8 или даже 2.0 с 50мм фиксом, чтобы получить подобие красивого рисунка.

И так, для съёмки понадобится:
— исправная камера
— светосильный объектив (50/1.8, 35/1.8 или 85/1.8)
— фотовспышка (с реальным ведущим числом не менее 50)
— нейтральный светофильтр
- и конечно же объект для съёмки
такой:
или такой в крайнем случае:


Требуемая минимальная кратность нейтрального светофильтра определяется соотношением:
(1/200): (1/2000) = 10

Таким образом сгодятся нейтральные светофильтры ND10..ND16.
Или в крайнем случае (как у меня) ND8, если его реальное
ослабление (по люксметру) не менее 10:
У данного экземпляра реальное ослабление 11х. Так что, возможно, сгодится. ))

6. Ведущее число фотовспышки (GN).
Для начала следует заглянуть в инструкцию:
Потратил полчаса и перепроверил значения GN для разных положений зума рефлектора:
50mm GN=36
70mm GN=39
85mm GN=44
105mm GN=50


Поскольку в реальной съёмке планируется планировался фикс 35мм на кропнутой камере, то для дальнейших расчётов следует использовать GN=36 для эквивалентного по углу 50мм объектива.

Далее, чтобы понять возможности техники по расстоянию съёмки, потребуется вспомнить теорию работы фотовспышек.
Подробно


С учётом накрученного светофильтра 11х ведущее число превращается в… GN=11.
Максимальное расстояние съёмки для диафрагмы 2.8 составит 11/2.8 = 3,9 (м).

Примечание: в реальности можно «стрельнуть» немного дальше, т.к. требуется подсветить объект по уровню -1..-2 EV.

6. Особенности экспонометрии камер с установленным ND светофильтром.
На практике оказывается, что экспонометры фотокамер воспринимают нейтральные светофильтры не так, как нам хочется люксметры.

Тестовая сцена
или попросту вид из окна на многоэтажку напротив (2-я половина дня, когда «сцена» освещена прямым солнечным светом):


Приведу несколько примеров.
1) Nikon D7000 + 35mm AF-S DX
Экспотройка без светофильтра: iso100 f/2.8 1/3000s
Со светофильтром Marumi ND8: iso100 f/2.8 1/500s
По расчёту выдержка должна получиться 1/3000 *11 = 1/273
Т.е. камера должна бы выдать 1/250с или 1/320с, но никак не 1/500с.

2) Nikon D7000 + 35mm AF-S DX
Со светофильтром Н-4х: iso100 f/2.8 1/1000s

Странное дело, но ND светофильтры влияют даже на… форму гистограммы:

3) Эту же тестовую сцену D600 + 85mm/1.8D без светофильтра
«видит» с экспотройкой iso100 f/2.8 1/4000с

Со светофильтром ND8 (реальный к-т ослабления по люксметру 6,5х )
получаем выдержку 1/1000с вместо расчётной 1/600с.

В порядке эксперимента чтобы удлинить выдержку до 1/200с (выдержка синхронизации D600), был добавлен фильтр ND4 (реально около 3х ).
Словом, «пропорции выполняются, но не совсем» ©.

7. Съёмка
Осталось дело за малым: выбраться в красивые места и попытаться снять шыдевр.

В последний момент тренер заменил игрока на D600+85mm.
По прибытию на место вылез ещё один нежданчик:
двух светофильтров (Tianya ND8 + RiseUK ND4 ) оказалось недостаточно, чтобы снимать на экспотройке iso100 f/2.8 1/200с.
Необходимо было на полстопа уменьшить экспозицию.
Поэтому далее использовались настройки:
— iso Lo0.3 (примерно iso70) f/3.2 1/200s
— вспышка тоже в «М» (мощность 1/2..1/2(+0.3EV), зум рефлектора в положение 85мм )
Результат:
По необходимости, естественно, корректируется расстояние и мощность вспышки.

Примечание 1: чтобы в процессе съёмки не перегреть (не спалить) вспышку, не рекомендуется
использовать мощность более 1/2. Лучше на шаг-другой уменьшить расстояние. ;)
Примечание 2: при мощности вспышки 1/4 можно даже «стрелять» сериями по 2-3 кадра.

8. Выводы:
— покупать светофильтр(ы) всё равно придётся (цены на качественные ND светофильтры откровенно спекулятивные и подбираются к стоимости вспышек с HSS)
— угадать кратность светофильтра с первого раза вряд ли получится, поэтому желательно заиметь набор ND4\ND8\ND16\ND32 с резьбой побольше диаметром и пачку повышающих колец
— по ряду причин не могу рекомендовать фильтр переменной плотности ака переменник
— установка светофильтра(ов) в полевых условиях требует аккуратности

Всем приятного отдыха и побольше удачных кадров!
Добавить в избранное +56 +73
+
avatar
  • ZeRNoVoz
  • 02 августа 2023, 09:05
+16
хочу на море…
+
avatar
  • ASK704
  • 02 августа 2023, 12:03
+5
Будет время заходи, места и еды много. :)
+
avatar
  • Ramiro
  • 02 августа 2023, 21:31
+2
хочу на море…
не ты один!
+
avatar
  • Ser_Go
  • 04 августа 2023, 16:55
+10
+
avatar
+2
Нормально так расписал
+
avatar
0
А сколько кадров (времени) ушло на «пристрелку»?
+
avatar
0
несколько кадров на пристрелку экспотройки для фона: в видоискателе смотрим, чтобы 0..+1EV было для фона посветлее; или около нуля, если фон потемнее
далее ставится модель и задействуется вспышка
+
avatar
+1
в картинке под спойлером, скорее, ложится))
+
avatar
  • harm
  • 02 августа 2023, 09:48
+4
canon 580ex частенько горят от hss. не перегревайте, особенно когда на улице +40
+
avatar
  • lesha_01
  • 02 августа 2023, 10:03
+7
Как же хорошо, что сейчас современные телефоны позволяют фотографировать в авто режиме без всех этих заморочек и получать сразу хороший результат :)
+
avatar
+11
против света (солнца) дудки ;)
+
avatar
  • lesha_01
  • 02 августа 2023, 10:20
+5
там такая магия с HDR и автообработкой фото, что уже вполне годный результат получается)
+
avatar
  • dsm
  • 02 августа 2023, 12:07
+19
Особенно на большом экране. «Магия» прям до слёз прошибает.
+
avatar
  • Dish1972
  • 03 августа 2023, 20:23
-2
На экране 75" телевизора LG с 4К и прочими HDR, фото с айфончика выглядят замечательно. Или надо еще побольше экран чтобы «магия» померкла?
+
avatar
+5
Или надо еще побольше экран чтобы «магия» померкла?
Не, просто надо для сравнения посмотреть фото того же, но снятое нормальной камерой.
+
avatar
  • harm
  • 02 августа 2023, 10:25
+1
против солнца там тоже есть подсветка, правда только в лоб.

вся разница что профи поставит выносную вспышку и/или отражатель там где надо.
ну и так, «мелочи» добавит в виде правильной композиции, нужного фона, красивой позы у снимаемого человека, разговорит его и вызовет эмоции на лице.
+
avatar
  • DainB
  • 02 августа 2023, 10:39
+3
никакой профи не вытянет сессию с моделью которая не умеет работать на камеру, хоть ты обвешайся вспышками и отражателями. см. примеры фотографий людей в этом обзоре
+
avatar
  • harm
  • 02 августа 2023, 10:42
+4
вытянет, просто надо долго мучится.
ну и вытянул/не вытянул — дело субъективное, объективный результат — довольная модель и/или деньги у фотографа.
+
avatar
  • Horus
  • 02 августа 2023, 11:56
+3
Только вместо «не умеет» — «не хочет» это вот реальное препятствие :)
+
avatar
+1
никакой профи не вытянет сессию с моделью которая не умеет работать на камеру
вы ошибаетесь. Лично наблюдал)
+
avatar
  • falkon27
  • 02 августа 2023, 10:46
+10
против света (солнца) дудки ;)
Скажите это моему телефону one plus 9 pro. А то он не в курсе, что не умеет снимать против света

+
avatar
  • harm
  • 02 августа 2023, 11:22
+3
имелся ввиду портрет.
+
avatar
  • falkon27
  • 02 августа 2023, 19:52
-2
имелся ввиду портрет
никто не говорил про портрет
+
avatar
  • harm
  • 03 августа 2023, 08:03
+4
не говорил, но тема про портрет, про подсвечивание лица при съемке против солнца.
+
avatar
  • Swin12
  • 02 августа 2023, 11:28
+23
У Вас на снимке точечный яркий объект, вклад которого при интегральном замере невелик, а автор говорит о ярком фоне, типа неба, который при то же замере вызовет значительное уменьшение экспозиции и, соотвественно, детали объекта не будут проработаны. По сути автор предлагает с помощью светофильтров и дополнительной подсветки выровнять для камеры яркости объектов и получить детали объекта, колторые в ином случае были бы не видны. На вашем снимке как раз наблюдаем пересвеченный яркий контровый источник света, силуэты вместо домов с окнами и нормальную детализацию в затененных от источник участках. Классичесий пример интегральной экспозиции.
+
avatar
+4
one plus 9 pro
и где на приведённом примере красивый рисунок?
фсё реССко и ничего более
+
avatar
  • digex
  • 02 августа 2023, 12:48
+2
То-то на фотографиях Анри Картье-Брессона весь смысл в рисунке оптики.
На ваших примерах тоже рисунка не наблюдаю, скорее наоборот, всё плоско.
+
avatar
0
Вот не надо намекать, мол, тебе далеко до Картье-Брессона. ;)

Все представленные кадры — это не коммерческая съёмка, а для себя и своего удовольствия.
Никто даже ну будет сидеть в ФШ, дабы что-то там вытянуть.
+
avatar
+1
Никто даже ну будет сидеть в ФШ, дабы что-то там вытянуть
по разному бывает. Помню как-то сидел в фш часов 5. Убирал мамочек с детьми с пляжа и людей в воде)) Накладывал фильтры. Ну типа что бы на море остался только обьект сьемки. И хорошо вышло
+
avatar
  • falkon27
  • 02 августа 2023, 19:49
0
Убирал мамочек с детьми с пляжа и людей в воде))
а теперь на это тратится не более 10 секунлд
+
avatar
+3
ну если надо фотку в инсту с левым качеством, можно и 10 секунд
+
avatar
  • Horus
  • 03 августа 2023, 07:59
0
Не, вы походу ещё не опробовали новый шоп с Firefly. Он прям почти всегда попадает, а там где не попал remove tool, можно прилично сгенерить кусочек фона через generative fill. Правда чтобы чистилка кадра справилась за 10 секунд, даже с планшетом (мышой просто не выделить все объекты на такой скорости) нужен прям могучий комп, у меня эти инструменты частенько подвисают на минуту (RTX3060).

Ну и конечно он не всесилен, какие-то небольшие поверхности он частенько не понимает как стоят, и если приспичит убирать предметы с полки которая заметно ниже уровня объектива, то обычно это нормально не выходит, куски полки генерятся не в общей плоскости.
+
avatar
0
ну и конечно он не всесилен, какие-то небольшие поверхности он частенько не понимает как стоят
я ж про это и говорю. Как тулза может понимать, что там свет должен падать именно так или я хочу именно такой переход без обьекта? Когда появится true AI (если появится вообще), оно будет понимать, что делать на основании общего описания картинки. А сейчас это перебор подходящих паттернов. Да, может быть хорошо. Но если я в шопе сидел 5 часов, видимо хотел идеально :) Тут скорее разговор шел в плане того, что оно сильно уменьшит количество ручной работы. Согласен
+
avatar
  • Horus
  • 03 августа 2023, 17:17
0
Как тулза может понимать, что там свет должен падать именно так или я хочу именно такой переход без обьекта?
Нейросетка-с… Она не понимает, она так чувствует, но чувствует отменно, на сгенерированных кусках лежат вполне себе правдивые тени. Для удаления больших объектов используется обычно генеративная заливка без описания (просто точка), нейросетка смотрит на сцену и генерирует максимально нейтральный фон. Причём три варианта, и если не попала, можно сгенерировать ещё.

На счёт пяти часов — да, нетривиально. У меня была одна история где я несколько часов потратил на одну фотку интерьера, но там натурально пришлось новый санузел нарисовать на месте старого, так чтобы не было заметно что он перерисован. Чем можно заниматься часами с пляжем тяжело представить, обычно там достаточно простой паттерн ландшафта. Но тут вам виднее.
+
avatar
+1
нейросеть обучается на том, что ей покажут. Она может делать хорошо, но не сделает как человек. Когда она будет делать также, как человек, это будет уже не нейросеть, а полноценный сильный ИИ (а пока даже намеков на его создание нет)
Чем можно заниматься часами с пляжем тяжело представить
Я хотел на фотосайт на конкурс отправить. Но модель не дала согласие)
+
avatar
  • Horus
  • 04 августа 2023, 10:35
0
Нейросеть обучается на том, что ей покажут, как и человек. При этом по насмотренности она опережает очень многих людей. В результате нейросети уже побеждали в конкурсах иллюстраторов, и даже после того как были введены против них поправки в правила, всё ещё продолжают побеждать и порождать скандалы, прямо как допинг в спорте.

Так что всё с этим окей, уж что-что, а создание пары барханчиков на месте коляски и мамочки на пляже вполне можно доверить нейросетке, справится. Она способнее многих присутствующих. Пусть и не является полноценным сильным ИИ, в узких задачах нейросетки на ура опережают даже миддлов.
+
avatar
0
при этом по насмотренности она опережает очень многих людей
а по алгоритмам обучения и создаваемым связям, сильно отстаёт от человека :) Палка о двух концах. Личное имхо, пока это очень хороший инструмент помощи, но как замена человека годится только для простых понятных задач. Генеративные алгоритмы не равно тому, что порождает человек и то, что мы называем искусством. Как только слабый ИИ напишет книгу с использованием этих алгоритмов, которую я с удовольствием прочитаю, вернёмся к этой теме :)
+
avatar
0
Зря иронизируете. Новый Фотошот (с нейросеткой) при ретуши фото творит буквально чудеса — качественно делает за секунды то, на что у человека уходят десятки минут.
+
avatar
0
я с этим не спорю. Я о другом
+
avatar
  • Horus
  • 04 августа 2023, 17:46
0
Как только слабый ИИ напишет книгу с использованием этих алгоритмов, которую я с удовольствием прочитаю
Да в общем-то много уже написано, наверняка что-то и читали.

Вы почему-то ждёте, что нейросетка будет продумывать за вас сюжет. Надеюсь, это произойдёт нескоро, ведь это момент, когда в принципе люди перестанут быть нужны.

А пока нейросетка это инструмент. Придётся объяснять, на какую тему надо рисовать, на какую тему придётся писать, постоянно направлять. Но у вас появляется литнегр или подмастерье-рисовальщик с достаточно хорошим скиллом.
+
avatar
0
Да в общем-то много уже написано, наверняка что-то и читали
Да баловство это все. Либо вы полностью весь сюжет сами распишите и потом полностью все руками исправите, либо будете все делать сами
Надеюсь, это произойдёт нескоро, ведь это момент, когда в принципе люди перестанут быть нужны
Не нужно этого бояться. Главное, что бы само общество к этому было в тот момент готово. Что мы с вами делаем 90 процентов времени? Заработаем деньги, что бы потом несколько процентов времени в году потратить на то, что нравится и от чего получаем удовольствие. Логика говорит, что это как бы не правильно. Очень немногие люди зарабатывают деньги так, что это совпадает с тем, что доставляет им удовольствие. Если в будущем ИИ все это изменит, то это будет замечательно
придётся объяснять, на какую тему надо рисовать, на какую тему придётся писать, постоянно направлять
я ж именно это раньше и писал
+
avatar
0
Очень немногие люди зарабатывают деньги так, что это совпадает с тем, что доставляет им удовольствие. Если в будущем ИИ все это изменит, то это будет замечательно
Я боюсь, что в этом случае процентов 80 тех людей, кто выполняет какие-то рутинные операции, просто лишатся возможнлсти их выполнять. Будет очередной промышленный кризис — как когда-то миллионы рабочих (даже весьма квалифицированных) оказались не нужны с приходом автоматизации (станки-автоматы, и я не про ЧПУ).
+
avatar
0
Я боюсь, что в этом случае процентов 80 тех людей, кто выполняет какие-то рутинные операции, просто лишатся возможнлсти их выполнять
скорее всего. Я там ниже написал
+
avatar
  • Horus
  • 05 августа 2023, 19:20
0
я ж именно это раньше и писал
Неа, вы писал что с левым качеством и в инсту… А качество нейросетки обеспечить способны, ничуть не хуже нас. Способны ли мы им дать правильно задачу — другой вопрос :)
Заработаем деньги, что бы потом несколько процентов времени в году потратить на то, что нравится и от чего получаем удовольствие.
Нюанс в том, что машина которая не требует человека будет перечислять блага не вам как представителю пролетариата, и не вам как индивидуальному предпринимателю, и даже не хозяину производства, поскольку она будет делать производство с самого нуля. Она будет перечислять блага супер-олигархам, владеющим всей финансовой системой и в том числе машиной.

А когда олигарх закончится не передав права на управление капиталом, машина вообще будет создавать блага для финансовой системы как таковой.

Короче, можете посмотреть забавный комикс Blame, или сразу мультик глянуть — вот примерно так это и будет выглядеть.
+
avatar
0
Неа, вы писал что с левым качеством и в инсту… А качество нейросетки обеспечить способны, ничуть не хуже нас
Задела меня эта тема. Только сегодня общался с очень хорошим дизайнером по теме нового шопа. Если кратко
1. Делает нормально, но не более. Руками можно лучше, но дольше. Для проф. применения пока не годится
2. Наибольшая сложность в том, что оно не понимает, как именно надо правильно. Совсем небольшая разница в стартовых параметрах может дать совершенно разный результат
3. Иногда, не часто, делает чепуху
Ну как бы, если исходить из этого, оно пока для инсты и есть. Или как помощник для уменьшения ручной работы
Нюанс в том, что машина которая не требует человека будет перечислять блага не вам как представителю пролетариата, и не вам как индивидуальному предпринимателю, и даже не хозяину производства, поскольку она будет делать производство с самого нуля. Она будет перечислять блага супер-олигархам, владеющим всей финансовой системой и в том числе машиной
Ну мы же говорим о недалеком будущем в развитых странах. Там обеспечение стабильности общества один из главных приоритетов. И это будет только укрепляться. Как я это вижу — не имея вообще никакой работы, у вас будет доступ к базовым благам за счет массового распространения ИИ и замены рутинного ручного труда машинами. Кто захочет большего — будет использовать свой потенциал в плане создания креатива в разных областях. На этот счет тоже разные книги есть
+
avatar
  • Horus
  • 06 августа 2023, 11:00
0
Не все дизайнеры пока научились работать с этим инструментом. Это нормально. Так всегда бывает, кто научится будет работать, кто не сможет уйдёт на пенсию.
Как я это вижу — не имея вообще никакой работы, у вас будет доступ к базовым благам за счет массового распространения ИИ и замены рутинного ручного труда машинами.
К сожалению, когда цивилизация выходит на такое направление, её захватывает обычно другая цивилизация.
+
avatar
  • falkon27
  • 02 августа 2023, 19:53
+1
и где на приведённом примере красивый рисунок?
разговор был что телефон не умеет снимать против света
+
avatar
  • Horus
  • 02 августа 2023, 13:16
+1
А это не против света. Закатное солнце из-за горизонта неплохо подсвечивает небо, и получается симпатичный свет сзади, особенно если как здесь, бОльшая часть солнца уже скрыта за какими-то объектами.
+
avatar
  • falkon27
  • 02 августа 2023, 19:55
+2
А это не против света.
Ничего что солнце светит прямо в объектив?
а против света по вашему это как????????????? большинство телефонов либо попытается вытянуть ближний план, но при этом небо будет как ядерный взрыв, либо будет видно пятно против солнца и чернотой все остальное. кстати HDR выключен
+
avatar
  • Horus
  • 02 августа 2023, 21:02
+1
Ничего что солнце светит прямо в объектив?
Не светит оно в объектив, оно просвечивает между нескольких предметов.
а против света по вашему это как?????????????
У вас бывает солнце? Вот направляете в сторону солнца НАД горизонтом объектив и смотрите, что получается.
+
avatar
  • apocat
  • 02 августа 2023, 14:48
0
мой one plus 9 pro )))
+
avatar
  • pavel325
  • 02 августа 2023, 19:25
+1
На огрызках отлично получается! Сам не ожидал. Но огрызок у дочки, а на своем телефоне ужас!
+
avatar
+1
не хороший, а приемлемый для пользователя. У фотолюбителей критерии несколько другие
+
avatar
  • OreSama
  • 02 августа 2023, 15:44
+4
Только вот этот результат — плохой. Правда, половину населенцев выдрессировали этого не замечать, а те, кто таки замечает, понимают, что что-то не так, но не могут сформулировать. А в реале — кривые пропорции, жёсткие тени и странные цвета от HDR,
+
avatar
  • falkon27
  • 02 августа 2023, 19:59
-1
А в реале — кривые пропорции, жёсткие тени и странные цвета от HDR,
Если вы не в курсе то ширик искажает пропорции
При таком контровом тени и должны быть такими.
HDR выключен
+
avatar
  • OreSama
  • 03 августа 2023, 04:28
+1
Если вы не в курсе то ширик искажает пропорции
Я-то в курсе. Но плохое фото от этого не становится хорошим. А вот народ реально не замечает, когда на фото голова как у пупса, шнобель как у Эйнштейна, а ноги тонкие и задница узкая. И даже те, у кого есть «портретная» камера, часто её не включают.
+
avatar
  • Horus
  • 03 августа 2023, 07:45
+1
Если вы не в курсе то ширик искажает пропорции
Я-то в курсе.
Только там телевик.
+
avatar
  • Levich
  • 03 августа 2023, 10:55
+1
современные телефоны позволяют фотографировать в авто режиме без всех этих заморочек и получать сразу хороший результат :)
Фото с мобилок настолько ушло вперёд по сравнению с легендарным k750, что поражает… для 95% с избытком. Но, есть но… все фото с телефонов легко отличаются своей кучей фильтров и автоулучшалок по сравнению с естественным снимком с той же бюджетной зеркалки. Одно время поддался моде и забросил свою зеркалку в пользу смартфонов… потом все равно вернулся к зеркалке, а на телефоны только технические фото и заметки всякие делаю.
+
avatar
  • kven
  • 02 августа 2023, 10:06
+5
ох, прямо ламповым потянуло, будто книгу по фотографии открыл, там и девицы на камнях тоже сидели )
+
avatar
  • ZeRNoVoz
  • 02 августа 2023, 10:08
0
и цветовая гамма (поправьте, если неверно назвал) как «на тех фото»,
блики брызг, бирюза воды) ну и капли где надо)
+
avatar
+1
ещё 30-40 лет назад обычным фотолюбителям цвет был доступен в виде обращаемой (слайдовой) плёнки ORWO
на цветной негатив мало кто снимал

а позже C41 стал доступен и минилабы на каждом углу ))
+
avatar
  • evgeniy1
  • 06 августа 2023, 04:08
0
на Западе цветной негатив став доступен значительно раньше.
как и слайды.
+
avatar
  • kven
  • 02 августа 2023, 10:18
+2
ага, тоже подумал об этом )
+
avatar
  • dimkin
  • 02 августа 2023, 10:28
+1
о, ru_d70 жив? :) пропадает эффект портрета
+
avatar
  • ksan
  • 02 августа 2023, 11:07
+4
Не вижу смысла в описанных техн. приёмах, если на современный телефон всё выходит сравнимо по качеству (для семейного архива) и при этом не надо с собой таскать многие килограммы техники.
У меня примерно такого же изобразительного качества лежат дома фотографии с черного моря из 80-ых годов сделанные на фотоплёнку тогдашними пляжными фотографами. Сорок лет с тех пор прошло и вроде бы и качество должно шагнуть далеко вперёд. Но, иной раз видишь что нет ( Только лишь благосостояние людей выросло — любой может купить фотокамеру со сменной оптикой. Хотя сейчас они уже активно замещаются айфончиками )) Статистика говорит о том, что продажи фотокамер сильно обвалились. Заголовки так и говорят «цифровые фотокамеры уходят с рынка» ((
+
avatar
+4
всё выходит сравнимо по качеству (для семейного архива) и при этом не надо с собой таскать многие килограммы техники
кому что нужно. Лично для меня, понятие 'семейного архива' это не 100500 фоток 'я с женой в каком-то месте', а несколько фото с того же места, от которых я сам ловлю кайф. Телефон, понятно, с собой всегда и что-то на нем снимается. Но если куда выбираюсь в красивое место, с собой еще и зеркалка
+
avatar
  • Grey_P
  • 02 августа 2023, 15:33
+4
продажи фотокамер сильно обвалились.
Естественно. Обыватели незамысловато пользуют смартфончики, причём в основном как обезьянки — вертикально! :)))
+
avatar
  • Levich
  • 03 августа 2023, 11:02
0
Обыватели незамысловато пользуют смартфончики
Скорее тем кому в середине 00х хватало простой мыльницы для вауэффекта всегда в режиме «авто». Этим сейчас телефон вообще даёт фото даже не включая мозги — просто поелозь жирным пальцем по стеклу.
P.s. фотозадроты у меня вызывают отвращение — эта показушность часто хипстерская в людных местах.… фу. Адекватный фотолюбитель скромно себя ведёт, а не как много дурачков в людных местах начинают устраивать фотосессии с сумками аппаратуры, штативов и вечно извивающейся как червяк на солнце " недомоделью"
+
avatar
+1
показушность часто хипстерская
т.е фотолюбителю надо камеру от всех скрывать, что бы у обывателя не вызывать раздражение?))
+
avatar
  • Levich
  • 05 августа 2023, 15:33
-4
камеру от всех скрывать, что бы у обывателя не вызывать раздражение?))
ну уж точно не тыкать в людных местах своим хоботом и не устраивать студию с фотосессией посреди общего уличного пространства… это вывешивает. Фотограф должен где-то на периферии быть и не отсвечивать.
+
avatar
+1
И у кого, простите, я должен спрашивать разрешения на пляже?
Это при том, что пипл отдыхает, как кому нравится: ездят на внедорожниках чуть ли не по головам, гоняют на водных мотоциклах в непосредственной близости и т.д.

И после этого я должен переживать о том, что кому-то не нравится зеркалка?
+
avatar
+2
А меня бесит молодежь с телефонами навыкат. И самокатчики с велопедистами, забившие болт на ПДД. И ничего, терплю.
Так может быть и вам стоит потерпеть — особенно при условии того, насколько мало этих фотографов?
+
avatar
0
ну уж точно не тыкать в людных местах своим хоботом и не устраивать студию с фотосессией посреди общего уличного пространства
а это кто решил? и какое ему должно быть дело до тех, кого это выбешивает?
+
avatar
  • bobster
  • 02 августа 2023, 11:12
+2
прошу добавить фото натурщицы со всех ракурсов
+
avatar
+7
Вот только когда начинаешь разглядывать фото, сделанные современными телефонами (или печатать хотя бы на А4) — начинаешь плакать от перешарпа по всем граням.
Причём, у меня Redmi 4X снимает «ламповее», чем современные китаефоны, Самсунги и Айфоны… Против солнца и ночью не умеет, факт. И при включенном HDR телесные оттенки перевирает. Но я не снимаю против солнца, и HDR использую только там, где надо.
+
avatar
  • Swin12
  • 02 августа 2023, 11:31
+2
Но я не снимаю против солнца, и HDR использую только там, где надо.
К сожалению, далеко не все так делают.
+
avatar
  • ksan
  • 02 августа 2023, 20:00
+1
… разглядывать фото, сделанные современными телефонами (или печатать хотя бы на А4)....
Пора Вам бросать свои безнадёжно устаревшие эстетские замашки! )) Вы ещё монокль вместо очков носите)
Фото все смотрят на тех же смартфонах по дороге на работу в метро. На них всё норм, без всяких перешарпов! )
Индустрия фотопечати давно уже мертва — в быту всё хранится в цифре. Ушла мода развешивать портреты родственников по стенам. Печатают только профи — большие форматы для своих выставок. Ну, или в качестве фотокартин с хвасталками о достижениях своей фирмы на стены офисов.
+
avatar
  • AlexxM
  • 02 августа 2023, 11:43
0
честно говоря тоже не понял в чем сложность сделать такого типа кадр на современный телефон. про мелкие нюансы не говорю, но общее фото и портрет как нефиг делать. какой год уже фоткаю на телефон и зеркалка давно в чемодане пылится. про портрет против солнца извините брехня ибо судя по тени солнце в зените а в таких условиях ЛЮБОЙ современный телефон (я не говорю про всякие там nokia 1 или инфиниксы или как их там) такой кадр сделает с рук без настройки) еще раз я не говорю что на зеркалку фоткать бред и тд. но в КОНКРЕТНО этих примерах телефон сделает ровно тоже самое. (говорю про свой s22 ultra)
+
avatar
  • harm
  • 02 августа 2023, 11:57
+4
такого типа как у автора не сложно, только вспышка установленная на камере нужна для репортажа, а для художественных снимков источник выносят.
фото из Behind The Scenes Photography | ISO1200.COM
+
avatar
+4
говорю про свой s22 ultra
Ну да, конечно. Каждый может себе купить бирюльку за 70 тысяч, и так каждый год.

Вопрос чисто из интереса: а как именно эта бирюлька отрабатывает вложенные 70 тысяч?
+
avatar
  • ploop
  • 02 августа 2023, 14:12
+2
Эмм… а сколько сейчас там сейчас тушка стоит с нормальными объективами? Я что-то прикидывал, моих почек не хватит, придётся другие органы добавлять.
+
avatar
  • Horus
  • 02 августа 2023, 14:17
+5
Не знаю что есть нормальная тушка и нормальный объектив, но тушка дающая качество фото заметно отличное от телефона за 150.000 рублей, стоит примерно 5000р на авито. Объектив который даст на этой тушке настоящую бокешку опять же не особо доступную на телефоне, выйдет ещё столько же — какой-нибудь 35мм или 50мм 1.8.

Не то чтоб я рекомендовал такое к покупке, но если ты понимаешь что именно собираешься снимать, знаешь нужные фокусные и понимаешь что нужно от камеры, можно уложиться в достаточно небольшие деньги.
+
avatar
  • ploop
  • 02 августа 2023, 14:22
+2
«Бирюлька» на авито тоже не 70к. Сравниваем новое с новым?
зы: хрен вы чего толкового за 5к найдёте. Убитое вы хлам только. Или ворованное.
+
avatar
+5
тушка D3100 (как новая) — 5-10 тысяч с пробегом менее 10к
50/1.8 af-s — 10 тысяч в состоянии нового
+
avatar
  • Horus
  • 02 августа 2023, 14:37
+2
3100 не стОит, он конечно тоже заткнёт за пояс телефоны, но 3200 даёт прямо скачок по качеству.
+
avatar
  • flymouse
  • 04 августа 2023, 10:02
+1
Во! тоже это хотел написать. Имею 3100 но после покупки яблока 11 уже не достаю фотоаппарат из шкафа. Ну просто нет больше надобности столько морочится и тоскать с собой тяжёлый аппарат.
Даже свои самоделки уже фоткаю телефоном
+
avatar
  • Horus
  • 02 августа 2023, 14:33
+1
«Бирюлька» на авито тоже не 70к.
Заметное Б/У 50к.
хрен вы чего толкового за 5к найдёте
Тут Вы правы. Прямо сейчас цены резко взлетели. 10к за Nikon 3200. Но я думаю, в сентябре улягутся и вполне можно будет взять за пятёрку.
+
avatar
  • digex
  • 02 августа 2023, 14:36
+3
Добавьте к этому компьютер, чтобы Фотошоп/лайтрум работал + время потраченное на наработку навыков.
Вот и выходит, что бирюлька в 200 грамм и условную $1000 выдает результат, удовлетворяющий 90% зрителей. Да, через стекинг кадров, hdr, сверху полированную нейросетями. Запостить в соцсети — достаточно. Не таскать с собой два килограмма дорогой нежной оптики — бесценно.
+
avatar
  • Horus
  • 02 августа 2023, 14:47
+3
Ну опять же, если фотошоп должен просто работать, не поточная обработка на серьёзных щах, то такой комп уже есть у большинства.

Не таскать с собой два килограмма, устойчивой, надёжной и дающей прогнозируемый результат оптики — вот так будет правильно. И тем не менее, с концовкой соглашусь, бесценно. Когда надо получить десяток фоточек из отпуска, сейчас только сильно упоротый на фотографии человек потащит с собой фотоаппарат. Я уже не такой :) Но надо сразу понимать, что какие-то вещи в результате просто остаются не сняты. Например пока я таскал с собой камеру с объективом 300мм ЭФР на длинном конце, у меня были из отпуска фоточки того как жена и ребёнок где-то там по морю плывут. А с телефоном их уже больше нет, десяток метров отплыли и уже нечего снимать.
+
avatar
+2
Один недорогой объектив выдал под 800 пикс/мм (фр=200мм).
Скоро…
+
avatar
  • ploop
  • 02 августа 2023, 15:26
0
А с телефоном их уже больше нет, десяток метров отплыли и уже нечего снимать.
Ну так-то если не зацикливаться на качестве, там уже 10х оптика.
+
avatar
  • Horus
  • 02 августа 2023, 16:12
+1
Ну так-то это очередная уловка, потому что есть телефоны с настоящими зум объективами, но покупать их вы не будете бо неудобные пипец.
+
avatar
+3
Когда надо получить десяток фоточек из отпуска, сейчас только сильно упоротый на фотографии человек потащит с собой фотоаппарат
зачем десяток. Я возьму зеркалку в отпуск и буду использовать только несколько раз в красивых местах. Будет несколько фото, но классных. Для себя
+
avatar
  • Horus
  • 02 августа 2023, 16:43
+1
А зачем торгуетесь? Ну не хотите десяток, можете три фотки брать. Я что, против.

Вон в Питер не так давно ездил, взял GX80 и 20мм F1.7 объектив, в результате у меня пара десятков семейных фоточек в условиях, где любой телефон объективно не вывозит, в помещениях.

А на море вообще не стал никакую камеру брать, нормально вышло, света-то сколько угодно.
+
avatar
+3
ну так причем тут 'упоротость'? Кому не надо, тот не берет
+
avatar
  • Horus
  • 02 августа 2023, 16:50
0
Ну как при чём. Кто готов ради трёх фоточек тащить килограммы оптики? Неужели будете настаивать, что это будет психически нормальный человек?
+
avatar
+2
достаточно одного универсального объектива. В плане килограммов — барахла и одежды разной по весу больше на порядок. Особенно, если едете не один. И ничего, тащите :)
+
avatar
  • Horus
  • 02 августа 2023, 17:38
0
Я стараюсь летать налегке. В прошлый раз были одни запасные шорты, они же плавки, одни плавки, трое трусов и три майки. Даже не полкило.

А универсальный объектив… У всех своя фотография. Кто-то не мыслит съёмку без 600мм, кто-то без 12мм.
+
avatar
  • DainB
  • 02 августа 2023, 18:47
0
Не обязательно тащить зеркалку с зумом, иногда достаточно качественного компакта. Мой древний как говно мамонта Pentax MX-1 объективно лучше моего S21 Ultra а по размерам ну не настолько уж и больше.
+
avatar
  • Horus
  • 02 августа 2023, 22:26
0
Но он и весит ~400г, как простенькая беззеркалка с объективом.
+
avatar
  • DainB
  • 03 августа 2023, 11:27
-1
Бронзовый корпус (серъезно, бронзовый) позволяет зазвездить грабителю в голову без особого ущерба камере. Ну пара потертостей появится, добавит баллов к винтажному шарму.

На а если серьезно то с покупкой этой камеры на барахолке за евро я перестал брать с собой в поездки 5D Mark IV и с ее 24-70 зумом. Минус 3кг, плюс 400г.
+
avatar
  • harm
  • 03 августа 2023, 14:10
0
где это есть бронзовые корпуса?
+
avatar
  • DainB
  • 03 августа 2023, 16:46
0
+
avatar
  • harm
  • 03 августа 2023, 20:47
+1
смешно. там бронзы 20-30 грамм — верхняя крышка.
+
avatar
  • DainB
  • 03 августа 2023, 21:51
-1
Не будете брать? Правильный выбор. Купите бронзовый айфончик.
+
avatar
  • harm
  • 04 августа 2023, 09:46
+1
когда зазвездите грабителю покажите как ваш типа «бронзовый» пентакс развалился. ибо там пластика гораздо больше бронзы :)
www.youtube.com/watch?v=cK8DSJqZAaE

ну и сейчас китаец за 300-500 баксов снимает не хуже афончика.
+
avatar
  • INN36
  • 04 августа 2023, 13:39
+1
верхняя крышка
+
avatar
  • harm
  • 04 августа 2023, 13:42
0
ну скажем зеркалка, типа марка 3, будет гораздо эффективнее.
и, в отличии от этого, не пострадает при зазвездении грабителю.
+
avatar
0
иногда достаточно качественного компакта
предлагаете еще и компакт покупать?)
+
avatar
  • DainB
  • 03 августа 2023, 18:30
0
Предлагаю использовать подходящий для задачи инструмент.
+
avatar
0
он у меня уже подходящий. И если меня вес не смущает, не вижу проблем
+
avatar
  • evgeniy1
  • 06 августа 2023, 04:13
0
беззеркалка с лёгкой оптикой — это килограмм на тушку, 2 скромных объектива и запасные аккумы, правда, ещё есть и сумка.
+
avatar
  • evgeniy1
  • 06 августа 2023, 04:12
0
соглашусь.
Но можно и чаще, чем несколько 8)
+
avatar
0
Вот и выходит, что бирюлька в 200 грамм и условную $1000 выдает результат, удовлетворяющий 90% зрителей
с этим никто не спорит. Телефон сейчас дает хорошее качество и оно большую часть юзеров удовлетворяет. Вопрос в том, кому надо больше. И тут уже писать про телефон не правильно. По этому поводу на форумах уже много лет споры идут
+
avatar
  • DainB
  • 02 августа 2023, 18:49
0
Между телефоном и медиум форматом на рынке есть еще примерно тысяча опций.
+
avatar
0
зачем их покупать, если и так все хорошо? Вот кто с нуля все берет, тому да
+
avatar
-2
Добавьте к этому компьютер, чтобы Фотошоп/лайтрум работал + время потраченное на наработку навыков.
Да какие там навыки… Если заморачиваться неохота, то все на автомат и при желании интеллектуальные улучшалки подключить. Т.е. жмакаем несколько кнопок и ждём результат. Навыки это уже потом, когда захочется серьезно поработать со снимками.
+
avatar
  • johnm007
  • 03 августа 2023, 10:35
0
вы отстали от жизни. Тот же Luminar Neo с нейросетью дает великолепную постобработку всего лишь жмаканием по нескольким ползункам.
На то, что он делает сейчас за пол секунды и 2 клика мышкой, у меня 10 лет назад уходил час работы со слоями и масками в фотошопе…
+
avatar
  • evgeniy1
  • 06 августа 2023, 04:15
0
" Тот же Luminar Neo с нейросетью дает великолепную постобработку всего лишь жмаканием по нескольким ползункам. "

когда «с нейросетью» — это уже не ваши фото, а фантазии на тему ваших фото.
У софта Самсунго-смартов теперь тоже свои нейро-фантазии при обработке, например.
+
avatar
  • johnm007
  • 06 августа 2023, 12:10
0
Так они и до єтого были не моими фото — только то, что увидела матрица фотоаппарата со своими ограничениями)))
+
avatar
+2
Давайте сравнивать.
Практически безпробежный Nikon D7100 в ОТС + 18-105(140, 200) (для любителя — это камера с БОЛЬШИМ запасом) — 40 тысяч (если не выбирать долго и не ждать удачного предложения). Что-нибудь портретное на 35-50 мм — ещё 5-10.

Итого за ценник сильно бу телефона вы получаете условно вечную почти новую зеркалку — объективы ввиду перехода на серию «Z» рано или поздно подешевеют. А если брать любительскую D5100 — цена за фотоаппарат падает до с 40 до 15 тысяч.
+
avatar
  • Horus
  • 02 августа 2023, 15:09
0
DX200-я серия получила новые заметно более интересные по ДД матрицы, так что я лично взял бы скорее 5200 чем 7100, не смотря даже на несколько более качественный автофокус у 7100-го. Откидной дисплей тоже хорошая вещь.
+
avatar
  • ploop
  • 02 августа 2023, 15:27
+2
Итого за ценник сильно бу телефона вы получаете условно вечную почти новую зеркалку
Один нюанс — в ней нет смартфона :)
+
avatar
0
DX200-я серия получила новые заметно более интересные по ДД матрицы, так что я лично взял бы скорее 5200 чем 7100, не смотря даже на несколько более качественный автофокус у 7100-го.
А я именно из-за автофокуса сменил 5100 на 7000 (подвернулся удачно). Зато сразу — и отвёртка, и FP, и нормальный автофокус… Теперь жду такого же удачного случая, но с 7100.
А если чисто про сенсор — да, серия х300я (а потом х400 и х500) — новее.

Откидной дисплей тоже хорошая вещь.
Мммм… Откидные дисплеи были у всех моих камер — было очень удобно снимать в неестественных позах… Но с 5100 внезапно выяснилось, что у зеркалки фокусировка и кадрирование происходит в видоискатель, хотя в неестественной позу можно включить LifeView )
А вот чего мне точно не хватает в 7000 — это постоянно включенного основного (большого) экрана. В ручном режиме приходится вглядываться в верхний экранчик или глазок, меняя ISO/выдержку/диафрагму.

Один нюанс — в ней нет смартфона :)
Да, в ней нет смартфона. Зато её не придётся менять через год-два-три — камера будет всё так же радовать чёткой картинкой. И батарейки в камере хватит уж точно больше, чем на сутки…
+
avatar
  • Horus
  • 02 августа 2023, 17:18
+1
И батарейки в камере хватит уж точно больше, чем на сутки…
Смотря кому :)
+
avatar
  • Horus
  • 02 августа 2023, 19:33
0
Один нюанс — в ней нет смартфона :)
Но есть предыдущий смарт, который можно просто попозже обновить.
+
avatar
  • johnm007
  • 03 августа 2023, 10:40
0
в 23м году советовать «зеркало», когда уже идет стагнация беззеркалок?
«Зениты» тут еще не советовали? Пора уже. А то такой приятный фотосрачек образовался, как в старые добрые лет 20-ть назад…
+
avatar
0
Не передёргивайте.
Зеркалки советуют потому, что они стоят адекватных денег по сравнению с беззеркалками. Остальное (зеркалка vs. беззеркалка) — да, холиварный фотосрач.
+
avatar
  • johnm007
  • 03 августа 2023, 16:05
0
Не передёргиваю. Матриці «зеркалок» устаревшие, и где на зеркалках лезет уже шум, там беззеркалки его даже не видят
комментарий скрыт

+
avatar
0
Встроить нейросеть, натасканную на подавление шума в фотоаппарат — дело даже не двух, а одной копейки.
В проц все упирается. Тяжёлые задачи лучше доверять компу.
+
avatar
  • DainB
  • 03 августа 2023, 18:29
0
Вы несколько преувеаличиваете вычислительные возможности сигнальных процессоров используемых в камерах. Скажем так, примерно на порядок.
+
avatar
-4
Ну да, преувеличиваю. У меня в видеорегистраторе нейросетка живёт — а там процессор в разы (десятки) слабее.
+
avatar
  • DainB
  • 03 августа 2023, 21:52
+4
Вы удивитесь, но никакой нейросетки в вашем регистраторе не живет.
+
avatar
0
В моём — живёт, потому что он обучается определять нахождение в полосе именно в процессе обучения — сначала плохо, потом лучше меня (ночью или под снегом).
+
avatar
  • harm
  • 04 августа 2023, 09:48
+1
нет там никакой нейронки :)
математика и алгоритмы есть.
+
avatar
  • Horus
  • 03 августа 2023, 17:20
0
У никона того же матрицы с зеркалок плавно перетекли на беззеркалки. Смена поколений в принципе бывает, но последняя существенная смена была в 2012.
+
avatar
0
Зеркалки советуют потому, что они стоят адекватных денег по сравнению с беззеркалками
Оптики главное на них море, по доступным ценам.
+
avatar
0
Ну, у Никонов серии «З» использование оптики предыдущего поколения (разъём Ф) решается фирменным переходником, стоящим весьма вменяемых денег.
+
avatar
  • Horus
  • 04 августа 2023, 10:39
0
Только смысла в этом немного — беззеркалка с переходником выходит тяжелее зеркалки, да, видеовозможности у неё появляются, но не так чтобы впечатляющие, стаба в тушку не завезли.
+
avatar
0
У Никона стаб всегда был в объективе.
+
avatar
  • Horus
  • 04 августа 2023, 17:25
0
Стаб в объективе и в тушке друг друга не особо заменяют и ведут себя по разному. Так что при съёмке видео в первую очередь нужен матричный стаб. А в объективе это так, чтобы фотографии на телевик не смазывались.
+
avatar
-3
Так что при съёмке видео в первую очередь нужен матричный стаб
Учитывая разрешение современных телефонов и фотоаппаратов, и цыфрового стала для видео «за глаза».
+
avatar
  • Horus
  • 04 августа 2023, 17:38
+2
facepalm.jpg

Цифровой может нормально работать только на малой выдержке, вся кинематографичность идёт на хрен вместе со съёмкой в помещении.
+
avatar
0
Цифровой может нормально работать только на малой выдержке
?!!! Видео обычно снимается на больших выдержках. Редко когда надо больше 1/60 секунды. И цифровой стаб отлично удерживает картинку, хоть в помещении, хоть где.
+
avatar
  • Horus
  • 04 августа 2023, 19:04
0
Удерживать-то он удерживает, но надо выколоть себе глаза чтоб не увидеть как шлейфы объектов начинают бешено плясать когда начинается компенсация тряски.
+
avatar
0
надо выколоть себе глаза чтоб не увидеть как шлейфы объектов
Шлейфы объектов откуда возмутся? При цифровом статье сдвигается зона экспонирования, всей разницы, что зона экспонирования сдвигается без физического перемещения матрицы. Ну и есно, максимальный сдвиг гораздо больше, чем можно обеспечить физически. То есть цифровой стаб справляется даже там, где обычный не способен справиться.
+
avatar
  • Horus
  • 04 августа 2023, 23:02
0
А вы знаете, интересная фантазия. Это было бы замечательно, но невозможно на текущем этапе развития техники. Во время экспонирования кадр захватывается как отдельное фото, затем кропается, поэтому кстати не существует электронного стабилизатора для фото. Только для видео. Ну а откуда шлейфы на фото появляются при движении камеры, объяснять уже считаю излишним.
+
avatar
+1
Что вы называете «шлейфами»? Будьте добры пример.

Далее. Насколько давно мы перешли от фотоаппаратов к видеоблогерам, я не припоминаю? Потому что отсутствие в фотоаппарате стаба для съёмки видео будет решающим фактором только для альтернативно одарённого любителя…
+
avatar
  • Horus
  • 05 августа 2023, 08:47
0
Ну вы смазы видели при съёмке на выдержках 1/100 и выше? Вот на фото это брак, а на видео нет, обычный шлейф/смаз за объектом.

Насколько давно мы перешли от фотоаппаратов к видеоблогерам, я не припоминаю?
С тех пор, как речь зашла о переходнике на никон Z, а я напомнил, что достоинства перехода на Z со старыми объективами исчерпываются лучшими видеовозможностями, но увы, не совсем полными. Кстати, был не прав, в NIKON Z6 появился наконец матричный стабилизатор.

Ну и не надо про альтернативно одарённых, с тех пор как печатают гораздо меньше фотографий, а больше смотрят на компьютере или телефоне, видео потеряло свой основной недостаток перед фото — проблемы с носителем.
+
avatar
0
Ну вы смазы видели при съёмке на выдержках 1/100 и выше? Вот на фото это брак, а на видео нет, обычный шлейф/смаз за объектом.
При всём уважении — на фото видел, а на видео ни разу. Возможно, это потому, что видео снимал только днём, когда для получения кадра хватает выдержки 1/500 и меньше.

Далее. Есть знакомый Iphone 10 или 11 (простите, я в сортах этого не разбираюсь) — там в плане стабилизации что с видео, что с фото всё отлично. А стабилизатор там — классический, подвижный линзоблок + цифровой в режиме видео.

Далее. Видеовозможности. Где у беззеркалок они принципиально изменились в сравнении с зеркалками (до Z6)? «Камера стала легче» — ответ в данном случае неправильный, для «камера легче» всю жизнь были более другие изделия.

Далее. Про «основной недостаток видео». Проблема с носителем никогда лично для не была проблемой. Я просто чётко разделяю видео и фото — то есть, статичное изображение размером 12-16-20-хх мегапикселей, на котором видно максимум условных волосинок, и видео — пусть даже и 4к, но с минимумом условных волосинок. То есть, видео — это что-то в формате FHD, из серии «бабушке отправить внучку» или «детский утренник» или «выступление ребенка где-то». Первое вообще не требует внимания — оно в принципе одноразовое. А вот второе и третье снимается чаше со штатива, чем с руки, и лично у меня в бытность VHS (а потом Hi8 и miniDV) это всегда делалось не фотоаппаратом, а нормальной камерой с нормальной оптикой (т. е., не «карманными» камерами). А вишенкой на торте является то, что у нас в семье никто не любит смотреть видео, но все очень любят фото.
+
avatar
  • Horus
  • 05 августа 2023, 13:05
0
При всём уважении — на фото видел, а на видео ни разу.
Так я же и говорю про фото. На фото это брак (не будем про творческую фотографию пока) из-за того, что мы смотрим на отдельный кадр. На видео же смазы становятся заметны только в момент стоп-кадров, потому что мозг автоматически корректирует их, ведь в наших глазах тоже есть смаз экспонирования.
Далее. Видеовозможности. Где у беззеркалок они принципиально изменились в сравнении с зеркалками (до Z6)?
Что значит «где»? В 4к видео, в работе видоискателя в режиме видео, в автофокусе в видео. Много там отличий.
«Камера стала легче» — ответ в данном случае неправильный
Значит вы задали неправильный вопрос :)
Проблема с носителем никогда лично для не была проблемой.
Вы пропустили самое важное — для кого.
+
avatar
0
4к видео прекрасно снимается фитюльками вроде ГоПро.

При съёмке видео любая зеркалка работает в режиме LifeView * никаких проблем с автофокусом.

Для кого… Вы знаете, я не желаю ориентироваться на миллионы хомячков. Перерос.
+
avatar
  • Horus
  • 05 августа 2023, 19:26
0
4к видео прекрасно снимается фитюльками вроде ГоПро.
А я пробовал. Нет.
При съёмке видео любая зеркалка работает в режиме LifeView * никаких проблем с автофокусом.
Давайте не будете рассказывать сказки тем, кто использует этот самый лайв вью регулярно :) У БЗК АФ много лучше с самого старта производства, лайв вью в лучшем случае сносен.
Для кого… Вы знаете, я не желаю ориентироваться на миллионы хомячков. Перерос.
То есть, вы пока не знаете для кого, только для кого не :)
+
avatar
0
Ну а откуда шлейфы на фото появляются при движении камеры, объяснять уже считаю излишним.
?! А все же попытайтесь. Мне интересно, куда, по вашему, деваются шлейфы при работе обычного стаба. Или там видео не набор отдельных фото?
+
avatar
  • Horus
  • 05 августа 2023, 08:48
0
При работе обычного матричного стаба матрица как раз и сдвигается прямо во время экспонирования кадра, компенсируя передвижения камеры. В том числе и в фото.
+
avatar
0
При работе обычного матричного стаба матрица как раз и сдвигается прямо во время экспонирования кадра, компенсируя передвижения камеры.
Ага, и ещё раз, при работе цифрового сдвигается зона экспонирования. То есть физически без разницы, толи мы перемещаем матрицу целиком, толи берём нужный участок изображения. К появлению шлейфов — никакого отношения.
Ну вы смазы видели при съёмке на выдержках 1/100 и выше? Вот на фото это брак, а на видео нет
Вот, именно тут собака и порылась, учитывая что видео снимается при больших выдержках, причина в выдержке, а не в принципе работы стаба.
+
avatar
0
Вот, именно тут собака и порылась, учитывая что видео снимается при больших выдержках, причина в выдержке, а не в принципе работы стаба.
Немного не так. Если видео снимать на выдержках, больше 1/200, да ещё и картинка будет динамичная — там уже будет давать каку сам принцип снятия информации с сенсора — он построчный. И искажения там будут не «шлейфы», а «плавающая» картинка. И никакой стабилизацией такое не исправить.
А вот нейросеткой (или очень продвинутыми алгоритмами) — легко, и выглядеть это будет именно как цифровая стабилизация…
+
avatar
  • Horus
  • 05 августа 2023, 13:13
0
И искажения там будут не «шлейфы», а «плавающая» картинка.
Шлейфы, как я уже говорил, это не искажения. И неверно конечно, они тоже останутся, это практически независимые смещения — от плавающего затвора и от глобального смещения. Просто на бОльших выдержках смаз становится меньше.
А вот нейросеткой (или очень продвинутыми алгоритмами) — легко, и выглядеть это будет именно как цифровая стабилизация…
На данный момент это выглядит как картинка с пляшущими контурами, так что иной раз лучше вообще не стабилизировать, менее «тошнотный» вид. Я когда такое вижу, просто использую обычно кадры с других камер или вклеиваю биролл.
+
avatar
0
Если видео снимать на выдержках, больше 1/200, да ещё и картинка будет динамичная
Для видео выдержка обычно устанавливается в два раза короче чем частота кадров. Т.е. если видео 30р, то выдержку ставим 1/60.
+
avatar
0
А зачем, простите? Может быть, стоит снимать на нормальные камеры, которые умеют хотя бы 1/200?
+
avatar
  • Horus
  • 05 августа 2023, 19:28
0
Затем, что так симпатичнее.
+
avatar
0
А зачем, простите?
Для получения более качественной картинки. Для видео короткие выдержки — зло, исключение — когда нужна замедленная съемка.
+
avatar
  • Horus
  • 05 августа 2023, 12:57
0
физически без разницы, толи мы перемещаем матрицу целиком, толи берём нужный участок изображения
Если бы зона экспонирования смещалась во время экспонирования кадра, то да.
+
avatar
+2
в 23м году советовать «зеркало», когда уже идет стагнация беззеркалок?
блин, что за массовая мода говорить что кому делать? Если человек хочет зеркалку, понимает, зачем она ему, кому какое дело до его выбора?
+
avatar
0
Это было предложение безотносительно денег. И безотносительно денег я это предложение поддерживаю — но мы живём в не-бещотносительном мире, увы.

Видимо, советчик — мажор )
+
avatar
  • evgeniy1
  • 06 августа 2023, 04:18
0
как владелец беззеркалки, соглашусь: личное дело каждого, выбирай что хочешь.
+
avatar
+1
сколько сейчас там сейчас тушка стоит с нормальными объективами?
сейчас на барахолках продают 100500 тушек бу в состоянии 'снял 5к кадров, положил в ящик'. Как раз из-за телефонов. Хорошую зеркалку можно купить очень недорого
+
avatar
  • ploop
  • 02 августа 2023, 15:35
+1
Спорить не буду, так как БУ-технику не покупал и не буду больше. Обжигался. Пойми попробуй, что эту «снял 5 кадров» по пьяни не грохнули где-нибудь. Или ещё чего.
+
avatar
0
нюансы есть, да
+
avatar
  • Horus
  • 02 августа 2023, 13:07
+5
честно говоря тоже не понял в чем сложность сделать такого типа кадр на современный телефон
А это всегда так.

На телефон никаких сложностей сделать ЛЮБОЙ кадр пока не приходится на самом деле его делать. И оказывается, что телефон всё может, но вот например такого фокусного расстояния на него нет, или оно есть, но ВНЕЗАПНО оказывается, что именно этот объектив и матрица в блоке объективов на телефоне очень сильно уступает основному.

Потом оказывается что всё можно, и ещё бокеху телефон нарисует, и причём крутую бокеху, но на ДРУГИХ снимках, а вот именно на ЭТОМ снимке волосы у модели почему-то окажутко очень коряво обрезаны. И исправить это уже будет нельзя, потому что этот телефон умеет в настоящий RAW, но только не с этим объективом и/или не в этом режиме съёмки :)

Год за годом телефоны демонстрируют очень высокое качество съёмки на отдельных удачных кадрах. И год за годом ради того чтоб именно этот кадр получился хорошим всё равно приходится использовать системную камеру.
+
avatar
  • Horus
  • 02 августа 2023, 11:54
+3
Можно обойтись и без светофильтров, если сменить вспышку на отражатели. Так же в общем-то не запрещено снимать и под стекинг — отдельно задний план, отдельно модель. Вообще фотография и видеосъёмка прекрасны тем, что приблизительно один результат можно получить массой совершенно разных способов.
+
avatar
  • harm
  • 02 августа 2023, 15:48
+1
с отражателем можно и без вспышки, если умеючи :)
а уж вспышка с отражателем… и негров добавить…
+
avatar
  • kvarkk
  • 02 августа 2023, 15:25
0
А почему вы, автор, не рекомендуете ND фильтры с переменной плотностью?
+
avatar
+1
Переменные ND фильтры как-то странно влияют на цветопередачу.
Могут быть сюрпризы, когда ND накручен близко к максимуму.
+
avatar
0
с ними больше проблем по картинке (например крест) чем пользы в использовании. по этому их берут видеографы, а для обычного фото лучше взять несколько с постоянной плотностью
+
avatar
+5
ожидаемый срач в комментариях…

автор молодец на примерах (хотя примеров мало) показал как пользоваться высокоскоростной синхронизацией и снимать против света… наврерное это кому нибудт пригодится

хотя я просто не снимал бы в таких условиях, и да я был проф фотографом, приходилось снимать то что надо а не то что хочется… вот для себя я бы не стал сниматьтакие портреты… да и вспышку на пляж я, для себя, брать бы не стал… а то приходишь на пляж а там старнки станки )
+
avatar
  • ksan
  • 02 августа 2023, 17:50
+6
автор молодец
На юге прямо на ярком солнце в полдень снимать это только для репортажа или зарабатывания денег с туристов. Художественной ценности в этих фото никакой (
Что бы убить глубокие тени вспышка пересветила весь передний план сделав пространство плоским и некрасивым, сожрав цвета, дав яркие блики на коже. Не говоря уж о том, что многие успели прокомментировать — о совершенно неестественных позах «моделей» и непродуманных ракурсах человека с камерой.
Сколько килограмм фотостекла и тушек с собой не носи — им надо уметь пользоваться по прямому назначению, а не только снимая диаграммы с осциллографа. Вот поэтому-то и удобны камерофоны. И подготовки не нужно и отдельного большого кофра ))
+
avatar
  • johnm007
  • 03 августа 2023, 11:25
-1
Сейчас такие советы уже выглядят как «а давайте я вам расскажу, как бриться опасным лезвием»
+
avatar
0
мне жаль что в моем ответе не увидели иронии
+
avatar
  • ventura
  • 02 августа 2023, 20:53
+1
Спасибо, было познавательно, но полезно разве что для коммерческой съемки. Потому что варианты «без вспышки» мне нравятся больше. Со вспышкой фото сразу выглядит… как со вспышкой на пляже. Т.е. ненатурально и неестественно, убивается вся атмосфера. А если уж так сильно хочется выровнять фото под гистограмму — благо, сейчас RAW с любой камеры позволит легко вытянуть тени без потери качества. И результат будет более естественным. И не надо никаких вспышек, заполняющего света и синхронизации.
+
avatar
  • johnm007
  • 03 августа 2023, 11:25
+1
Со вспышкой фото сразу выглядит… как со вспышкой на пляже ТОЛЬКО если у фотографа кривые руки
+
avatar
  • Alex7667
  • 03 августа 2023, 15:32
0
Вообще фотовспышкой не пользуюсь.
HDR — наше всё. Ну или найти другую точку съёмки.
+
avatar
0
HDR тоже не каждому нравится. ;)
+
avatar
  • Alex7667
  • 03 августа 2023, 18:38
0
Смотря как реализовано.
Из 2-х снимков фигня (правильнее, наверное, это будет DRO), кто-то делает вырвиглаз. Я нормальным пользуюсь, который не увеличивает и не искажает цветность, не «пережаривает» снимки.
Правильнее сказать — не каждый HDR снимок нравится.
+
avatar
  • ventura
  • 03 августа 2023, 18:59
0
Просто любой инструмент надо использовать разумно и в меру. Если под HDR многие понимают попердоленые фото, когда вся композиция выровнена под одну яркость и фото похоже на психоделическое творение — то нафиг-нафиг. А если использовать HDR для расширения динамического диапазона и как " качественного технического сырья" для дальнейшей обработки фото — то те же смартфоны сейчас это делают весьма корректно. И для больших камер тоже можно брать с них пример, если одного снимка мало. Например, лунный пейзаж в одном RAW не вытянешь…
+
avatar
  • Alex7667
  • 03 августа 2023, 21:18
0
Лунный пейзаж и в одном фото не вытянешь, и даже в сотне будут искажения от атмосферы. И фотовспышка 100-пудово не поможет.
Расширение динамического диапазона — это не выравнивание под одну яркость. Вся его фишка в том, чтобы дать возможность увидеть то, чего не позволяет динамический диапазон матрицы.
+
avatar
+3
И фотовспышка 100-пудово не поможет.
Я не раз видел, как народ фотографировал луну со вспышкой. )))
+
avatar
  • Alex7667
  • 03 августа 2023, 21:49
0
Кстати, со вспышкой есть смысл фотографировать. На смартфон какой-нибудь прибор с включенным дисплеем. Там HDR как раз не вытягивает. Зато дисплей читается.
Возможно и при съёмке Луны с фотовспышкой тоже что-то есть.
Я перестал ею пользоваться после того, как на снимках появились «орбы». Не скажу что много снимков запорол, но было, было. Пятна на объективе. Реже — пыль или капли воды в воздухе.
+
avatar
0
при съёмке Луны с фотовспышкой тоже что-то есть
Ы
свет до луны идёт в одну сторону 1 секунду
и обратно тоже одну секунду

за 2с затвор успеет закрыться )))

ну а про требуемую энергию вспышки лучше не вспоминать…
+
avatar
  • Alex7667
  • 04 августа 2023, 01:57
0
А при чем тут Луна? В воздухе пыль летает, насекомые, может «Луна на фоне падающего снега» получается.
+
avatar
  • Horus
  • 04 августа 2023, 10:41
0
Так луна освещена хорошо, её солнце освещает, а ближние объекты плохо, их-то и подсвечивают вспышкой.
+
avatar
+1
Вообще фотовспышкой не пользуюсь.
А вы попробуйте — вдруг понравится? Только не встроенным убожеством, а нормальной внешней. Хотя бы Unomat B24…
+
avatar
+1
уноматом В24 на раз можно спалить современную камеру, т.к. более 100В на синхроконтакте
+
avatar
+1
т.к. более 100В на синхроконтакте
На старые пыхи можно, при желании чуток поколхозить, сделать развязку через оптопару. Но уномат В24, не сильно лучше встроенной.
+
avatar
0
Лично брат друга советовал?
Мне вот есть с чем сравнивать (был Уномат, потом Ниссин, потом Йонгнуо, потом купил-таки нормальную вспышку SB-600, а чуть позже — SB-800). Можно пользоваться Уноматом, просто нужно понимать, что ты делаешь.
А если «я просто нажимаю вот эту кнопку» — да, тут без TTL-вспышки никак…
+
avatar
0
И верно, совсем забыл, что делал себе твик на опттроне.

Я к тому, что непеределанных Уноматов почти не осталось, а стоит оно 500 рублей (я свой продал именно за столько).
+
avatar
0
В уноматах 24 конденсатор стоял что-то около 400-500 мкФ.
Это всего в 2 раза больше, чем конденсатор в фотокамерах (180 мкФ).

Достоинства уноматов:
— работали от двух «пальчиков»
— на борту схема регулирования вспышки (очень выручала)
+
avatar
  • Alex7667
  • 03 августа 2023, 18:42
+1
Мне ни с какой не нравится.
Особенно когда кого-то фотографируешь. Нафиг эти зайчики в глазах?
Встроенные убожества — в каких конкретно камерах? Я даже не знаю в каких они есть. Меня только в беззеркалке Никон бесит, постоянно выскакивает, как ч%рт из табакерки. В других всегда запрещено. У меня есть 4 зеркалки, и просто не знаю, есть там или нет.
+
avatar
0
Встроенные убожества — в каких конкретно камерах?
Во всех. Ни разу пока не встречал нормальных встроенных вспышек — чтобы нормальное ведущее число, и можнл было бы в потолок направить…
+
avatar
  • Alex7667
  • 04 августа 2023, 02:23
0
Есть у меня Sigma EF 500 DG ST, если не ошибаюсь. Не пользовался и не пользуюсь. Не знаю, работает ещё, или уже нет. Ведущее число 50, если не изменяет память. Может 55. Я начинал с плёночных, тогда фотовспышки не было. Так и привык без них.
+
avatar
0
вспышка это источник света, следовательно она меняет светотеневую картинку и никаким hdr вы ее результат не повторите.
+
avatar
  • Alex7667
  • 06 августа 2023, 16:08
0
Ну кому-то нужно тени вытянуть, или чтобы лицо было видно. Я не люблю снимки с призраками за спиной. Никакая вспышка эти тени от себя не уберёт. Только точку съёмки подбирать. А это можно и без неё сделать.
+
avatar
0
Вот интересно, на гугл камеру такое получиться?
+
avatar
0
(цены на качественные ND светофильтры откровенно спекулятивные и подбираются к стоимости вспышек с HSS)
а чем китайцы не вариант? брал K & F Concept и не скажу чтобы они меня разочаровали. может потому что я не искушенный фотолюбитель и мне не с чем сравнивать, но к nd они положили еще и полярик, в сравнении с фирменным marumi он светлее и меньше цвет температуру смещает, т.е. я бы не сказал что прям плохо (хотя полярики еще много на что тестируют), а скорее даже его хочется поставить
+
avatar
  • klyoshev
  • 06 августа 2023, 15:32
+2
как действующий фотограф, скажу следующее. ND фильтры за исключением самых дорогих, дают искажения, как цветовые так и оптические. Они у меня есть но достаю их только на пейзаже.

Вот вам дешевое рабочее решение: не убиваемая Yongnuo 560 ( мануальная), любой серии. Синхронизатор yongnuo 622TX ( с экраном который), там есть их фирменный режим SS ( sypersync) он позволяет с ЛЮБОЙ мануальной вспышкой меняя значение SS добиваться того чтобы кадр был без засветок до выдержки 1/4000! Но на самой вспышке надо ставить 1/1 мощность, так как длительность импульса максимальна.

Nikon D700 f2.5 1/3200 iso200 Вспышка в режиме SS а по факту на 1/1 в манульном режиме

Сам я стараюсь не использовать FP режим, потому что субъективно это как 1/4 мощности на обычном режиме, то есть вообще слабо. Батарейки улетают быстро. А китайские Yongnuo в этом режиме быстро выходят из строя и воняют пластиком ( 565, 658 имею в арсенале). Если вы в электронике шарите, поймете как в этом режиме страдает транзистор во вспышке и конденсатор. В 658 менял транзистор, и дроссель из толстого провода на конденсаторе просто переплавился! ( снимал на солнце нещадно)

Обычно я закрываю диафрагму до 8-10 и подбираю фон так чтобы это было интересно, ну, какое-то размытие все равно останется.
+
avatar
  • harm
  • 06 августа 2023, 17:48
0
Видел взорвавшийся конденсатор на йонге.
а стоят они в больше половины стоимости вспышки
+
avatar
  • klyoshev
  • 06 августа 2023, 18:33
+1
Ну его можно от любой вспышки неисправной подкинуть. Мощность может уменьшиться но это мелочи. Вот если цифровая плата летит, то можно в мусор. вообще у них мануальные YN460-560 итд оч надежные и стоят как грязь ( стоили). А все с TTL со свистелками имеют глюки, то недосветы, то пересветы, например 568 ( топовая) говорит что батарейки все, когда они еще в SB910 работают весь вечер на банкете. В перегрев тоже уходят чуть что ( я выпилил термистор из 568, кадр важнее чем жизнь вспышки). После замены транзисторов или не родных ламп, я 1/1 не ставлю, максимум ставлю 1/2+0,7 это почти 1/1. А без вспышек я вообще не снимаю практически, я стробист и вспышки использую в хвост и гриву. 560 у меня самых первых серий и падали в пыль и грязь, и напополам разлетались об асфальт, ничего до сих пор живы. То что мертво умереть не может)))
+
avatar
  • harm
  • 06 августа 2023, 19:56
0
Да, ремонтирую я их периодически, приносят всякие, но чаще всего те самые кеноновские 4хх и 5хх, igbt в них летят как расходник.
+
avatar
  • klyoshev
  • 06 августа 2023, 23:38
0
может подскажете раз такое дело, где на плате YN568 находится делитель напряжения отвечающий за считывание напряжения батарей? Или сразу на ногу МК подается? Хочу его так сказать проапгрейдить.
+
avatar
  • harm
  • 07 августа 2023, 09:50
0
лучше спросите на форуме по ремонту вспышек, сам там чаще всего ищу ответы и спрашиваю совета.
impulsite.ru/search.php?keywords=YN568+&fid%5B0%5D=10