Не ждите от обзора холивара или каких-то сенсаций.
Наоборот: объектив показал очень хорошее разрешение.
Словом, привет фотозоне. ;)
1. Объектив Canon EF 50mm 1.8 STM попался в мои руки от сотрудника вместе с камерой Canon EOS 1300D:
Тестирование прошло
на трезвую голову по проверенной методике.
Условия тестирования:
— малоконтрастная мира ГОИ (расстояние 5м)
— освещение вспышкой в потолок (радиосинхронизация)
— iso100, 1/125s (съёмка со штатива)
— мира в центре кадра
— объектив без всяких светофильтров
Результаты тестов сведены в «таблицу»:
Кружок нерезкости дли диафрагм f/2,8..f/8 одинаковый: 35 пикселей.
Размер пикселя камеры 1300D равен 0,0043*0,0043 мм.
Рассчитаны следующие значения:
ФРС2 = 76 пар линий/мм
ФРС1 = 152 пикс/мм
Ro = 440 пикс/мм (центр кадра)
2. Тест объектива на сайте
photozone.de даёт несколько другие цифры:
Поиск в сети, что за зверь такой MTF50 in LW/PH, ни к чему не привёл.
Никто не даёт вразумительного ответа, каким способом можно пересчитать «MTF50 in LW/PH» в понятные «пар линий на мм».
3. Выводы:
— объектив показывает стабильное разрешение в диапазоне диафрагм f/2,8..f/8 как по замерам при использовании радиальной миры, так и по данным сайта photozone
— не удалось обнаружить «призраков» даже при f/8, как в(на) камере Nikon D7000
Эмпирическая формула для перевода цифр разрешения «MTF50 in LW/PH» в «пикс/мм»:
Ro = MTF50 / 8,
где Ro — разрешающая способность объектива (пикс/мм),
MTF50 — значение разрешающей способности по данным сайта photozone.de
Для объектива Canon 50mm 1.8 STM получается:
Ro = 3500 / 8 = 437,5 (пикс/мм)
Впечатления от использования объектива с камерой 1300D:
— быстрый автофокус
— неудобное управление (кэнонисты, молчать! )
— резьба под светофильтры 49мм (могли бы преспокойно до 52мм дотянуть)
Моя оценка объектива Canon EF 50mm 1.8 STM:
Лично мне объектив понравился. Но техника Nikon всё равно привычней. ))
Всем приятных выходных и удачных кадров!
днониз модельного ряда. Даже я, как «кэнонист», не смог бы без слёз им пользоваться… там всё удобство управления порезано. У Canon нормальное управление начинается только у моделей с двузначными номерами и выше.Всё в пределах комнаты. И усё. ))
Дело даже не дошло до уличных кадров.
Вот я и уточнил)
кастрированнымурезанным.Хотел я себе Д5200 взять поиграться, но по причине выше отказался.
На примере нейтральных светофильтров.
На глаз всё норм: все нейтрально серые. А вот камеры (в режиме автоББ) дают непонятные цветовые отттенки.
Так для видеокамеры сони вж10 пришлось подбирать нд8, чтобы не давал цв. оттенка.
На фотокамерах аналогично.
Т.е. автоББ чует то, что мы глазами видим совсем по другому.
Потому и вопросы, откуда зелёный\др. оттенок вылез.
если есть «подписчики», дайте знать
Серьезно что-ли?
www.imatest.com/support/docs/23-1/sharpness/
www.imatest.com/support/docs/23-1/sharpness/interpreting-mtf50/
Не всегда один метод оценки можно пересчитать в другой.
Грехом была только мысль об этом факте кощунства )
Сам кэнонист ;)
Максим рискует попасть в иноагенты у никонистов с пропагандой нетрадиционных ценностей ))
— Автофокус действительно быстрый, это правда. Потому что используется STM-привод.
— Неудобное управление — это субъективное суждение. Объективно же на Canon переучиться проще, чем на другую марку. На эту тему есть и в интернете статистика, и моя собственная — фотоучилковская :)
— Резьбу под светофильтры действительно зачем-то уменьшили по сравнению с предыдущими ревизиями, где она была 52 мм.
От себя добавлю, что во всех обновлённых объективах, пересаженных на STM-привод, была пересчитана оптическая схема ради увеличения разрешающей способности. В итоге даже штатный 18-55 перестал быть затычкой для байонета и превратился во вполне вменяемый объектив.
У меня есть такой же объектив, только без STM.
На 1,8 было страшное мыло. Но когда появилась камера с возможностью подстройки фокуса, оказалось, что все дело именно в этом. Стал снимать на порядок лучше.
так что тестировать нужно не на таких простых зеркалках, а на беззеркалках. Там резкость наводится по самой матрице.
В целом я считаю этот объектив лучшим у кэнона по соотношению цена/качество картинки.