Что бы там ни говорили, а есть некие непреложные вещи, ставшие определённым эталоном. Не думаю, что ошибусь, если к таковым отнесу и эту знаменитость — объектив для зеркальных фотокамер Таир-11 2,8/133 М39/1 «GRAND PRIX Брюссель 1958», который до сих пор не сдал позиций замечательного портретного объектива. При той массе существующих переходников к практически любой цифровой камере, позволяющей принимать сменную оптику, интерес к подобным Таиру-11 объективам не стихает. Одна беда. Покупаешь объектив, линзы в нем изумительные, но снимать им практически невозможно из-за застывшей смазки в ходовых резьбах геликоида. Беда. Но беда поправимая и не так уж сложно. Имея минимальные навыки в работе с приборами точной механики, провести профилактику не составит труда. Вот только инструкцию бы. С ней же проще, а иногда без неё никак. А посему вооружаемся отвёрткой, пинцетом, фотокамерой для документирования процесса и приступаем к созданию руководства по профилактике. Мы всё можем сделать сами, мы — DIY! Располагайтесь поближе, друзья. Вместе с вами мы приведём к былому состоянию замечательный объектив Таир-11.
Объектив, безусловно, солидный. Кажется, что держишь в руках снаряд от трёхдюймовки (смайлик!). Объектив изготовлен на Красногорском Механическом Заводе и маркирован «нулевым» номером — №00хххх.
Но для начала всё же обратимся к техническим характеристикам объектива. Общую информацию, как мне кажется, лучше спрятать под кат.
Немого сухих цифр, к делу, в общем-то, никакого отношения не имеющих.
Вот что можно узнать об этом объективе на сайте
Zenit Camera
Светосильный объектив с просветлённой оптикой. Снабжён ирисовой диафрагмой и устройством её предварительной установки.
Предназначался для натурной съёмки удаленных предметов, портретной съёмки, в особенности при недостаточном освещении, съёмки групповых сцен, спортивных моментов и т.д. Не рекомендовался для ландшафтной и архитектурной съёмок.
В 1958 г. на всемирной выставке в Брюсселе набор объективов, в который входил Таир-11, был удостоен «Гран-при».
На КМЗ выпускался также вариант Таир-11A — со сменным «А-адаптером», позволяющим использовать объектив с фотокамерами с резьбовыми соединениями M42×1/45,5 и M39×1/45,2. Был подготовлен к выпуску вариант MC Таир-11A.
Также существовал байонетный вариант объектива для фотокамеры СТАРТ, резьбовой для соединения M42×1/45,5 — Таир-11-2, варианты для кинокамер и вариант для телевизионных передающих камер — Таир-11Т.
Оптическая схема объектива
Фокусное расстояние: 133 мм (133,2 мм)
Относительное отверстие: 1:2,8
Угол поля зрения: 18°
Размер кадра: 24×36 мм
Количество линз/групп: 4/3
Переднее вершинное фокусное расстояние: −161,05 мм
Заднее вершинное фокусное расстояние: 78,86 мм
Расстояние от первой до последней поверхности: 57,8 мм
Рабочий отрезок:
Таир-11 — 45,2 мм
Таир-11-2 — 45,5 мм
Таир-11А — (45,2 мм или 45,5 мм)
Пределы шкалы диафрагм: 1:2,8–1:22
Количество лепестков диафрагмы: 20
Ближний предел фокусировки:
Таир-11 — 1,5 м
Таир-11-2 — 1,5 м
Таир-11А — 1,2 м
Соединения: объектива с камерой:
Таир-11 — M39×1
Таир-11-2 — M42×1
Таир-11А — А (M39×1 и M42×1)
для ввинчивающихся насадок:
Таир-11 — СпM49×0,5
Таир-11-2 — СпM49×0,5
Таир-11А — M55×0,75
для надевающихся насадок:
Таир-11 — ∅51 мм
Таир-11-2 — ∅51 мм
Таир-11А — ∅57 мм
Расположение крепления для светофильтров: переднее
Разрешающая способность (0/10/20 мм) 1): 39/32/26 линий/мм
Разрешающая способность по ТУ (центр/край):
Таир-11 — 28/18 линий/мм
Таир-11-2 — 28/18 линий/мм
Таир-11А — 44/24 линий/мм
Коэффициент светопропускания:
Таир-11 — 0,80
Формула цветности: нет данных
Габаритные размеры:
длина объектива с крышками:
Таир-11 — 130 мм
Таир-11А — 110 мм
наибольший диаметр оправы:
Таир-11 — ∅68 мм
Таир-11А — ∅70 мм
Масса:
Таир-11 — 560 г
Таир-11А — 600 г
Год разработки: 1950-е годы
Расчёт: ГОИ, Д.С. Волосов (а.с. № 78122, БИ № 6 1951 г.)
Конструкция: нет данных (начало разработки — 1955 г.)
Производство: серийное
Годы производства: с 1958 г. — опытное, с 1960 г. — серийное
Объектив сохранился в идеальном состоянии. Но для фокусирования приходится прилагать весьма значительное усилие, да такое, что современным нежным камерам вполне может не поздоровиться. А для телеобъектива, требующего точной установки фокуса, усилие сдвига необходимо свести к возможному минимуму. Следовательно, приступаем к разборке отвечающей за фокусировку части оправы.
Первым делом необходимо снять кольцо фокусировки. Для этого следует отпустить три винта, находящиеся по периметру кольца фокусировки.
Вот здесь они находятся, на пучностях фигурной накатки. Можно их и вывинтить. Но не обязательно, достаточно немного отпустить.
После этого кольцо фокусировки легко снимается с оправы объектива, а перед нами открывается вот такая картина. В глаза тут же бросается винтик на хвостовике. Так вот. Не выкручивать! Деталь снимается целиком, а этот винт удерживает внутреннюю деталь, положение которой подбирается при юстировке объектива. Так что если не хотите потом мучиться с обратной установкой того, что вывинтится, то не трогайте. Я предупредил.
Вообще стоит заметить, что Таиры-11 часто попадаются в ремонт с сорванными винтами и погнутыми деталями. Как правило, это случается после попытки некоторых мастеров разобрать их без должного опыта. Вроде всё оно мелочи, но в этих мелочах многое прячется. Потому прежде всего на мелочи обращаем внимание.
Продолжаем. На следующем этапе снимаем хвостовик. Он удерживается навинчивающимся кольцом. Кольцо в свою очередь застопорено тремя винтами по окружности. Отпускаем эти винты. Сразу же скажу о «мелочи». Винты входят в специальные углубления (гнёзда) на подвижной части геликоида. Поэтому при установке кольцо нужно будет навинтить до совпадения винтов с этими гнёздами.
Винты отпущены, свинчиваем кольцо.
Вот оно перед нами.
Теперь нужно снять хвостовик, он обозначен красной стрелкой. Просто потянем его в направлении зелёной стрелки, хвостовик и снимется.
А под ним… Под ним некий… ладно, скажем так: некий «добрый человек» ухитрился смазать геликоид непонятно какой смазкой. Ну, честь ему и хвала, что ещё сказать. Мне же это всё теперь отмыть надо!
А вот и наш хвостовик. Видите, внутри фланца находится деталь с направляющей. Эта деталь и закреплена тем финтом, который вывинчивать не рекомендуется, иначе придётся подбирать положение установки направляющей заново.
Ну, тут тоже грязно.
Вывинчиваем стопорный винт подвижной части геликоида.
Вывинтили.
Теперь устанавливаем геликоид на бесконечность и прочерчиваем метки. Можно и без них, но с ними удобнее.
И свинчиваем геликоид. Вращать кольцо нужно по часовой стрелке — резьба левая. Чтобы потом не очень мучиться с попаданием в нужный заход, лучше постараться запомнить то, в каком положении геликоид отделился от оправы. Не получится — тоже не беда. Но времени на установку уйдёт несколько больше. Метка у нас установлена при разборке, так что не ошибёмся.
Вуаля! С одной стороны,
С другой стороны.
А теперь закрываем шахту блока линз подходящим тампоном, чтобы при мытье на линзы не попало чего не надо, и отчищаем старую смазку на геликоиде оправы ветошью и бумажными салфетками, смоченной в бензине, а остальные детали промываем в ванночке тем же средством.
Вся грязь осталась вот тут. Ну и на перчатках. Благо, надел, а то бог его знает, чем потом руки бы отмыл.
Но зато теперь на детали оправы любо-дорого посмотреть. Красотища!
Собираем. На резьбу наносим ОКБ-122-7 вот в таком количестве. Этого достаточно. Затем навинчиваем геликоид и прогоняем его по резьбе. Если в смазке есть залысины, добавляем там, где надо.
Вот. Смазку по резьбе распределили, кольцо установлено верно — метки совпали.
Завинчиваем ограничивающий и направляющий винт, а затем устанавливаем хвостовик. При установке фланца следим за тем, чтобы направляющий винт попал в паз хвостовика. В паз кольца геликоида, в который входит фланец хвостовика, и на ту часть геликоида, на которой хвостовик проворачивается, тоже необходимо заложить смазку.
Хвостовик установлен, смазка заложена.
Прочищаем гнёзда винтов стопорного кольца и навинчиваем крепёжное кольцо хвостовика до совпадения стопорных винтов с этими гнёздами. Фиксируем кольцо.
Узел геликоида собран.
Ещё раз убеждаемся в том, что стопорные винты совпали с гнёздами и не выступают над поверхностью кольца. Если винты будут выступать, то установить кольцо фокусировки не получится, они будут мешать.
Ну вот и всё. Установили кольцо фокусировки, объектив собран и готов к эксплуатации.
Красавец, однако — «GRAND PRIX Брюссель 1958»!
И немного гламура в завершение. Мягчайшая зона нерезкости при полностью открытой диафрагме 2,8. Расстояние 1,5 метра, камера полукадровая.
Кажется они более устойчивы к высыханию и хорошо липнут.
Fujinon 18-55 2,8-4 будет резок и на открытой.
Не обязательно размывать его в кашу даже на портретных фотографиях.
Они не играются со светосилой и бокешкой, они работают с эмоцией и персонажем, если это крупный портрет. Или правильно взаимодействуют задним планом.
Размывать в кашу фон на 99% фотографий — это дурной тон и нежелание развиваться.
У меня все, можете ставить очередной минус :)
imho: ещё один момент с таиром, это его фокусное расстояние 133 мм, это длинновато для повседневного использования даже на полном кадре, а для «птичек» маловато даже на кропе, кстати именно поэтому много страых линз ~135мм на вторичке и они дешевые, относительно других фокусных.
ну и субьектив про рисунок: если есть выбор таир и зонар (юпитер) я бы выбрал зонар…
и ещё в реальных динамичных съемках телевиками с ручным фокусом снимать сильно неудобно, по крайней мере мне, избалованному, автофокусом…
я там выше писал что телевик это очень специфично…
И 85/1.4 мануальный самьянг даст фору многим!
А 14 Самьянг non-fisheye просто незаменим для астофоток
Из мануальных мне очень нравиться минольта 1.2. Перед ее покупкой пробовал разные советские мануальники, и не один не зашел так, что бы не хотелось его снимать.
Да, светосила может быть выше, но при этом может быть совершенно дикие хроматические аберрации, мыло, засветы ну и разрешающей способности старых стекол может быть мало для современных многомегапиксельных матриц, что тоже ведет к мылу.
Соответственно, нельзя обобщать, нужно сравнивать конкретные стекла.
То, что вы привели разрешение по Таир-11 — это фотографическое разрешение связки объектив+сенсор по советскому ГОСТу. По Рэлею визуальная разрешающая сила данного объектива будет 1490/2,8=530 лин/мм.
А теперь вычислим по формуле Катца фотографическое разрешение связки объектив+камера, получим
(530х100)/(530+100)=84лин/мм. На практике это фотографическое разрешение может достигать разрешения матрицы — 100 лин/мм. Можно измерить максимальное фотографическое разрешение определив расстояние до черной канцелярской линейки вместо миры пока еще различимы миллиметровые деления и поделив расстояние до линейки на фокусное расстояние объектива получим разрешение в линиях на миллиметр, которое совпадает с линейным увеличением.
У них по вашему, тоже забористая трава попалась?
Поинтересуйтесь, что такое критерий Релея и ответьте на вопрос, какая разница, что снимать — Миру или линейку и там и там штрихи.
))
Вот и верь теперь, что в споре рождается истина, когда вместо аргументации по сути, переход на личности и оскорбления.
вот линза… хорошая, плохая не важно
вот матрица (или пленка)
мы просто берем и снимаем
печатаем посылаем на конкурс — получаем приз.
я хотел сказать что суммарное разрешение системы матрица+линза, если мы про цифру гоорим, уже лет 10 как достаточна дня большинства нужд как «бытовых» так и профессиональных.
а те кому недостаточно, ну есть куча решений: панорамы, большой формат, цифровой средний формат.
зы: я снимаю на средний и большой формат, печатаю, ничего не имею против цифры.
2) нет АФ
3) низкое разрешение (особенно на открытых)
поэтому можно полюбоваться на отмытые старые объективы, почитать обзоры
и всё
потмоу что в актуальное время, 80е, я был счастлив когда у меня появилась возможность снимать практикой L с тессаром 50/2.8… после зенита с индустаром.
Практикой тоже довелось снимать пару дней на выпускном в 1969 году, а до этого у меня ФЭД-2 был. Брат его в Польше загнал за шмутки.
при том что я как бэ старый пленочник и всеми линзами, кроме такумаров, они появились недавно, изводил пленку сотнями метров…
да можно позвать девочку и поснимать ее… но я бы предпочел чего-то по динамичные, а не фиксированное тело… а для пейзажа у меня другие камеры и линзы.
для меня ценность линзы в возможности ее использования, вот зачем использовать сейчас таир, когда например есть цейсовский ddr зонар с прыгалкой и зуйка 135/3.5… дырка 2.8… ну нуджна была бы такая линза, была бы в хозяйстве
но до простят меня любители мануальных линз если надо будет что-то около 135, напрмер для съемки танцев, я возьму автофокусный. 70-200/2.8
я не против таира как такового… я против культа старой техники.
как правило, в 99% поджимали диафрагму до 5.6
чтобы реССкость была повыше и ГРИП
таких гурманов, чтобы на 2.0 снимали на тот же Г-44 было очень немного
а какие при поджатой дырке ХА?
да и снимали все повально на ч\б плёнку
и печатали в основном 10*15
кто там мог рассмотреть на отпечатке ХА и отличить их от обычной нерезкости? ;)
чтобы увидеть ХА, надо проверяемый объектив поставить на цифротушку
и снять контрастный объект на открытой диафрагме
но это ХА на цифре, тут оно камера зависимо…
другое дело что на цифре что ХА, что геометрия правятся на раз два, и не являются проблемой.
у меня есть один советский оптический шедевр юпитер-36б 3.5/250 какая-то из достаточно поздних версий, резкий с открытой и контрастный… при этом другие юпитер-36 которые я трогапл были э… ну… как и вся другая советская опптика… унылы на открытой и собирающиеся в кучку на f/5.6-8
Дернул меня черт проверить центровку своих советских объективов из более, чем 20 штук половина оказалась браковоной — нарушение соосности оптического блока с блоком геликоида.
А потом удивляемся почему софтит или мылит.
Оригиналы на фликре www.flickr.com/photos/151676368@N03/albums/72157712803774126/with/51146030685/
Из-за штатника и не столько, как резкость, а высокое разрешение по всему полю кадра с минимальными аберрациями.
у Ю8 бочка была достаточной для того чтобы следить нет ли стены у края кадра во время сбъемки, но это в пленочные времена… и бочку я упомянул после того как вы о ней заговорили.
вопрос такой а что вы снимаете, как печатаете, в каком формате… почему вам ХА и кривая геометрия мешает? или это не про картинки а про поговорить?
… не понял работает ли здесь спойлер, не удалось спрятать под него
я бы своих примеров на кидал, но в последние 10+ лет занимаюсь настолько тяжелым и глубоким артом что это будет воспринято неправильно :)))))
2018
2019
youtu.be/EWDGk4WXjDg
позавчера на развеске, возрастные ограничения на всякий случай…
Однако. Какая разница, когда это было?! У меня 7 объективов Ю-8 начиная с 62 года по 93 год. Все после реанимации отличные и такой бочки о которой вы говорите у них нет.
я говорил о дисторсии, о любом геометрическом искажении, которая в советских объективах почти незаметна.
Вы это уже второй раз спрашиваете. Никогда не был профессиональным фотографом, любительский уровень, поэтому какая разница, что я снимаю. Раньше с 63 года «на память», теперь, когда доживаю свой век — хобби для души. Мне ХА и дисторсия по большому счету по барабану, но лучше, когда это малозаметно особенно для светосильного нормального объектива в качестве штатника. Про болтовню это не ко мне. Мой язык — язык формул. Например, вы можете точно рассчитать безопасную выдержку при съемке с рук?
красивость картинки, а таир вроде как ценят за красивость, не очень коррелирует с формальной правильностью про таир не скажу писал выше все что длинее 85 мм не мое… но:
белый Юпитер 8 (у меня и был зонар 50/2 но ушел, и Ю8 тоже несколько) — красивый, просто АААА но не резкий а по краем ещё и «жеванный» на открытой, хроматики нет ни той ни другой… вторая линза из того что есть в моем зоопарке с отсутствием хроматики это это хасеелвский штатник планар 85/2.8… правда здесь я немного привираю, потому что тестировал не я и не мой экземпляр, так что…
лейка М старый суммикрон 50/2 — красивый, если смотреть отпечатки визуально резкий, и вообще линза у которой все в порядке если смотреть на цифре (беззеркалке) то выясняется что резкость на открытых дырках там только по центру… но если об этом не знать супер линза, что с хроматикой не помню
зуйка 50/1.4 (подней версии) — резкость ровная по полю, и на f/4 не менее резкий чем суммикрон… но если смотреть отпечатки картинки отичаются как… ну как небо и земля зуйки 50/1.4 и 50/1.8 хороши пока не положишь рядом картинку с ллейки… и при этом зуйки более правильные, у них идеальная геометрия ха присутствует.
и ой зуйко 35-70/4 — дисторсия есть, хроматика есть, но он дает красивую картинку, и по резкости на фокусном 35мм он самый резкий из моих 35мм на f/5.6… а предыдущий хозяин (мой друг старшего поколения) имея целый зоопарк оптики считал этот зум лучшим пейзажным стеклом на узкий формат. К своему стыду я почти не снимаю этой линзой ну просто потому что нельзя все унести в фотосумке.
я был профессиональным фотографом и как писал выше профессионалам резкость нужна но это не самое главное… профессионал это тот кто делает что ппопросят в рамках смоей компетенции :)
а любитель с своих суждениях замкнут на самого себя, то есть его мнение и выводы могут оказаться странными для тех кто не является его кургом общения… ну любитель-профи-художник-документаист сложная тема
точно подметили, не у всех есть аналитические способности, да и думать многим лень, а амбиций выше крыши — знаний ноль, и доки в любом деле:))
лейку купил когда увлекался дальномерками 20 лет назад, сейчас ей почти не снимаю, но она классная.
систему олимпуса мне отдал друг который после инсульта не смог снимать, потом докупил к ней ещё чего-то
хасель пару лет назад поменял на ширик на большой формат… то есть у меня был ширик и была знакомая у которой но в основном жил вот я и предложил оформить отношения, хасель ей был не нужен — снимал на телефон или на 4х5" :)
67 пень от человека который перешел на цифру, раньше я все не мог собраться и купить, а тут по дружески.
таиров 2 или 3 просто отдавали старый советский «хлам», с которым я конечно порезвился но ничего эдакого в них не увидел… да и длинновато мне
а снимаю я в основном самодельными камерами среднего формата с самодельной оптикой но об этом не хочу рассказывать ;)
а результат вот здесь
ностальгия,
ну и история оптики.
Эти объективы часто берут для музеев.
Как всегда..-эпохально, мудро, грамотно, и-показательно, Мэтр!
Вообще 50х-60х мастера готовили свою смазку на основе вазелина, живицы, деревянного масла и там ещё чего-то. Если попадётся старый объектив, при разборке можно даже почувствовать запах живицы. Но современная промышленность предоставляет столь широкие возможности, что порой трудно даже выбрать.
Думается мне, что копотью есть смысл чистить только изношенные линзы, там как раз будет кстати, если в цапапинки набьется черной пыли, контрастность восстановится.
Спасибо!
Черемисы это первое из марийских племен (самое восточное), с которым столкнулись русские и поэтому все остальные племена в среднем Поволжье стали звать также (в том числе и чувашей), большинство марийцев себя так не называли, а советские учебники писали, что это было обидное и презрительное название народа.
Действительно очень узкий диапазон использования. На открытой дырке (а иначе и нет желания) снимать тяжело, особенно на Canon без настаиваемого «одуванчика».
Спасибо.
А вообще ИМХО снимать старыми неавтоматами на новых аппаратах сложновато, особенно мне лично, ибо зрение подсело.Ну и штатив как обычно лень доставать. Но есть один объективчик старый- Индустар 61Л/3-МС, я им портреты своих девчонок попробовал делать — очень понравилось, камера правда слабенькая Олимпус E-PM1, но на зеркалку свою жена мне ставить ничего не дает)) Так что вот он и Сони некс 3 у меня в арсенале.
крайне неудобно
правильно делает ))
Там и фокус-пикинг и увеличение и цифровые клинья додена.
будут только шедевры на выходе ))
А у товарища много времени, да и Фотошоп освоен весьма прилично.Его фотки продавать можно.Но это, конечно, ещё и от взгляда художника зависит, умеет Сашка выбирать время, место и, главное — свет.
Я использовал немного данный объектив, и он мне показался достаточно резким. Жаль, пришлось его отдать хозяину… брал на несколько дней попробовать.
У людей, фото снимающих, особенно портретистов, Таир-11 ценится. Притом куда как выше, чем его братишка Таир-11А. Да, открыточку вот в текст добавил. Решил сделать им снимочек )