Как плафоны снижают яркость ламп

Да, я эти статьи и имел в виду. Такого вот явного преимущества не заметил. Кстати, и «ощутимо дешевле» — тоже не выходит (ну, не выходило тогда, когда начинал этим заниматься). В конце концов, фитолампы «полного спектра» ничем, кроме иного состава люминофора, от осветительных не отличаются. Хуже дело с красными безлюминофорными, там, похоже, эффективность и в самом деле осталась на прежнем уровне.

раньше они отличались как минимум ценой — фитолампы были сильно дороже, в несколько раз

Не, ну о готовых фитолампах я даже говорить не хочу. Там цены совершенно неадекватные. В моем случае — только и исключительно самоделки. В основном — на «бусинковых» диодах, плюс некоторое количество с 10-ваттными сборками. У меня оно «унифицировано» (по размеру и питанию), набираю-подключаю то, что надо и там, где надо.

А что мы считаем полным спектром? Санлайки, с которыми я сейчас играюсь, дают около 105 лм/Вт, в то время как какие-нибудь Cree с индексом цветопередачи пониже и все 150 дадут

В данном случае — синюю накачку и красный люминофор. Т.е. это не осветительная полного спектра, а «фитолампа». На вид примерно то же самое, что дискретные синие+красные, зелено-желтого там нет.

Хм, странное использование термина, и я думаю, вы его всё же неверно применяете. Судя по википедии en.wikipedia.org/wiki/Grow_light#Light_emitting_diodes_(LEDs) и реальным товарам на том же Амазоне — full spectrum — это именно белый без провалов и с захватом красного учтастка (либо просто хорошие белые диоды либо с добавлением красных).

Применительно к «фитоосвещению» термин «полный спектр» стал применяться задолго до появления осветительных диодов «полного спектра». И там речь шла о относительно широком, без провалов, горбе в районе красного (но фактически без желто-зеленой составляющей). Вот типа этих сборок — https://aliexpress.ru/item/item/4001006978178.html

Ну и «бусинковые» с таким люминофором тоже давно есть. Осветительные же диоды — уже совершенно другой спектр, и термин трактуется иначе.

Если «фитоосвещение» является частью комнатного — то уже дело вкуса, конечно. Если оно в глаза не бросается — не напрягает. Если где-то само по себе (гроубокс) — так и вообще плевать.

Самостоятельно проводить полноценные эксперименты получается долго и накладно, работает — и не трожь! Надеюсь в этом сезоне сделать более полноценное сравнение того, что было, с вариантом со значительным преобладанием синего 440…

уже что за колонхое берут?)

покупал люминесцентные 800-е

Пригодные для растений бытовые (как и красно-синие «фито») лампы отличаются более высокой долей света на 660-680нм. Обычно коррелирована с индексом R9.

да, я брал как раз подходящие для растений

Если Вы думаете, что 220В недостаточно для получения травмы, то Вы очень ошибаетесь.

Я думаю что вариант возможен, и специально пальцы совать не стоит. Но убитых очень мало. Может оно выбрано таким специально, что бы численность населения не падала

Может оно выбрано таким специально, что бы численность населения не падала

Там используют 110-120V, которое также является опасным.

Убивают не вольты, а амперы. Ток 0.1А уже может быть смертельным, если выберет неудачный путь сквозь тело.

Убивает зокон Ома. Бытовая сеть Вас обеспечит любым необходимым током, только попроси. Про убивает ток это к электрошокеру, там большое напряжение и маленький ток

Часто травмируются в результате падения с высоты в результате поражения током.

«И это профессиональные электрики». Читайте лучше. Впрочем, у них и рисков больше, так что общая статистика действительно была бы интересна

Да я это выражение тоже приметил, но не стал на нем зацикливаться. И так 2-3 случая цифра смешная. А так конечно у профессионалов шанцев больше, может они 10 КВ повстречали. Ради интереса загуглил статистику, но ничего толкового не нашёл. Может число пострадавших около 0, поэтому и нет статистики. В любом случае пострадавших от возгорания бестолковых электроприборов несравнимо больше

23000 самоубийств, 16000 трупов в ДТП

Во первых, вы спросили — я ответил, на основании имеющейся у меня на тот момент информации.
Во вторых, где в моем ответе вы увидели истерику?
В третьих, любой нормальный электрик с допуском к самостоятельной работе эти самые мероприятия обязан знать наизусть. А трупы — это как раз результат недовыполнения этих самых мероприятий.

Теперь по поводу статистики.Свежих данных не нашел, ниже приведу то, что нагуглилось за пару минут, именно по бытовым электротравмам:

«К началу 1990-х годов демографическая частота электротравматизма (количество электропоражений со смертельным исходом на 1 млн. населения в год) составила:
в Германии – 1·10-6,
в Испании – 0,96·10-6,
в Нидерландах – 0,42·10-6.
Среднее значение этого показателя в настоящее время по 20 развитым странам не превышает 1·10-6.
Сравнительный анализ статистических данных о случаях электротравматизма с летальным исходом позволил установить следующее:
электротравматизм в России монотонно (близко к экспоненциальному закону) в течение тридцати лет (после 1979 года) возрастал и к 2000 году увеличился почти в три раза;
демографическая частота электротравматизма за этот же период снизилась в США – в 1,4, в Японии – в 3,5 раза;
уровень бытового электротравматизма в России более чем на порядок превышает аналогичный показатель в США и Японии.»
Т.е примерно полторы тысячи летальных исходов в год. В быту. 220 вольт.
Взято отсюда: www.electrolibrary.info/information/105-analiz-elektrotravmatizma-v-bytu.html, первая ссылка в гугле по запросу «статистика поражения электрическим током в быту».
Оснований не доверять — не вижу, авторы статьи — профессионалы в области безопасности ( для примера их работ: esstu.ru/library/free/vestnik/%D0%92%D0%95%D0%A1%D0%A2%D0%9D%D0%98%D0%9A_2013_1/13_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%95%D1%80%D1%91%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B0.pdf ).
Хотя информация и несколько устарела — не думаю, что к настоящему времени что-то изменилось в лучшую сторону.

А с прозрачным (и прочими нужными характеристиками) хрен найдёшь — мало их