Рассказ о создании высокоточного тензометра для велосипедных колёс.
Рассчитано на увлечённых самодельщиков-велосипедистов.
1. Тензометр — инструмент для измерения натяжения велосипедных спиц.
Как правило, тензометры используются в велосипедных мастерских при сборке колёс.
На мой взгляд, исчерпывающая инструкция по использованию тензометров —
Сборка колес с тензометром.
Если у кого-то есть другие ссылки, присылайте в ЛС, дополню обзор.
Объём папки на моём ПК по теме «тензометр» около 150 МБайт, и выложить все материалы в одном обзоре не представляется возможным. А уж упорядочить и тем более.
Поэтому получился своеобразный дайджест.
Не всё будет изложено в хронологическом порядке…
2. По теме «тензометр» есть огромные темы на велофорумах ВМ, ХТ и других.
Если коротко, то у всех самодельщиков есть простое желание:
заполучить в личное пользование высокоточный тензометр, и при этом не потратить много сил\денег\времени.
Кстати, я такой же. )
И так, какие есть рабочие конструкции?
Лидер по самодельным конструкциям тензометров —
smol_.
Его эксперименты в данном направлении начались в 2011 (?) году.
Наш ответ Чемберлену (по ссылке представлены и другие авторские конструкции).
Автором были сделаны некоторые выводы (расчёты):
«1. Продажные тензометры измеряют поперечное смещение спицы под действием фиксированной силы, приложенной попендикулярно к спице. Натяжение обратно пропорционально смещению при малых смещениях.
2. Поскольку микрометрический индикатор я с ходу не нашел, и мне тока обещали „поискать как-нибудь“.
3. Пришлось вспомнить, что измерять силу проще, чем малое смещение. Ну весы есть у многих, а вот микрометрические индикаторы тока у токарей со слесарями…
4. Данный тензометр измеряет силу, необходимую для прогиба спицы на фиксированную величину ~0.5-1мм (регулируется) на базе в 100мм.
5. Приблизительно нужно 2кгс для смещения в 1мм на базе в 100мм при натяге спицы в 100кгс.
6. Самопальный динамометр обеспечивает диапазон 0-4кгс, что вкупе с регулируемым зазором поперечного смещения вполне покрывает нужный диапазон измерений.
7. Для измерения абсолютного натяжения расчеты не годятся — надо городить калибровочный станок...» ©
Эти цифры были использованы в моих экспериментах (намного позже).
3. Примеры самодельных тензометров.
Тензометр своими руками (автор —
iG0Lka).
4. Оригинальная (не такая, как у всех) конструкция тензометра была представлена на ВМ
Общественность очень активно прореагировала на появление новинки: автора завалили вопросами,
поток которых автор не выдержал.
В конечном итоге:
— конструкцию проверили в какой-то известной веломастерской и даже признали её работоспособность
— никто из активно критиковавших не удосужился лично повторить конструкцию
— автора «закидали тапками», тема свалилась в срач и была закрыта
Любопытная конструкция.
Но объективных данных о её характеристиках, к сожалению, нет. (
5. Поиск оптимального пути, как обычно, начинается с
копирования анализа серийных изделий.
Лидером, де факто, является тензометр ParkTool TM-1
Поскольку чертежи в сети отсутствуют, пришлось занимать реинжинирингом:
Я пропускаю последующие расчёты соотношений рычагов кинематической схемы, жёсткости пружины и т.д.
Тогда же был сделан предварительный вывод:
тензометр будет «слепым», но об этом чуть позже.
6. Стенд для калибровки (или калибровочный станок).
Тут ничего придумывать не пришлось. Все конструкции похожи и собираются на базе весов 150-300 кг.
smol_, как обычно, поступил нестандартно: рычажная система и набор грузов:
Из-за отсутствия в доме
блинов от штанги грузов, был выбран вариант на базе весов 150 кг:
Мой вариант не отличается ни изяществом, ни плавностью линий:
Основание — алюминиевая труба прямоугольного сечения (вертикальная направляющая от фотоувеличителя Таврия), пара шпилек ф10мм и весы на 150 кгс.
Натяжение спицы задаётся (регулируется) усиленной гайкой М5.
7. Ко времени прибытия посылки с весами для стенда по теме «тензометр» накопилось достаточно материалов.
И надо было всё немного систематизировать. Ибо от разнообразия конструкций разбегались глаза, всё хотелось попробовать, но…
Если откинуть экзотические конструкции, то
все используемые кинематические схемы тензометров можно условно поделить на группы:
1) Тензометры, в которых усилие прогиба спицы компенсируется усилием пружины.
К этой группе тензометров относятся все серийные изделия: ParkTool TM-1, его клоны и
конструкции, как на фото ниже:
Все конструкции этой группы имеют одинаковые особенности:
— наличие измерительной пружины
— нелинейная шкала, что требует индивидуальной калибровки на стенде
— механические затирания вследствие наличия подвижных элементов в конструкции; в результате получается некоторый гистерезис, значительно снижающий точность измерений (использование измерительной головки с ЖК индикатором никоим образом не спасает ситуацию)
Примечание: если вы видите кривую пружину, то можно не ждать какой-либо точности от тензометра
Следует пояснить, чем измерительная пружина отличается от обычной, используемой, например, в прищепке:
— нормированный коэффициент упругости Купр.
— временная стабильность Купр. и Lo (начальная длина при 20 градусах)
— температурная стабильность Купр. и Lo
— отсутствие остаточных деформаций
Для желающих ознакомиться с вопросом: Курендаш Р.С. Конструирование пружин, 1958г.
А теперь «вишенка на торте»: правильно рассчитать пружину — этого мало, надо ещё её изготовить.
Не буду рассказывать страшные сказки.
Вкратце: изготовить измерительную пружину — нетривиальная технологическая задача.
Предупреждение для самодельщиков: измерительные пружины не продаются на каждом углу, и купить подходящую для своих задач пружину вряд ли получится.
В продаже можно найти пружины для садовых секаторов и другого инструмента,
но их продавцы понятия не имеют о метрологических характеристиках пружин.
На сложные вопросы ничего вразумительного, естественно, ответить не способны.
2) Тензометры, в которых спица прогибается на строго определённое значение (около 1мм),
при этом измеряется
поперечное усилие на спицу.
Пример такой конструкции (автор
smol_)
Особенности этой и других аналогичных конструкций:
— отсутствует измерительная пружина и все проблемы, с ней связанные
— минимум подвижных элементов, как следствие, гистерезис незначительный или отсутствует
— линейная шкала (незначительная нелинейность есть, но каждый сам решает, можно ли ей пренебречь)
— требуется калибровка на стенде
8. Пневматический тензометр.
ТЗ на «разработку»:
— никаких пружин в схеме
— желательно получить линейную шкалу
— легко повторяемая конструкция
И был придуман пневматический тензометр:
Это ж надо было так на....
Идея была простая, как мычание коровы:
— давление создаётся разовым шприцем
— усилие прогиба создается мембранным блоком
— спица прогибается на нормированное значение 1 мм при базе между упорами 100 мм
— измерение давления — любым доступным манометром
В качестве измерителя предполагалось использовать манометр от тонометра:
300 мм рт. ст. — это 40 кПа, на это значение был спроектирован мембранный блок
F = P * Sэф., где
P — избыточное давление
Sэф. — эффективная площадь мембраны
Мембранный блок в разобранном виде:
Диаметр «шайбы» под мембраной ф20 мм.
Эффективный диаметр мембраны — около 23 мм.
Эффективная площади мембраны: 4,15е-4 м²
Усилие на штоке при давлении 40 кПа: 4,15е-4 * 40000 = 16,6 (Н)
или 1,66 кгс. По идее, должно хватить.
Самый сильный закон Вселенной — Закон Подлости.
И тут не обошлось без него.
Давления 40 кПа не хватило, и от использования удобного манометра на 300 мм рт.ст пришлось отказаться.
Его сменила тяжёлая артиллерия: электронный образцовый манометр на 100 кПа классом точности 0,02%:
Только не спрашивайте, откуда у меня дома такое оборудование.
Дополнительная информация
Я не буду рассказывать небылицы, мол, на свалке нашёл.
Это экспериментальный прибор с моей 1-й работы.
Поскольку никто, кроме меня не умеет им пользоваться, он был экспроприирован в личное пользование после смены места работы.
Это 20+ лет назад я был белый, пушистый и добрый.
И добродушно делился своими схемами с окружающими. А теперь дудки. (злобный смалик)
Для контроля касания спицей упора была применён светодиод:
замыкалась цепь подшипник — спица — центральный упор (регулировочный винт М3).
И тут подвох: подшипник отказался проводить электрический ток.
Была найдена графитовая смазка.
Но она оказалась неправильной: ткнул в ней щупами омметра, а она НЕ проводит от слова совсем.
Тогда один подшипник был вскрыт, промыт в керосине от заводской смазки, высушен,
затем промыт в изопропиловом спирте.
Думаете помогло? Нет!
Пришлось поднять напряжение в цепи светодиода до 25В.
Изящный эксперимент превратился в «огород» и «хождение по граблям».
«Мучения» закончилось быстро. После сборки калибровочного стенда макет был проверен,
и сделаны неутешительные выводы:
— не получилось избежать затираний в схеме (при небольших поперечных усилиях на спицу всё красиво, а дальше грабли)
— была достигнута точность порядка 10% (с учётом гистерезиса), чего достаточно сборки колёс
— не получилось «влезть» в диапазон 40 кПа (как следствие, всё усложнилось)
— удобство использования отсутствует как класс
Вдоволь наигравшись с макетом, я поставил жирный крест на данном эксперименте (и проекте тоже).
Если кто пожелает, отдам прототип за пиво (НП работает).
Эскизы прототипа — по личной договорённости.
Выкладывать их в общий доступ нет смысла, бо всё равно никто это повторять не будет,
равно как и десятки-сотни других (не только моих) проверенных решений.
ИМХО.
9. Всё развивается по спирали.
Я немного устал от экспериментов.
Мне тоже хотелось слентяйничать: прочитать обзор на Mysku, нажать кнопку «купить» и через месяц-два радоваться покупке.
По весне была акция на али, и пара клонов ParkTool TM-1 была куплена:
Примерно в то же время подоспел стенд, и тензометры прошли проверку.
Отчёт поместился в десяток строк.
Диапазон измерений 0-75 кгс укладывается в 10-15 делений шкалы (от 15-20 и выше).
Натяжения спицы более 80 кгс «прибор» не видит, т.к. из-за нелинейной шкалы показания сливаются в буквально в 1-3 деления.
Присутствует заметный гистерезис: приходится выполнять N замеров.
Калибровать показометр можно попытаться (калибровочный винт есть), но смысла нет.
Пообщавшись с коллегой по несчастью, пришли к единому мнению: хлам.
Можно отличить натяжение спицы 25кгс, 50 кгс, 75 кгс и (условно) 100 кгс.
Далее игрушки были проданы на олх с нулевой накруткой.
И делу конец.
10. Попытка купить подходящий тензомост окончилась ничем: приехали нерабочие тензомосты
Когда же закончится тропинка с граблями?!
Тензомосты в доме имеются, но они рассчитаны на промышленное применение.
Плюс к ним еще надо схему городить. А это время. (
Групповое фото:
Дохлые тензомосты с али в верхнем ряду.
Высокоточный датчик давления на 600 кПа для агрессивных сред (внутри сплошной титан и нержавейка).
И пара датчиков силы (на 5 кгс и на 0,5 кгс) орловского завода.
11. Поиск подходящих весов для очередного эксперимента.
Поиск на сайте радует, количество фотографий тоже.
А вот этот «смайлик» внутри бывает разный:
В моих весах:
Всё не то.
А вот это — идеальный вариант, но не нашёл в продаже:
При всём богатстве выбора я купил вот такой:
На 3Д принтере была «напечатана» деталь:
Инструкция по сборке тензометра:
1) разобрать весы
2) заменить весоизмерительный крюк на толкающий шток
3) перевернуть тензомост, чтобы не было минусовых показаний
4) собрать конструкцию (3Д деталь крепится на саморезы от видеокассеты)
5) выполнить калибровку на стенде
В собранном виде:
Особенности конструкции:
— отсутствие подвижных частей и каких-либо пружин
— более-менее линейная шкала
— точность 3 %
— отсутствие гистерезиса
— применимо для велосипедных колёс 24" — 28" (для выполнения замера требуется участок спицы не менее 13см)
Таблица калибровки (слева — натяжение спицы на стенде, справа — показание тензометра):
20 кгс — 865 г
30 кгс — 1340 г
40 кгс — 1715 г
50 кгс — 2100 г
60 кгс — 2390 г
70 кгс — 2750 г
80 кгс — 3115 г
90 кгс — 3410 г
100 кгс — 3635 г
110 кгс — 3995 г
120 кгс — 4255 г
Видео.
Снято кое-как, но понять принцип можно.
12. Окончание длинной истории.
Первый экземпляр отбыл в Харьков моему другу. Там он нужней.
Лично для меня всё это — чисто спортивный интерес.
Себе и знакомым велосипедистам я всегда успею собрать.
До весны еще есть время. ))
Всем удачных экспериментов!
P.S. Информация для владельцев тензометров.
Если кто-то желает проверить\откалибровать свой тензометр,
могу оказать посильную помощь совершенно бесплатно.
Естественно, пересылка Новой почтой за Ваш счёт. )
Сорри, не сдержался ;)
Ломаем все весы дома, берем с али весы печатаем на 3D принтере ручку = готов пишем diy обзор.
3D принтер конечно у меня от дедушки после первой мировой где то лежал, в кладовке)
Не надо советовать то, что в руках не держали.
Кстати у парктула цена деления 1кг?
Это же очень много…
Вчера знакомому делали колесо, моим тензометром ловили разницу порядка 150-300гр
Большие сомнения, что он намного точней красных тензометров, которые у меня были.
Прибор полезный НО капризный не точный и дорогой, если покупать.
И один нюанс.Если у вас уже восьмёрка (и не одна была) и исправленное яйцо то прибор ДО ЛАМПОЧКИ.Спицы уже имеют разное натяжение.
В общем для сборки новых колёс, за сотни баксов.
На Туристе пару бракованных лопнули на пластилиновом алюминиевом ободе-заменил обода на стальные коробчатые двойные от Украины, перетянул спицы и больше спицы не лопались.
А спицы всегда раз в сезон контролирую сжимая соседние.
Кто хотел, ремонтировал свои велы.
Другие ездили на развалюхах.
пс я также повелся на картинку, по автору понял, что будет какая-то техника
Купил на Али несколько лет назад платы для подкл к ним латчиков, но далее нужно ардуиной с платы обработку делать, а я не силен в программировании :(
А идея была сделать вайфай весы.
Может кто подобное делал???
Автор, могу сфоткать датчики в своих сгоревших напольных весах, если нужно.
Не смогу помочь. (
человек проделал большую работу и выбрал подходящий результат.
чужие ошибки помогают умным не делать своих))
При том человек, который активно продвигал акустический метод, в конечном итоге собрал себе вот это и успокоился:
В качестве идеи… Автомобильные пружины для клапанов, они конечно не измерительные, но тарированные.
Жду весну, чтобы сеть на велосипед.
Добавьте это в выводы обзора))
Размеры, да выдерживаются.
Зануда- тензометры в велоспорте применяются также для измерения силы давления ноги на педаль во время заезда.При чём график снимается непрерывно и по всему кругу вращения педали.
Я именно этого от этой статьи и ожидал.Самодельного тензометра давления на педали.В фирменные шатуны встраивают тензодатчики с МК и батарейкой.В самодельные тензодатчик можно наклеить поверх балки шатуна.
А в данном случае это тензометр спиц.Или спицевой тензометр.
Тензомост — это вот такая схема:
Два провода — питание, два — выходной сигнал.
А вот схемы подключения тензомостов бывают разные (на картинке выше — это чисто для понимания).
Логически подумать, что это инструмент основанный на Тензометрии и не более.
из ВиКи В вашем случае — частный случай для великов.
Полно других приборов, самый распространней — датчики давления.
Насчёт того, что применение тензометров не ограничивается одним лишь измерением натяжения велосипедных спиц, полностью согласен. Однако, как тут в комментах уже отмечали, вопрос исчерпывается добавлением определения «велосипедный» (что в контексте обзора очевидно).
А велосипеды собирать и реставрировать?
Или только на саночках кататься…
А у гениколога-проктолога.Педальку там поменять, сидушку опустить, а уж спицы натянуть так это как гланды удалить.
А ЭТО называется у тех врачей, к которым вы ходите на обслуживание-ИНСТРУМЕНТЫ.
Ну не пальцем же.
:)
Вот только спицы до сих пор ПРОЧНЕЕ, долговечнее, легче и дешевле и накатистей.Ну кроме супер вдупер дорогих моделей для проф спорта и рекордов.
А не проще-дорого.
Велосипед это экстремальный спортивный снаряд где идёт борьба за минимальный вес и максимальную прочность.
Речь шла что качественные углепластиковые СПИЦЫ в колесе велосипеда стоят очень дорого.Да да там чаще спицы у китайцев а не сплошной диск как у спортсменов по цене боинга.
А не качественные и из дешёвого китайского пластика часто ломаются и много весят.
А первые то колёса были у авто с деревянными спицами а потом со стальными.Ага.
Да вот только штамповка, литьё и точение на порядок дешевле в массовом производстве.И вес +\- несколько кило для авто в тонну роли не играет.
Хотите на ваш велосипед литые дюралевые колёса или деревянные?
По 5 кг каждый? Нет проблем!
Да вот только каждый лишний кг на колесе, которое вращается мускульной силой а не мотором это на порядок хуже чем кг веса рамы или всего экипажа + вес седока.
Работает только на струне (спице) при нуле крестов.
Декремент колебаний значительный, поэтому нужен «генератор накачки» для спицы, чтобы она колебалась на частоте основного резонанса.
На ХТ было об этом. Огород ещё тот.
Электромагнитное возбуждение спицы и аппаратный съём и декодирование частоты и гармоник.Спектр Фурье.
Были такие идеи-только это тоже не дёшево и просто.Ну и кресты затухают колебания.
Есть софтина, которая по звуку от спицы ноту определяет.
На к2 народ долго мусолил эту тему. )))
как вопрос — перенастроить для спиц реально?
И готовые колеса как правило выходят дешевле сборных.
1) не дать вырвать ниппеля из обода и оторвать фланцы
2) относительно равномерно натянуть спицы
3) конечная цель — ровное и прочное колесо, а не стопроцентые 99.53 кгс на каждую спицу.
Поэтому прибор может хоть в попугаях показывать.
КАК? А то меня смущает большая сила трения и закусывания, прикипания старой, в резьбе ниппеля-гистерезис будет просто огромный!
Для этого необходимо максимально сильно и равномерно натянуть спицы.
Натягивая спицы динамометрическим ключом до одного значения — вы получить или кривое колесо или кривое колесо после первой серьезной выбоины.
К тому же Госповерка — она не от бога. И методики поверки, и приборы для её проведения разрабатывали люди. И кое-что из этого может быть воспроизведено за пределами госучреждений, без официального штампа в паспорте ;)
Оптимальность установки определяется каким-то параметром (или параметрами), а именно тем, что данный параметр лежит в диапазоне оптимальных значений. Устройство из обзора мало того, что не устанавливает спицы, так ещё с служит именно для измерения их натяжения. Хотя устройства, с описанным Вами принципом (дают оптимальное значение параметра без прямого измерения) существуют. Пример — винт микрометра с трещеткой, обеспечивающий оптимальное усилие.
Да я бы тоже не отказался на шару от прибора.Хотя гораздо целесообразнее было бы взять на прокат.Любителям он нужен раз в сезон в лучшем случае.
а какие там могут быть неидентичные свойства спиц? (кроме случаев когда на заднем колесе 3 или 4 группы разных видов спиц, по две с каждой стороны, но иногда бывает общая группа. в таких случаях натяг там тоже чучуть разный будет, потому что посадочные отвертия у групп геометрически разнесены и угол другой).
а колесо с картинки — халявное. все спицы одинаковые.
идеальный значит что вписывается в допуски на биение, указанных в паспорте изделия (не вышел за пределы сервисного лимита).
с чего это вдруг? это все делается на современных станках в автоматическом режиме. ну ок, допускаю, что может быть распрыг в десятую доли мм (хотя скорее всего на самом деле итого меньше)
ну и сам натяг спицы тоже в доли мм. итого снова доли мм — это глазом не будет видно, никак.
с чего бы это? т.к. эти отверстия делаются тоже на станках в автоматическом режиме с соблюдением всей геометрии и прочего. а не кто-то там согнувшись, дрожащими руками дрелью сверлит, зажав меж коленок.
вот эта вот описываемая ситуация когда все разное — это какой-то треш. когда из останков нескольких колес, от разных производителей собирают франкенштейна. вот там реально и нипеля будут по разному сидеть (потому что вероятно от другого обода вообще?), и спицы тоже с разной количеством резьбы, потому что с разных колес и прочее и прочее. но неужели кто-то так будет делать?
речь снова про нормальный обод и новый комплект спиц с ниппелями?
не будет там ничего такого на выходе, все будет ровно.
если же будет нормальный обод, но спицы уже просажены, накопили усталостные неупругие деформации и прочее, то да — попытки натяга и устранения биений ни к чему хорошему не приведут. потому что при попытке выравнивания геометрии вращения обода уставшие спицы будут натянуты сильнее, чем неуставшие (что опять же будет видно по показометру, и слышно по тону когда по ним ключом стучишь, да и в процессе работы над сборкой будет заметно, что если какая-то из спиц требует на пару оборотов больше, чем все остальные — то это аномалия и нужно прекратить сборку и отдефектовать и заменить компоненты, хотя конечно же лучше отдефектовать до сборки). притом, если и дальше упорствовать с выравнием и попыткой уложиться в допуски по биению, то спицы просто начнут лопаться.
Большинство людей не катает так, чтоб сложить двойной обод.
Если отступить немного от темы, какое практическое применение у подобных инструментов? Спицы же натягиваются не для того, чтобы одинаковые циферки получились, а чтобы получить околоидеальную геометрию колеса. А и спицы, и обода в нашем мире далеко не идеальны. Или всё же есть реальное применение таким инструментам?
Ну и сразу подумалось в сторону звуковой диагностики (как тюнер на струнах)… Уверен, многих посетила та же мысль. Вы не осветили данный раздел в силу ограниченности статьи, или это неудачный подход (навскидку приходит мысль о неравномерной длине спиц из-за касаний в перекрестиях)?
Понятно, что ребёнку на «Орлёнке» такое не сдалось.
1. Исходно весы предназначены на деформацию «наружу». То есть: две боковые точки крепления тензометрического элемента закреплены на корпусе. Автор развернул схему наоборот, то есть деформация пошла «вовнутрь». Следовательно, точки крепления сели на винты или саморезы. На спицах нагрузка до 150 кгс, что соответствует примерно по 4-5 кгс на каждый из винтов/саморезов. А они — в пластике. Если резьба «полезет» — пойдёт систематическая погрешность.
Вопрос: винты/саморезы как-то усилялись? Например — широкой металлической шайбой, чтобы нагрузка пошла на пластик, а не только на резьбу?
2. При выполнении измерений на пластиковую деталь, распечатанную на принтере, прилагаются усилия те же самые 4-5 кгс на каждую сторону. У меня дома есть точно такие же весы, поэтому могу сказать: длина «пропила» в детали — 10 см, следовательно у нас получается два рычага с плечом по 5 см и с нагрузкой по 4-5 кгс на каждое плечо. Насколько это может привести к постепенной деформации пластика и появлению систематической погрешности?
3. В продолжение п.2 — как усилялось место, где шток упирается в пластиковую деталь? Металлический шток малого диаметра сечения — да ещё и серьёзная нагрузка уж точно будут убивать пластик в месте регулярного давления.
4. На веломании приводили достаточно скрупулёзную схему проверки точности тензометра, но её велосипедщики, далёкие от метрологии и которым «быстрее и сразу» — закидали шапками. Метода — внизу, кому интересно.
2. Берём какой-то любимый супер-пупер-тензометр, назовём его — СИТ (средство измерительной техники).
Для каждой нагрузки в одном и том же месте спицы измеряем натяжение десять раз. Это значит: приложил, измерил, убрал, опять приложил — и так далее, то есть устройство убирать нужно обязательно. Дальше — добавляем к грузу гирьку равную примерно 5% нагрузки (3; 4; 5; 6; 7 кг соответственно) и повторяем измерение десять раз тем же самым образом.
Что в итоге хочется видеть:
1. СКО (относительное стандартное квадратичное отклонение) каждой серии 10 измерений — менее 5%;
2. СИТ определяет голую нагрузку с ошибкой менее 5% (то есть например для 100 кг допускаются показания от 95 до 105 кгс — хрен с ним, по идее должно бы быть 97,5-102,5, но уж пусть будет +-5%) — показания должны считаться чётко, не «на глазок»;
3. СИТ определяет нагрузку с 5% приростом с ошибкой менее 5% (то есть 100+5 кг должно определяться от 99,8 до 110,2 кгс), требования по показаниям такие же.
Автор методы даже подготовил шаблон для расчёта итоговых результатов (тоже с того форума).
Вопрос к автору тензометра: он проводил какие-то тесты подобного рода? Особенно хотелось бы простейшее — серия последовательных измерений на стенде, нагруженным 100 кгс. Если пластик деформируется — по серии будет чётко видно, потому что будет монотонный дрейф показаний. Но делать конечно интересно на больших нагрузках, что на 60 кгс всё отлично — не показатель.
5. Почему с одной стороны «распечатанной детали» не предусмотреть некую защёлку, чтобы прижим делать одной рукой? Имхо — удобнее же будет?