И снова здравствуйте! Честно сказать, не хотел писать этот обзор, есть две причины по которым эти очки не стоит покупать.
Одна из причин — упаковка.
Слой изолона:
А сами очки просто в пакете:
Как их не раздавили — загадка. Ладно футляр на странице товара не обещали (хотя фото есть), но картонную коробку можно было и осилить.
Внешний вид очков:
Оправа алюминиевая. Стекла есть еще черные и зеленые, помимо этих адово ярко синих.
Дужки с пластиковыми вставками:
Размер один — 142 мм.
Стекла 65*46 мм.
Носоупоры приятные, не натирают:
Обещают: UV400, поляризацию и 99,9 процентов пропускания фотонов света.
Согласитесь, большие, яркие зеркальные стекла дают вид.
Светопропускание:
Очки затемняют (категория светофильтра) 2-3 из 5.
Примерка:
И сразу убеждаемся в интересном факте — нет поляризации, точнее есть, но она очень слабая. Проверял экраном смартфона и тестовой картинкой в оптике.
Разница картинки с очками и без:
На прямое солнце:
В итоге, оставил очки для вождения машины:
Там они уже четвертые.
Вторая причина не брать: цена — она неоправданна высока (да, да обзор не по методичке п. 18).
Спасибо за просмотр. Удачных покупок!
Товар предоставлен для написания обзора магазином. Обзор опубликован в соответствии с п.18 Правил сайта.
Зато понял, почему ваш голубой фон не нравится. Подсознательно кажется, что ББ неправильный.
Да, поляризация, судя по фото, ок. Либо надо было сравнить с другими очками, где она лучше.
Цена явно не соответствует качеству.
А вот если бы стекло было синее на просвет, это бы означало что синюю часть спектра оно пропускает.
В целом же да -с примеркой гораздо лучше.
Поляризованные, имеется чехол, тряпочка для протирки. Такие и подарить не стыдно.
Стоят 9.10 евриков. Второй год пошёл, и пока живы и здоровы.
2. Пропускать УФ от тех же источников или от Солнца через линзы на очки-хамелеоны или детектор ультрафиолета: mySKU.me/blog/aliexpress/25067.html
3. Посмотреть спектр через очки с помощью простого самодельного устройства и подходящего фотоаппарата (самый точный способ).
4. Использовать УФ светодиод в качестве датчика УФ излучения, замеряя значения мультиметром.
Ну а полное описание с фотографиями можете почитать здесь.
Тот же эффект наблюдал, когда светил фиолетовым лазером 405 на карту Visa — свечение было. Но, яркость буквы V на карте прилично падала, когда светил через очки с хорошей защитой, и практически не снижалась при проверке очков без защиты от УФ.
Если у вас чернила через очки светились почти также, как и без очков, то стоит задуматься о качестве линз, особенно, если они стеклянные.
Ещё не исключаю возможность, что в ручке какой-нибудь светодиод на 425 нм, тогда делать выводы о качестве очков очень проблематично. Даже не знаю, насколько сильно будет задерживаться такой свет в зависимости от защиты очков.
Поэтому покупать стеклянные очки нужно очень осторожно. С пластиком всё лучше, даже дешёвые очки из Ашана отлично задерживают УФ.
— это как раз уже видимый «обычный» свет, который оконное стекло прекрасно пропускает. Ультрафиолет обычное оконное стекло отлично «не пропускает», в СССР его вставляли в сварочные маски и мне как то в стройотряде в 70-х годах приходилось срочно что то электроварить в своих обычных стеклянных диоптрических очках. Рожа потом как у Евдокимова была, «красная», а в глазах даже неприятного ощущения не было. И медицинские «кварцевые лампы» делают из специального стекла, пропускающего УФ, как и внутренние колбы ДРЛ. А вот с пластиком насчёт «защиты от УФ» я был бы поосторожнее
Согласен, что при высокой интенсивности примерно до 365 нм можно его увидеть, но от этого он не перестаёт быть УФ.
Тот УФ, который оконное стекло не пропускает, находится в диапазонах В, С, экстремальный.