Зарегистрироваться

Солнцезащитные очки

  • Цена: US$ 15.99

И снова здравствуйте! Честно сказать, не хотел писать этот обзор, есть две причины по которым эти очки не стоит покупать.

Одна из причин — упаковка.
Слой изолона:

А сами очки просто в пакете:

Как их не раздавили — загадка. Ладно футляр на странице товара не обещали (хотя фото есть), но картонную коробку можно было и осилить.

Внешний вид очков:

Оправа алюминиевая. Стекла есть еще черные и зеленые, помимо этих адово ярко синих.
Дужки с пластиковыми вставками:

Размер один — 142 мм.

Стекла 65*46 мм.
Носоупоры приятные, не натирают:

Обещают: UV400, поляризацию и 99,9 процентов пропускания фотонов света.

Согласитесь, большие, яркие зеркальные стекла дают вид.


Светопропускание:

Очки затемняют (категория светофильтра) 2-3 из 5.
Примерка:

И сразу убеждаемся в интересном факте — нет поляризации, точнее есть, но она очень слабая. Проверял экраном смартфона и тестовой картинкой в оптике.
Разница картинки с очками и без:

На прямое солнце:

В итоге, оставил очки для вождения машины:

Там они уже четвертые.

Вторая причина не брать: цена — она неоправданна высока (да, да обзор не по методичке п. 18).

Спасибо за просмотр. Удачных покупок!


Товар предоставлен для написания обзора магазином. Обзор опубликован в соответствии с п.18 Правил сайта.
Планирую купить +1 Добавить в избранное +37 +51
+
avatar
0
Обещают: UV400, поляризацию и 99,9 процентов пропускания фотонов света.
Если это шутка, то я не понял.

Зато понял, почему ваш голубой фон не нравится. Подсознательно кажется, что ББ неправильный.

Да, поляризация, судя по фото, ок. Либо надо было сравнить с другими очками, где она лучше.
+
avatar
  • zoromll
  • 24 апреля 2018, 23:36
+2
Спасибо за предупреждение.
Цена явно не соответствует качеству.
+
avatar
+3
Великоваты на ТС
+
avatar
  • zrka
  • 25 апреля 2018, 00:03
+2
боевые очки гопника или таксиста
+
avatar
  • vpol
  • 25 апреля 2018, 09:15
0
Обычно китайочки наоборот маловаты.
+
avatar
+3
+
avatar
0
а как у Смита модель очков называется?
+
avatar
  • Direx
  • 25 апреля 2018, 06:36
0
Третья причина — медики не рекомендуют очки с синими линзами, они обычно не фильтруют УФ.
+
avatar
+2
Здесь же не синие линзы. Видно по цвету изображения через очки. Это синее зеркальное напыление.
+
avatar
  • Boor
  • 25 апреля 2018, 08:00
0
Вчера тоже искал для машины очки. Присмотрел такие и за 500 с доставкой…
+
avatar
+2
Как можно покупать очки без примерки?
+
avatar
  • Melort
  • 25 апреля 2018, 08:31
0
Какие-нибудь модели для занятий спортом со сменными линзами можно и без примерки брать смело (также можно взять у кого-то из знакомых померить).
В целом же да -с примеркой гораздо лучше.
+
avatar
0
Тут есть очки-клипы меньше 10 енотов. Эти не надо примеритью
+
avatar
0
ужас
+
avatar
0
Почему?
+
avatar
0
смотрятся плохо
+
avatar
0
Например в интернете?
+
avatar
0
Ну, на том же Зенни можно «примерить» очки на свое фото.
+
avatar
  • Boor
  • 25 апреля 2018, 13:54
0
Легко можно купить очки без примерки, если продавец указывает размер между боковыми дугами. Ну а что бы представить как они будут на тебе сидеть достаточно иметь начального уровня воображение...)
+
avatar
  • Dorofei
  • 25 апреля 2018, 09:42
+3
Брал себе такие

Поляризованные, имеется чехол, тряпочка для протирки. Такие и подарить не стыдно.
Стоят 9.10 евриков. Второй год пошёл, и пока живы и здоровы.
+
avatar
  • sir0ta
  • 25 апреля 2018, 11:01
0
А как душки очков при складывании? Об внутреннюю часть стекла не цепляют? При боковом свете бликуют? Ну и главное хват как? У меня очки с таким же размером при ходьбе съезжают по тихой. Приходится попровлять. При чем до этого были очки (др фирма) этого же размера и не слетали. А тут… так обидно, 3 очков взял (средние, самые затемненные и синие пд цвет авто ))) ) и как-то не доставляет.
+
avatar
  • Dorofei
  • 25 апреля 2018, 12:37
+1
Дужки не царапают, при боковом свете несколько бликуют как и любые другие очки. С носа не сьезжают, хотя использую их для велопрогулок. Лёгкие, сидят плотно и совершенно не чувствуются. Несколько мешает поляризация. При определённом наклоне головы становится нечитаемым спидометр на велосипеде и экран мобильного.
+
avatar
  • sir0ta
  • 25 апреля 2018, 13:46
0
Спасибо. Значит надо хотя бы одни прикупить. А то в нз только старые поцарапанные лежат. А эти раздал, одними пользуюсь.
+
avatar
0
Подтверждаю. Брал 3 штуки на подарки и себе — все очень довольны. Качество великолепное… Очень советую. Брал эту модель и с тонкими дужками. Эти удобнее.
+
avatar
  • Gates
  • 25 апреля 2018, 16:16
0
подскажите, как в домашних условиях проверить УФ защиту.
+
avatar
+3
1. Светить лампой чёрного света или УФ светодиодом через очки на невидимые краски, светящиеся под ультрафиолетом.
2. Пропускать УФ от тех же источников или от Солнца через линзы на очки-хамелеоны или детектор ультрафиолета: mySKU.me/blog/aliexpress/25067.html
3. Посмотреть спектр через очки с помощью простого самодельного устройства и подходящего фотоаппарата (самый точный способ).
4. Использовать УФ светодиод в качестве датчика УФ излучения, замеряя значения мультиметром.
Ну а полное описание с фотографиями можете почитать здесь.
+
avatar
  • Gates
  • 25 апреля 2018, 22:01
0
я раньше воспользовался ручкой с невидимыми чернилами, которые светятся под УФ. Проверил множество очков в салонах, от 200 до 5000р. Все (!) очки пропускали УФ свет. Может я что-то делаю не так?
+
avatar
0
Есть вероятность, что невидимые чернила начинают светиться под фиолетовым светом, а в ручке мог быть встроен фиолетовый светодиод, который только слегка заходит в УФ. Отсюда получилась проверка очков на пропускание фиолетового света, а не ультрафиолетового.
Тот же эффект наблюдал, когда светил фиолетовым лазером 405 на карту Visa — свечение было. Но, яркость буквы V на карте прилично падала, когда светил через очки с хорошей защитой, и практически не снижалась при проверке очков без защиты от УФ.
Если у вас чернила через очки светились почти также, как и без очков, то стоит задуматься о качестве линз, особенно, если они стеклянные.
Ещё не исключаю возможность, что в ручке какой-нибудь светодиод на 425 нм, тогда делать выводы о качестве очков очень проблематично. Даже не знаю, насколько сильно будет задерживаться такой свет в зависимости от защиты очков.
+
avatar
  • Gates
  • 25 апреля 2018, 23:17
0
везде пишут, что стекло гарантированно защищает от УФ. Проверил вышеупомянутую ручку на оконном стекле и на очках со стеклянными линзами. Везде пропускает, чернила светятся.
+
avatar
0
Стекло начинает защищать только от 315 нм. Всё что выше, особенно 350-400 нм свободно проходит через стекло, как обычный свет, почти не задерживаясь. Причём затемнение стекла не является преградой для УФ.
Поэтому покупать стеклянные очки нужно очень осторожно. С пластиком всё лучше, даже дешёвые очки из Ашана отлично задерживают УФ.
+
avatar
  • Goga59
  • 26 апреля 2018, 06:35
0
Дык то,
что выше, особенно 350-400 нм
— это как раз уже видимый «обычный» свет, который оконное стекло прекрасно пропускает. Ультрафиолет обычное оконное стекло отлично «не пропускает», в СССР его вставляли в сварочные маски и мне как то в стройотряде в 70-х годах приходилось срочно что то электроварить в своих обычных стеклянных диоптрических очках. Рожа потом как у Евдокимова была, «красная», а в глазах даже неприятного ощущения не было. И медицинские «кварцевые лампы» делают из специального стекла, пропускающего УФ, как и внутренние колбы ДРЛ. А вот с пластиком насчёт «защиты от УФ» я был бы поосторожнее