3500мАч — это верхняя планка для формата 18650, если не брать в расчет Panasonic NCR18650G 3600mAh, который трудно достать. Я протестировал четыре банки от топовых производителей — Sanyo, Panasonic, LG и Samsung. Все аккумуляторы были куплены после июня 2017 года (но в разное время) у одного и того же поставщика — Queen Battery. Цены на момент покупки были такие: Sanyo/Panasonic NCR18650GA — $3.7/шт, LG MJ1 и Samsung INR18650-35E — $3.1/шт без учета доставки. Я не учел доставку и скидку, так как они для каждого клиента разные. Queen Battery торгует также на али, но там цены выше из-за комиссии площадки, поэтому я препочитаю брать напрямую, тем более что оплачиваю PayPal-ом, который предпочтительнее, чем защита али.
Перейдем к нашим баранам. Точнее к оборудованию, с помощью которого бараны тестировались:) Это ZKETECH EBC-A20, который умеет не только заряжать, но и разряжать током до 20А и поддерживает 4-проводное измерение. Держатель аккумулятора у меня самодельный, обошелся в 2.5 евро:)
Я придерживался предписаниям стандарта IEC61960-2003 (он же ГОСТ 61960-2007) по части измерения емкости аккумуляторов. Измерения проводились при температуре окружающей среды 21-23°C, а перед каждым циклом зарядки или разрядки каждый аккумулятор отдыхал не менее одного часа (обычно полтора). Зарядка всегда происходила стандартным током по даташиту. Единственным отклонением был порог отключения зарядки — EBC-A20 не дает выставить порог ниже 0.1А, но разница такая мизерная, что ею можно пренебречь.
Разрядка током в 0.2C происходила на 0.67A для Sanyo и Panasonic, и на 0.68А для LG и Samsung, согласно их даташитам.
А теперь точно перейдем к нашим баранам:)
Sanyo NCR18650GA (Made in Japan)
Маркировка на термоусадке: SANYO L NCR18650GA 7401, видна с большим трудом (нафига такая конспирация?). Литера L после SANYO означает, что данная банка произведена в Японии компанией Sanyo Energy Higashiura Co. Компания Sanyo была куплена Panasonic-ом, но банка промаркирована именно как Sanyo.
Главные характеристики, взятые из даташита:
• Расчетная емкость: 3300мАч (при разрядке на 0.67А при 20°C)
• Минимальная емкость: 3350мАч (при разрядке на 0.67А при 25°C)
• Типичная емкость: 3450мАч
• Остановка разряда: 2.5В
• Макс. продолжительный ток разряда: 10А
• Стандартный ток зарядки: 1.675А (я заряжал 1.68А, так как EBC-A20 округлял)
• Макс. ток зарядки: 3.35А
• Остановка зарядки: 4.20В ± 0.03В
Результаты:
При 0.2C (0.67A) емкость составила 3491мАч, что значительно выше заявленной типичной емкости в 3450мАч. При 10А результат составил почти 3300мАч! Отличный результат по-моему.
Panasonic NCR18650GA
Этот аккумулятор вроде как брат-близнец предыдущего, раз уже Sanyo и Panasonic одна компания и они оба носят один и тот же номер модели, но термоусадка этого выполнена в стиле Panasonic, а страной производства является Китай, что указано на самом аккумуляторе. Также есть маркировка D 75051W.
Даташит Sanyo относится и к этому NCR18650GA, поэтому заново приводить основные характеристики не буду. Перейдем к результатам:
Даташит даташитом, а в реальности разница есть и довольно заметная, достигающая 45мАч при 10А. При 0.2C/0.67A разница примерно такая же — 43мАч, но 3448мАч это почти 3450мАч, указанная в даташите, что означает, что аккумулятор вполне достойный, просто японский вариант лучше. А вот 8А они выдали одинаковую емкость.
LG INR18650 MJ1
Этот кореец одет в зеленую термоусадку с маркировкой LGDBMJ11865 P274I301A1.
Основные характеристики по даташиту:
• Номинальная емкость: 3500мАч (при 0.2C/0.68A)
• Минимальная емкость: 3400мАч (при 0.2C/0.68A)
• Окончание разрядки: 2.5В
• Макс. продолжительный ток разрядки: 10А
• Стандартный ток зарядки: 1.7А
• Макс. ток зарядки: 3.4А
• Окончание зарядки: 4.20В ± 0.05В
Здесь, в отличии от NCR18650GA, в качестве 1C берется не 3350мАч, а 3400мАч, отсюда и немножко больший ток зарядки. Порог окончания разрядки такой же — 2.5В.
А реальное тестирование выявляет другие цифры. При 0.2C/0.68A MJ1 не дотягивает до указанного в даташите минимума и выдает 3384мАч, а при 10А отстает от Sanyo на целых 90мАч. Что ж, результаты не радуют, но впереди еще один кореец.
Samsung INR18650-35E
Маркировка: INR18650-35E SAMSUNG SDI 2G25
Основные характеристики по даташиту:
• Минимальная емкость: 3350мАч (при 0.2C/0.68A)
• Типичная емкость: 3400мАч
• Остановка разрядки: 2.65В
• Макс. продолжительный ток разрядки: 8А
• Стандартный ток зарядки: 1.7А
• Макс. ток зарядки: 2.0А
• Остановка зарядки: 4.20В
Характеристики этого аккумулятора отличаются от предыдущих чуть ли не всем — во-первых более высокое конечное напряжение разрядки, во-вторых более низкие максимальные токи зарядки и разрядки. Исходя из этого, можно предположить, что этот аккумулятор менее гибок и покажет результаты ниже предыдущих, но одно дело предположения, и совсем другое — реальные результаты:
А результаты достойны криков «браво!». При 0.2C Samsung отстает от Sanyo всего на 3мАч, который разряжался до 2.5В, а при 2А обгоняет его! При остальных токах разрядки результаты не такие восхитительные, но, тем не менее, лучше, чем у LG. Я дополнительно протестировал на разряд током в 10А, хотя по даташиту максимально допустимый — 8А. При 10А кривая сначала заметно проседает, но начиная с 3.1В приближается к кривой 8А и далее идет параллельно ей. У многих продавцов данный аккумулятор указан как 10-амперный, но я бы не советовал разряжать его таким током периодически.
СРАВНЕНИЕ
Описывая результаты, я уже немножко сравнивал героев этого обзора, но одно дело рассматривать по одному и сравнивать, и совсем другое — рядом при одинаковом токе разрядки.
Начнем с двух амперов:
Тут еще раз приходится сказать «браво» Самсунгу, который будучи разряженным до 2.65В показал большую емкость, чем остальные, разряженные до 2.5В. Второе место занял японец, третье — китаец, а LG — нервно курит заряжается на четвертой строчке.
5А:
Sanyo берет верх над Samsung-ом и отбирает первую строчку в этом «упражнении». Panasonic хоть и показал меньшую емкость, но выдал больше энергии, поэтому Samsung опускается на третью строчку, а LG похоже уже не нервничает:)
8А:
Борьба плотная, в первую очередь между братьями NCR18650GA, и японец мизерным опережением отстаивает первую строчку. Panasonic второй, Samsung третий, а LG… все еще здесь:)
10А:
Тут уже и комментировать нечего — Sanyo открывает бутылку шампанского, Panasonic пьет пиво, Samsung на третьем месте, а LG… а куда пошел LG?
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Триумф Sanyo не был для меня сюрпризом, а вот Samsung и LG удивили. Первый — в хорошем смысле, а второй — в не совсем хорошем. Также интересно было узнать чем же отличаются два аккумулятора одной модели, одной и той же компании, но произведенные в разных странах. Оказалось разница вполне существенная, хотя, повторюсь, результаты Panasonic-а вполне соответствуют данным даташита и не тем, что с пометкой «мин.». Оутсайдер сегодняшнего забега, LG MJ1, лучше маркировать 3400мАч — тогда его результаты будут смотреться куда более соответствующими маркировке. Имея ту же цену, что и Samsung, он подчистую проиграл соотечественнику, поэтому медаль ему не даем.
Ну и в конце видеоверсия обзора. Всем приподнятого настроения и ароматного кофе! Спасибо за внимание!:)
Планирую купить+96Добавить в избранноеОбзор понравился+152
+295
Надо сказать, что большинство бытовых тестеров типа литокалы и опуса разряжают до 2,75-2,8В, так же само как и драйвер фонарей с защитой. Так что на практике большую емкость должен отдать Самсунг, у которого минимальное напряжение 2,65 В.
Автор измерил сферического коня в вакууме.
плюс разбежность в 40-70 мАч это 1-1,5% точности, что легко можно обьяснить разной температурой при заряде данных аккумуляторов (этот момент автор не освещал) либо погрешностью измерительного прибора (ее автор почему-то забыл указать)
А чего вы ждали? Что будет как у UltraFilre — заявлено 9000мАч, а в реале 1200?))
Эти «процент-два», как вы сказали, составляют, например, 0.51Вт/час, которые вливаются в 51Вт/час в сборке из 100 банок. 51Вт/час — это уже пять банок разницы. Вам может и смешно, а людям, которые проектируют и собирают аккумуляторы — нет.
Мнение мимопроходила: люди, которые проектируют и собирают аккумуляторы и для которых процент-два разницы играют роль — они не ориентируются на обзоры на муське ИМХО. ИМХО такие люди тестируют каждую партию приходящих аккумов (ну, понятно, не все тысячи, а по выборочной методике) и исходя из результатов проектируют. И уж точно не покупают партии аккумов у анонимов на Али. ИМХО. Ну, по крайней мере — я бы делал именно так.
арифметику повторите. 1-1,5% это 1 из 100 штук «экономии».
А цену вы даже не рассматривали.
Дешевые Panasonic NCR18650B с емкостью на 5% меньше имеют цену на 50% дешевле чем Samsung INR18650-35Е. Именно поэтому из 18650В собирают батарею Теслы а INR18650-35Е годятся для пиписькомерства
Особенно от тех, кто читая обзор, начинает выдумывать и приписывать автору разные вещи, типа автор делает выводы за все серии протестированных аккумуляторов, дает гарантии какие-то и прочее. Вроде очевидно, что автор тестирует то, что у него имеется, и не может отвечать за всю серию или дать гарантии, но некоторым приходится все это объяснять.
Ага, сам недавно 4 «шоколадки» LG HG2 на 3000 получил с gearbest, так на литокале 500 2800 с копейками показывает, после разбирательства выяснилось что литокала при quick test прекращает разряд при 2,79 В и уходит на заряд. А все фотки на этом ресурсе про HG2 были на opus который завышает.
Оригинальные Samsung INR18650-35E согласно даташиту должны разряжаться на 8А максимум. Многие продавцы указывают 10А в характеристиках, поэтому я протестировал и при 10А. 13А — это уже перебор, причем такой не хилый.
Решил миллиардер разработать метод узнать, кто на скачках победит. Позвал биолога, математика и физика, дал задание, миллион долларов и год времени. Через год приходит биолог:
— Ну, зная точную родословную лошади, успехи ее родителей, чем ее кормили, как лечили, я могу точно назвать максимальную скорость.
Математик:
— Имея точные статистические данные предыдущих забегов этих лошадей, я могу назвать приблизительные результаты этого…
Физик:
— Мне нужно еще десять лет, пятьдесят миллионов долларов, несколько помощников и лаборатория, но я уже построил модель движения абсолютно упругого сферического коня в вакууме!
не совсем :) видимо до статьи на хоботе (http://www.ixbt.com/editorial/sphere-horse.shtml) шутка была широко распространенной в узких научных кругах :D а уже после стала «форситься» в интернете на все лады
Появление мема берет свое начало со стеба над формулировками в школьных учебниках физики советского времени (олдфаги помнят):
Одна лошадиная сила равна силе, изменяющей за одну секунду скорость на один метр в секунду абсолютно черного сферического коня в вакууме массой один килограмм и объемом один литр, хранящегося в палате мер и весов в Париже.
Данный мем возникал в разных школах с разными формулировками, в дальнейшем использовался в анекдотах про физиков, в сериалах, фильмах, компьютерных играх, с появлением интернетов набрал популярность, точнее уже в популярном виде перешел в интернеты из Fidonet
тогда указывайте что выдаёте места чисто по личному субьективному мнению
потомучто мой повер банк отрубается при 2,9в и порядок призовых мест будет явно другой для меня собственно как и для других
либо давайте несколько призовых построений взависимости от ситуации использования
Я тестировал по стандарту, а не под ваш повербанк. Существует ГОСТ, который определяет как надо тестировать и измерять емкость. Причем тут ваш повербанк с его 2.9В?
В даташите указана типовая емкость, измеренная при типовом токе разряда, обычно это 0.2С.
Приоритет отдаю тем, кто лучше при бОльших токах разряда
Можно было сделать три теста, 0.2С, 1С и 2С, на мой взгляд это было бы более корректно, так аккумуляторы были бы в равных условиях. Например для Самсунга макс ток 8 Ампер, а не 10, как для остальных.
Кроме того, в самом начале обзора Вы сделали акцент на большой емкости, фактически почти максимальной для этого форм фактора.
3500мАч — это верхняя планка для формата 18650, если не брать в расчет Panasonic NCR18650G 3600mAh, который трудно достать.
Потому и сравнивать корректно емкость при токе разряда 0.2 С, так как именно для этого тока в даташите указывают емкость.
Вы обзор читали и не нашли результаты при разряде током в 0.2C?
Я даже выше их привел из Вашего обзора —
на первом Санье, 3491мАч, второе — Самсунг — 3488мАч, потом Панасоник — 3448, ну а затем ЛыЖа — 3384мАч,
Еще раз спрошу — вы читали обзор?
Еще раз отвечу — да.
А Вы мой комментарий внимательно читали? :)
Я писал по поводу разделения «призовых» мест, а не по тому, как Вы тестировали. То, что сделали много тестов, хорошо, но «призы» выдают согласно параметрам измерения из даташита.
Акцент на емкости
Тестируем емкость
Соответствие заявленной емкости тестируют при токе 0.2С.
Если следовать комментам, то надо отдельный цикл тестов провести для чувака, у которого повербанк разряжает до 2.9В))) Для тех же, кто не может сравнить 4 цифры, есть школа. Я им вряд ли помогу.
вы лучше вскипите от своих Вт/ч.
и от того что 3491 — не цифра а число.
а ещё от того что только полный кретин будет делать вывод ПО ВСЕМ аккумуляторам на соновании одного единственного теста одного единственного аккумулятора.
что вы фактически и подтвердили, тестируя ОДИН И ТОТ ЖЕ акум, но произведённый на разных заводах.
не учли ни класс точности прибора, а он для тестов по ГОСТ-у не годится. ни амперметр ни вольтметр там не поверены.
тест проводился единственный раз, усреднённых результатов нет.
элемент тестировали один.
или вы даёте гарантию что другой купленный элемент будет иметь точно те же характеристики? вы серьёзно?
У вас критические дни или просто плохое настроение?
полный кретин будет делать вывод ПО ВСЕМ аккумуляторам на соновании одного единственного теста
Вывод по ВСЕМ аккумуляторам не сделаешь даже на основании ста тестов
не учли ни класс точности прибора, а он для тестов по ГОСТ-у не годится
У вас есть лучше? Я тестировал тем, что имею. Название прибора есть в обзоре. Данные по точности на сайте производителя. Что мешает вам (или полному кретину, про которого вы говорите) брать это в расчет? Или вам надо все разжевывать и класть в рот?
тест проводился единственный раз
с чего вы взяли? откуда инфа???
вы даёте гарантию
где вы прочли про гарантию? Это обзор, а не документ из лаборатории по сертификации. Вы разницу понимаете или надо и это объяснять?
3 теста на банку и раздача мест при 0.2С сильно упростила бы мне работу, но я предпочитаю полноту теста скорости.
Ну как бы одно другому не помеха.
В таком случае просто две категории —
Наиболее соответствие заявленному, или — наиболее ёмкий аккумулятор.
Наилучший аккумулятор по усредненным результатам, так тогда можно было и цену учесть за Втч.
А то действительно, привели ссылки на даташиты, указали характеристики, проверили по ГОСТу, сделали акцент на ёмкости, а в результате получили некий усредненный результат.
Зачем тогда даташиты, упоминание ГОСТа?
Сам обзор хорош, выводы несколько непонятны. Хотя по большому счету, с учетом разницы, я бы вообще разделил так —
1 — санье/самсунг
2. панасоник
3. ЛЖ.
ГОСТ — для определения методики тестирования: заряд-> отдых мин. час-> разряд. Заряд стандартным током, указанным в даташите, разряд 0.2С для проверки емкости и выше для сравнения между собой. Ну и температурный режим.
Даташит для информации по стандартной емкости, стандартного тока зряда, максимального тока разряда, тока в 0.2С и порога отключения разряда.
Вот это я и имел в виду.
Вы провели тест по всем правилам, в этом плане нет вопросов.
Сделали даже «расширенную» часть, протестировав при разных токах вплоть до 10 Ампер, здесь также отлично.
Но изначально Вы писали —
3500мАч — это верхняя планка для формата 18650
Т.е. подразумевался тест емкости, ну насколько я понял из анонса, но первое место получил аккумулятор не с максимальной емкостью, именно это меня и удивило.
А удивило потому, что проведя тест со всей корректностью, Вы результат вывели не на основании ГОСТа, или даташита (где однозначно указано — заявленная емкость при токе 0.2С), а по усредненному значению всех тестов даже на предельных токах.
Ну и как я писал выше, разница вообще мизерная выходит, потому я бы распределил места тогда так —
1 — санье/самсунг
2. панасоник
3. ЛЖ.
Так в итоговый рейтинг попадают все аккумуляторы, а разница между самсунг и саньё выходит меньше, чем погрешность измерения тестера.
Т.е. подразумевался тест емкости, ну насколько я понял из анонса, но первое место получил аккумулятор не с максимальной емкостью, именно это меня и удивило.
Тест при 0.2С был для проверки емкости. Только для проверки. Я даже не включил его при сравнении между собой.
Сравнение, следовательно, было на более высоких токах разряда. Лично мне ток 0.67/0.68А не кажется тем током, при котором стоит сравнивать аккумуляторы.
я бы распределил места тогда так
Ну так я не против. Данные перед вами — каждый может распределить как он хочет или в зависимости от сценария применения (предполагаемого тока разряда).
а разница между самсунг и саньё выходит меньше, чем погрешность измерения тестера.
Повторные тесты картинку не меняли, поэтому не доверять тестеру оснований нет.
Судя по всему вы не поняли ответ совсем.
Если вам интересно сравнивать аккумы на токах «из даташита», сравнивайте, выдавайте призовые места именно основываясь на таких токах. Человек сделал упор на другие токи, может ему они более интересны? Он что, обязан тестировать(и призовые места раздавать) «по стандарту», а не по собственным потребностям?
Он тестировал не один аккум ради сравнения его с даташитом, а выбирал лучшие из нескольких. И делал это так, как интересно ему.
Если вам интересно сравнивать аккумы на токах «из даташита», сравнивайте, выдавайте призовые места именно основываясь на таких токах.
Это не «мне интересно», это такая практика. Измеряем емкость, значит и сравниваем в итоге емкость.
А если измеряем емксть согласно даташиту, то это при определенных характеристиках разряда, о чем в даташите заявляется вполне однозначно.
Человек сделал упор на другие токи, может ему они более интересны?
Так тогда человек мог сделать упор на соотношение емкости в Втч, в соотношении Ач/цена, Ач/вес.
а выбирал лучшие из нескольких.
Вот именно.
В самом начале был акцент на высокую емкость, и ни на что другое, не на отдачу при высоких токах, ни на цену, а на высокую емкости, почти максимальную для формфактора 18650.
А емкость аккумуляторов декларируется для определенных условия теста, о чем заявлено в даташите, причем автор проводил этот тест корректно, с соблюдением всех условий.
И делал это так, как интересно ему.
Нет, это автор результат вывел как интересно ему, хотя все тесты провел так, как интересно ГОСТу, за что ему отдельное большое спасибо, редко такое встретишь.
>> это такая практика. Измеряем емкость, значит и сравниваем в итоге емкост
Если у меня коптер летает с током висения 10 ампер, мне нужно знать сколько он отдаст на токе 10 ампер. Это к примеру.
>> в соотношении Ач/цена, Ач/вес.
Можеть ему вес не критичен, а именно объем. А он тут определен, 18650. Вот и получается не на грамм, а на объем эквивалентный 18650. Чем не вариант? Цена может значения не имеет особого. Его право.
Тогда вводим номинацию — «Самый ёмкий элемент при токе разряда 10А».
и в этой номинации выбираем победителя.
при чём тут ГОСТ?
а тон свой для общения с родственниками приберегите.
ГОСТовые 0.2 C в замерах есть. Понятие «самый емкий элемент» в госте не описано.
«Я придерживался предписаниям стандарта IEC61960-2003 (он же ГОСТ 61960-2007) по части измерения емкости аккумуляторов.» — и это правда. Замер на 0.2 С есть. Правила выдачи призовых мест в ГОСТ не содержит. Или покажите мне где это написано.
>> а тон свой для общения с родственниками приберегите.
Советы для детей своих приберегите.
Именно. Я там тоже зарегистрирован, но на муське удобнее. И на такере почти не бываю. Раз в два-три месяца и то практически случайно через ссылки из гугла.
согласен с FlyingRat, очень далеко не все — читаю муську уже несколько лет, а про такер услышал только сейчас. Полез узнавать:
И да, обзору однозначно плюс, хотя было бы ещё интересно узнать про повторяемость результатов, разброс параметров всегда присутствует, но это уже совсем другие затраты и материальные и временные.
Интересно, правило про кросс-постинг касается всех, или есть исключения? Меня за него (по незнанию сделала), чуть не забанили и поставили на модерацию…
Интересно, правило про кросс-постинг касается всех, или есть исключения?
Правило касается всех, но касается только обзоров по пп18. На других сайтах не раньше чем через 96 часов. Если товар куплен, то автор волен хоть на всех сайтах в интернете его разместить, это его личное дело.
Спасибо, интересно. С такими ценами, это выгоднее, чем брать те же Samsung ICR18650-30B, что заряжаются до 4,35В, а сколько стоит доставка у Queen Battery для обычного клиента?
Зависит от вашего расположения. Я живу в Бельгии. Думаю доставка в Россию и в Бельгию будет различаться как по цене, так и по доступным способам. Для меня был еще один ньюанс — растаможка. Здесь все, что дороже 25 евро надо растамаживать, если отправлялось извне ЕС. Они отправили мне с их склада в Польше, поэтому растаможки удалось избежать. Скиньте им e-mail, они обычно быстро отвечают
Не понимаю о чём спорят остальные. По мне, автор выдал инфу и пришёл к своему личному выводу. Спасибо за обзор.
И маленькое пожелание — можно ли добвить данные про внутреннее сопротивление?
Спасибо за коммент! Всегда приятно, что среди неадекватных комментов типа «а че ты до 2.5В разряжал, если мой повербанк до 2.9В разряжает?» вижу такие комменты как ваш!
И маленькое пожелание — можно ли добвить данные про внутреннее сопротивление?
Можно. Только измерять вынужден XTAR DRAGON-ом или Miboxer C2-4000/C2-6000, точность данных которых я не берусь судить. Собственно поэтому и не включил это в обзор.
вообще по закону ома можно посчитать. я столет назад формулу в Экселе забил где измерял напряжение напрямую и параллельно 10омному резистору. для СЕриков обычно bst33 и bst37 сразу падение напруги видно было. вобщем для среднестатистических литиевых аккумуляторов падение на новом АКБ в 0,15В это норма.
Это не «значительно выше», это «едва заметно выше», тут я полностью согласен с предыдущими комментаторами. Причем еще неизвестно какую долю внесла в эту разницу погрешность самого измерителя, которая, как я понял, может достигать 1% (+-0.5% по току).
Значительно — это было бы от 5%.
эти жалкие 1.2% — это 51мАч
Откуда взялись 51 мА*ч? Вроде и из Вашего обзора и по вычислению 1.2% получаются 41 мА*ч. Что значительно ниже указанной Вами цифры :)
Объясняю подробно, раз краткое «1% (+-0.5% по току)» осталось для Вас непонятным: погрешность по измерению тока — +-0.5%. Это значит, что прибор может как завысить на 0.5% показания, так и занизить на 0.5%. Разница между этими значениями и будет разбросом в измерении, и равна она 1% (плюс 0.5% отнять минус 0.5%). А так как емкость вычисляется путем умножения тока на время, то разброс по измерению тока в 1% приводит и к разбросу в измерениях емкости как минимум в тот же 1%.
Нет, это как раз Вы не понимаете, и спорите вместо того чтобы попробовать понять :)
Вот Вам совсем на пальцах:
вы намерили у двух аккумуляторов емкость
1. 3351 мА*ч
2. 3384 мА*ч.
С учетом заявленной изготовителем прибора погрешности +-0.5% реальная емкость этих аккумуляторов может лежать (округленно до целых):
1. От 3351 * 0.995 = 3334 мА*ч до 3351 * 1.005 = 3368 мА*ч
1. От 3384 * 0.995 = 3367 мА*ч до 3384 * 1.005 = 3401 мА*ч
Как видите, разброс возможной реальной емкости с учетом погрешности составляет 34 мА*ч, это лишь немного меньше 41 мА*ч, которые вы называете значительной разницей.
Вам лучше вообще не связываться с измерениями, раз не понимаете таких базовых вещей :)
Написали бы в обзоре «мои предпочтения распределились так: ...», не было бы вопросов. Но раз полезли в якобы точные измерения с претензией на объективность, то потрудитесь хотя бы узнать что такое погрешность и почему она общая не может быть меньше, чем погрешность любого из измеряемых параметров — это к тому, что если ток измеряется с погрешностью +-0.5%, то емкость 3500 мА*ч в результате не может быть измерена с точностью 1 мА*ч, в лучшем случае это будет +-17.5 мАч.
Да и ГОСТ совершенно напрасно притянули при измерении емкости на таких разрядных токах, он и близко к этому не лежит. Достаточно было просто написать, что все аккумуляторы тестировались в одинаковых условиях.
Задели? Да ладно :)))) Просто заставляете расписывать на пальцах прописные истины о том как считаются проценты и что значит плюс-минус в измерениях :))) Вы скорее уж себя задеваете, упорно настаивая на своем невежестве :)))
Простите, забыл вас спросить)))
Еще раз простите, снова забыл спросить)))
Прощаю :)))
Взрослый человек, а ведете себя как ребенок детсадовского возраста, которого обидели.
:))))
и не надо ходить по моим обзорам и минусовать. Это уже поведение, достойное дешевки
Хотел ответить цитатой про «забыл спросить», но потом решил объяснить, чтобы Вам спалось спокойнее: я изначально плюсанул Ваш обзор, но после прочтения комментариев и нашего с вами общения понял, что ошибся и просто исправил эту ошибку :))
Хорошо хоть хватило смелости признаться. Я думал щас напишете «а с чего взяли, что это я?»)))
Недостойно это мужика, поверьте. Дешево и низко. Хотя до этого я был о вас лучшего мнения. И да, минусовать ваши обзоры я не собираюсь по указанным мною причинам;)
Но Вы теперь смело можете минусовать мои будущие обзоры :)
Увы, не могу себе позволить такое низкое поведение;) Не хочу перестать себя уважать.
Вам же, надеюсь, стало легче после вашего «акта возмездия»))))))))))
надеюсь, стало легче после вашего «акта возмездия»
Вынужден разочаровать — как было ровно так ровно и осталось.
Я уже понял, что Вы туго воспринимаете информацию, поэтому терпеливо повторю — не возмездие, а исправление ошибки :)
Было бы ровно — не кинулись бы минусовать старые обзоры как обиженка))) Но раз легче не стало, то соболезную)))
Я уже понял, что Вы туго воспринимаете информацию, поэтому терпеливо повторю — не возмездие, а исправление ошибки :)
Вы значение кавычек знаете или обида не позволяет трезво воспринимать прочитанную информацию?))) Идите спать, завтра настанет новый день и все будет хорошо)))))
Признаю, был не прав, что вступил в дискуссию с вами. Если бы знал как глубоко она вас поранит — честное слово, сказал бы «вы правы, уважаемый, только не рвите на себе волосы». Но видать уже поздно))))))
Ладно, я спать. Добрых вам снов, чтоб стресса не добавилось;)
Вот за это я и захотел исправить свой плюс обзору — что Вам указывают на ваши явные ошибки, вы спорите. Вам в цифрах и на пальцах обосновывают вашу неправоту, в ответ вы деликатно умолкаете на эту тему и переходите к насмешкам и полуоскорблениям вместо того, чтобы написать «да, был не прав» :)
Сразу видно настоящего «достойного мужика», че :)))
Значит производитель соврал. Чтобы проводить измерения с такой точностью, надо очень точно измерять ток и время.
Проверил — производитель заявляет погрешность 0,5%
Спасибо, забавно
Давайте рассуждать трезво :)
Точность измерения тока 0,5%, значит точность измерения ёмкости также не лучше этих 0,5% (а скорее всего хуже за счёт добавления погрешности измерения времени).
На измеренной ёмкости 3,5Ач и погрешности 0,5% получаем разницу ± 0,0175Ач
Никаких 0,001Ач нет и близко
А вы говорите не за что на производителя в суд подавать))) Да еще и на меня бочку катите.
Вот вам и загадка — почему производитель указывает 0,001Ач, а не 0.5% или больше.
Давайте рассуждать здраво — пока вы не увидели исходников прошивки и/или не поверили прибор — говорить в наше время о точности измерения чего-либо смешно просто.
Он может собирать инфу автономно и пакетно заливать данные на комп. Ну, чисто умозрительно может — прошивки я не видел и даже прибора такого у меня нет
Ну это самый напрашивающийся вариант, когда чисто комп занимается интергированием, опрашивая значения тока через равные промежутки времени. Но таки это совсем школьное решение. Слишком уж не надежно.
Хотя, ЕМНИП, на урате у iMAX b6 именно так и сделано.
Я не понял. Как вообще можно синхронизировать нагрузку (резистор видимо или полевик) с ПО в компе.
1. Девайс может сам интегрировать и слать апдейты на комп, комп может контролировать, какой инфы (на какую отсечку времени) у него еще нет и запрашивать (ну вдруг потерялось по дороге или вообще девайс был от компа отключен)
2. Девайс может по собственному таймеру слать показания тока, напруги и время на комп, комп тупо будет интегрировать.
3. Комп может по своему таймеру запрашивать значения тока и напруги. Ну это детсад совсем.
Кстати, данные о токе, емкости и т.п. при подключении к компу всегда совпадают, во время работы с компом нагрузка все равно выводит всю инфу.
Кроме того, дискретность вывода на экран нагрузки в 10 раз ниже, чем на экране компа. Например при работе сама отображается 0.001 Вольта, а при выводе на комп — 0.01 Вольта.
Потому вполне возможно, что в работе используется не таймер компа. Хотя с другой стороны, время в окне программы и результат измерения емкости всегда совпадают. Например нагрузили током 1 Ампер, через час будет ровно 1 Ач.
На мой ламерский взгляд — как можно замерить быстродействие комплекса «источник тока-измерительный прибор-интерфейс-ПК-ПО»?
ИМХО нужно менять измеряемую характеристику тока, постепенно уменьшая продолжительность изменения, и смотреть на реакцию ПО.
Как только ПО перестанет реагировать на изменение тока определенной продолжительности — это и есть минимальная
дискретизация для комплекса.
По вашим же словам получаем измеренную дискретизацию 1 час (час ничего не менялось и за час результат измерения совпадает с отданным током).
Извините, если что не так — я таблицу Брадиса с логарифмической линейкой на мусорке нашёл.
Мне кажется, задержки интерфейса не учитываются. Хотя, опять же — я не знаю, что там и как оно реализовано. То ли просто COM-USB на 9600 бод (встаёт вопрос по ширине канала данных), то ли полноценный USB со 100 кГц опросом.
Хотя, опять же — я не знаю, что там и как оно реализовано. То ли просто COM-USB на 9600 бод (встаёт вопрос по ширине канала данных), то ли полноценный USB со 100 кГц опросом.
Эмулятор СОМ порта через USB-COM. Вообще в обзоре это было :)
Лабораторная работа получилась основательной, но никакой статистической достоверности отсюда, увы, не получить… «кто царь горы, кто князь болотных топей».
Да, есть разбросы между емкостью аккумуляторов в единицы процентов (!!!). Только они будут и между 5-ю экземплярами одной и той же фирмы даже из одной партии, в разных циклах заряда/разряда одного и того же аккумулятора, и через пару месяцев лежания в коробке…
Однозначно согласен. Аккумуляторы топовых брендов, поэтому ждать, что кто-то из них будет выпускать откровенный хлам, не приходится. Результаты очень близки, но чтоб их получить и выявить лучшего из лучших надо тестировать, что я и сделал. Увы, одним тестом не ответишь на все вопросы. Лично мне интересно какие результаты они покажут, скажем, после 200 циклов заряда-разряда, но проверить это нет ни свободного времени, ни терпения.
Кстати, да! Было бы очень интересно посмотреть результаты тестирования нескольких аккумов одной марки. Как бы там тоже не вылез разбег в процент с копейками в пределах одной партии…
— был пост тестирования 4 LG в одним цикле, там был «разбег» до 10%. Аппарат на котором тестировалис аку не такого класса, но уровень «разбега» можно оценить.
На графиках есть аномалии, автор их не видит и раздает «медальки».
Потрясающий обзор.
Для автора:
Если разделить статью на измерения и анализ автора, то я бы поставил «хорошо» на первое и «вот такого больше не надо, никогда» на второе.
Полезность вашего анализа 0, вы ничего умного из данных не вынесли, а громкие эпитеты… стоят не дороже этого нуля.
На плаву статью держит только аппаратура/измерения. Ваш личный вклад превращает ее в хлам.
Почему везде указывается что банка может отдать столькото А когда потребитель ест не А а Вт ведь при полном заряде напрежение выше чем на почи пустом и при падении напрежения при неизменом количестве А реальное количество Вт будет меньше. Правильнее былобы дать постоянную нагрузку 1Вт-3Вт-5Вт-10Вт и тд тогда и сталобы ясно в какой банке больше энергии (при такомто потреблении Вт) а так один маркетинг не имеющий с реалбностью нечего общего потому что при разных потребителях банки поведут себя по разному (и не факт что призовые места непоменяются).
Почемуже прочитал и на графиках внизу увидел Втч но нагрузка была постоянная (в А) по мере падения напрежения количество Вт снимаемых с банки уменьшалось а если нагружать на определённое количество Вт то графики могут кардинально поменятся также и ёмкость.
Да я непротив но реальная эксплуатация от тестов будет отличатся и это отличие может быть намного больше 1.5% конечно можно сделать выводы исходя из графиков но это будет больше похоже на вангование. Хотя для себя из обзора вывод сделал спасибо за обзор. Да фирмы панасоник несуществует это торговый бренд кантора вроде матсуситаэлектрик.
Методики измерений придуманы и стандартизированы не зря. Следование методикам позволяет сравнивать разные экземпляры сравниваемых объектов с приемлемой повторяемостью и приемлемой сравнимостью результатов.
но реальная эксплуатация от тестов будет отличатся
да, реальная эксплуатация от тестов будет отличаться ВСЕГДА, и сценариев использования миллион, но причем тут это? Зачем демагогией занимаетесь? Ни один тест вам не даст того же результата, что при реальном использовании, поэтому и придумали стандарт.
Димагогия это большинство коментов и заключение основанное на единичных экземплярах а стандарт оторваный от реальнасти дерьмовый стандарт. Это как сравнивать кг и литры.
Казнить лыжи никто не собирается, не волнуйтесь:) Я выше уже писал, что не стоило ждать, что кто-то из топовых брендов будет выпускать откровенный хлам. Результаты достаточно плотные и это вполне нормально и ожидаемо.
хотя и согласен — это можно сделать самостоятельно ;)
Можно и нужно сделать самостоятельно, ибо доставка в Бельгию и доставка в Россию могут различаться по стоимости. Да и от выбора транспортной компании тоже.
Обзор просто отличный. Конечно, по большому счету, результаты разнятся в пределах погрешности внешней температуры, конкретного экземпляра, ETC… Лыжи — нафиг. После заявления их официального представителя, что в состав их супер двигателя входят только ротор и статор, без подшипников, несущего корпуса и электроники, я перестал воспринимать продукцию этой компании всерьез.
Спасибо за лестный отзыв!:) Конкретно к LG MJ1 я бы не стал относиться так критично. Это отличный аккумулятор, просто и среди лучших бывает так, что кто-то немножко отстает, а кто-то наоборот. Большинство читателей никогда не будут собирать аккумуляторы из 50-60 банок, поэтому для них разница мизерная и на первый план выходит цена.
Блин, действительно, я не подумал о тех, кто собирает аккумулятор для средств передвижения — там совсем другие цифры и даже 50 мА.ч играют большую роль. Спасибо, что напомнили.
В обзоре показано, что тестируемые аккумуляторы соответствуют даташитам производителя, это хорошо.
По поводу фотофиниша:
— иной комплект аккумуляторов (из других партий) очень даже могут изменить порядок призеров исходя их из их дадашит. Это основное. Доверие к даташит основывается на измерениях ТС — они соответствуют им.
по мелочам:
— Подключение рассмотренных аккумуляторов к устройству имхо несколько хуже (из-за неудобств фиксации) в плане повторяемости (переходное сопротивление), чем в обзоре, откуда картинка.
— точность подсчета Ампер-часов в инструкции: 0.001 AH лично у меня вызывает умиление: 0.001/10 = 0.0001 = 0.01%. Если считать, что временные отсчеты идеальны, то измерения тока должны производиться именно с такой точностью. Ну теперь пора взглянуть, сколько стоит измерительный прибор с такой точностью :). При этом цену можно делить в несколько раз.
Собственно последнее является ответом для желающих проверить (где взять прибор с соответствующей точностью) или поверить — на сколько она дороже самого прибора.
иной комплект аккумуляторов (из других партий) очень даже могут изменить порядок призеров
согласен
Подключение рассмотренных аккумуляторов к устройству имхо несколько хуже (из-за неудобств фиксации) в плане повторяемости (переходное сопротивление), чем в обзоре, откуда картинка.
нет
Насчет измерительного оборудования и его точности — у меня точнее нет. Если у кого-то есть и он хочет его мне предоставить — буду только рад:))
Вы измеряли переходное сопротивление между выводом аккумулятора и пластинкой, какой разброс?
Разброс в 1 мОм на токе 10 Ампер даст 10 мили вольт, что добавит свои крохи в общий бюджет ошибки расчета емкости.
Нет, не сможет. Завод гарантирует качество и погрешность в пределах погрешности указанной в даташите. А весь брак сливают по дешёвке, а вы радостно их покупаете, вот отсюда и разница бывает.
Нет, не сможет. Завод гарантирует качество и погрешность в пределах погрешности указанной в даташите.
Так что вам мешает их (даташиты) посмотреть, автор их привел. Мое заявление именно на них и основывается.
А кто и что покупает, откуда вам знать или всех на себя примериваете?
Исключительно на вас покупателей! За 10 лет я такой Х наслушался, что аж тошно.
И не понятен ваш наезд про даташит! Я утверждал обратное? Или вы неадекват?
Ребята, дискуссия дискуссией, но не надо переходить на оскорбления, я вас прошу. Никакой обзор и никакие аккумуляторы не стоят того, чтоб мы друг-друга оскорбляли.
Сам приобрел аккум Sanyo NCR18650GA-шикарный. Брал для корпуса специально для фонаря типа Соляр. Если верить литокале зарядке показывает емкость 3470-3580mAh. Держит отлично, сравнивал с типа литокала с защитой.Жаль сейчас не могу купить еще, нет поставки в Европу. Мне нужен без защиты.
Вывод автора, что сабжевая Sanyo на токах выше 2-3А смотрится повеселее конкурентов соответствует тому, что намерил датчанин несколько лет назад.
Другое дело, насколько это важно для невысокотоковых 18650?;)
Картинки кликабельны.
Блин, надо было сначала посмотреть тесты датчанина и написать это в обзоре. Уверен, половина комментаторов не стали бы спорить тогда)))
Другое дело, насколько это важно для невысокотоковых 18650?;)
Насчет 2А я думал делать или нет, но решил, что пусть будет. То же самое с 8А. Тест при 8А провел лишь потому, что это макс. ток разряда для Самсунга. В итоге получился довольно плотный тест, который занял уйму времени.
Высокотоковые, в зависимости от требуемой емкости и тока. Иногда особо жадные особи используют обычные из бу батарей, но тогда надо паралельно еще соединять.
БОльшое спасибо автору! ОНи без защиты я верно понимаю?
Подумываю о том, чтобы сделать сборку для замены ноутбучных аккумов… только ещё сварку купить надо точечную… И как раз нужна была эта информация в перспективе)
паять, кажется, умею. Но не всё. Главное, что боюсь перегреть элементы. А точечной как-то фэншуйнее, тем более, люблю чинить и делать сам. Плюс китайские блоки со сраными батареями вместо нормальных это норма. Наверное порадую себя китайским девайсом под НГ для сварки…
дорого и не удобно осознавать то, что «мля запорол!»… да и сварка удобна длякачественного но тонкого контакта… ну в общем хотела из разряда, «чтобы было своё»
А кто-нибудь встречал 18650 которые нормально живут до -30? (про LiFePo4 я вкурсе, но там емкость обычно уж очень маленькая).
Нужно для уличного питания ESP8266. (в принципе не обязательно 18650, подойдет и что-то другое с 3.3-3.7 на выходе)
(https://mysku.me/blog/china-stores/56435.html тоже читал, по идее то, что нужно, но нет нормальных холдеров или провода нужно припаивать)
Если холдер без перегородок, то должны влезть.
С 3S Ni-Cd лучше не замарачиваться из-за низкой емкости, который со временем еще снизиться из-за эффекта памяти
Спасибо за обзор, аккумы практически одинаковые и все хорошие — это главное что можно из него понять. А отставание в пару процентов — ну совсем несерьёзно, в пределах погрешности приборов.
Ультрафайр конечно г…
Но вот я тестировал трустфайр, причем много и скажу что не все так плохо с «файрами». Разряд был током более чем 0.5С, заявленная ёмкость 900мАч, в тесте статистика по 40 аккумуляторам.
Ну а топ производители, в основном да, результаты радуют, бывает даже емкость до 1мАч сходится, но тоже бывает разбег.
Мне лично непонятно, почему в любом мало мальски приличном обзоре присутствует срач… Обзор — это сугубо личное мнение автора, даже если по п.18. Технические тонкости измерений часто спорны… Мне кажется, надо быть добрее… И уважать мнение оппонента… ИМХО…
П.С. Пусть все будет хорошо…
Мне тоже непонятна сущность троллей и всяких там их сородичей, но они есть и это данность. Та простая истина, что обзор — это субъективное мнение автора, что тест одной банки не может гарантировать, что вся серия такая же, что у оборидования есть погрешность — все эти вещи само собой разумеются для нормальных людей. А некоторым красными буквами все это надо написать, потому что спрашивают «а где гарантия, что другие банки будут такой же емкости?». Хочется сказать «мальчик, ты куда попал? Кто тебе сказал, что тут гарантии дают?»
1. Выводы автора по данным аккумам верные, у меня получились аналогичные результаты.
2. Специально для нищебродов! Хватит скулить… Это дороже, это дешевле… Вопрос стоял какой аккумулятор лучше, а не дешевле.
3. Как уже достали… Со своими комментариями! Поэтому я перестал делать тесты. Всегда найдется… который вольтметр в руках не держал, но такой специалист!
Вообще-то всегда стоит вопрос какой ВЫГОДНЕЕ. А не лучше/дешевле. Есть хорошие акки и источники питания с гораздо лучшими характеристиками, но вот их цена и методика обслуживания…
Нет, эти шире и длиннее, а номинальное напряжение составляет 3.6-3.7В вместо 1.2В на никелевых пальчиковых. 18650 — это размер аккумулятора — 18мм диаметр и 65мм длина.
Благодарю. Я ещё раз извиняюсь, совсем уж я далёк от этой темы, а что мне выбрать? Дома скопилась куча устройств где нужным «пальчиковые» и «мизинчиковые». В рознице цены совсем кусачие и вот давно думаю как бы мне с умом закупиться в Китае. Помогите, пожалуйста.
Не надо извиняться. Некоторые вообще не знают о чем говорят, но дают мне советы, а вы за вопрос извиняетесь))
Я 11 ноября очень удачно закупился аккумуляторами АА и ААА PKCELL, использовав купоны и скидки магазина вкупе со скидками Али и праздничной ценой. Но 11.11 уже прошло:(
Еще брал отличные японские FDK (Fuji Denki) у Queen Battery, но с плоским плюсовым контактом — такие не везде подойдут.
Берите PKCELL, не пожалеете. В мобильном приложении Алиэкспресса на них периодически бывают купоны. Берите не дорогие LSD версии в зеленой расцветке, а желтые, у которых цена ниже и емкость выше. И не покупайте Ni-Zn — у них напряжение 1.6В, а не 1.2.
И не покупайте Ni-Zn — у них напряжение 1.6В, а не 1.2.
Оффтоп, конечно, но почему? У АА 1.5В же… Как раз ищу замену им…
NiZn или LiFePo4+пустышка, что лучше выбрать для мультиметра?
И спасибо за обзор, остановлюсь, наконец, на 35е :)
Во-во, в реальности ТАКИХ расхождений никто и не заметит. Одно крепление акков как у автора в статье погрешностей измерения даст больше, чем реальный разброс. Особенно на серьёзных токах. Главное чтобы акки были не поддельными.
И креплений РАЗНОЕ сопротивление контакта при каждом соединении. На токе 0,5А — не сильно критично, на токе в 15А погрешность из-за нагрева будет поболее чем у всех приборов. Так что разница в несколько десятков мА при таких измерениях — мелочь. А производители батарей будут тестить именно БАТАРЕЮ, там тоже много нюансов есть. Размер пластин при превышении некоего порога уже роли играть не будет. У поддельных акков количество циклов может быть 10-15 — стабилизирующих добавок в «химию» элементов производители банально не могут вносить, ибо ПОЛНОСТЬЮ техпроцесс знать не могут априори. PS. У Вас погрешность установки мусорного ведра на одно и то же место даже будет, какие тут приборы…
И креплений РАЗНОЕ сопротивление контакта при каждом соединении
И разница настолько маленькая, что ею можно пренебречь
На токе 0,5А — не сильно критично, на токе в 15А погрешность из-за нагрева будет поболее чем у всех приборов.
Вы сами тестировали? Или так, предположение?
А производители батарей будут тестить именно БАТАРЕЮ, там тоже много нюансов есть
А производители аккумуляторов будут тестить АККУМУЛЯТОР, как я.
Размер пластин при превышении некоего порога уже роли играть не будет.
Поэтому пластины у меня такие большие. Я не понимаю о чем вообще вы говорите… То вам крепление не нравится, то размер уже играть не будет… Вы определитесь уже. Крепление осуществляется пластинами, большими пластинами.
У поддельных акков количество циклов может быть 10-15
Поддельных у меня небыло, поэтому верю на слово.
PS. У Вас погрешность установки мусорного ведра на одно и то же место даже будет, какие тут приборы…
Сопротивлением КОНТАКТА на большом токе пренебрегаем, а ёмкость акка на уровне погрешностей прибора считаем? Ну-ну… Пренебречь можно потерями в КОНТАКТАХ, т.к. они большие. А обеспечить ОДИНАКОВЫЙ КОНТАКТ батареи с КОНТАКТАМИ прибора измерения, да ещё подключённым через крокодильчики, разных опытах Вы не сумеете. Никак не сумеете в такой схеме.
А че вы КАПСЛОКОМ пишете ВРЕМЯ ОТ ВРЕМЕНИ? Нервишки шалят?
Еще раз повторяю для тех, кто любит мерить сферического коня в вакууме — при таких пластинах и таких крокодилах разница в сопротивлении контакта настолько мизерна, что ею можно пренебрачь. Про одинаковый контакт я ничего не говорил. Я говорю про разницу, которой можно пренебречь. Надеюсь понятно выразился
Вы или измерять или интерпретировать такие величины вообще не умеете получается. Купите или сделайте (https://mysku.me/blog/ebay/50251.html) миллиомметр с зажимами Кельвина (если его у Вас его нет) и измерьте. А то просто идиоты видимо разные типы зажимов и хитрые схемы измерений применяют для компенсации при высокоточных измерениях таких «мизерных» сопротивлений, индуктивностей и емкостей и платят за измерительные приборы просто нереальное бабло. Типа ВЧ проводов по 200 тыс баксов за пару. Погрешность 40-60 ма/ч для таких измерений «на коленке» — вот это отлично, это тот мизер, которым можете и пренебречь. Проводят якобы ИЗМЕРЕНИЯ по ГОСТ, тупыми китайскими показометрами, которые сами по себе измеряют попугаев, т.к. настроены «от фонаря», используют невесть какие методы измерений и делают на основе этого глобальные выводы… PS. На сопротивлении контакта 10мОм при токе 10А рассеивается мощность в P=I^2*R=1ВТ, при 1мОм — 0,1Вт! Сколько сопротивление там крокодильчиков пара даёт, а? У дешёвых «китайцев» до пары миллиом доходит разница (по результатам замеров). 10-20% от Rвн акка… Неожиданно то как…
Автору большое спасибо за обзор.
И несколько слов для тех кого не устроила методика испытаний, метод расстановки победителей и прочих любителей поумничать. Ребята, этот срач никчему, соберите конференцию из себе подобных и там упражняйтесь. Такие как вы у любого отобьют охоту что-то делать и делиться с другими. Жалко нет в обзоре каких нибудь дешёвых китайских поделок, для наглядности. Или они отсутствуют по той же причине что и литокала?
Спасибо. Троллей тут всегда навалом, их любит администрация). Это одна из причин по которым я перестал здесь публиковать. Обзор не имел цели сравнивать нормальные банки с китайскими поделками.
Автор измерил сферического коня в вакууме.
плюс разбежность в 40-70 мАч это 1-1,5% точности, что легко можно обьяснить разной температурой при заряде данных аккумуляторов (этот момент автор не освещал) либо погрешностью измерительного прибора (ее автор почему-то забыл указать)
Эти «процент-два», как вы сказали, составляют, например, 0.51Вт/час, которые вливаются в 51Вт/час в сборке из 100 банок. 51Вт/час — это уже пять банок разницы. Вам может и смешно, а людям, которые проектируют и собирают аккумуляторы — нет.
А цену вы даже не рассматривали.
Дешевые Panasonic NCR18650B с емкостью на 5% меньше имеют цену на 50% дешевле чем Samsung INR18650-35Е. Именно поэтому из 18650В собирают батарею Теслы а INR18650-35Е годятся для пиписькомерства
Вы наверное про теорию погрешности/ошибок и не слышали :)
Последнее требует проверки.
Это типа как Карлл?
— Ну, зная точную родословную лошади, успехи ее родителей, чем ее кормили, как лечили, я могу точно назвать максимальную скорость.
Математик:
— Имея точные статистические данные предыдущих забегов этих лошадей, я могу назвать приблизительные результаты этого…
Физик:
— Мне нужно еще десять лет, пятьдесят миллионов долларов, несколько помощников и лаборатория, но я уже построил модель движения абсолютно упругого сферического коня в вакууме!
Одна лошадиная сила равна силе, изменяющей за одну секунду скорость на один метр в секунду абсолютно черного сферического коня в вакууме массой один килограмм и объемом один литр, хранящегося в палате мер и весов в Париже.
Данный мем возникал в разных школах с разными формулировками, в дальнейшем использовался в анекдотах про физиков, в сериалах, фильмах, компьютерных играх, с появлением интернетов набрал популярность, точнее уже в популярном виде перешел в интернеты из Fidonet
Тестировать надо при штатных токах разряда, а это 0.2С.
Вернее не так, тестировать можно как угодно, но «призовые» места раздаются «согласно даташиту».
Посмотрел внимательнее, нет, на первом Санье, 3491мАч, второе — Самсунг — 3488мАч, потом Панасоник — 3448, ну а затем ЛыЖа — 3384мАч,
Я раздаю по результатам. Приоритет отдаю тем, кто лучше при бОльших токах разряда
потомучто мой повер банк отрубается при 2,9в и порядок призовых мест будет явно другой для меня собственно как и для других
либо давайте несколько призовых построений взависимости от ситуации использования
Можно было сделать три теста, 0.2С, 1С и 2С, на мой взгляд это было бы более корректно, так аккумуляторы были бы в равных условиях. Например для Самсунга макс ток 8 Ампер, а не 10, как для остальных.
Кроме того, в самом начале обзора Вы сделали акцент на большой емкости, фактически почти максимальной для этого форм фактора.
Потому и сравнивать корректно емкость при токе разряда 0.2 С, так как именно для этого тока в даташите указывают емкость.
А можно и 5 — 0.2C, 2A, 5A, 8A и 10А, как я сделал. И это, на мой взгляд, более корректно и позволяет составлять более объективное мнение про банки.
Я это указал в обзоре и также указал, что тест при 10А дополнительный, не соответствующий ограничениям даташита. Еще раз спрошу — вы читали обзор?
Еще раз отвечу — да.
А Вы мой комментарий внимательно читали? :)
Я писал по поводу разделения «призовых» мест, а не по тому, как Вы тестировали. То, что сделали много тестов, хорошо, но «призы» выдают согласно параметрам измерения из даташита.
Акцент на емкости
Тестируем емкость
Соответствие заявленной емкости тестируют при токе 0.2С.
3 теста на банку и раздача мест при 0.2С сильно упростила бы мне работу, но я предпочитаю полноту теста скорости.
Что мешало сделать несколько номинаций? Тогда вопросов не было от слова «совсем».
Что именно фигня?
Бессмысленность
Вы анонсировали измерения по ГОСТу. Вполне ожидаемо увидеть итоговое ранжирование аккумов по тому же ГОСТу.
Поэтому резкое изменение критериев оценки «посреди переправы» вызывает ИМХО вполне обоснованное недоумение. На что вам и указывают.
ИМХО все эти вопросы можно было бы разрешить, указав разные номинации и выставив призёров в соответствии с ними.
Я нисколько не принижаю полезность проделанной вами работы, просто пытаюсь объяснить, почему итоговая таблица вызвала такую дискуссию. ИМХО, понятно.
Почитайте комменты, решите для себя сами — стоило это выделить или нет?
и от того что 3491 — не цифра а число.
а ещё от того что только полный кретин будет делать вывод ПО ВСЕМ аккумуляторам на соновании одного единственного теста одного единственного аккумулятора.
что вы фактически и подтвердили, тестируя ОДИН И ТОТ ЖЕ акум, но произведённый на разных заводах.
не учли ни класс точности прибора, а он для тестов по ГОСТ-у не годится. ни амперметр ни вольтметр там не поверены.
тест проводился единственный раз, усреднённых результатов нет.
элемент тестировали один.
или вы даёте гарантию что другой купленный элемент будет иметь точно те же характеристики? вы серьёзно?
Вывод по ВСЕМ аккумуляторам не сделаешь даже на основании ста тестов
У вас есть лучше? Я тестировал тем, что имею. Название прибора есть в обзоре. Данные по точности на сайте производителя. Что мешает вам (или полному кретину, про которого вы говорите) брать это в расчет? Или вам надо все разжевывать и класть в рот?
с чего вы взяли? откуда инфа???
где вы прочли про гарантию? Это обзор, а не документ из лаборатории по сертификации. Вы разницу понимаете или надо и это объяснять?
В таком случае просто две категории —
Наиболее соответствие заявленному, или — наиболее ёмкий аккумулятор.
Наилучший аккумулятор по усредненным результатам, так тогда можно было и цену учесть за Втч.
А то действительно, привели ссылки на даташиты, указали характеристики, проверили по ГОСТу, сделали акцент на ёмкости, а в результате получили некий усредненный результат.
Зачем тогда даташиты, упоминание ГОСТа?
Сам обзор хорош, выводы несколько непонятны. Хотя по большому счету, с учетом разницы, я бы вообще разделил так —
1 — санье/самсунг
2. панасоник
3. ЛЖ.
Даташит для информации по стандартной емкости, стандартного тока зряда, максимального тока разряда, тока в 0.2С и порога отключения разряда.
Вы провели тест по всем правилам, в этом плане нет вопросов.
Сделали даже «расширенную» часть, протестировав при разных токах вплоть до 10 Ампер, здесь также отлично.
Но изначально Вы писали —
Т.е. подразумевался тест емкости, ну насколько я понял из анонса, но первое место получил аккумулятор не с максимальной емкостью, именно это меня и удивило.
А удивило потому, что проведя тест со всей корректностью, Вы результат вывели не на основании ГОСТа, или даташита (где однозначно указано — заявленная емкость при токе 0.2С), а по усредненному значению всех тестов даже на предельных токах.
Ну и как я писал выше, разница вообще мизерная выходит, потому я бы распределил места тогда так —
Так в итоговый рейтинг попадают все аккумуляторы, а разница между самсунг и саньё выходит меньше, чем погрешность измерения тестера.
Сравнение, следовательно, было на более высоких токах разряда. Лично мне ток 0.67/0.68А не кажется тем током, при котором стоит сравнивать аккумуляторы.
Ну так я не против. Данные перед вами — каждый может распределить как он хочет или в зависимости от сценария применения (предполагаемого тока разряда).
Повторные тесты картинку не меняли, поэтому не доверять тестеру оснований нет.
кто выдает? Вы? Ну выдавайте.
Судя по комменту — нет.
Если вам интересно сравнивать аккумы на токах «из даташита», сравнивайте, выдавайте призовые места именно основываясь на таких токах. Человек сделал упор на другие токи, может ему они более интересны? Он что, обязан тестировать(и призовые места раздавать) «по стандарту», а не по собственным потребностям?
Он тестировал не один аккум ради сравнения его с даташитом, а выбирал лучшие из нескольких. И делал это так, как интересно ему.
Так вам понятнее стало? Ну хоть чуть?
А если измеряем емксть согласно даташиту, то это при определенных характеристиках разряда, о чем в даташите заявляется вполне однозначно.
Так тогда человек мог сделать упор на соотношение емкости в Втч, в соотношении Ач/цена, Ач/вес.
Вот именно.
В самом начале был акцент на высокую емкость, и ни на что другое, не на отдачу при высоких токах, ни на цену, а на высокую емкости, почти максимальную для формфактора 18650.
А емкость аккумуляторов декларируется для определенных условия теста, о чем заявлено в даташите, причем автор проводил этот тест корректно, с соблюдением всех условий.
Нет, это автор результат вывел как интересно ему, хотя все тесты провел так, как интересно ГОСТу, за что ему отдельное большое спасибо, редко такое встретишь.
Если у меня коптер летает с током висения 10 ампер, мне нужно знать сколько он отдаст на токе 10 ампер. Это к примеру.
>> в соотношении Ач/цена, Ач/вес.
Можеть ему вес не критичен, а именно объем. А он тут определен, 18650. Вот и получается не на грамм, а на объем эквивалентный 18650. Чем не вариант? Цена может значения не имеет особого. Его право.
>> декларируется
Вопросов больше нет.
и в этой номинации выбираем победителя.
при чём тут ГОСТ?
а тон свой для общения с родственниками приберегите.
«Я придерживался предписаниям стандарта IEC61960-2003 (он же ГОСТ 61960-2007) по части измерения емкости аккумуляторов.» — и это правда. Замер на 0.2 С есть. Правила выдачи призовых мест в ГОСТ не содержит. Или покажите мне где это написано.
>> а тон свой для общения с родственниками приберегите.
Советы для детей своих приберегите.
Да, считаю издёвкой выкладывать обзор на разных площадках. Читатели пасутся на обеих…
Ваше право.
И да, обзору однозначно плюс, хотя было бы ещё интересно узнать про повторяемость результатов, разброс параметров всегда присутствует, но это уже совсем другие затраты и материальные и временные.
И маленькое пожелание — можно ли добвить данные про внутреннее сопротивление?
Можно. Только измерять вынужден XTAR DRAGON-ом или Miboxer C2-4000/C2-6000, точность данных которых я не берусь судить. Собственно поэтому и не включил это в обзор.
Значительно — это было бы от 5%.
Откуда взялись 51 мА*ч? Вроде и из Вашего обзора и по вычислению 1.2% получаются 41 мА*ч. Что значительно ниже указанной Вами цифры :)
А че не 10%? Бухать так бухать, че мелочиться, высасывая цифры из пальца?
.
Из пальца — это Вы высасываете свои 51 мАч :) А 1% — это не из пальца, а из мануала на измеритель по Вашей же ссылке.
ЗЫ: я там ниже в комментариях читал у Вас какое-то упоминание культуры общения :)
Где вы прочли 1%?
Вот Вам совсем на пальцах:
вы намерили у двух аккумуляторов емкость
1. 3351 мА*ч
2. 3384 мА*ч.
С учетом заявленной изготовителем прибора погрешности +-0.5% реальная емкость этих аккумуляторов может лежать (округленно до целых):
1. От 3351 * 0.995 = 3334 мА*ч до 3351 * 1.005 = 3368 мА*ч
1. От 3384 * 0.995 = 3367 мА*ч до 3384 * 1.005 = 3401 мА*ч
Как видите, разброс возможной реальной емкости с учетом погрешности составляет 34 мА*ч, это лишь немного меньше 41 мА*ч, которые вы называете значительной разницей.
Вам лучше вообще не связываться с измерениями, раз не понимаете таких базовых вещей :)
Написали бы в обзоре «мои предпочтения распределились так: ...», не было бы вопросов. Но раз полезли в якобы точные измерения с претензией на объективность, то потрудитесь хотя бы узнать что такое погрешность и почему она общая не может быть меньше, чем погрешность любого из измеряемых параметров — это к тому, что если ток измеряется с погрешностью +-0.5%, то емкость 3500 мА*ч в результате не может быть измерена с точностью 1 мА*ч, в лучшем случае это будет +-17.5 мАч.
Да и ГОСТ совершенно напрасно притянули при измерении емкости на таких разрядных токах, он и близко к этому не лежит. Достаточно было просто написать, что все аккумуляторы тестировались в одинаковых условиях.
Простите, забыл вас спросить)))
Еще раз простите, снова забыл спросить)))
P.S. выпейте успокоительного что ли. Взрослый человек, а ведете себя как ребенок детсадовского возраста, которого обидели.
P.P.S и не надо ходить по моим обзорам и минусовать. Это уже поведение, достойное дешевки
Прощаю :)))
:))))
Хотел ответить цитатой про «забыл спросить», но потом решил объяснить, чтобы Вам спалось спокойнее: я изначально плюсанул Ваш обзор, но после прочтения комментариев и нашего с вами общения понял, что ошибся и просто исправил эту ошибку :))
Недостойно это мужика, поверьте. Дешево и низко. Хотя до этого я был о вас лучшего мнения. И да, минусовать ваши обзоры я не собираюсь по указанным мною причинам;)
Простите, что не могу ответить взаимностью, до этого я вообще вас не знал :)
Но Вы теперь смело можете минусовать мои будущие обзоры :)
Вам же, надеюсь, стало легче после вашего «акта возмездия»))))))))))
Я уже понял, что Вы туго воспринимаете информацию, поэтому терпеливо повторю — не возмездие, а исправление ошибки :)
Вы значение кавычек знаете или обида не позволяет трезво воспринимать прочитанную информацию?))) Идите спать, завтра настанет новый день и все будет хорошо)))))
Кстати, а свои ошибки признать не желаете? Или сказать «был не прав, признаю» — это тоже недостойно мужика? :)))
Признаю, был не прав, что вступил в дискуссию с вами. Если бы знал как глубоко она вас поранит — честное слово, сказал бы «вы правы, уважаемый, только не рвите на себе волосы». Но видать уже поздно))))))
Ладно, я спать. Добрых вам снов, чтоб стресса не добавилось;)
Сразу видно настоящего «достойного мужика», че :)))
Проверил — производитель заявляет погрешность 0,5%
Accuracy — это точность. Дискретность — это resolution
Давайте рассуждать трезво :)
Точность измерения тока 0,5%, значит точность измерения ёмкости также не лучше этих 0,5% (а скорее всего хуже за счёт добавления погрешности измерения времени).
На измеренной ёмкости 3,5Ач и погрешности 0,5% получаем разницу ± 0,0175Ач
Никаких 0,001Ач нет и близко
Вот вам и загадка — почему производитель указывает 0,001Ач, а не 0.5% или больше.
Давайте рассуждать трезво. В наше время говорить про погрешность измерения времени смешно просто.
Я такую использую.
Хотя, ЕМНИП, на урате у iMAX b6 именно так и сделано.
1. Девайс может сам интегрировать и слать апдейты на комп, комп может контролировать, какой инфы (на какую отсечку времени) у него еще нет и запрашивать (ну вдруг потерялось по дороге или вообще девайс был от компа отключен)
2. Девайс может по собственному таймеру слать показания тока, напруги и время на комп, комп тупо будет интегрировать.
3. Комп может по своему таймеру запрашивать значения тока и напруги. Ну это детсад совсем.
Кроме того, дискретность вывода на экран нагрузки в 10 раз ниже, чем на экране компа. Например при работе сама отображается 0.001 Вольта, а при выводе на комп — 0.01 Вольта.
Потому вполне возможно, что в работе используется не таймер компа. Хотя с другой стороны, время в окне программы и результат измерения емкости всегда совпадают. Например нагрузили током 1 Ампер, через час будет ровно 1 Ач.
Надо дёргать нагрузку по току с разными интервалами и только тогда можно определить дискретизацию измерений!
А вот это измерение постоянной нагрузки в 1 А непонятно с какой дискретизацией — это же смешно!
ИМХО нужно менять измеряемую характеристику тока, постепенно уменьшая продолжительность изменения, и смотреть на реакцию ПО.
Как только ПО перестанет реагировать на изменение тока определенной продолжительности — это и есть минимальная
дискретизация для комплекса.
По вашим же словам получаем измеренную дискретизацию 1 час (час ничего не менялось и за час результат измерения совпадает с отданным током).
Извините, если что не так — я таблицу Брадиса с логарифмической линейкой на мусорке нашёл.
Да, есть разбросы между емкостью аккумуляторов в единицы процентов (!!!). Только они будут и между 5-ю экземплярами одной и той же фирмы даже из одной партии, в разных циклах заряда/разряда одного и того же аккумулятора, и через пару месяцев лежания в коробке…
Потрясающий обзор.
Для автора:
Если разделить статью на измерения и анализ автора, то я бы поставил «хорошо» на первое и «вот такого больше не надо, никогда» на второе.
Полезность вашего анализа 0, вы ничего умного из данных не вынесли, а громкие эпитеты… стоят не дороже этого нуля.
На плаву статью держит только аппаратура/измерения. Ваш личный вклад превращает ее в хлам.
P.S. За обзор — плюс
Плюс за работу, но так категорично про Лыжи не стоит. 1-2%, о чем речь! Они просто на 4 месте. За 3 бакса я бы и Лыжи взял.
для принятия окончательного решения
хотя и согласен — это можно сделать самостоятельно ;)
По поводу фотофиниша:
— иной комплект аккумуляторов (из других партий) очень даже могут изменить порядок призеров исходя их из их дадашит. Это основное. Доверие к даташит основывается на измерениях ТС — они соответствуют им.
по мелочам:
— Подключение рассмотренных аккумуляторов к устройству имхо несколько хуже (из-за неудобств фиксации) в плане повторяемости (переходное сопротивление), чем в обзоре, откуда картинка.
— точность подсчета Ампер-часов в инструкции: 0.001 AH лично у меня вызывает умиление: 0.001/10 = 0.0001 = 0.01%. Если считать, что временные отсчеты идеальны, то измерения тока должны производиться именно с такой точностью. Ну теперь пора взглянуть, сколько стоит измерительный прибор с такой точностью :). При этом цену можно делить в несколько раз.
Собственно последнее является ответом для желающих проверить (где взять прибор с соответствующей точностью) или поверить — на сколько она дороже самого прибора.
нет
Насчет измерительного оборудования и его точности — у меня точнее нет. Если у кого-то есть и он хочет его мне предоставить — буду только рад:))
Не только у Вас :)
Вы измеряли переходное сопротивление между выводом аккумулятора и пластинкой, какой разброс?
Разброс в 1 мОм на токе 10 Ампер даст 10 мили вольт, что добавит свои крохи в общий бюджет ошибки расчета емкости.
Нет, фигней не страдаю))
А кто и что покупает, откуда вам знать или всех на себя примериваете?
И не понятен ваш наезд про даташит! Я утверждал обратное? Или вы неадекват?
Другое дело, насколько это важно для невысокотоковых 18650?;)
Картинки кликабельны.
Насчет 2А я думал делать или нет, но решил, что пусть будет. То же самое с 8А. Тест при 8А провел лишь потому, что это макс. ток разряда для Самсунга. В итоге получился довольно плотный тест, который занял уйму времени.
ну их и купить можно у тех кто батарею разломал теслы
наверняка кто то уже спрашивал
Подумываю о том, чтобы сделать сборку для замены ноутбучных аккумов… только ещё сварку купить надо точечную… И как раз нужна была эта информация в перспективе)
Нужно для уличного питания ESP8266. (в принципе не обязательно 18650, подойдет и что-то другое с 3.3-3.7 на выходе)
(https://mysku.me/blog/china-stores/56435.html тоже читал, по идее то, что нужно, но нет нормальных холдеров или провода нужно припаивать)
С 3S Ni-Cd лучше не замарачиваться из-за низкой емкости, который со временем еще снизиться из-за эффекта памяти
Но вот я тестировал трустфайр, причем много и скажу что не все так плохо с «файрами». Разряд был током более чем 0.5С, заявленная ёмкость 900мАч, в тесте статистика по 40 аккумуляторам.
Ну а топ производители, в основном да, результаты радуют, бывает даже емкость до 1мАч сходится, но тоже бывает разбег.
П.С. Пусть все будет хорошо…
2. Специально для нищебродов! Хватит скулить… Это дороже, это дешевле… Вопрос стоял какой аккумулятор лучше, а не дешевле.
3. Как уже достали… Со своими комментариями! Поэтому я перестал делать тесты. Всегда найдется… который вольтметр в руках не держал, но такой специалист!
А вот это вы зря. Тролли троллями, а ценители хороших обзоров еще не перевелись.
О как))) Надо было LiitoKala Lii-500 брать в качестве тестера, чтоб обзор был объективным, да?)))))))))
Я 11 ноября очень удачно закупился аккумуляторами АА и ААА PKCELL, использовав купоны и скидки магазина вкупе со скидками Али и праздничной ценой. Но 11.11 уже прошло:(
Еще брал отличные японские FDK (Fuji Denki) у Queen Battery, но с плоским плюсовым контактом — такие не везде подойдут.
Берите PKCELL, не пожалеете. В мобильном приложении Алиэкспресса на них периодически бывают купоны. Берите не дорогие LSD версии в зеленой расцветке, а желтые, у которых цена ниже и емкость выше. И не покупайте Ni-Zn — у них напряжение 1.6В, а не 1.2.
NiZn или LiFePo4+пустышка, что лучше выбрать для мультиметра?
И спасибо за обзор, остановлюсь, наконец, на 35е :)
Пластины сантиметровой ширины и миллиметровой толщины вам мало? Вы на каких токах собираетесь их использовать, если не секрет?))))))
Да я рад поддельным аккам, которые будут не хуже оригинальных)))))
Вы сами тестировали? Или так, предположение?
А производители аккумуляторов будут тестить АККУМУЛЯТОР, как я.
Поэтому пластины у меня такие большие. Я не понимаю о чем вообще вы говорите… То вам крепление не нравится, то размер уже играть не будет… Вы определитесь уже. Крепление осуществляется пластинами, большими пластинами.
Поддельных у меня небыло, поэтому верю на слово.
Очевидно же
Еще раз повторяю для тех, кто любит мерить сферического коня в вакууме — при таких пластинах и таких крокодилах разница в сопротивлении контакта настолько мизерна, что ею можно пренебрачь. Про одинаковый контакт я ничего не говорил. Я говорю про разницу, которой можно пренебречь. Надеюсь понятно выразился
У вас есть лучше и умнее?
И несколько слов для тех кого не устроила методика испытаний, метод расстановки победителей и прочих любителей поумничать. Ребята, этот срач никчему, соберите конференцию из себе подобных и там упражняйтесь. Такие как вы у любого отобьют охоту что-то делать и делиться с другими. Жалко нет в обзоре каких нибудь дешёвых китайских поделок, для наглядности. Или они отсутствуют по той же причине что и литокала?