Получил акционный (из недавнего «генератора энергии») павербанк от непонятого производителя Kuulaa (знаю что здесь было уже множество обзоров этого бренда, но для меня это первое их устройство)
Большой, тяжёленький, 20-киломаховый. Посмотрю, изучу, протестирую, ну и напишу. мини-обзор.
Без изысков и не мудрствуя с дотошным тестированием и размусоливанием каждого параметра. Простенько и скоренько, по существу так сказать. В общем если вам тоже интересно, заглядывайте ノ( º _ ºノ)
Ехало с отслеживанием, менее месяца: заказано 24.08 доставлено 17.09 (СДЭКом до квартиры) ничего особенного. Внутри оказалась такая коробка:
внешний вид и ТТХ:
ПБ большой и пузатый, скругленный, есть проушина для шнурка, хотя не понимаю зачем-вряд ли кто-то станет таскать его с собой, в таком подвешенном состоянии. Пластик корпуса матовый и шершавый, только торец с разъёмами глянцевый.
В наличии два входа micro usb + type-c и два выхода ucb, которые имеют непривычное для меня зеркальное расположение. Расположены они близко, если коннекторы у юсб-кабелей толстые то они будут мешаться друг дружке — например рядом с usb тестером уже ничего не воткнуть.
Также есть индикация заряда/разряда, обычная для таких устройств.
размеры — 142*73*30мм / вес — 430гр
в комплекте сам павербанк и короткий микроюсб кабель
тестирование
производителем заявлены такие характеристики обозначенные на торце
Что ж проверю. Сначала по традиции слил с ПБ всё китайское электричество, дабы потестить его нашенским, родненьким, по православному так сказать :-) ну и заодно глянул что там у него с токоотдачей, а у него там, вот
это максимум что удалось получить 2.6А-4.8В, дальше срабатывает защита и ПБ отключается
что показательно это суммарный параметр, то бишь тот максимум который можно получить с двух выходов одновременно,(ну может получится самую малость побольше-прям чуть-чуть)
При заявленной нагрузке 2.1А напряжение стабильно держится на 5В. Оба юсб-выхода имеют идентичные выходные параметры, и тот и другой выдают вышеупомянутый максимум
Через некоторое время ПБ полностью разрядился. Ставлю теперь на «заливку». Заряжается он почти на максимуме который заявлен, 2А-5В (через микро юсб, у меня нет толкового тайпце)
индикатор во время зарядки мигает и прибавляет деления по мере процесса. И вот после ночи ПБ зарядился. Тестер показывает
Залилось меньше 18000мАч, что уже плохо, ведь обычно при соответствии заявленной ёмкости тестеры показывают немного больше неё, а тут меньше. ну с этим уже ничего не поделать.
Начал разряд. Поставил нагрузку немного выше штатных 2.1А, в общем после полного разряда доразрядил ПБ по максимуму, убавив нагрузку в половину, и после еще одного отключения еще раз ополовинил (2.2>1.1> 0.6А) в финале имеем такой показатель на экранчике тестера
то бишь если посчитать КПД то получаем скромные 80%, 60Вт от обозначенных 74Вт..
Так как я не ожидая ничего выдающегося от этого девайся то и не был разочарован или огорчен несоответствию, есть как есть и буде.
итог
Зверь оказался плюшевым :-) заявленное не соответствует реальному. Покупать такое я бы точно не стал, даже не зная о несоответствии ттх. на этом обзору конец.
а на выходе?
12000 с копейкапи mAh при 5V
и не забываем всегда в голове держать цену устройства.
Я, как и автор обзора, говорили о КПД всего устройства. КПД отдельно заряда и отдельно разряда конечному пользователю мало интересны, но если их сравнивать с КПД всей банки, то они естественно будут больше, т.к. КПД банки получается их перемножением. 80% для всей банки — это хорошо.
тут на муське мелькали такие монстры у которых КПД было вплоть до 96% — хотя конечно понятно что там просто заявляемое было занижено а не используемые схемы настолько совершенны и оптимизированны,
10000мАч отдавал немногим больше 7000мАч, это получается около 95%КПД
но так же помнится там это объяснялось тем, что литиевые аккумы внутри того ПБ имели стандартное напряжение не 3.7В, а больше 4В, именно за счет этого досттигалось такое КПД
Думаю Вы ошибаетесь.
просто написал что запомнилось из какого-то здешнего обзора
например вот
А еще какой-то дефект контроллера, отчего иногда порты коротило и они сжигали подключенную технику. Ее довольно быстро сняли по тихому с производства и массово пошла 2С версия, где уже все по старому 3.7-4.2
Выше было написано —
Если речь идет о номинальном напряжении, то пишут, 3.6, 3.7, 3.8, 3.85, если о напряжении окончания заряда, то соответственно 4.2, 4.35, 4.4.
Приводить к контексте указания номинального напряжения напряжение окончания заряда некорректно.
Так любой 3.7 вольта аккумулятор попадет под
я специально так и указал 3.8-4.4 (номинал\макс). Можно еще энергетическую плотность приплести, ватчасы и тд, но зачем? Мы же просто беседуем.
А технически, вы абсолютно правы, конечно.
Странно пожалуй только то, что у ячейки с напряжением 3.7 вольта окончание заряда при 4.35, немного непривычно.
вот обзор очень удачной банки от Xiaomi, которая показала 79% и 77% на заряд и разряд соответственно. суммарные потери можете посчитать сами, правда не вижу в этом практической пользы.
КПД разряда конечному пользователю как раз и должен быть наиболее интересен, потому что это характеризует самую важную функцию павербанка — возможное количество отданной энергии.
А в розетке электричество условно «бесплатное» для таких целей, поэтому не вижу смысла особо переживать даже если КПД заряда был бы ниже даже на 20%.
Что в этом странного, и как по-вашему он должен считаться.
к сожалению, в спецификациях устройств ещё не пишут КПД, а вот емкость уже привыкли хоть как-то честную указывать. и как показывает практика, КПД у павербанков на 5в примерно одинаковый.
Если в той статье посчитать КПД всего устройства, то выйдет от 69 до 74% в зависимости от того, используются ли режимы быстрой зарядки.
идеальный ПБ со 100%КПД это 20000 х 3.7 / 5 = 14800мАч столько он должен отдавать. Этот же ПБ отдаёт 12000, что составляет 81% от того божественного аккума :-)
59897/87322 =0,6859325255949245= 69% общий КПД.
зачем указывать как товарное отличие параметр который при живом использовании всегда отличается
Наверное повезло, раньше все банки что по акциям\купонам приходили — у всех были проблемы с реальной емкостью в минус.