Зарегистрироваться

avatar
Блог JD.ru

Фотоаппарат SONY DSC-W800 или ломаем стереотипы


Очень часто я в комментариях вижу фразы вида — бренды в рекламе не нуждаются. В общем сегодня у меня небольшой обзор фирменного фотоаппарата от весьма известной фирмы и в данном случае товар получен для обзора.
Осмотр, тесты, выводы, все под катом.


Для начала стоит наверное сказать, что обзор сегодня действительно небольшой, мало того, в нем даже не будет традиционной разборки. А все потому, что на мой взгляд тесты скажут больше.

Еще один стереотип, который я встречаю — те кто пишут много обзоров, пользуются либо зеркалками, либо дорогими фотоаппаратами. Заблуждение, например почти во всех моих обзорах (по крайней мере последние 3.5 года) все фото сделаны на компактную «мыльничку» Canon IXUS 100IS, почитайте на досуге что он из себя представляет и как далеко ему до «зеркалок», а поначалу я вообще фотографировал фотоаппаратом с разрешением 1600х1200 :)

Так как я пишу обзоры, тем более обзоры электроники, то приходится:
1. Делать много фото
2. Часто пользоваться режимом — макро
3. Снимать с рук.

Кенон отснял уже десятки тысяч фотографий и мне его даже стало где-то жалко, потому решил подобрать ему замену, в данном случае в лице обозреваемого фотоаппарата. Но оказалось не все так просто.

Здесь должны идти технические характеристики, но их такое количество что они займут пол обзора, потому лучше дам ссылку на полное описание.

Упакован фотоаппарат в компактную коробочку, затянутую в пленку с фирменным логотипом магазина. Все, ну или почти все, на китайском.


Комплектация не выделяется чем-то особенным, в нее входит:
1. Фотоаппарат
2. Аккумулятор
3. Блок питания
4. Ремешок на руку
5. USB кабель
6. Инструкция и гарантийный талон.


Инструкция полностью на китайском, что уже несколько настораживает…


1. Из инструкции я понял что: можно фотографировать котов и куда надо нажимать для этого, а также какие карты памяти применять чтобы котов влазило больше :)
2. Также была гарантийка со списком сервисных центров, но к нам она отношения не имеет. Хотя регистрацию на сайте Sony по серийному номеру данный фотоаппарат прошел без проблем.
3. Кабель имеет с одной стороны обычный USB штекер, а с другой пропиетарный от Sony. Вот здесь засада, у меня на работе похожий фотоаппарат и там та же ерунда. Производитель хороший, но почему не поставить обычный mini или microUSB…
4. Веревочка на руку, ничего особенного и в отличие от USB кабеля универсальная.


1. Зарядное устройство со складывающейся вилкой, с другой стороны обычное USB гнездо, по сути можно заряжать от всего чего угодно, хоть от компьютера. Интересно что в «евро» версии в комплекте идет сетевой кабель.
2. Из всего что написано, можно понять что выход 5 Вольт 500мА.
3, 4. Аккумулятор NP-BN, 3.6 Вольта 600мАч.


А вот и мыльничка. Бывает двух цветов, черный и серебристый, но так как серебристый Кенон у меня уже есть, то меня вполне устроил и черный. Размеры корпуса примерно совпадают с Кеноном, но Сони немного толще, кроме того у Кенона корпус внизу и вверху имеет скосы, из-за чего вертикально фотоаппарат стоит неустойчиво, здесь такой проблемы нет.


Экспертизу не проводил, но судя по всем корпус — пластмасса, в отличие от Кенона, где корпус металлический.
Спереди располагается вспышка, светодиод подсветки для работы автофокуса, собственно объектив, а также отверстия микрофона (левее и ниже объектива).


С обратной стороны большая часть занята экраном, диагональ 2.7 дюйма. Оптического видоискателя в отличие от Кенона нет, хотя там я им никогда и не пользовался, также у экрана здесь нет и защитного стекла, жаль.
Правее кнопки трансфокатора (ближе/дальше), максимальное увеличение 5х, у Кенона 3х. Ниже кнопка «запись видео», в случае с Кеноном все по другому, там этим занимается кнопка спуска, а режим работы задается переключателем, у Сони принцип мне нравится больше.

Еще ниже пять кнопок, четыре по кругу — Просмотр фото/видео, Управление вспышкой, Удаление фото/видео, Таймер.
По центру кнопка переключения режима автофокуса, Обычный, Следящий, Следящий отключен.

Ну и в самом низу кнопка входа в меню настроек.


Сверху кнопка включения и кнопка спуска, управление стандартное — слабое нажатие, фокусировка, сильнее — спуск.
Включение не мгновенное, надо подержать кнопку нажатой примерно 0.5-1 секунду, реально раздражает после Кенона, но это скорее дело привычки.


На правом торце место для закрепления ремешка, а также гнездо для подключения USB кабеля, у Кенона присутствует еще и microHDMI выход и там оба разъема закрыты защитной крышкой.


Снизу крышка отсека аккумулятора и флеш карты а также отверстие с резьбой для установки на штатив.


Вес фотоаппарата 108 грамм, аккумулятора 14 грамм, все вместе + флеш карта весит около 125 грамм. Кенон по ощущениям заметно тяжелее, но реально разница всего в 8 грамм.


Открываем крышку слота и здесь сразу отмечу преимущество в сравнении с Кеноном. Там также сделан слот, также ставится аккумулятор и карта памяти, но там для заряда аккумулятора его надо вынимать! Если вы редко пользуетесь фотоаппаратом, то думаю что и разницы не заметите, но когда я фотографирую сотни фото для обзора, то честно говоря надоедает это постоянно делать, не говоря о износе крышки отсека. Зато Кенону сделали обычное miniUSB гнездо, через которое он заряжаться не умеет.


Устанавливаем аккумулятор и карту памяти. При этом Сони в отличие от Кенона не имеет датчика открытия крышки и соответственно может включаться и фотографировать даже если ее открыть.


Первое включение, кратковременный шок «шо, опять?», навеянный китайской версией ТВ бокса Xiaomi. Но нет, пронесло, есть куча языков, в том числе и английский. Русского увы нет. Для кого-то это будет критичным недостатком. но лично для меня не имеет значения так как я даже больше привык к английскому.
Дальше стандартно, часовой пояс, время, дата и т.п. Но есть и выбор разрешения дисплея, стандарт/повышенное, выбрал повышенное. После этого приглашение зайти на сайт Sony, естественно с компьютера (как минимум в данном случае), а не фотоаппарата :)

Вы наверное обратили внимание что одно фото сделано по другому, там где часовой пояс. Экран под углом виден хуже и был виден только выделенный часовой пояс, такая вот особенность экрана, но к этому я еще вернусь.


Вот теперь фотоаппарат соизволил выдвинуть объектив.
Объектив имеет следующие характеристики:
Светосила — F 3,2 (в широкоугольном положении) — 6,4 (в телеположении)
Фокусное расстояние — f=4,6-23 мм
Угол обзора (Эквивалент 35мм формата) (фотосъемка) — 80 град. – 19 град. (26–130 мм)
Диапазон фокусировки (от переднего края объектива) — 5 см — Бесконечность (широкий угол), 0,6 м — Бесконечность (телеположение)
Оптический зум — 5x
Цифровой зум (фото) — До 40x (VGA)
Цифровой зум (видео) — Прибл. 10
Матрица Super HAD CCD, тип 1/2,3" (7,76 мм)
Количество пикселей — 20,1 Мп

Оптическая стабилизация отсутствует, только цифровая. У Кенона заявлена оптическая, но честно говоря я её не вижу, зато отчетливо вижу стабилизацию во время записи видео у Сони.


Функции просмотра изображений, удаления, печати и т.п. Почему-то мне предложили с ними ознакомится еще до того как я попробовал фотографировать.


Меню настроек, здесь есть несколько режимов работы и список доступных настроек у каждого свой, попробую показать все.
1. Стандартный снимок и панорама.
2, 3. Несколько режимов работы, автоматика, программный, интеллектуальный и т.п. Я обычно пользуюсь программным, здесь пробовал и интеллектуальный, огромной разницы не заметил.
4. Упрощенный режим, здесь вообще всего две настройки, размер фото А3 или 10х15, больше ничего изменить нельзя, при переходе в этот режим переспрашивает.
5. Разрешение и пропорции изображения, я сходу включил 20 Мп 4:3.
6. Коррекция экспозиции, пробовал по разному, в итоге оставил среднее.
7. Режим один кадр или серия снимков.
8. Определение лиц в кадре для фокусировки на них.
9. Разрешение записи видео, максимум 1280х720.


1. Переход к базовым настройкам, время, часовой пояс и т.п.
2, 3. Настройка баланса белого, так как снимаю я в основном при лампах накаливания, то чаще всего у меня включен соответствующий режим. Иногда перехожу на автоматику, но у Кенона она частенько чудила, потому в основном пользуюсь ручным.
4. Автофокус по нескольким или одной точкам
5. Автоматическая настройка экспозиции, три режима — Несколько точек, Центральная область, Точка.
6. Чувствительность, обычно держу на автомате.
7. Автоматическая тоновая коррекция изображения. Три режима — Выключено, Стандарт, Плюс. Пробовал по разному, сильно зависит от сюжета и потому сложно сказать что лучше.
8. Вспышка имеет четыре режима в программном (Авто, включена постоянно, с задержкой, выключено) и три в интеллектуальном (Авто, Улучшенный, Выключено). При переключении вспышки в улучшенный режим фотоаппарат информирует что разрешение изображение будет снижено, вместо 20 Мп вы получите только 5, думаю что данный режим используется для повышения чувствительности за счет использования четырех пикселей в режиме одного.
9. Таймер автоматического фото.
10. Фокусировка с автослежением за объектом.
11. Стандартный режим фокусировки.
12. Автослежение отключено.

Последние три режима не совсем понятны, в режиме автотрекинга фотоаппарат сначала фокусируется на каком-то объекте, затем даже если объект движется в кадре, то фотоаппарат автоматически подстраивает фокус на этом объекте.


Дальше мне хотелось бы перейти к тестовым фото, но я задержусь на описании экрана, в разделе о первом запуске я писал что еще вернусь к этому.
Так вот, здесь установлен экран с диагональю 2.7 дюйма и количеством пикселей — 230400, соотношение сторон 4:3. У Кенона экран того же разрешения но 2.5 дюйма, разница несущественная. Правда у Кенона довольно прочный пластик для защиты.
Важнее другое, углы обзора. Когда я начал дома пробовать фотографировать при помощи Сони, то в какой-то момент времени стал не понимать, что же он так плохо «видит», оказалось что как раз видит он нормально, просто экран имеет просто никакие углы обзора.
При обычной эксплуатации это не так важно, потому как обычно держишь фотоаппарат перед собой. Но вот когда для нормальной подсветки вспышкой объектов на столе приходится поднимать фотоаппарат высоко и начинаешь смотреть на экран чуть не вскользь, тут и вылазит проблема.
Ниже четыре фото, надеюсь по ним понятно что я имею в виду.
1. Взгляд прямо на экран.
2. Немного сверху, буквально около 15-20 градусов, начинает плыть контраст.
3. Немного снизу, те же 15-20 градусов, контраст плывет в обратную сторону.
4. Снизу, но угол уже порядка 25 градусов, изображение отчетливо инвертируется.

Да, скажу честно, я такой «подставы» от известной фирмы никак не ожидал. Понятно что модель бюджетная, но не на столько же.


Немного «полевых» испытаний.
Фото на природе

Осень.
SONY DSC-W800, ISO 100, выдержка 1/1500


SONY DSC-W800, ISO 160, выдержка 1/125, zoom 5x


Canon IXUS 100IS, ISO 80, выдержка 1/320


Canon IXUS 100IS, ISO 100, выдержка 1/160, zoom 3x


В принципе можно сказать что результаты примерно похожи, но это пока не приглядишься внимательнее.
Кроп из полного кадра без увеличения у Sony


И у Canon. По крыше видно, что здесь четкость выше. Конечно можно сказать, что у Кенона меньше угол обзора объектива и потому условно он «приближает» изображение, но у него и матрица 12Мп, а не 20 как у Сони.


Продолжение тестов
Еще сравнение.
SONY DSC-W800, ISO 100, выдержка 1/160


SONY DSC-W800, ISO 400, выдержка 1/100, zoom 5x


Canon IXUS 100IS, ISO 80, выдержка 1/125


И также кроп из полных кадров без увеличения.
SONY


Canon, на мой взгляд изображение заметно лучше.


SONY DSC-W800, ISO 100, выдержка 1/400


Canon IXUS 100IS, ISO 80, выдержка 1/320
Любопытно насколько изображение ушло в теплые тона, вообще на протяжении всех тестов, да и просто использования я часто обращал внимание что у Кенона изображение чаще уходит в тепло-желтый цвет, собственно при подготовке фото к обзорам приходится частенько делать цветокоррекцию чтобы приблизить результат к оригиналу.


А вот при таком сюжете четкость у Кенона оказалось хуже, причем я делал по нескольку кадров, везде одинаково.
SONY DSC-W800, ISO 100, выдержка 1/125


Canon IXUS 100IS, ISO 80, выдержка 1/125


И немного «просто фото» SONY DSC-W800
ISO 100, выдержка 1/250


Четыре дороги.
ISO 100, выдержка 1/800


Город.
ISO 100, выдержка 1/640


Случайно увидел птицу, сидящую на тонкой ветке и попробовал максимальный зум с рук.
ISO 100, выдержка 1/160


Для понимания масштаба, птица сидела на верхушке самого высокого дерева, мне пришлось отойти на несколько метров чтобы сделать фото.
ISO 100, выдержка 1/1000


Дорога, туман, город.
ISO 100, выдержка 1/320


Пара панорам, реально фотоаппарат имеет угол поворота в таком режиме всего 90 градусов, потому круговой кадр не сделать.
Исходное разрешение панорам — 4912х1080



Пара зимних фото, пасмурно. Но даже при таких условиях мне показалось что изображение темнее чем ожидалось.
ISO 100, выдержка 1/400


ISO 250, выдержка 1/60



На мой взгляд качество фотографий на природе соответствует классу аппарата. Оно не плохое, оно не хорошее, оно просто бюджетное. Думаю что для большого количества людей этого в реальной жизни вполне хватит.
Но вот когда я попробовал в задачах, для которых собственно брал, то тут и вылезли проблемы.

Для начала вспышка. Честно, я вполне понимаю что у Сони не нашлось нормального рассеивателя и вспышка в итоге лупит пятном, в принципе это поправимо и к этому можно легко привыкнуть. Но вот кому пришла в голову гениальная мысль расположить вспышку с той же стороны где и кнопка спуска, фактически под ней, для меня загадка. Результат виден на фото.
При привычном хвате с непривычки вы скорее всего частично прикроете ее пальцем. У Кенона вспышка расположена с другой стороны и соответственно такой проблемы я ни разу не получал.


Кроме того при работе вспышки получается некий переконтраст, скорее всего из-за не очень корректной работы автоматики и слабого светорассеивателя.


Еще сравнения SONY vs. Canon
Второе, само изображение получается «пластмассовым», неестественным. Причем у меня на работе есть также фотоаппарат SONY, но DSC-S2000 и там такое же изображение.


Сначала может показаться что у Кенона изображение более мутное, но например наклейка на плате читается лучше.


Примерно та же картина при немного другом ракурсе, ощущение что у Сони включен режим повышения четкости снимка.


Кенон. На обоих фото включен ручной АББ, выставлен режим лампы накаливания.



И конечно режим макро, какой же обзор электроники без этого, посмотрим как здесь обстоит дело.
Макро
Минимальное расстояние при котором фотоаппарат еще фокусируется
SONY


Canon
Здесь стоит сказать, что у Кенона есть три режима переключающихся вручную, Макро, Средний и Дальний, у Сони эти режимы переключаются автоматически из-за чего фокусировка заметно дольше.


Кроп 800х600 из кадров выше.
SONY


Canon


Немного подальше, здесь я подогнал расстояние так, чтобы в кадр влезла одинаковая площадь платы, для оценки четкости изображения.
SONY


Canon


И кроп из этих кадров.
SONY


Canon
Как по мне, то разница глобальна, если у Сони я вообще не смог прочитать название микросхемы, то здесь оно читается без проблем.
Так что можно закрыть еще один стереотип, чем больше пикселей, тем лучше. Мало того, у Кенона фото «весит» около 3-4 МБ, а у Сони 7-7.5.



И теперь выводы.
Если судить о этом фотоаппарате, то это самая обычная бюджетная модель, фотографирует, навыков требует самый минимум, а для совсем простого управления есть даже отдельный режим. В принципе подойдет для фото «Мы на шашлыках», «Я на море», " Мы отмечаем дома день рождения тети Вали", но примерно то же самое умеет и смартфон, правда чаще хуже, как минимум за счет отсутствия оптического зума. Понравилась работа электронного стабилизатора при съемке видео, но 1280x720 как-то уже устарело, снимает в контейнер AVI, причем кушает место с большим удовольствием, около 200 МБ в минуту. Для примера мой смартфон снимает в 4к, а поток всего в полтора раза больше.

Недостатки. Экран, изображение нормальное только при прямом взгляде. Вспышка, лупит от души, спору нет, но при фотографировании на столе не подходит именно из-за этого. Расположение вспышки вообще отдельная тема, проще посмотреть выше на фото. Кнопка включения с задержкой, просто непривычно. Свой вариант USB разъема, ну здесь SONY в своем репертуаре, правда непонятно, зачем.

А вот более интересно мне было сравнение двух фотоаппаратов сопоставимого класса. У обоих моделей примерно одинаковый функционал и возможности, но Кенон более удобен в работе за счет ручного включения режима Макро. Матрица у Кенона имеет заметно меньшее разрешение, но реально на фото это не отражается, а если отражается, то только в сторону Кенона. Кроме того у Кенон оптический стабилизатор изображения, у Сони только электронный. Кенон заметно шустрее, первое фото можно сделать через 1.75 секунды после нажатия на кнопку включения (засекал не я), у Сони это время составляет около 4 секунд.
В плане съемки видео Сони лучше, работает электронный стабилизатор, автофокус, например у Кенона даже оптический зум в этом режиме отключается. Но как по мне, то прежде это фотоаппарат, потому я на этом режиме не останавливался.
У Сони для заряда аккумулятора достаточно подключить кабель, у Кенона надо вынимать аккумулятор.

Если резюмировать кратко, то Кенон мне нравится гораздо больше, но что важнее, он больше подходит если вы занимаетесь обзорами, особенно в домашней остановке и с фотографированием мелких компонентов. Сони лучше подходит для фото на природе или с крупными планами, так как при фото с относительно близкого расстояния скорее всего вспышка все испортит, макро также не его область. В общем Сони сильно расстроил :(

На этом у меня все, надеюсь что обзор был полезен.

Товар предоставлен для написания обзора магазином. Обзор опубликован в соответствии с п.18 Правил сайта.
Планирую купить +2 Добавить в избранное +54 +74
+
avatar
+2
А какое максимально рабочее исо у камеры?
+
avatar
  • kirich
  • 23 декабря 2018, 11:02
0
Заявлено — ISO 100-3200
+
avatar
+10
Нет, рабочее исо это типо 800, 1600 при котором еще картинка вполне читаемая, а не как будто маслом писанная
+
avatar
  • kirich
  • 23 декабря 2018, 11:08
+2
Напишите как корректнее проверить, сделаю.
+
avatar
+5
Да просто попробуйте сфотографировать вечером улицу без вспышки. Камера автоматом задерет исо и увидите, масло или нет
+
avatar
  • kirich
  • 23 декабря 2018, 11:12
+1
Попробую сегодня вечером.
+
avatar
  • koticik
  • 23 декабря 2018, 19:07
+2
Не просто сфотографировать, а выключить шумодав (если есть такая возможность), поставить вручную исо и поднимать его покадрово вверх.
+
avatar
0
Я думаю там нет такой возможности, поэтому и написал за отключение вспышки и пусть камера сама задирает исо
+
avatar
  • andrex64
  • 23 декабря 2018, 22:32
-1
А лучше снимать в РАВ.Там вообще есть рав???
+
avatar
0
в «мыльницах» не видел ни в одной. и зачем?
+
avatar
  • andrex64
  • 23 декабря 2018, 23:02
0
Потому что jpg-продукт постобработки электроники камеры, может быть с одной и той же матрицы в разных камерах быть абсолютно разным.Про мыльницы не знаю, у меня начиная с 2004 года были только зеркалки.В жипег снимал только на фуджи пропятку, а так всегда только РАВ
+
avatar
+1
ну я примерно об этом и говорю — в «мыльницах» оно зачем?
+
avatar
+1
В мыльницах кенон давно есть возможность снимать в Рав после минимальной доработки.
+
avatar
  • SIBIR
  • 24 декабря 2018, 09:32
0
СНDK? Вот ещё и поэтому предпочитаю CANON. Результаты впечатляют конечно. Много достоинств появляется. И таймлапс!!! Ищу для Canon G9X. Не встречался случаем?
+
avatar
  • SIBIR
  • 24 декабря 2018, 09:35
0
Есть конечно в RAW в компактах. От 120usd. Много моделей. В России почти нет недорогих моделей (до 12 тыс.руб.).
+
avatar
+1
как будто маслом
Разве это не работа шумодава?
+
avatar
  • andrex64
  • 23 декабря 2018, 23:03
0
именно!
+
avatar
0
Там вон и на 100 уже акварелька сплошная, какие 1600? :)
+
avatar
0
Да тут и сайт пережимает добротно)
+
avatar
  • aik
  • 23 декабря 2018, 12:12
+4
Для такой матрицы — максимум 400.
+
avatar
+2
Вы оптимистичны. 100, может быть 200. Шум при 400 может еще и не видно, но это заслуга шумодава.
+
avatar
  • aik
  • 23 декабря 2018, 13:52
+1
Ну я и говорю — максимум.
У кэнона sx20 в своё время я считал максимальным 400, с большой натяжкой — 800.
На микре рабочими считаю 1600, без особых проблем ставлю 3200, а больше обычно и не надо. :)
+
avatar
0
У кэнона gx1 примерно 1600 приемлимо.
+
avatar
  • TheLamer
  • 24 декабря 2018, 03:21
0
Нет его. У Всех сони (абсолютно всех, даже топовых зеркалок) в жпег неотключаемый и весьма агрессивный шумодав (в зеркалках его можно как бы «выключить», по факту всего лишь заметно ослабив, но не убрав).
Кроме того, у сони шикарная официальная русская техподдержка, которая спокойно шлет пользователя на три буквы. А глобальная тупо форвардит локальной русской, вообще не читая.
Лично я соневский фотик больше даже по п.18 не возьму (если предположить, что кто-то предложит), не то, что за деньги.
Хотя по технической начинке у них камеры весьма серьезные. Взять только линейку T|TX, сверхтонких фотиков с вертикальными объективами. До сих пор конкурентов нет по конструктиву (про качество фото не говорим. Шумодав...)
+
avatar
  • SIBIR
  • 24 декабря 2018, 10:01
+1
Это не так. Вы очень отстали — посмотрите серию RX 100. Это просто революционные камеры. Особенно М5 или М6. Хотя я предпочёл LUMIX TZ 100 (во-первых zoom, во-вторых м5 и м6 ещё не было в продаже). Но хочу М6 самостоятельно испытать. Вот именно эти две линейки поставили под сомнение зеркальные аппараты.
А SONY серии Т есть непременно. Аж четыре модели. Даже Т5 с аквабоксом. Сейчас буду продавать часть камер и аквабоксов. Всё идеальное.
+
avatar
  • briancev
  • 23 декабря 2018, 10:50
+39
Офигеть, их еще покупают, да за такие деньги??
+
avatar
  • Kartus
  • 23 декабря 2018, 11:02
+3
А вы всё еще звоните по фотику?)))
+
avatar
0
Да щас фотик даже у последнего…
+
avatar
  • kirich
  • 23 декабря 2018, 11:09
+4
их еще покупают, да за такие деньги??
Да, причем в оффлайне он стоит дороже.
+
avatar
+5
Зайдите на Авито, их там завал....)
+
avatar
  • kirich
  • 23 декабря 2018, 11:39
+5
При чем тут Авито, новый сравнивают с новым.
+
avatar
0
покупают, но чаще БУ и баксов за 5-15. Обычно из них городят что-то вроде «батарей» как в фильме «матрица» ну и для других экспериментов
+
avatar
  • Pavel_VL
  • 23 декабря 2018, 10:54
+31
Чуда не произошло, расходимся)
+
avatar
  • kirich
  • 23 декабря 2018, 21:24
+5
Чуда не произошло
Да в принципе чуда никто не обещал. Но вот что Сони в сравнении с более старым Кеноном окажется настолько поганым, признаюсь — не ожидал…
Пока выходит что он проиграл почти по всем параметрам:
Экран
Вспышка
Четкость
Удобство управления.

Выигрывает он наверное только тем, что заряжать можно прямо от компьютера…
+
avatar
  • andrex64
  • 23 декабря 2018, 22:36
+4
Вас удивляет что 12 мп выглядят лучше чем 20 мп впихнутые в те же 2/3 дюйма??? удивительно! (сарказм)
+
avatar
  • kirich
  • 24 декабря 2018, 00:02
0
Меня удивляет не это, а то, что при большем разрешении и большем весе файла я вижу заметно хуже четкость изображения даже при нормальном освещении. Размер пикселя больше влияет на чувствительность и шум.
+
avatar
  • andrex64
  • 24 декабря 2018, 00:11
+1
не допускаете, что у соньки просто не хватает разрешения оптики?
+
avatar
  • kirich
  • 24 декабря 2018, 00:15
-1
В принципе такой вариант тоже возможен, хотя и менее вероятен.
+
avatar
+1
Математика проста. Размер сенсора одинаков, но количество пикселей на единицу площади увеличилось. То что для Кэнона «нормальная освещенность» то для Сони уже не нормальная освещенность, ибо при уменьшении размера пикселя падает его светочувствительность. На снимках видно, как автошумодав убил картинку. Поддайте для соньки света. А лучше — возьмите что-то с бОльшим размером пикселя.
+
avatar
  • kirich
  • 24 декабря 2018, 00:15
+1
Поддайте для соньки света. А лучше — возьмите что-то с бОльшим размером пикселя.
Макро фото делались под галогенкой 40 Ватт, на мой взгляд достаточно.
+
avatar
  • Vodkers
  • 25 декабря 2018, 00:00
0
Большая часть уличных фото сделана вполне себе днём. Каким образом предлагаете поддать света? Зажечь второе солнце или фотографировать только безоблачным июльским днём, поближе к полудню?
+
avatar
0
Я говорил о конкретно вот этом снимке

Ну а в своей иронии Вы близки к истине, хотите больше мегапикселей, низкие ИСО и шум — поддавайте света. Хотите не поддавать света — берите самые большие пикселы, и и пофиг как Вы получите большие пикселы: или снижением мегапиксельности и/или увеличением размера матрицы.
+
avatar
  • nemoi13
  • 23 декабря 2018, 10:56
+11
Еще один стереотип, который я встречаю — те кто пишут много обзоров, пользуются либо зеркалками, либо дорогими фотоаппаратами.
Всё, выкидываем свои зеркалки и беззеркалки и бежим покупать мыльницы чтобы не выпендриваться
воть
+
avatar
  • kirich
  • 23 декабря 2018, 11:06
+3
Просто иногда вижу комментарии типа — написал бы обзор, да фотографировать нечем. Я больше полугода снимал фотоаппаратом Mustek MDC 3000.
Кстати, ЕМНИП Yurok спрашивал мелкий фотик для обзров, тогда еще посоветовал ему искать недорогой Canon IXUS, в итоге он купил более новую версию и писал что доволен.
+
avatar
  • nemoi13
  • 23 декабря 2018, 11:10
+24
Просто иногда вижу комментарии типа — написал бы обзор, да фотографировать нечем. Я больше полугода снимал фотоаппаратом Mustek MDC 3000.
Кстати, ЕМНИП Yurok спрашивал мелкий фотик для обзров, тогда еще посоветовал ему искать недорогой Canon IXUS, в итоге он купил более новую версию и писал что доволен.
У меня часть фотографий в обзоре сделаны на зеркалку Canon 60D, часть на беззеркалку Samsung NX3000 а часть вобще на телефон Xiaomi MI5 и я точно могу сказать что качество достаточное для обзора можно получить из обычного смартфона среднего ценового сегмента.
Коммент «нечем фотографировать» просто скажем так отмазка.
+
avatar
0
А я всего пару раз снимал обзор на 60D и то отдельные фрагменты, в основном NX11
+
avatar
  • nemoi13
  • 23 декабря 2018, 11:13
0
А я всего пару раз снимал обзор на 60D и то отдельные фрагменты, в основном NX11
Ну у меня конечно 60D это основной аппарат. Но он исключительно студийный. И раз он есть, им и снимаю. Уже привык. А вот таскать такую бандуру нет никакого желания.
+
avatar
+2
Я его беру когда хочу сделать домашние фоточки для семьи, так как скорострельность высокая и мегапыхелей много. Ну и в случае платных фотосессий
+
avatar
  • denM
  • 23 декабря 2018, 11:34
0
мегапыхели это не главное ;)
+
avatar
-4
Для меня важно, так как у самсунга при той же оптике и матрице чуть мегапэхелей меньше)
+
avatar
  • denM
  • 23 декабря 2018, 12:25
-6
+
avatar
  • ResSet
  • 23 декабря 2018, 13:15
+13
больше матрица, больше шумов.
Не совсем так. При одинаковом количестве пикселей шуметь будет как раз таки меньшая по размеру матрица, т.к. каждый пиксель будет собирать меньше света.
Конечно многое еще зависит от технологии производства, но всегда бОльшие матрицы давали лучше картинку, не просто так же производители размер пикселя пишут.
+
avatar
  • denM
  • 23 декабря 2018, 13:23
-6
+
avatar
  • ResSet
  • 23 декабря 2018, 13:40
+9
это маркетинг
Маркетинг это погоня за мегапикселями без увеличения размера матрицы ;)
есть реальные сравнения матриц разного размера
Когда выбирал себе нормальный фотоаппарат, читал статью, в которой сравнивали две модели, одна с полнокадровой матрицей, другой с кропнутой, количество пикселей одинаковое, производитель один. При ярком освещении картинки были похожи, при недостатке света кроп начинал заметно шуметь.
Ссылку конечно искать я не буду, если заинтересовала эта мысль, думаю без труда найдете сами =)
Да и логично же всё. Это как с солнечными панелями. Сотня мелких панелек, соединенных вместе дадут заметно меньший КПД, чем цельная панель такой же площади.
+
avatar
+6
Чем больше по площади размер одного пикселя матрицы, тем лучше. Больше света попадает.
+
avatar
  • mirdomu
  • 23 декабря 2018, 22:06
0
Это хорошо, если рассуждать о чувствительности (ISO) и наоборот — плохо, если говорить о пространственном разрешении снимка.
Во времена фотопленок были те же проблеммы
+
avatar
-1
Пиксели? Во времена фотокиноплёнок?
+
avatar
  • mirdomu
  • 23 декабря 2018, 23:25
+4
Тогда это называлось «Зерно». Были пленки с зерном от 3мкм до 30 мкм
+
avatar
0
Всё в этом мире — дискретно…
+
avatar
  • triante
  • 23 декабря 2018, 17:09
+1
Эти сравнеия были уже лет 10 назад, да и без сравнения видно какие эти 20-мегапиксельные современные мыльницы овно
+
avatar
  • SIBIR
  • 24 декабря 2018, 11:11
-1
вы про самогон так категорично заявляйте, т.к. имеете опыт и право. про фото не надо…
+
avatar
  • triante
  • 24 декабря 2018, 16:09
0
это еще почему?
Начинал со Смены 8М в 80-х, затем Зенит 122 в 90-х, в 2003 году первый цифровик…
+
avatar
  • SIBIR
  • 24 декабря 2018, 17:32
0
Это всё хорошо, но это уже мемуары. У всех пацанов были «смены». Ничего на месте не стоит. Чтобы рассуждать о 20мп… овне, нужно быть в теме.
Много знаете смартфонов с оптическим увеличением например? Когда Вы сравнивали фото с компакта и телефона и какие модели?
Canon SX220 HS 2011 года выпуска с 12,8 мп уделает любой современный смарт с самой продвинутой камерой. Уделает как бык овцу. Проверено многократно.
На распродаже например можно купить в интернет магазинах типа Canon 220-230hs или nikon 700 долларов за 100usd новый. Или бу за 50…
Но это конечно в первую очередь от целесообразности покупки фотокамеры вообще…
+
avatar
  • triante
  • 24 декабря 2018, 18:54
0
Вы о чем вообще? Какие еще смартфоны? Мой первый комментарий был дан на это
есть реальные сравнения матриц разного размера но одного производителя по одной технологии или сравнение матриц разного размера разных производителей и разных технологии с условиях разной освещенности подтверждающие это?
+
avatar
  • SIBIR
  • 24 декабря 2018, 19:42
0
Я о том, что Вы голословно назвали… овном 20мп СОВРЕМЕННЫЕ мыльницы.
+
avatar
  • triante
  • 24 декабря 2018, 19:54
0
С чего вы взяли гололословно? 5 мегапиксельные мыльницы 10 летней давности уделывают современные 20 мегапиксельные в масс-сегменте до 100 долларов. Об этих очевидных вещах я даже и дискутировать не буду, особенно с такими аля гуру
+
avatar
  • SIBIR
  • 24 декабря 2018, 20:29
0
Голословно, потому что нет конкретного примера. Или «раньшевсёбылолушче»?
+
avatar
  • triante
  • 24 декабря 2018, 21:37
0
Я уже приводил в этой теме конкретный пример и фото
+
avatar
  • vkv
  • 23 декабря 2018, 17:42
0
это маркетинг
Это не маркетинг, это — физика
Ключевая фраза, которая неплохо отвечает на вопрос о шумах и размерах (пикселей), там:
For instance, the noise level produced by a Four Thirds sensor at ISO 800 is roughly equivalent to that produced by a full frame sensor (with roughly four times the area) at ISO 3200, and that produced by a 1/2.5" compact camera sensor (with roughly 1/16 the area) at ISO 100. This ability to produce acceptable images at higher sensitivities is a major factor driving the adoption of DSLR cameras, which tend to use larger sensors than compacts.
Перевод
+
avatar
  • AndyBig
  • 23 декабря 2018, 19:24
+2
если растянуть картинку с разрешением 2мп, на А3 то получатся квадратики
Размер этих квадратиков — 0.2 мм, Вы их уже с полуметра не различите :)
+
avatar
0
Проехали… Майнкрафта не будет...:)
+
avatar
  • kirich
  • 23 декабря 2018, 11:35
+2
Коммент «нечем фотографировать» просто скажем так отмазка.
100%
Пожалуй единственное, чего мне действительно не хватает в Кеноне — возможности вручную задать время выдержки.
+
avatar
  • nemoi13
  • 23 декабря 2018, 11:42
0
чего мне действительно не хватает в Кеноне — возможности вручную задать время выдержки.
Значит надо срочно покупать зеркалку или беззеркалку.
+
avatar
  • kirich
  • 23 декабря 2018, 11:47
0
Беззеркалкой пользовался, но она также не имела такого режима, зато был 35х зум.
Когда перешел на IXUS 100, то сказали что фотки лучше.
+
avatar
  • Pavel_VL
  • 23 декабря 2018, 11:49
+16
Это та же мыльница, но с ультра-зумом))) Сейчас «беззеркалка» подразумевает сменную оптику.
+
avatar
  • kirich
  • 23 декабря 2018, 11:51
0
Это та же мыльница, но с ультра-зумом)))
Я в курсе, речь выше шла о «беззеркалках». Формально он почти идентичен IXUS 100, даже настройки такие же.
+
avatar
0
Беззеркалка — это та же камера, но с прямым получением информации на матрицу, минуя зеркало. В основном все беззеркалки имеют сменные объективы. Мыльницы по сути те же беззеркалки, но никогда их так не называли, у них свой класс и зовется он мыльницей)
+
avatar
+7
Беззеркалка — это та же камера, но с прямым получением информации на матрицу, минуя зеркало.
А в зеркалке разве через зеркало информация на матрицу идет?
е.
+
avatar
  • Pavel_VL
  • 23 декабря 2018, 13:02
0
Справедливости ради в Сони Альфе, да?) Но это вроде исключение.
+
avatar
0
Да и то это только в немногочисленной SLT линейке.
+
avatar
  • SIBIR
  • 24 декабря 2018, 17:55
0
Да, наверное исключение. У Вас великолепные фото!!! Жаль раньше не видел. Долго-дого рассматривал. Спасибо! Прям здОрово, ей богу.
Встречал только два смарта (скорее фотокамеры) достойные. Это Panasonic DMC-CM10 в Россиии Casio в Японии. Но Панасоник — «дюймовочка» и цена соответствует. Casio underwater супернавороченный. И moto-mod Hasselblad, новую версию.
У Вас в городе Панасоник или Касио наверное купить попроще?
+
avatar
+5
И тут мы плавно приходим к сути — бесполезности зеркала в части формирования изображения :)
+
avatar
  • triante
  • 23 декабря 2018, 17:11
+1
На матрице — да, на сетчатке — нет
+
avatar
  • falkon27
  • 23 декабря 2018, 18:40
0
А зеркало в зеркальной камере никогда не участвует в создании картинки. Оно лишь направляет вам в глаз то что в дит камера
+
avatar
  • koticik
  • 23 декабря 2018, 19:11
+2
Ну если не считать работу фазового дальномера за работу по созданию изображения.
+
avatar
  • Grey_P
  • 23 декабря 2018, 22:14
+2
А кто такое заявлял вообще? Зеркало — просто довольно удобный способ организовать прямое визирование через объектив, не более. При том оно здорово удорожает и утяжеляет конструкцию, да и накладывает ещё некоторые ограничения.
Зеркало — это просто атрибут (необязательный) довольно высокого класса фототехники.
+
avatar
  • andrex64
  • 23 декабря 2018, 22:53
0
Не только визирование.В прежние времена только в зеркалках был реализован фазовый автофокус(благодаря зеркалу).Сейчас это уже не актуально
+
avatar
0
А в зеркалке разве через зеркало информация на матрицу идет?
е.
В Соньках, например, в определенный период времени именно через полупрозрачное зеркало.
+
avatar
  • Um-ka
  • 24 декабря 2018, 09:19
0
Советую подержать в руках любой EOS-M, совсем другая тема. Фарш от хорошей зеркалки в компактном корпусе с цепким следящим автофокусом и сменной оптикой. Да, цена не «мыльная», но на вторичном рынке можно найти первую модель вполне недорого. Плюс в нее magic lantern ставится, заметно расширяя и без того крутые возможности. Вы же и видеообзоры снимаете.
+
avatar
0
Иксус имхо по фотографиям намного интереснее. У меня он был любимый фотоаппарат. Пока не упал… Потом взял canon eos 650d Счас поменялся на Самсунг nx300. Canon лучше…
+
avatar
+3
Пожалуй единственное, чего мне действительно не хватает в Кеноне — возможности вручную задать время выдержки
Chdk
+
avatar
0
А эта прошивка разве не только для линейки powershot?
+
avatar
0
Поищите старые D70 D80 с CCD матрицей. Получаются недорого, а результат получится прекрасен. CMOS матрицы увы проигрывают CCD. А современных CCD я не видел
+
avatar
  • kirich
  • 24 декабря 2018, 00:23
0
Уже предлагали, есть минусы:
1. Объектив, при макро фото может давать тень.
2. Габариты. Здесь фотоаппарат постоянно лежит на рабочем столе, большой неудобен.
3. Эргономика. Здесь — нажал кнопку включения, через 2 секунды можно получить фото. У большого это занимает больше времени.

Я проходил все это на другом большом фотоаппарате. Указанные Вами модели бесспорно лучше в плане качества, но в моем случае больше играет роль специфика применения.
+
avatar
  • SIBIR
  • 24 декабря 2018, 11:12
0
Какая модель CANON? Щас разберёмся, можно или нет.
+
avatar
  • kirich
  • 24 декабря 2018, 11:17
0
Так в обзоре писал, IXUS 100IS
+
avatar
  • Crown
  • 23 декабря 2018, 12:33
+1
Для обзоров внутренностей и электроники должны быть фото, на которых все видно — вот мой образец для спора с китайцем

Оттуда же —
Естественно движок сайта убивает качество напрочь, но смысл понятен.
+
avatar
  • cofein
  • 23 декабря 2018, 13:58
+2
Что за спор?
Уж очень интересно, да и в будущем может пригодится.
+
avatar
  • Crown
  • 23 декабря 2018, 15:23
+2
Прибор для мониторинга качества воздуха по формальдегиду отдельно и другим примесям. Не мониторит температуру и влажность, так как сигнала опроса этого датчика (исправного) с контроллера не поступает — программная ошибка. Ну и плюс к тому и плата и сам контроллер заляпаны флюсом и всякой фигней. Чип зарядки установлен не по даташиту, без теплоотвода, не распаяно много деталей и т.д. Просто верхнюю фотку привел как образец глубины резкости в макро режиме, не достижимой никакой оптикой и никакими фотоаппаратами. Только в спец обработке (стекинг).
+
avatar
  • kote
  • 23 декабря 2018, 23:00
0
Тилт-шифт поможет отцу «Русской демократии»
+
avatar
  • Crown
  • 23 декабря 2018, 23:21
0
Тилт-шифт
Дорого и из другой оперы, не имеющей отношения к стекингу.
+
avatar
0
заляпаны флюсом и всякой фигней.
вскрывал сегодня Nikon w100 (антенну там я отпаял перед фото, но флюс был уже там этот)

фотик вроде как до 10м под водой, противоударный, а бга по периметру не залиты, лака нет и флюс вон до кучи) и платы стыкуются пайкой перпендикулярно) такое чувство, что сделано специально, чтобы через год развалился весь

я уже давно перестал обижаться на китайцев за флюс, тем более они какой-то совсем не агрессивный используют обычно, белые такие разводы оставляют

+
avatar
  • Crown
  • 24 декабря 2018, 01:00
+1
давно перестал обижаться на китайцев за флюс
Да не, я не обижаюсь. Просто обычно после выигранного спора и возврата денег все восстанавливаю и пользуюсь, а на вернувшиеся деньги покупаю еще что нибудь. Но здесь программная ошибка, надо переписывать код, а процессор хотя и совместим по ножкам с STM32F103, но внутри все разное и полностью все исправить не получится.
+
avatar
  • Grey_P
  • 23 декабря 2018, 22:17
+1
Естественно движок сайта убивает качество напрочь
Тогда нужно научиться правильно вставлять фото
+
avatar
  • Crown
  • 23 декабря 2018, 23:19
0
Поленился:-) Ниже уже есть нормальные…
+
avatar
  • koalexx
  • 23 декабря 2018, 13:27
+1
хи-хи… как тяжело жить :) Я ВСЕ свои обзоры исключительно смартфоном фото делал, с тем который с собой таскаю :))) Единственное, что недавно смарт поменял (на другой бюджетный) и последние фото делаю уже просто другим смартфоном :))) И то приходиться изрядно пережимать фотографии, для размещения (т.е. ЕЩЕ больше ухудшаю качество)
ЗЫЖ Фотоаппаратов правда имеется пара, не помню когда их уже и в руки брал, более года точно :)
+
avatar
0
А мне дорогая редакция заворачивала обзоры, в которых фото были сделаны зеркалкой с мотивировкой «не твои фото, а надёргал из интернета». Во избежание пришлось занизить стандарты — перейти на мобилку, хахаха
+
avatar
0
Ха, мне тут на муське в моем первом (и единственном обзоре, т.к. делал просто чтобы попробовать) в каментах написали, что это типа проплаченный рекламный обзор от агенства, т.к. слишком ровный свет, нет отраженки и тд. Никто не верил, что снято в обычной квартире безо всякого света. Просто вспышка в потолок творит чудеса.
+
avatar
  • koalexx
  • 24 декабря 2018, 08:32
+1
А мне дорогая редакция заворачивала обзоры, в которых фото были сделаны зеркалкой с мотивировкой «не твои фото, а надёргал из интернета»
Котика надо сажать рядом было ;)
+
avatar
+1
Просто иногда вижу комментарии типа — написал бы обзор, да фотографировать нечем.
Смартфон по любому в семье есть. Качество будет на уровне подобной мыльницы.
Я больше полугода снимал фотоаппаратом Mustek MDC 3000
Не факт, что у него качество было хуже сабжа. У самого когда-то был Canon A550, вполне приличные фото делал, пока шестерня не полетела в объективе. Единственный «минус» по сравнению с современными мыльницами в диапазоне 100-150 баксов — меньше мегапикселов. А вот шума на было меньше, и оптика была приличнее. Но мой смартфон, если отбросить геометрические искажения, фото делает лучше. Это уже не говоря о зеркалке (но ей уже много лет, задумываюсь о смене на беззеркалку или системную камеру).
+
avatar
+3
Просто иногда вижу комментарии типа — написал бы обзор, да фотографировать нечем. Я больше полугода снимал фотоаппаратом Mustek MDC 3000.
я поначалу делал обзоры исключительно с фотками с телефона.
и как ни странно, претензии были какие угодно, но на фото никогда не жаловались.
+
avatar
0
А вместо вспышки используем лампочку ильича и лист бумаги белой)
+
avatar
  • nemoi13
  • 23 декабря 2018, 11:11
0
А вместо вспышки используем лампочку ильича и лист бумаги белой)
Если это даст приемлемый результат, почему бы и нет? Я иногда использую и такой вариант.
+
avatar
  • ResSet
  • 23 декабря 2018, 13:16
0
Если это даст приемлемый результат, почему бы и нет?
Далеко не любой фотоаппарат вытянет баланс белого в таких условиях.
+
avatar
0
Не проблема, если снимать в RAW.
+
avatar
  • Pavel_VL
  • 23 декабря 2018, 13:23
0
РАВ, в мыльнице? За 90$?
+
avatar
0
Там даже игра тетрис возможна и показания 3-х термодатчиков выводятся (для Canon powershot A550)
ru.wikipedia.org/wiki/CHDK
+
avatar
  • ResSet
  • 23 декабря 2018, 13:42
+2
Напомните сколько он стоил в 2007? )
+
avatar
0
7200 р. в оффлайн-магазине ($200 емнип)
Теперь кэноны посвежее на вторичном рынке дешёвые.
+
avatar
  • ResSet
  • 23 декабря 2018, 14:41
+1
Теперь кэноны посвежее на вторичном рынке дешёвые.
Можно и зеркалку при желании за 100-200$ найти сейчас.
+
avatar
+2
РАВ, в мыльнице? За 90$?
Вы не поверите. Jpeg — результат обработки.
И да — сапоп+Chdk=raw Зачастую получается.
+
avatar
  • Pavel_VL
  • 23 декабря 2018, 14:33
-1
«Вы не поверите. Jpeg — результат обработки.»
Этот пост Кирича должен был быть, даже ради одного вашего этого глупого коммента) Жгите еще.
+
avatar
+1
Ну не всем же быть умным.
Сапоп+Chdk=raw, но видимо это слишком глупо. Извините.
+
avatar
  • Pavel_VL
  • 23 декабря 2018, 15:21
-2
Да ладно, я просто не занимаюсь извращениями.
+
avatar
+2
Следует ли это читать как «не страдаю фотоонанизмом»?
Дабы не гадать: озвучьте конкретную проблему.

Напомню: «РАВ, в мыльнице? За 90$? » — ваша реплика.
Я вам ответил. Вас понесло.
Извините, но я не психолог, чтобы понимать что там у вас в голове творится.
+
avatar
  • Pavel_VL
  • 23 декабря 2018, 17:03
-3
У меня нет проблем, поэтому я не знаю о связке «Сапоп+Chdk=raw,» зачем мне это если у меня на выходе сразу РАВ!?
+
avatar
0
Был вопрос, был дан ответ. Да, существуют мыльницы и для некоторых кэнонов существует два файла (по минимуму) дающие возможность снимать в раве.

Я не психотерапевт — я не понимаю вашей реакции и прошу прилюдно не исповедоваться.
Моё мнение — в данном треде с каждой репликой цена ваших слов обесценивается.
+
avatar
  • Pavel_VL
  • 23 декабря 2018, 17:38
0
«Был вопрос, был дан ответ.» — да вы что?! ну тогда повторите для слепого, мыльница c РАВ не б/у за 90$?! Извинюсь если я отстал от жизни.
+
avatar
+3
Вот, показываю слепому:





+ за 0 $



=

мыльница c РАВ не б/у за 90$

Пример со ссылками:
foto-phone.ru/magazin/product/canon-ixus-175-black
chdk.wikia.com/wiki/ELPH180

Скажите, в чём ваш интерес?
+
avatar
0
Помню ставил этот CHDK. Процесор фотика грелся как утюг, даже в standby. Снес нафиг.
+
avatar
  • SIBIR
  • 24 декабря 2018, 11:22
0
Ставил СНDK на 26 (двадцать шесть!!!) моделей. У меня в трёх камерах установлено. Ничего подобного не встречал. В этой уникальной программе вижу только один недостаток — само меню некрасивое и шрифт мелковат.
+
avatar
  • stump
  • 23 декабря 2018, 20:17
0
К примеру RAW-формат есть у смартфона Philips X598
Летом на Али он стоил 8700 руб.
https://stumpof.blogspot.com/2018/09/philips-xenium-x598.html
+
avatar
  • ResSet
  • 23 декабря 2018, 13:32
0
Ага, RAW. В мыльнице. А вот в тех же 100$ лееко вроде была такая возможность.
+
avatar
  • Pavel_VL
  • 23 декабря 2018, 14:31
0
«100$ лееко»? — от вас не ожидал этого коммента)
И в Экшн камерах за 90 и даже менее 90, РАВ тоже есть. Но наличие в дешевой мыльнице связки оптического зума и присутствие РАВ, делает невыгодными покупки зеркалок начального уровня, зачем это японцам?
+
avatar
  • ResSet
  • 23 декабря 2018, 14:44
0
«100$ лееко»? — от вас не ожидал этого коммента)
Почему не ожидали? Камера Le2 pro меня удивила за его цену.
+
avatar
  • Pavel_VL
  • 23 декабря 2018, 14:50
0
Но про мыльницу за 90$ с РАВом мне не расскажете?!
+
avatar
  • ResSet
  • 23 декабря 2018, 14:53
+1
Не, таких не встречал. Все что было до 200$ у меня, выдавало жпег
+
avatar
  • Pavel_VL
  • 23 декабря 2018, 15:19
0
Вот, сделать могут но пока не делают. Сами себе не будут переходить дорогу.
И повторю, если кто то «сразу строит кадр», я его понимаю, но когда кто то мне задает вопрос «а разве нельзя сразу скадрировать», я не понимаю такого вопроса, он просто глупый.
+
avatar
  • ResSet
  • 23 декабря 2018, 15:26
0
но когда кто то мне задает вопрос «а разве нельзя сразу скадрировать», я не понимаю такого вопроса, он просто глупый.
Но ведь правильная постановка кадра тоже очень важна — поймать свет, тень, чтобы выделить объект съемки, чтобы экспонометр правильно отработал.
Хотя в сложных условиях конечно можно захватить лишний источник света дабы затемнить передний план, тогда да, кропом можно фон чуть и обрезать. Но для обзоров в доме я могу создать удобную обстановку и такой необходимости нет.
+
avatar
  • Pavel_VL
  • 23 декабря 2018, 16:24
0
Если от тебя зависит объект съемки и освещение, это постановочная съемка (к ней и обзоры относятся), от меня в 90% съемок не зависит ни объект, ни свет и даже дистанция не зависит. Поэтому ты берешь в кадр заведомо больше и предполагаешь, что в итоге резать придется отсекая лишнее. Я не был лауреатом выставок федерального масштаба но и нубом себя не считаю и это познается уже в первые месяцы работы за деньги.
+
avatar
  • ResSet
  • 23 декабря 2018, 16:28
0
Если от тебя зависит объект съемки и освещение, это постановочная съемка (к ней и обзоры относятся), от меня в 90% съемок не зависит ни объект, ни свет и даже дистанция не зависит. Поэтому ты берешь в кадр заведомо больше и предполагаешь, что в итоге резать придется отсекая лишнее.
Я же думал, что мы говорим о статичной съемке, которая применяется в обзорах =)
+
avatar
  • Pavel_VL
  • 23 декабря 2018, 16:28
+3
Если от тебя зависит объект съемки и освещение, это постановочная съемка (к ней и обзоры относятся), от меня в 90% съемок не зависит ни объект, ни свет и даже дистанция не зависит. Поэтому ты берешь в кадр заведомо больше и предполагаешь, что в итоге резать придется отсекая лишнее. Я не был лауреатом выставок федерального масштаба но и нубом себя не считаю и это познается уже в первые месяцы работы за деньги.

«Но ведь правильная постановка кадра тоже очень важна — поймать свет, тень, чтобы выделить объект съемки,...»
Если все это случайно то и кадр ценнее вдвойнее, не правда ли?


Ничего от меня не зависело, просто оказались в нужное время на пыльной дороге и мешали учениям морпехов.
+
avatar
  • ResSet
  • 23 декабря 2018, 16:31
0
Если все это случайно то и кадр ценнее вдвойнее, не правда ли?
Бесспорно. Я просто не понял, что мы говорим о динамичной съемке, когда и настройки приходится «крутить» за секунды до снимка )
+
avatar
  • Pavel_VL
  • 23 декабря 2018, 16:52
0
Вот зеркалка и позволяет механическими кнопками (не глядя на дисплей) за секунду настроить параметры.
+
avatar
0
На беззеркалках от Фуджи кнопок то поболее будет, чем на большинстве зеркалок от Никона\Кэнона :)
+
avatar
  • Pavel_VL
  • 23 декабря 2018, 17:19
0
Да, есть у Фуджика сверху движки (диафрагма/выдержка), взял на тестирование, хотел купить для повседневки, но с фокусировкой в сложных условиях все плохо, посчитал 40 с лишним к. дорого для этой разрекламированной пустышки.
Вот зеркало:

Можете мне такую молниеносность с Фуджи показать (если Эксивы не видно, могу оригинал скинуть)
И оригинал на всякий случай:

Это к вопросу, зачем кроп.
+
avatar
0
Давайте начнем с того, что уточним, о каком конкретно Фуджи идет речь? :)
+
avatar
  • Pavel_VL
  • 23 декабря 2018, 18:29
0
«Давайте начнем с того, что уточним, о каком конкретно Фуджи идет речь? :)»
Давайте вы для начала покажете мне спорт, снятый на Фуджи, а то вы диктуете переступив через мои аргументы/вопросы.
(хотя не секрет, Фуджи флагман на время марта 2016, 40 цена была с персональной скидкой)
+
avatar
  • nukezzz
  • 24 декабря 2018, 03:10
0
А кто на снимке победил в итоге?
+
avatar
  • Pavel_VL
  • 24 декабря 2018, 04:28
+1
Ха, Рыжий конечно)
+
avatar
  • ResSet
  • 23 декабря 2018, 17:01
0
Вот зеркалка и позволяет механическими кнопками (не глядя на дисплей) за секунду настроить параметры.
Насчет этого я не спорил.
+
avatar
  • Pavel_VL
  • 23 декабря 2018, 17:31
0
Да я уже вроде и не вам отвечаю )( можно уже на ты?!)))
+
avatar
  • ResSet
  • 23 декабря 2018, 17:47
0
Да я уже вроде и не вам отвечаю )
Странно, а выглядело как будто мне )

можно уже на ты?!)))
Привычка )
+
avatar
  • Grey_P
  • 23 декабря 2018, 22:22
0
Порнушный РАВ из мыльницы на выходе даст такое же порнушное фото. Так что наличие РАВа само по себе ни о чём не говорит.
+
avatar
  • artur84
  • 23 декабря 2018, 11:06
+8
И зачем это в 2018 году?

Если судить о этом фотоаппарате, то это самая обычная бюджетная модель, фотографирует, навыков требует самый минимум, а для совсем простого управления есть даже отдельный режим.
+
avatar
  • kirich
  • 23 декабря 2018, 11:07
+16
Если Вы думаете что смартфон лучше, то расстрою, из-за более нормальной оптики фотоаппарат все равно будет лучше, кроме того есть как минимум один форум, где не принимают технические фото со смартфона.
+
avatar
  • Pavel_VL
  • 23 декабря 2018, 11:14
+7
«есть как минимум один форум, где не принимают технические фото со смартфона» — а как определят? эксивы стер и говори что камерой)
+
avatar
-1
Щас телефоны с двумя камерами и правильной логикой снимают на высоком уровне
+
avatar
  • Pavel_VL
  • 23 декабря 2018, 11:19
+14
Пока не откроешь изображение в 100% и не попытаешься рассмотреть детали.
+
avatar
  • kalobyte
  • 23 декабря 2018, 11:50
+2
нужно уменьшать размер после съемки, тогда мыль пропадает с потерей незначительных деталей, которые не имеют смысла как раз из-за мыла и шумов

мой телефон лиэко снимает лучше камеры, которую я купил в 2009 году с 12х зумом и большой оптикой
при дневном свете вообще уделывает фотки из обзора, хотя камера ни разу не мыльница, но и не зеркалка
ну и еще экран телефона намного больше и четче камерного, боле менее видно плохой фокус
+
avatar
  • DDimann
  • 23 декабря 2018, 16:35
0
нужно уменьшать размер после съемки, тогда мыль пропадает с потерей незначительных деталей, которые не имеют смысла как раз из-за мыла и шумов
Ну и зачем тогда эти мыльницы выдают заведомо требующий обработки результат?
Что бы больше места на карте занимать?
Или что бы маркетолог гордо написал про мегапиксели?
+
avatar
  • kalobyte
  • 24 декабря 2018, 01:49
0
Ну и зачем тогда эти мыльницы выдают заведомо требующий обработки результат?
это не мыльницы, а телефон нокия с функцией камеры, которая является фишкой этой модели
т.е. ты хочеш делать крутые фотки, но не хочеш таскать еще одну камеру
поэтому ты идеш на компромисс и получаеш на 60мпх фотку, а 6, чего тебе с головой хватит
зато эта фотка ничем не хуже фотки с нормальной камерой, только качество полученой не большими размерами объектива и матрицы, а бОльшим числом пикселей и постобработкой

95% не важно, как там что работает, они хотят получать результат и платят за это
а задача яйцеголовых придумать методики получения результата с заранее заданными характеристиками при определенных условиях

ну и без маркетоидов сегодня никуда, это просто атрибут копроэкономики
+
avatar
  • DDimann
  • 24 декабря 2018, 09:51
0
ты идеш на компромисс и получаеш на 60мпх фотку, а 6
То есть матрица там 6, а места результат на карте занимает, как будто 60?
Мне всегда нравились такие решения.
Своим идиотизмом.
постобработкой
То есть мракетологи решили, что постобработка в камере справится с обработкой лучше, чем специализированный софт, тот же фотошоп к примеру?
Ну, где то они правы — я видел такие результаты обработки в фотошопе, что лучше пусть уж что то делается автоматом, чем настолько шаловливыми ручками…
Но именно этой обработкой мне это и не нравится — по данным средней температуры по больнице все таки не стоит назначать всем больным одно и то же лечение.

Я же не возражаю, что многим (к сожалению), такая обработка полезна.
Я именно сожалею об этом.
Я ни разу не фотограф, хотя фото сделать смогу, причем лучше многих тех (опять к сожалению великому), которые себя фотографами считают.
+
avatar
0
Для обзоров и того результата хватает)
+
avatar
  • kirich
  • 23 декабря 2018, 11:56
+1
Вот тут Вы в корне не правы. Я фотографирую часто широким кадром, а потом вырезаю нужное, так что влияет. Бывает иногда сильно вырезаю.
+
avatar
  • Pavel_VL
  • 23 декабря 2018, 12:02
+10
Вот именно когда делаешь кроп и хочешь более детальное изображение, и тут хваленые 20+ Мп смарта не идут ни в какое сравнение с 5 Мп мыльницы.
+
avatar
+3
Обычно снимаю с нужного расстояния и в дальнейшем только поворачиваю фото для выравнивания. Зачем снимать так, что бы потом ещё и отрезать?
+
avatar
+1
В случае с поворотом фото также режутся края :)
Кроп бывает очень полезен, если хочется поправить композицию и лучше соблюсти правило третей.
+
avatar
+2
В большинстве сразу так снимаю. Подрезать края и прям кропать это ведь разные вещи)
+
avatar
  • DDimann
  • 23 декабря 2018, 16:48
0
Зачем снимать так, что бы потом ещё и отрезать?
Не обязательно отрезать.
Простой пример:

Тут, правда, еще и исходник не очень — но что уж попалось на этой странице :)
+
avatar
  • Crown
  • 23 декабря 2018, 18:10
+1
Тут, правда, еще и исходник не очень
Это убитые. Исходники вот — vfl.ru/fotos/840aa46b24703000.html
vfl.ru/fotos/441ed58624703004.html
+
avatar
  • DDimann
  • 23 декабря 2018, 20:13
0
Но суть то понятна? Есть случаи, когда надо выделить у увеличить кусок фото?
Боюсь, этим примером варианты не исчерпываются…
+
avatar
  • Crown
  • 23 декабря 2018, 21:17
0
Есть случаи, когда надо выделить у увеличить кусок фото?
Я вообще то только за :-)
И фото с горячим чипом как раз и есть уже вырезанный кусок…
+
avatar
  • kirich
  • 23 декабря 2018, 20:54
+1
Зачем снимать так, что бы потом ещё и отрезать?
Так Вы небось еще и штативом пользуетесь, и вспышкой нормальной, а то и не одной. А у меня все больше экспромт, съемка только с рук, вспышка встроенная.
К слову, большой кроп делаю редко, но иногда мне удобно чтобы в кадр попало несколько разных приборов, но в обзоре они сильно кадрируются так как часть информации идет больше для меня чтобы не путаться.
+
avatar
  • Crown
  • 23 декабря 2018, 21:28
-1
Так Вы небось еще и штативом пользуетесь
Просто для информации — я у американцев в свое время учился снимать новости, так вот там стандарт — съемка без штатива стоит ноль центов, что бы там ни было снято, хоть прибытие пришельцев на Землю, ноль…
и вспышкой нормальной, а то и не одной
Вспышка — это зло. Я практически не пользуюсь. Лучше какое то время потратить на постановку света.
+
avatar
0
Вот вот, я про вспышку)
+
avatar
  • Pavel_VL
  • 25 декабря 2018, 04:35
-1
"… учился снимать новости, так вот там стандарт — съемка без штатива стоит ноль центов,..."
что за бред бредовый))) фотокорреспондент со штативом!? не не видел таких!
+
avatar
  • Crown
  • 25 декабря 2018, 06:31
-1
фотокорреспондент
Новости для телевизионного канала. «Russia Today», Вести, «CNN International» — не, не видел таких? что за бред бредовый))) Только что с гор спустился?
Добавлю для информации — съемка со штатива это профессиональная съемка. Я — профессионал и у меня профессиональный подход. Ну а тебе для фото типа «я и салат на дне рождения» конечно штатив не нужен, можешь и дальше в том же стиле — ноль центов стоит твой текст и твоя работа.
+
avatar
  • Pavel_VL
  • 25 декабря 2018, 07:58
-1
тыкать мне не надо, для начала.
и не лечите мне мозг, это моя работа (фотокорр)))
в этой теме обсуждается ФОТОСЪЕМКА. если обсуждаете видеосъемку, то пишите: «ВИДЕОсъемка без штатива стоит ноль центов,» вы не профессионал, вы сказочник.
«Я — профессионал и у меня профессиональный подход.» — хреновый только профессионал.
Если снимаете интервью или стендап, то штатив помогает, если при смене плана нет времени на установку штатива, видеооператор снимает с нижнего ракурса или просто нет места для штатива, он снимает «с плеча». может для вас тайна, но фильмы в голливуде снимают " с плеча" (кадры где нет проблем снять со штатива)
Откуда вы беретесь то, «профессионалы»!?
Вот к примеру сюжет ГЛАВНОГО канала России и он снят «с плеча», оператору не заплатили думаете?

Короче, думайте перед тем как БРЕД нести.
+
avatar
  • Crown
  • 25 декабря 2018, 08:44
+1
тыкать мне не надо, для начала.
Обиделся? Значит дошло, что прежде чем писать гадости в чужой адрес, надо надеяться, что оно к тебе вернется в десятикратном размере.
то пишите: «ВИДЕОсъемка без штатива стоит ноль центов
Я пишу, что это американский стандарт подготовки видеоматериала для новостного канала телестудии и этот стандарт никакого отношения не имеет к той конторке, где ты фотокором подрабатываешь.
но фильмы в голливуде снимают " с плеча"
Да ну!!! Так ты у нас оказывается еще и в голливуде фотокорчиком халтуришь? Порадовал просто до невозможности.
сюжет ГЛАВНОГО канала России
Что тебе не понятно в словах "американский стандарт"? Можешь не отвечать — понятно что ни-че-го.
думайте перед тем как БРЕД нести.
В зеркало давно смотрелся? Если все время повторять «халва, халва», то во рту слаще не станет :-) Тебе кстати не пора на репортаж бежать?:-) Не опоздай, а то я очень волнуюсь за тебя и твою карьеру…
+
avatar
  • Pavel_VL
  • 25 декабря 2018, 09:00
-2
«Что тебе не понятно в словах „американский стандарт“? Можешь не отвечать — понятно что ни-че-го.» — нет никакого АМЕРИКАНСКОГО стандарта!
Когда вы порете ЧУШЬ один раз, это смешно. Когда вы его повторяете и увеличиваете в размерах, это похоже клиника какая то.
Где вы трудитесь, «профессионал»?! Секрет?

но фильмы в голливуде снимают " с плеча"
Да ну!!! Так ты у нас оказывается еще и в голливуде фотокорчиком халтуришь? Порадовал просто до невозможности.

Не благодарите! Хотя о чем я, ХАМы таким не страдают.
+
avatar
  • Crown
  • 25 декабря 2018, 09:54
0
Где вы трудитесь, «профессионал»?! Секрет?
А какая разница, где я тружусь? Ты можешь сравнить свой мутный снимок пчелы или чего то там на нее похожее с моими снимками жука, одуванчика, печатных плат и т.д. И по снимкам сразу видно, кто профессионал, а кого просто душит бессильная злоба. Завидуй молча!
+
avatar
  • Pavel_VL
  • 25 декабря 2018, 12:18
0
Ну что вас несет то!? Вас так оскорбило, что я указал вам, что вы дилетант и не понимаете о чем говорите?!
Вот вам сюжет о Сирии на официальном канале CNN (на который вы ссылались)

Снято без штатива, не так ли?! (видеорепортаж с Сирии, не про студию)

Ты можешь сравнить свой мутный снимок пчелы или чего то там на нее похожее с моими снимками жука, одуванчика, печатных плат и т.д.
— если бы мне платили за фото жуков/букашек/печатных плат, то я бы снимал макро лучше вас, 100%.
Профессионала от непрофессионала отличает только, платят ли профессионалу за то, что он делает или нет. Если вам заплатили за фото одуванчика, профессионал, если снимаете одуванчики для себя и посетителей форума о китайских товарах, то это ваше хобби.
Сколько изображений вы продали за деньги? Сколько ваших изображений было опубликовано на обложках печатных журналов!?
Давайте так:
1- я вам дал ссылку на сюжет для CNN, снятый без штатива, вы признаете что вы дилетант?

2 — если вы мне дадите ссылку на авторитетный источник про некие «американские стандарты» для фото/видео-операторов новостников, то я извинюсь перед вами и признаю, что я лузер и дилетант а вы действительно профессионал.
+
avatar
  • Crown
  • 25 декабря 2018, 17:25
+1
Давайте так:
Не дам :-) У меня есть дела, намного более интересные и полезные, чем утешение обиженных.
Так что с наступающим праздником и на этом закончили пиписьками меряться.
+
avatar
  • Pavel_VL
  • 25 декабря 2018, 18:16
0
За «обиженного» еще ответите!)
Будьте менее категоричны, когда вы «учите» человека, не зная что он «в теме».
И таки да, С Наступающим!
Желаю много резких макро жуков и бабочек!!!
П, С: Ну раз мы помирились, я не могу похвастаться своим макроснимком, но похвастаюсь первой обложкой иностранного журнала с моим фото:
Видите виртуальный прилавок с журналами?
www.norskebransjemagasinet.no/tidigare-nummer
Это обложки. И на третьем на второй полке обложка, моё фото.
issuu.com/norskebransjemagasinet/docs/april2017?e=6379794/48162152
Еще раз желаю творческих успехов и не зазнаваться!
+
avatar
  • Crown
  • 25 декабря 2018, 19:31
0
И на третьем на второй полке обложка, моё фото.
Ну и замечательно. Очень рад.
Еще раз желаю творческих успехов и не зазнаваться!
Да мне вообще то уже седьмой десяток и я давно вышел из возраста зазнавания :-)
+
avatar
  • Pavel_VL
  • 25 декабря 2018, 20:00
0
«Да мне вообще то уже седьмой десяток и я давно вышел из возраста зазнавания :-)»
— тем не менее вы себя обозначаете профессионалом, а я себе этого позволить не могу, у меня масса примеров, образцов и мотиваций для роста!
«Да мне вообще то уже седьмой десяток» — В вашем возрасте бегать с зеркалкой и снимать макро?! Значит вам только по паспорту седьмой десяток желаю и далее радовать себя и окружающих красивыми фотографиями.
+
avatar
0
Так Вы небось еще и штативом пользуетесь
Снимаю всегда только с рук, так как штатива у меня нет)
и вспышкой нормальной
Вспышкой не пользуюсь почти, все обзоры делаю в хоть каком то свете. Либо уличный, либо от настольной лампы.
+
avatar
  • kirich
  • 24 декабря 2018, 00:04
0
Вспышкой не пользуюсь почти, все обзоры делаю в хоть каком то свете. Либо уличный, либо от настольной лампы.
Значит размер матрицы явно больше чем 1/2.3, потому наверняка и выдержка короче что дает возможность снимать с рук.
+
avatar
0
выдержка короче что дает возможность снимать с рук.
никто не запрещает повышать исо
размер матрицы
APS-C
+
avatar
  • ResSet
  • 23 декабря 2018, 13:23
0
Вот именно когда делаешь кроп
А зачем делать кроп? Что мешает подойти, да и китовые объективы обычно идут со сменным фокусным расстоянием.
+
avatar
  • Pavel_VL
  • 23 декабря 2018, 14:40
+3
Я про мыльницу и смарт, многие мыльницы не позволяют снимать ближе 5 см от объекта съемки а снятое макро со Смартов при 100% увеличении есть полное УГ. Киричу я полагаю снимать платы надо ближе.
Я вообще удивляюсь вашим комментариям. Вы меня хотите уличить в некомпетентности?!)))
+
avatar
  • ResSet
  • 23 декабря 2018, 14:47
0
Я вообще удивляюсь вашим комментариям. Вы меня хотите уличить в некомпетентности?!)))
Нет, просто никогда не делал кроп, вот и делюсь своим мнением. Я ведь не писал, что Вы желаете что-то не так. Просто не помню чтобы мне приходилось обрезать фото.
+
avatar
  • Pavel_VL
  • 23 декабря 2018, 15:14
0
Если не делаете кроп, то и смартом снимать можно. Я к сожалению не могу обойтись от дорогих зеркалок, объективов и кропа.
+
avatar
  • ResSet
  • 23 декабря 2018, 15:18
0
Ну вот есть у Вас зеркалка и макро объектив. Вы сфотографировали микросхему, она у Вас занимает 30% кадра. Вы потом обрезаете ее чтобы влезла в весь? Просто фон же в макро максимально замылен, акцент на объекте хороший, зачем еще что-то обрезать?
+
avatar
  • Pavel_VL
  • 23 декабря 2018, 15:58
+2
Зеркалки есть, макро-объективов нет (не приспичило еще), но если снимаешь макро, и объект плоский то снимаешь максимально фронтально (ГРИП малая очень), потом делаешь кроп нужной области.
Мой опыт макро мал и неудачен т.к. от меня этого не требуется)

Вообще прикольно, я Кирича понимаю и ни одного несоответствия в его словах не вижу. Вижу только набежавших теоретиков фотографии. (не к вам)
+
avatar
  • ResSet
  • 23 декабря 2018, 16:08
0
Зеркалки есть, макро-объективов нет (не приспичило еще)
Если так, то да, без кропа не обойтись. Я макро тоже не докупил, полтинник пришлось бы кропать, как и в Вашем случае, а вот кит со сменным фокусным расстоянием позволяет достаточно приблизить элемент чтобы не потребовалось убирать лишнее. Можете посмотреть фото в моих обзорах — кропа нигде нет, ну или есть если лень фотографировать каждый элемент отдельно )
Вот, например, из последнего. Даже с запасом еще фокуса осталось, можно было еще ближе расположить при необходимости.

Да, кропнуть можно было, но и так маркировка прекрасно читается. С макро объективом микросхема занимала бы почти весь кадр, но пришлось бы повозиться со светом.
+
avatar
0
Ниже привёл фотки с Canon PS A460.
У меня микросхемки — красивше получились… Не ругайтесь...;)
+
avatar
  • ResSet
  • 23 декабря 2018, 16:25
0
Дык выше ведь не кроп и снято под углом, мне же главное было маркировку поймать.
Вы кольцами пользовались? Я думал макро прикупить только ради букашек и прочей мелкой живности. Для обзоров хватает кита и полтинника так то )
+
avatar
+1
Вы, шо? Смеётесь надо мной? :)))
Во, аппарат —



А, с меня фотограф, как с плистилина — пуля.
+
avatar
  • ResSet
  • 23 декабря 2018, 16:59
+1
Вы, шо? Смеётесь надо мной? :)))
Не смеюсь, просто спросил что использовалось =)
У меня был olympus SP-610UZ, делал очень неплохие макро фото, главное света добавить. И 22х зум радовал, в остальном обычные снимки были не ахти. У зеркалки с «китом» в моем случае проблема в том, что он закрывает вспышку, фон получается пересвечен, а объект очень темным, приходится отодвигаться. Проблема не в плохих объективах, а в том, что под определенные нужды нужно подбирать определенный тип — телевик, портретник, макро. Китом тоже фото делать можно, но я когда портретник нормальный докупил, увидел, что качество разнится очень сильно.
+
avatar
0
На моих фотках платок вспышки нет. Я её вообще (практически) не применяю. Фоткаю только железки, иногда. Раньше чуть снимал на улице, редко-редко. Сейчас приделал к Canon самопальное питание из БП+DC-DC до 3,2в на выходе для съёмок на столе, бегом. БП на мой Canon стоят у китайцев неразумные деньги.
+
avatar
  • ResSet
  • 23 декабря 2018, 17:46
0
Сейчас приделал к Canon самопальное питание из БП+DC-DC до 3,2в на выходе для съёмок на столе
Вот, кстати, тоже задумываюсь сделать внешнее питание, да разъем сони влепили какой-то нестандартный, помню поискал и забыл. Так то аккума нормально хватает, но иногда продолжительно видео писать надо, и снова начинаешь задумываться над автономностью )
+
avatar
0
У меня обычные батарейки АА, но очень быстро дохнут. 10-12 снимков и абзац. И самое главное, их иногда под рукой не оказывается.
+
avatar
  • Grey_P
  • 23 декабря 2018, 22:46
0
У меня обычные батарейки АА, но очень быстро дохнут. 10-12 снимков и абзац.
Кто-ж тебе виноват, что гуано используешь?!
Пользуй хорошие аккумы с маркировкой «Precharged»
+
avatar
0
Как бы 220 пока дома не отключили. БП сварганил себе и эксплуатирую.
На поносе фотик не использую.
+
avatar
  • Crown
  • 23 декабря 2018, 17:50
0
микросхема занимала бы почти весь кадр
А глубина резкости была бы в один миллиметр. На моих же фото (выше) глубина резкости от переднего среза текстолита до заднего.
+
avatar
  • ResSet
  • 23 декабря 2018, 17:56
0
А глубина резкости была бы в один миллиметр.
Ну почему же, можно зажать диафрагму до 20 и увидеть что под столом лежит. Но такая глубина резкости мне как раз и нужна была — я выделял таким образом контроллер )
+
avatar
  • Crown
  • 23 декабря 2018, 18:22
0
можно зажать диафрагму до 20 и увидеть
А вот попробуй зажать и увидишь и сильно удивишься увиденному. На экзифах моих фото выше, диафрагма есть.
+
avatar
  • ResSet
  • 23 декабря 2018, 18:30
0
А вот попробуй зажать и увидишь и сильно удивишься увиденному. На экзифах моих фото выше, диафрагма есть.
Зажал, сфотографировал пружинку — на фоне в 20 сантиметрах коробка от зарядки — буквы хоть и поплыли, но читаемы. Раскрыл до 5, фон поплыл, есть ли буквы на коробке, не понятно )
Ну и конечно есть разница в освещенности, но это логично.
Фото Ваши смотрел, при диафрагме 5.6 я бы не повторил =)
+
avatar
  • koticik
  • 23 декабря 2018, 19:20
0
Я макро тоже не докупил
Я вместо макро объектива юзаю макролинзу, для моего кита позволяет дистанцию фокусировки уменьшить с 35 см. до 14 см.
Стоит не дорого, на качество конечно влияет но не принципиально.
А при съемки микросхем еще иногда помогает полярик что бы блики корпусов убрать, тогда лучше маркировку видно.
+
avatar
  • ResSet
  • 23 декабря 2018, 20:18
0
Фильтр тоже стоит, кольца конечно чуть помогут, но хотелось бы полноценный объектив без костылей )
+
avatar
  • Crown
  • 23 декабря 2018, 18:19
+2
ГРИП малая очень
А вот, какая должна быть, большая очень —

Вот исходник для полного понимания — vfl.ru/fotos/feb386de24703187.html
+
avatar
  • ResSet
  • 23 декабря 2018, 18:21
0
Вот ради таких фото я и пускаю слюни на новый объектив, но жаба очень против )
+
avatar
  • Crown
  • 23 декабря 2018, 19:03
0
Вот ради таких фото я и пускаю слюни на новый объектив
Так я же пытаюсь донести свою мысль, что сделать именно такие фото никакой объектив и фотоаппарат не сможет. Все дело в стекинге. Да, немного больше геморроя при съемке и дальнейшей обработке, но оно ведь того стоит! Все уважающие себя конторы делают именно такие фото своей продукции.
+
avatar
  • ResSet
  • 23 декабря 2018, 19:13
0
Так я же пытаюсь донести свою мысль, что сделать именно такие фото никакой объектив и фотоаппарат не сможет.
Но только получить пачку макро фото обычным объективом будет затруднительно )
+
avatar
  • Crown
  • 23 декабря 2018, 19:42
+1
Но только получить пачку макро фото обычным объективом будет затруднительно
Да без проблем. Вот китовым 18-55 мм снято — vfl.ru/fotos/3050842b24704003.html
Я для публикации всегда стараюсь выжать все, что можно и нельзя…
+
avatar
  • ResSet
  • 23 декабря 2018, 20:23
0
Да без проблем. Вот китовым 18-55 мм снято
Ну это не совсем то что я хочу, вот жук ближе к этому )
+
avatar
  • Crown
  • 23 декабря 2018, 21:32
0
вот жук ближе к этому
Не единым жуком жив человек :-) У меня еще и одуванчик есть — vfl.ru/fotos/037b203b21963018.html
+
avatar
+1
А почему бы сразу не снять нужный кадр?)
+
avatar
  • Pavel_VL
  • 23 декабря 2018, 12:22
+4
Это даже не смешно. Вы про пейзаж или про макро? Снять «как задумывал» можно только портрет.
+
avatar
-5
+
avatar
  • Pavel_VL
  • 23 декабря 2018, 12:28
+3
Я не вижу что вы снимаете, но судя по вашим фразам, что то все таки вы делаете «не так»
+
avatar
0
Можете сформулировать фразу более внятно?
+
avatar
  • Pavel_VL
  • 23 декабря 2018, 12:54
0
Не хочу уязвлять в вас чувство «крутого фотографа»
+
avatar
0
Я себя так не считаю, был бы крутым фотографом — бомбило бы от комментариев ниже, что никон лучше
+
avatar
  • Pavel_VL
  • 23 декабря 2018, 13:06
0
Если вы снимаете исключительно для себя, то вам и мои комментарии не нужны. Но вы же пафосно «снимаю сразу кадр, ЧЯДНТ».
Если бы за меня редакторы еще и кадры резали, то я тоже уже давно снимал только для себя и семьи.
Про Никон ниже, разве не заметно что это троллинг?!
+
avatar
  • ResSet
  • 23 декабря 2018, 13:28
0
Если вы снимаете исключительно для себя, то вам и мои комментарии не нужны.
Вот тут последний обзор автора. Ближе к концу куча макро фото. Неужели так сложно зайти в профиль и посмотреть? )
+
avatar
  • Pavel_VL
  • 23 декабря 2018, 14:48
+1
Автор обзора вроде Кирич, не?!
Зачем мне смотреть фотки в том обзоре, на который вы оставили ссылку, это отменяет мои утверждения?!
И зачем сравнивать макро Кирича снятое на говномыльницу и макро Базарова, снятые на зеркалку?!
При всем уважении, посмотрел бы я на фотки Базарова, снимающего спортивный репортаж или детское мероприятие снятые на его фиксы, («я сразу строю кадр, мне не надо резать»).
Вы я тут смотрю все великие теоретики)
+
avatar
-1
Снимал много лет назад, зумы не люблю. А при использовании фиксов нужно думать головой куда стать и как ловить кадр, а не кропать потом. Зумы для ленивых, как и кроп
+
avatar
  • Pavel_VL
  • 23 декабря 2018, 19:23
+1
«Зумы для ленивых, как и кроп»
Мой друг Юра и не знает что он ленив, и Гардиан не знает)))
www.theguardian.com/artanddesign/gallery/2017/jun/13/russian-female-convicts-fashion-show-in-pictures
Снято на зумы (и широкоугольный в том числе)
Гардиан для вас авторитет или нет?)))
+
avatar
0
Вы не путайте, когда человек не может подойди на мероприятии, то он снимает на телевик и потом нужное кадрирует. А в обзорах в чем проблема сразу снять нужный кадр, без обрезки половины поля?
+
avatar
  • mikas
  • 23 декабря 2018, 19:45
+2
Зумы для ленивых...
Да, да, бинокли тоже для лентяев! :))
+
avatar
  • ResSet
  • 23 декабря 2018, 13:26
-2
Это даже не смешно. Вы про пейзаж или про макро? Снять «как задумывал» можно только портрет.
А зачем Вам видоискатель? Сейчас много моделей с электронным видоискателем, который показывает конечную картинку с учетом выставленных параметров. Фотографируем и получаем то что задумано.
+
avatar
  • Pavel_VL
  • 23 декабря 2018, 14:49
+1
Все понятно, я думал вы в теме.)
+
avatar
  • ResSet
  • 23 декабря 2018, 14:57
0
Вы хоть напишите в чем я ошибаюсь, приведите свой пример.
+
avatar
  • Pavel_VL
  • 23 декабря 2018, 15:24
+1
Репортаж+композиция =100% кроп.
+
avatar
  • ResSet
  • 23 декабря 2018, 15:35
-1
Я думал кроп только печатники использовали чтобы не мучиться с обработкой )
+
avatar
  • Pavel_VL
  • 23 декабря 2018, 16:10
+1
))) ну снимите футбольный матч так, чтобы лишних ног/рук в кадре не было)
Хотя может я просто ворчун. Но это не отменяет, что при отправке отснятого в редакцию, правки каждого отправляемого кадра по площади.
+
avatar
0
Детали на фото с мыльниц из обзора мало чем отличаются от телефонных :)
+
avatar
  • aik
  • 23 декабря 2018, 11:19
+1
Про это уже лет пять точно говорят. Но лично меня телефонные фотки стали более-менее устраивать начиная с покупки Honor8. До этого использовал телефон только для «ценников». Хотя, по обзорам, в соньках были вполне пристойные камеры.
+
avatar
0
Лет пять об этом говорили только производители телефонов. Но что-то действительно пристойное стало получаться после выхода телефонов типа iPhone 6.
+
avatar
  • aik
  • 23 декабря 2018, 12:57
+1
По обзорам, сонька Z3 снимала лучше, чем айфон6. Но меня качество этой соньки всё равно не устраивало. Конечно, если фотографию урезать и испортить инстаграммными фильтрами, то на экране телефона она становилась гораздо лучше. Но для меня конечный результат — это всё же монитор, а зачастую и бумага.
+
avatar
+2
У меня была Z3 Compact и в любом освещении, кроме идеального это был просто адский трэш шумы и мыло.
К шестому айфону в этом плане нареканий меньше.Просто потому, что Сони что тогда, что сейчас просто не может запилить нормальный софт. При том, что выпускает матрицы для всех топовых телефонов на сегодняшний день. Обратились бы в своё собственное фотоподразделение, что ли.
С 2014 года все сильно поменялось и Galaxy S9 и Huawei P20 Pro и iPhone Xs дают очень достойную картинку.
До беззеркалок с полноценными матрицами и оптикой, конечнотне дотянуться, но мыльницы уже далеко позади.
+
avatar
  • briancev
  • 23 декабря 2018, 13:27
0
Сейчас диванные знатоки расскажут вам обратное)
+
avatar
  • aik
  • 23 декабря 2018, 13:27
0
Шумов не помню, а вот мыло было заметное, даже при дневном освещении.
Беззеркалка даже без объектива (с однолинзовиком игрушечным) снимала гораздо чётче.
После z3c я от сонек отказался, наступил на горло собственное песне и взял телефон с 5" экраном. До сих пор периодически мучаюсь из-за размеров, но в остальном не жалею. Фотография, конечно, не дотягивает до нормальный фотоаппаратов, но уже можно без слёз смотреть даже на некоторые вечерние.
+
avatar
  • SIBIR
  • 24 декабря 2018, 16:35
0
"… но мыльницы уже далеко позади...."
Вы серьёзно это пишите? И насчёт сравнения Z3 и Iphone 6 тоже? Это прям бред конечно.
+
avatar
+2
Две камеры как раз таки в большинстве своём нужны только чтобы криво заблюрить фон вокруг основного объекта. И все делают это отвратительно, если внимательно посмотреть на края.

В остальном же — да, смысла в покупке именно мыльницы сейчас нет никакого.
+
avatar
  • alex7575
  • 23 декабря 2018, 12:52
0
Телефоны неплохо снимают, но фотики то же не стоят на месте. www.dpreview.com/files/p/articles/3761060711/P1021490.jpeg Panasonic G9, скачайте фотку на комп, откройте и увеличьте и увидите что происходит в окне, в здании на заднем плане. К сожалению телефоны пока так не умеют, но думается это временно
+
avatar
0
Озвучьте цену тушки.
+
avatar
+1
Такое умеет и Olympus OMD E-M5 II за 48 000 рублей.
+
avatar
0
Не понял что это за «квадратики»

+
avatar
  • alex7575
  • 23 декабря 2018, 15:21
0
Этот фот использует пиксельшифт, несколько снимков со сдвигом пикселей, за счет этого происходит сумасшедшая детализация.Цена фота — высокая, но выше написали, что телефоны так же хорошо снимают как и фотоаппараты. Этого не было и никогда не будет, прогресс не стоит на месте — телефоны станут лучше снимать, фотики станут еще лучше.
+
avatar
  • fabb
  • 23 декабря 2018, 16:42
+1
Можно найти пасхалку

+
avatar
  • DDimann
  • 23 декабря 2018, 17:06
0
Странное фото.
У камеры разрешение 20мп, грубо говоря — 5000x4000
У картинки разрешение 10368х7776, что примерно вчетверо больше.
А по EXIF-у да — Panasonic DC-G9…
+
avatar
0
Это фото делается за счет сдвига матрицы и склеивания получившихся изображений в одно.
dmitry-novak.livejournal.com/195330.html
+
avatar
0
Любопытный хак.
+
avatar
  • DDimann
  • 23 декабря 2018, 17:43
0
Да я когда ниже пролистал — уже увидел.
Вообще не знал про такой способ, спасиб.
+
avatar
  • kirich
  • 23 декабря 2018, 11:19
+1
а как определят?
Обычно там надо макро, а смартфоны с ним не часто дружат. Хотя давно там не писал, года 4, может что и изменилось. Но пункт в правилах такой был точно.
+
avatar
  • fps
  • 23 декабря 2018, 11:33
-3
из-за более нормальной оптики фотоаппарат все равно будет лучше
Думаю, свежий айфон снимает значительно лучше обзреваемых древних мыльниц.
+
avatar
  • kirich
  • 23 декабря 2018, 11:34
+5
Сильно зависит от условий съемки. У фотоаппарата как минимум более-менее нормальная вспышка есть, а не унылый светодиод.
+
avatar
  • varg2016
  • 23 декабря 2018, 11:52
-2
у смартфонов(не у всех правда),GCam теперь есть, позволяющий обходиться без вспышек при слабом освещении)…
+
avatar
  • kirich
  • 23 декабря 2018, 11:54
+8
Физику все равно не обойти, входное отверстие и размеры матрицы у смарта меньше чем у фотоаппарата, а значит и света на оду площадь попадает меньше.
+
avatar
  • varg2016
  • 23 декабря 2018, 12:25
+1
)Так понятно, по-этому на смартфонах с хорошими камерами светосила оптики уже идет 1,5 1,6 1,7 1,8 Многие компакты имеют такую светосилу?
+
avatar
  • PSVik
  • 23 декабря 2018, 12:57
+2
Sony RX100 III, f/1/8-f/2.8 и сразу говорю, ни один смартфон и рядом не стоит, не всё решают мегапиксели. Да, ценник конский, тем не менее я ни разу не пожалел.
+
avatar
  • varg2016
  • 23 декабря 2018, 13:03
+8
Так, давайте отделять «мух от котлет»).Sony RX100 III на дюймовой матрице нифига не бюджетный фотокомпакт, стоимостью под 50 т.р., сам тоже такой имею).
+
avatar
0
Расскажите про стабилизацию видео. Давненько к RX100 ( 4 и 5 ) присматриваюсь.
+
avatar
  • varg2016
  • 23 декабря 2018, 14:03
0
Конечно отдельный трехосевой стабилизатор не заменит, но вполне себе хорошо стабилизирует, особенно при наличии «крепких рук»).
+
avatar
+1
Интересует сравнение с стабами galaxy s9.
+
avatar
  • PSVik
  • 23 декабря 2018, 18:48
0
Ну человек же написал, что на смартах с хорошими камерами светосила гуд и что компактов таких мало, ну я и стал сравнивать топ с топом ) А так да, спор бессмысленный, бюджетные мыльницы уделают лишь бюджетные же смарты, топовые смартфоны сольют топовым мыльницам.
+
avatar
0
Мне любопытно сравнение стабов. Хочу знать. Понимаете?
+
avatar
  • Rastaman
  • 23 декабря 2018, 21:00
0
A Sony RX100 1 на много хуже?4К. нет только вроде? Матрица одинаковая.
+
avatar
  • andrex64
  • 23 декабря 2018, 23:41
0
Вы вообще понимаете что такое относительное отверстие? и что 1.5 в объективе смартфона очень сильно отличается от 1.5 в объективе от зеркалки(например)
+
avatar
  • PSVik
  • 23 декабря 2018, 12:53
0
Как бывший владелец телефона SE K790 не могу согласиться )))
Помимо более нормальной оптики у сабжа и размер матрицы больше, что положительно влияет на качество, снимать кнопкой удобнее, чем тыкать в дисплей, да можно долго писать очевидные вещи, но факт — фотоаппарат просто удобнее.
+
avatar
  • varg2016
  • 23 декабря 2018, 13:19
+2
Да никто не спорит что фотоаппарат удобнее для съемки, с него на выходе будут(легче получить) более качественное фото.Сам за 15 лет, что занимаюсь фото, имел в наличии несколько компактов от Кэнон, Никон, Сони, были зеркалки, так называемые просьюмерки(занимали нишу в свое время между зеркалками и компактами).Сейчас у меня в пользовании беззеркалка от Фуджи,Sony RX100 III.Я сам 2-3 года назад скептически относился к камерам в смартах, но сейчас у них действительно происходят серьезные подвижки в плане качества фото и видео, для большинства людей этого качества уже хватает, плюс смарт всегда с собой, это тоже надо учитывать, все таки не зря «хороший фотоаппарат — этот тот фотоаппарат, который всегда с тобой»).Не все имеют возможность-желание постоянно таскать с собой хорошую технику.
+
avatar
-1
фотоаппарат удобнее для съемки
Есть нюанс в виде удобства ношения одного аппарата. Смарт в данном случае выигрывает.
+
avatar
  • PSVik
  • 23 декабря 2018, 18:56
0
Лет 5 назад и я относился иначе к мыльницам, но 2 года назад решился и купил RX-100 III и очень удивился тому, что смогли затолкать в неё создатели, емнип оптика с двумя асферическими линзами. Технологии на месте не стоят, смарты развиваются, я не спорю и себе покупал с хорошей камерой, но и «мыльницы» неплохо выросли, хотя бы просьюмерки. Таскаю с собой почти всегда, ибо выбирая смарт/мыльница (для важных фото) для меня сомнений нет.
+
avatar
  • Pavel_VL
  • 23 декабря 2018, 19:05
+1
Я не знаю, тред длинный, может ответили) Но наличие штатива намного лучше отстутствия вспышки. Если объект съемки «мертв», то и вспышка не нужна, нужен штатив, поверь!) А вспышка отключается даже на моей мыльнице 2004 г.в.
+
avatar
+4
Хороший смартфон будет лучше любой бюджетной мыльницы по части пейзажной съёмки и портретов. Но не из-за характеристик оптики и матрицы (тут против физики не попрешь) а из-за алгоритмов постобработки, в которые производители вбухивают тонны денег (мыльницы фотопроизводителями делаются на от… ись) и гораздо более мощных процессоров, которые способны все это тянуть.
+
avatar
  • ResSet
  • 23 декабря 2018, 13:20
+1
Если Вы думаете что смартфон лучше, то расстрою, из-за более нормальной оптики фотоаппарат все равно будет лучше
Не хотелось бы затевать подобный спор, но большинство современных смартфонов оставляют позади «мыльницы». Картинку можно вытянуть, расположив правильно источник света, покрутив настройки, но смартфон делает фото хорошего качества без танцев с бубном.
+
avatar
  • d_averk
  • 23 декабря 2018, 15:01
-1
Я вас расстрою. У меня есть эта мыльница. Смартфон — лучше.
+
avatar
  • Pavel_VL
  • 23 декабря 2018, 11:12
+1
Любая мыльница выпущенная в 2018 году снимает лучше любого смартфона (даже флагмана) выпущенного в 2018 году, иначе мыльницы бы перестали выпускать.
+
avatar
+1
Размер матрицы решает
+
avatar
  • Pavel_VL
  • 23 декабря 2018, 11:15
+12
Больше решает оптика.
+
avatar
  • aeva
  • 23 декабря 2018, 11:27
+5
нет
+
avatar
  • Besik
  • 23 декабря 2018, 11:31
+8
снимает лучше любого смартфона (даже флагмана)
За такие слова могут здесь и заклевать. Некоторым не понять, как размер матрицы влияет на качество фото. Я уже не говорю про оптику. Они готовы с пеной у рта доказывать, что их смарты снимают не хуже фотоаппаратов, и дрючить мозги, что разницу, мол, не увидишь.
+
avatar
  • Pavel_VL
  • 23 декабря 2018, 11:34
0
«что их смарты снимают не хуже»
— Если кадры не резать, то и норм.)
+
avatar
  • varg2016
  • 23 декабря 2018, 12:04
-2
Зачем клевать то, это лишнее).Размеры матриц в смартах сейчас физически сопоставимы с размерами матриц в компактных фотоаппаратах, кроме дюймовых, оптика от середняков до флагманов ставится вполне приличная, алгоритмы обработки фото в джипеге в смартах сейчас лучше, чем в компактах.Да, пока нет на смартфонах нормального оптического зума, но думаю со временем и это поправят)…
+
avatar
  • starson
  • 23 декабря 2018, 12:10
+3
Я нигде не видел в характеристиках смартов размера матрицы. Приведите пример.
Но, вы разбирали когда-нибудь смарт и мыльныцу? Неужели не видно разницы в размерах матрицы?
А по поводу зума, к сожалению, законы оптики никак нельзя обойти. И никогда и никто не сделает зум в смарте, толщиной 8 мм, сравнимый по качесиву даже с зумом мыльницы, кторый выдвигается на много сантиметров, в зависимости от характеристик зума. Не говоря уже о сравнении, например, с таким зумом
+
avatar
  • Alexx_B
  • 23 декабря 2018, 12:42
0
Я нигде не видел в характеристиках смартов размера матрицы. Приведите пример.
я вот в розетке электричества не вижу, но оно ж там есть :)

например, спеки нокии 1020 (2013 год!!!)
41 MP, f/2.2, 26mm (wide), 1/1.5", 1.12µm, OIS, AF.
в данной мыльнице:
1/2.3" Super HAD CCD
т.е. матрица меньше (но CCD)

Другой пример, из нынешнего года
Samsung Galaxy S9
12MP AF sensor
Sensor size: 1/2.55
Pixel size: 1.4µm
F2.4 mode

т.е. при близких размерах с описанной камерой тут пиксели жирнее (значит, соотношение сигнал/шум лучше будет) и объектив светлее
+
avatar
  • starson
  • 23 декабря 2018, 12:57
-1
Это тоже самое, что сказать, что в Кенон 40D матрица всего в 2 раза меньше, чем в Mark II, ну или аналогичных.

Но качество не сравнимо, если, конечно, не просматривать фото только на ноутбуке без увеличения
+
avatar
  • Alexx_B
  • 23 декабря 2018, 16:15
+1
мне все равно, что вы можете сказать. Вы сказали, что нигде не видели данных о матрице. Стоило привести — и сразу в кусты. кэноны примазали и т.д. Удачи!
+
avatar
  • varg2016
  • 23 декабря 2018, 12:53
+2
Размер матрицы в смартфонах 1/2,3 -2,6 сейчас, такой же как в бюджетных, да и выше классом в свое время, компактах.В «живую» конечно видел матрицы, у меня и было, и есть сейчас в пользовании достаточное компактов).Ребят, еще раз, никто не топит за смартфоны в плане супер-пупер замены нормальным фотоаппаратам с хорошей дорогой оптикой для получения на выходе бескомпромиссного качества фото(правда этого качества не будет и при наличии кривых рук на хорошей технике:)).Речь о том, что качество фото на смартах, конечно на средней(тоже не дешевой) и флагманской категориях сейчас существенно выросло, не на пустом месте, а за счет связки: хорошие модули камер(преимущественно от Сони)-хорошая светосильная оптика-софт.Для большинства народа теперь этого качества фото для компа, интернета, и, в лучшем случае для бытовой печати до размера А4, хватает с головой.По-этому смарты в фото и заняли, практически, сейчас нишу бюджетных компактных фотоаппаратов.Да вы сами можете убедиться — сейчас в магазинах уже в продаже практически нет мыльниц и бренды их перестали выпускать, им уже интересен сегмент от дюймовой матрицы и выше.
+
avatar
0
Кстати, проверка качества снимка печатью в век экранов высокого разрешения тоже не актуальна :)
+
avatar
  • varg2016
  • 23 декабря 2018, 13:26
0
Эээ, а где вы увидели в моем посте намек на проверку качества снимка посредством фотопечати ?) Лично мне просто до сих пор нравится печатать какие-либо сильно понравившиеся фото на бумаге.Правда качество фотопечати у нас в городе постепенно падает(экономят на расходниках( ), поэтому сейчас перехожу на печать фотокниг…
+
avatar
  • Besik
  • 23 декабря 2018, 12:45
+3
.Размеры матриц в смартах сейчас физически сопоставимы с размерами матриц в компактных фотоаппаратах
+
avatar
  • varg2016
  • 23 декабря 2018, 12:58
+6
И что? У большинства бюджетных фотомыльниц такие 1/2,3 размеры матриц…
+
avatar
+2
А софт дно и технологии на уровне десятилетней давности.
+
avatar
  • varg2016
  • 23 декабря 2018, 13:20
0
Так о том и речь…
+
avatar
  • aik
  • 23 декабря 2018, 13:31
0
А много ли смартфонов с 1,7"?
Вроде как 2,3" считается хорошим размером, а у некоторых вообще 1/3" бывает.
+
avatar
0
А ещё некоторые не могут понять, что есть ещё такая штука, как обратная засветка матрицы и постобработка, в которую производители смартфонов вбухивают миллионы.
В то время, как мыльницы вообще не развиваются.
Разумеется, все вышесказанное относится к смартфонам уровня не ниже среднего: вроде Honor 8 и и iPhone 6.
+
avatar
0
Справедливости ради, матрицы с обратной засветкой (BSI) появились ещё лет 7 назад и именно на мыльницах.
+
avatar
0
Но мощное железо и софт так и не завезли :)
+
avatar
+1
Мощное железо нужно только для вытягивания картинки, полученной с дерьмовой маленькой матрицы. Для приличных матриц это не требуется.
+
avatar
0
Ни в телефонах ни в мыльницах нет приличных матриц, в этом то вся и проблема :)
+
avatar
+1
Нууу… это смотря что называть мыльницей. Формально Соньки линейки RX-100 таки являются мыльницами ;)
+
avatar
  • PSVik
  • 23 декабря 2018, 19:00
0
Владельцы Canon G7X и Sony RX-100 с вами не согласятся )
+
avatar
0
Вот вам два снимка снятые в одном месте. Один из них снят на зеркальную камеру с сенсором формата 4\3, а второй на смартфон средней ценовой категории, вышедший в 2016 году.
Сможете отличить какой снимок на что снят? :)

+
avatar
  • Besik
  • 23 декабря 2018, 16:37
+1
Очевидно. Второе смартфон.
+
avatar
0
Объясните почему, считаете, что этот снимок сделан со смартфона? :)
+
avatar
+2
Хоть вопрос и не ко мне, но я попробую…
На втором снимке солнце и его отражение на воде «поплыли» в ширь.
Небо и облака по яркости и «ширине» цвета — уже. Динамический диапазон фотки, меньше.
Я не спец, это на глаз.
+
avatar
  • ResSet
  • 23 декабря 2018, 17:10
0
Я бы добавил, что на втором фото больше охват в кадре, так что первое скорее всего снято на полтинник зеркалкой(если не было кропа конечно и фотограф стоял на одном месте).
А насчет того что отражение поплыло, если экспонометр не заблокировать(оставив на авто), можно на двух соседних снимках похожую разницу получить, чуть сдвинув кадр.
+
avatar
0
Кадр поплыл бы весь, наверное. Я рассуждаю как не специалист, повторю.
+
avatar
  • Besik
  • 23 декабря 2018, 17:17
0
Я бы добавил, что на втором фото больше охват в кадре
Как-то не придал этому значения. Фокусные действительно разные. Я, дурилка, думал лодка плывет.)))
+
avatar
  • Besik
  • 23 декабря 2018, 17:12
+1
Динамический диапазон со смартфона меньше.
+
avatar
  • koticik
  • 23 декабря 2018, 19:25
0
А еще на втором у солнца появился какой-то малоприятный зеленый ореол.
+
avatar
  • OreSama
  • 23 декабря 2018, 20:53
+1
1. Виден цифровой шум на небе на втором фото.
2. Светлая область вокруг солнца на первом фото с бОльшим количеством полутонов.
3. Зелёные артефакты в ярких областях на втором фото.
+
avatar
+1
Покажите не уменьшенные изображения и получите ответ )
+
avatar
0
Так не интересно будет :)
+
avatar
0
А другие варианты не имеют смысла — приличного качества картинку подобного размера можно получить практически с любого куска гумна.
+
avatar
-1
Т.е. по-вашему, резкость мелких деталей — это единственное преимущество зеркальных камер? :)
+
avatar
+1
Собираюсь я смотреть не на резкость деталей (которой естественно тоже нет и быть не может у столь сильно уменьшенной картинки), а на «пластилин» в изображении, который остаётся в результате постобработки у пратически всех смартфонов при условии, что съемка не велась в раве.
Но если вы решили устроить шоу с выбором между двумя картинками паршивого качества, решусь предположить, что нижнее фото снято на смарт.
+
avatar
  • Pavel_VL
  • 23 декабря 2018, 17:26
0
Вообще гадать на тех двух картинках как то стремно) ДД вроде одинаков но при этом эксивы не видно.
+
avatar
0
Так об этом я файребёрду и говорил, но ему хочется устроить цирк.
+
avatar
-2
Цирк — это просить экзифы :)
+
avatar
  • Pavel_VL
  • 23 декабря 2018, 17:55
0
Оу! Ну просить кроп от 100% изображения уж точно не цирк!))) Предоставите, а то я без очков сейчас?!
Вы утверждаете, что изображение с телефона лучше, чем с дешевой фотокамеры или вы утверждаете другое?
+
avatar
-2
Я не утверждаю вообще ничего :) Просто спрашиваю, что на что снято и как это понять имея возможность ориентироваться только по контрастности снимка, глубине резкости и дд :)
+
avatar
  • Pavel_VL
  • 23 декабря 2018, 18:54
+2
«Просто спрашиваю, что на что снято и как это понять ...»
Тогда единственный ответ: два этих непонятных и посредственных изображения сняты посредственными источниками и не могут быть более оценены ввиду их малого размера. (обращайтесь если что)
+
avatar
0
Не тупите. Экзифы можете удалить, мне они нафиг не вперлись, картинку снятую мобильником я отличу от мыльницы без всяких экзифов.
+
avatar
-2
Экзифы, полноразмерные фото… это все слишком упрощает задачу :)
Нет уж, смотрите на косвенные признаки, правильный ответ я сброшу позднее :)
+
avatar
+3
Нет уж, смотрите на косвенные признаки
Чего мелочиться то? Уменьшите тогда картинки хотя бы до сотни пикселов по горизонтали.
+
avatar
-2
Просто это забавно, когда люди так безапелляционно говорят о преимуществах больших матриц, а потом усиленно требуют дать им подсказки, чтобы отличить снимок сделанный на смартфон и на зеркальную камеру (хоть и весьма старую) :)
+
avatar
+2
Не подсказки, а нормальный кадр полного размера. Такую же мелкоту, как вы показали, я сниму почти на любую мыльницу дороже пары сотен.
+
avatar
  • Pavel_VL
  • 23 декабря 2018, 17:50
0
а вы утверждаете что сенсор и оптика не имеет значения?!)
+
avatar
-1
Где это я такое написал? :)
Я хотел бы отметить, что важен не столько физический размер сенсора, сколь его чувствительность и пластичность.
+
avatar
  • ResSet
  • 23 декабря 2018, 17:58
0
Я хотел бы отметить, что важен не столько физический размер сенсора, сколь его чувствительность и пластичность.
И снова мы возвращаемся к размеру пикселя, от которого эта чувствительность и зависит =)
А вместе с этим и к размеру самой матрицы, она же должна уместить как-то эти миллионы «точек».
+
avatar
  • Pavel_VL
  • 23 декабря 2018, 18:02
+3
Пластичность сенсора?! Это какой то секретный параметр?! Это не мы а вы глупый тест решили провести. Не считаете, что тест надо проводить полными изображениями?! Вы уж сами наперсток свой ищите.
+
avatar
  • ResSet
  • 23 декабря 2018, 17:52
0
Просто это забавно, когда люди так безапелляционно говорят о преимуществах больших матриц
А Вы считаете, что полнокадровая матрица может быть хуже кропнутой при одинаковом количестве пикселей? =)
Технологии конечно не стоят на месте, но пока чувствительность очень сильно зависит от размера пикселя. Да, можно догнать софтом качество тем же многокадровым шумодавом, или HDR собрать, но в любом случае первоначальная информация будет отличаться
+
avatar
+1
А Вы считаете, что полнокадровая матрица может быть хуже кропнутой при одинаковом количестве пикселей? =)
Причем здесь вообще количество пикселей? :)
Речь идет именно об их размере и общей светочувствительности матрицы и дотягивания софтом.
Забавно именно то, что не смотря на все разговоры, значительную разницу между контрастом, глубиной резкости и дд в снимках сделанных смартфоном и зеркальной камерой мало кто видит, до такой степени, чтобы точно сказать, какой снимок на что снят. Сразу идут разговоры про пиксельхантинг и экзифы :)
+
avatar
  • ResSet
  • 23 декабря 2018, 18:18
+1
Забавно именно то, что не смотря на все разговоры, значительную разницу между контрастом, глубиной резкости и дд в снимках сделанных смартфоном и зеркальной камерой мало кто видит
Так муська их ужала до 800х600, как на них можно разницу рассмотреть? Превьюшки на мелком экранчике тоже смотрятся отлично пока на компе не откроешь.
ББ я могу и на зеркалке криво накрутить так то, как и исо.
Речь идет именно об их размере и общей светочувствительности матрицы и дотягивания софтом.
Но от размера пикселей ведь зависит и размер матрицы, если отталкиваться от их одинакового количества в телефоне и фотоаппарате.
+
avatar
0
На первой «вата» облаков красивее. Разница свет-тень на облаках, шире.
+
avatar
  • Pavel_VL
  • 23 декабря 2018, 17:48
0
Ну это же троллинг, упрощать задачу не надо, но глупые тесты тоже не стоит проводить. Фрагмент следов в 100% формате откроет глаза многим адептам смарт-камер.
+
avatar
  • Pavel_VL
  • 23 декабря 2018, 17:06
0
Если про зеркалки, то основное преимущество, скорость (готовность сделать быстро резкое изображение нужного объекта)
+
avatar
0
Резкое изображение — это совсем не про тот старенький Олимпус, фото с которого приведено здесь :)
+
avatar
  • Pavel_VL
  • 23 декабря 2018, 17:58
+2
Ответ выше был похоже не на тот вопрос, я про Олимпусы вообще не в курсе. И не считайте, что запостив тут пикчу «размером с аватарку» вы поставили народ в замешательство)
+
avatar
-2
И не считайте, что запостив тут пикчу «размером с аватарку» вы поставили народ в замешательство)
Тут уж все упирается в разрешение фоток. которое позволяет использовать Майску :)
Но, наблюдая за конкретно Вашими комментариями под фото, я вижу, что именно Вы в замешательстве и находитесь. Просите стопроцентные кропы и экзифы и прочее :)
Хотя, это тут совершенно не главное и обратить внимание можно на совершенно другие детали :)
+
avatar
  • Pavel_VL
  • 23 декабря 2018, 18:55
+1
Ну никто не запрещает просить или отвечать ссылкой на оригинал. Иначе это очередная ваша манипуляция.
+
avatar
0
Верхний видимо, получше будет.
Но, я совсем не в теме… :(
+
avatar
+1
Пока интрига держится вставлю-ка и я своё IMHO.Действительно на первый взгляд особой разницы между снимками нет. Видимо условия съемки оказались благоприятными для телефона, плюс матрица фотоаппарата всего 4\3. Думаю в сравнении с фулл-фреймом разница была бы очевидна. Но если присмотреться кажется что второй снимок сделан на пределе возможностей матрицы. видны следы шума и искажения цвета, плюс меньше деталей на светлых частях изображения. Вывод: надо было выкладывать фото в разрешении не 800x600 а 320x240, что бы любые рассуждения о качестве фото потеряли всякий смысл))).
+
avatar
0
разницы особой в картинках нет. я пользуюсь дешманской зеркалкой чтоб снимать дома при плохом освещении бегающих детей. это старенький никон д5100 с 35мм никоновским фиксом F1,8. реально при 1600 исо, и 1,8 диафрагме много кадров смазаны. хотлось бы еще светлее фикс и еще чувствительнее матрицу за теже деньги.
+
avatar
  • varg2016
  • 23 декабря 2018, 11:49
+3
так их почти и перестали выпускать, смартфоны практически «выбили» бюджетный, да и средний собственно, сектор компактных фотоаппаратов.Смартфоны за последние года 3 серьезно продвинулись вперед как в фото, так и в видео.
+
avatar
+2
Это не так. Мыльницы на текущем этапе абсолютно мёртвый рынок, который жив только благодаря инерции. Производители на мыльницы забили чуть менее, чем полностью.

Приличные смартфоны выдают сравнимое качество снимков, а до зеркалок и беззеркалок, при не такой большой разнице в цене мыльницам просто нереально далеко :)
+
avatar
  • SIBIR
  • 24 декабря 2018, 18:19
0
"… Производители на мыльницы забили чуть менее, чем полностью......" О как? Вы прям наяву бредите.
Есть много официальных источников. Ну или посмотрите ФОТОКИНА 2018 из Кёльна, ну или ещё чего… Да просто попробуйте ради чистоты эксперимента купить на аукционе RX100 (3-4-5-6), TZ 100, P1000 и т.д. дёшево. Они моментально выметаются по цене не менее 500 usd.
Да, затишье было. Сейчас, конечно не ажиотаж, но спрос и продажи хорошие. Дело тут другое — потребитель стал ленивый и нетребовательный к фото и видео. Устраивает большинство качество изображений с телефонов.
+
avatar
  • Qim
  • 24 декабря 2018, 18:49
+2
у меня был TZ100 — хлипкий, видео отличное, фото средне.
сдох от нагрева через wifi (10 минут)
+
avatar
  • SIBIR
  • 24 декабря 2018, 19:38
0
Как это "… сдох от нагрева через wifi (10 минут)...."?
Фото средне? В сравнении с чем? Какой режим? Есть примеры по ссылке. Так обычно девочки пишут, извините.
+
avatar
  • Qim
  • 24 декабря 2018, 21:32
0
Просто был подключен через wifi к телефону. Нагрелся и сдох.
В сравнении с Ricoh GR.
И я никого не оскорблял.
+
avatar
  • SIBIR
  • 25 декабря 2018, 10:19
0
Какой GR? GR много моделей. Я правильно понимаю — у большинства Ricoh GR нет стабилизатора и увеличения? Матрица APS-C это хорошо.
+
avatar
  • d_averk
  • 23 декабря 2018, 15:01
0
Эту мыльницу начали выпускать чуть ли не в 2015
+
avatar
  • SIBIR
  • 24 декабря 2018, 18:02
0
Во-во! Я выше написал. Про 220hs canon 2011 года и сравнения.
+
avatar
  • ewavr
  • 23 декабря 2018, 11:08
+7
Модель 2014 года, зачем ворошить труп?
+
avatar
  • kirich
  • 23 декабря 2018, 11:09
+6
И тем не менее ее уделала модель 2009 года :)
+
avatar
+5
А что в этом удивляет? Серия IXUS у Canon изначально позиционировалась как «мыльница выше среднего уровня», а сонька из обзора входит в группу «экономлю деньги по максимуму»
+
avatar
  • kirich
  • 23 декабря 2018, 11:30
+2
Но ведь и разница между ними в 5 лет, я почему-то думал, что за это время более дешевые модели все таки смогли подтянуться до того же уровня.
Вас ведь не смущает что флагманский смартфон выпущенный 5 лет назад будет ниже по уровню современной средней модели?
+
avatar
+6
К сожалению, все наоборот. Производители пошли по пути продажи маркетинговых цифр — ведь вставить маленькую матрицу с кучей мегапикселов гораздо дешевле, чем хорошую оптику с матрицей большего размера.
+
avatar
  • kirich
  • 23 декабря 2018, 11:40
+5
К сожалению, все наоборот.
Да вот собственно обзор тому и подтверждение. Напихали пикселей, добавили немного возможностей, увеличили зум, а в итоге…
+
avatar
+4
По факту качественные мыльницы среднего ценового диапазона закончились на моделях Olympus Stylus-1 и Nikon P7700/7800. После них на рынке остались только самый верхний ценовой диапазон с дюймовыми матрицами (не особо успешно конкурирующий с беззеркалками) и разнокалиберный шлак с крошечными матрицами из которых производители пытаются вытянуть хоть какой-то результат с помощью постобработки.
+
avatar
0
Как раз к повышению мыла и привело то, что на мизерной матрице куча пикселей :)
+
avatar
  • Pavel_VL
  • 23 декабря 2018, 11:41
+2
Может вы захотите, чтобы и композицию камера за вас строила!?)
+
avatar
+4
Шутки шутками, а производители софта для смартфонов до этого маразма уже дошли.
+
avatar
  • Kartus
  • 23 декабря 2018, 12:55
+2
до этого маразма уже дошли
Производители ладно — они деньги зарабатывают. Вот покупатели, для которых эта функция становится решающей, это да…
+
avatar
  • SBVF
  • 23 декабря 2018, 11:51
+2
По качеству фотографий Ixus уделывают canon серии A6xx, а особенно A650IS, которые выпускались в 2005-2007 годах.
+
avatar
  • mooni73
  • 23 декабря 2018, 12:09
+3
Canon a300 доисторических лет, 3 мегапикселя. Недавно наткнулся на свои старые фотки им сделанные — реально поразился: красиво смотрятся, чистые цвета. Новейший самсунг со встроенным вайфаем и кучей плюшек и сейчас так не может.
+
avatar
  • dskinder
  • 23 декабря 2018, 16:00
0
Ничего удивительного, там CCD матрица. У меня первая зеркалка была Minolta 7D, таких цветов я ни на одном современном не видел.
+
avatar
  • mooni73
  • 23 декабря 2018, 16:14
0
Видел фотки Черного моря, сделанные этой камерой — просто шедевральные цвета. Просто сидишь и любуешься.
+
avatar
  • vasilio
  • 23 декабря 2018, 11:12
+1
Я пользуюсь фотоаппаратом только когда в отпуск езжу. И то, есди не забуду его взять :))
Но у меня хоть водонепроницаемый, в море купаюсь с ним, Nikon aw110. И фотки по WiFi перекинуть можно на смартфон.
А так, смысла нет в отдельном фотоаппарате, имхо.
+
avatar
+1
У каждого свои потребности)
Я в отпуск беру целый саквояж, экшнкамеру, стаб к ней, подводный бокс для красивых кадров, зеркалку с парой объективов и беззеркалку, если планирую еще и поработать над материалом для озоров)
+
avatar
  • kirich
  • 23 декабря 2018, 11:19
+13
Я в отпуск беру целый саквояж, экшнкамеру, стаб к ней, подводный бокс для красивых кадров, зеркалку с парой объективов и беззеркалку
Везет, насчет отпуска.
Это примерно как-то так?
+
avatar
  • Pavel_VL
  • 23 декабря 2018, 11:36
+11
Это похоже Мастер-класс свадебного фотографа, все ушли отлить а одна караулит.
+
avatar
+1
Это мастер класс на плэнере ;)
+
avatar
+1
Не, для разных ситуаций разная техника, забыл добавить еще и фантома в качестве помощника съемки с воздуха)
+
avatar
  • denM
  • 23 декабря 2018, 11:36
+1
ну да не отпуск получается, а какое фото ******о
+
avatar
+2
Да нет же, я быстро управляюсь с техникой и в итоге отдых есть и куча классного материала)
+
avatar
  • denM
  • 23 декабря 2018, 13:37
0
да вы видать как Кали — четырёхрукий Базаров :) ;)
+
avatar
0
8 лет опытов не прошли зря)
+
avatar
  • IUV
  • 23 декабря 2018, 11:14
+3
Присматривался к фотоаппаратам, доступным в Китае.
Остановили факторы:
1) покупатели не берут нынче мыльницы, их и в местных магазинах навалом;
2) на eBay попадаются невероятные распродажи refurbished, за $150 можно взять модели с обычной ценой $500+. Но даже они никому не нужны.

Фотоаппарат с характеристиками, как у обозреваемого, брал в 2008-2009 году. Уже три года не доставал из ящика.
+
avatar
  • Dimkom
  • 23 декабря 2018, 11:14
0
Да скоро, если не уже, доставать такую штуку для фотографирования, будет дурным тоном, староверством. Тут либо зеркало, либо смартфон.
+
avatar
  • aik
  • 23 декабря 2018, 11:17
+5
В заграницах ещё очень много народу на старенькие цифромыльницы фотографируют.
А среди китайцев панорамные пленочные фотики встречаются нередко (которые с поворотным объективом). Я когда такой первый раз увидел, подумал, что олдскульный фотограф выбрался в народ — а в итоге оказалось, что до сих пор производятся такие.
+
avatar
  • denM
  • 23 декабря 2018, 11:37
0
тю ладно, иногда и полароидлы попадаются и фотографы с ним
+
avatar
  • aik
  • 23 декабря 2018, 12:09
0
Живых полароидов я уже давно не видел в использовании.
Около Лувра фотографы бегают с полароидами на пузе — но чисто в рекламных целях. Фотографируют на «моментальные» фуджи. И денег берут столько, что за стоимость одного кадра можно взять такой фотоаппарат. :)
+
avatar
-2
Про зеркало тоже огорчу: оно УЖЕ отмирает. Точно также, как и шарики в мышках :)
+
avatar
-1
Минусы пошли :)
А тем не менее за последние два года не было представлено ни одного профессионального полноформатного зеркального фотоаппарата.
Все три топа: Canon, Nikon и Sony уже перешли на беззеркальные фуллфреймы. Просто потому, что ни одна современная зеркалка не может сравниться с A7RIII.
+
avatar
  • Pavel_VL
  • 23 декабря 2018, 15:45
+4
Я с вами не согласен но минус не мой)
"… за последние два года не было представлено ни одного профессионального полноформатного зеркального фотоаппарата..."
1. «профессиональная» фотокамера, это термин придуманный сугубо «российскими» маркетологами, если зайдете на глобальные сайты производителей, термин «профи» почему то исчезнет (зарабатывать можно даже снимая на телефон)
2. Топ, это репортажные камеры (Nikon D5, Canon 1D X Mark II) они на старте стоят более 5 000$ их ни новостные агенства ни «свадебные» ежегодно менять не будут, у текущих вполне достаточные параметры, не та целевая аудитория, чтобы ежегодно обновлять как Самсунг или Айфон.
3. "… ни одна современная зеркалка не может сравниться с A7RIII..." — ого, сколько на неё снято для «World Press Photo »???
+
avatar
-1
1. Называйте сегмент, в котором присутствуют 5D Mark IV и а7RIII, которые используют большинство фотографов, занимающихся коммерческой пейзажной и портретной съемкой, суть от этого не меняется :)

2. Если говорить именно про свадьбы, то тут Canon 1D X Mark II ну совершенно никак не вписывается, из-за древней системы фокусировки, неудобных карт CF и отсутствию откидного дисплея, что не позволяет снимать с нестандартных ракурсов и большого веса, не добавляющего комфорта многочасовым съемкам.
Просто так камеру, понятное дело, менять не будет. Но есть такие вещи как естественный износ и утрата камеры, от которых никто не застрахован.

3. Давно ли World Press Photo стала показателем технической красоты кадра? :) Насколько я помню, там всегда в первую очередь оценивалось ЧТО снято, а не КАК :)
+
avatar
  • aik
  • 23 декабря 2018, 11:15
+5
Я вообще обычно телефоном обхожусь, изредка беру ультразум или беззеркалку, если телефон не справляется, но последнее время это очень изредка.

На счет же мегапикселей на мелких матрицах — их чем меньше, тем меньше шумов.
10-12 было бы более-менее пристойно, как компромисс между разрешением и шумами. А 20 — слишком много. Но люди до сих пор покупают мегапиксели. Хотя последнее время мегапиксели больше увеличивать не могут, стали дополнительные камеры и объективы втыкать…
+
avatar
  • Dimkom
  • 23 декабря 2018, 19:58
0
Вот в точку. Либо ультразум либо смартфон. Профи сами знают, они на советы положат, в лучшем случае.
+
avatar
  • chvf
  • 23 декабря 2018, 11:16
-1
Чем ЭТО лучше смартфона? Только без бла-бла-бла…
+
avatar
  • kirich
  • 23 декабря 2018, 11:22
+4
Для большинства применений? Да ничем, мало того цитата из обзора которую Вы скорее всего пропустили —
В принципе подойдет для фото «Мы на шашлыках», «Я на море», " Мы отмечаем дома день рождения тети Вали", но примерно то же самое умеет и смартфон
+
avatar
  • aik
  • 23 декабря 2018, 12:10
+2
Наличием зума, разве что.
+
avatar
  • d_averk
  • 23 декабря 2018, 15:02
+1
Тем что можно дать снимать маленькому ребенку
+
avatar
  • starson
  • 23 декабря 2018, 11:25
+1
Что спорить? каждый выбирает товар по своим потребностям.
Однозначно, мыльница лучше смартфона. Но кого-то вполне устраивает смартфон. Ведь сейчас максимум что многие делают — это просматривают фотографии на том же смартфоне, ну может на мониторе компьютера. А в этом случае разницы в фотографиях снятых на телефон или зеркалку с полноразмерной матрицей и объективом за несколко тысяч $ заметно не будет. Но попробуйте распечатать фото хотябы на формате А4, не говоря уже о каком-нибудь плакате 2*1 метр. Вот там будет все видно. Кроме того, самртфоны, мыльницы редко обладают теми свойствами, какие есть у дорогих зеркалок: ручные настройки, RAW формат и пр. Но большинство фотографирует в режиме автомата, даже обладая дорогой камерой.
А еще, по многочисленным тестам и обзорам, количество пикселей, которые так продвигают производители, играют не такую уж и важную роль. И камера, выпущенная ранее с меньшем кол-вом пикселей может давать фотографии такие же по качеству, как и новая ее модель.
Основным параметром для фотоаппарата является размер матрицы. А тут сильно не похвастаешься. Скажем так, все фотоаппараты одного класса имеют одинаковый размер матрицы. И чем тогда завлекать покупателя, если что 5 лет назад, что сейчас модельный ряд данной мыльницы имеет матрицу 1/2,3"? Остается размер экрана, WiFi и кол-во пикселей…
+
avatar
  • kirich
  • 23 декабря 2018, 11:32
+5
И чем тогда завлекать покупателя, если что 5 лет назад, что сейчас модельный ряд данной мыльницы имеет матрицу 1/2,3"? Остается размер экрана, WiFi и кол-во пикселей…
Так и есть, у обоих фотоаппаратов в обзоре матрица 1/2,3", но у Кенона 12Мп, а у Сони 20.1, при этом на мой взгляд Кенон снимает лучше, а фото весят меньше в полтора раза.
Банальная «гонка за пикселями».
+
avatar
0
кЭнон-мыльницы (долой слово кЕнарьон!) снимают в RAW с х а к е р с к ой прошивкой CHDK и позволяют электронные книги читать тем, у кого как и у П y т и н a нет смертьфонов и др. СВЧ гаджетов.

P.S. комментарий проверяется антимат-фильтром — за что?
+
avatar
  • falcon99
  • 23 декабря 2018, 16:06
0
Кенон это украинский вариант, как и електричество. В мове какие то проблемы с буквой э, может ее там просто нет. Но с вами я категорически согласен, кенон и електричество режут глаз, ибо это извращение.
+
avatar
0
Я чаще сапогом называю
+
avatar
  • kirich
  • 23 декабря 2018, 20:48
+2
Это ерунда, я реально знаю человека который вместо Canon, говорил — САПОП, прочитайте русскими буквами.
+
avatar
+2
Акер — Acer
+
avatar
0
Тогда и «нашим и вашим» красивее писать Canon латиницей.
+
avatar
  • koticik
  • 23 декабря 2018, 21:07
0
CHDK — просто я языка сняли. На большинство мыльниц залил на карту и все, будет и RAW и зебра и еще много чего.

Когда то гонял её с PowerShot SX150, возможности камеры увеличились в разы.
+
avatar
  • podomip
  • 23 декабря 2018, 12:28
+1
Очень похоже, что нет там никаких 20 мегапикселей. То качество картинки с характерными деталями и следами аппаратного увеличения разрешения как-бы намекает. Тоже самое, что и в совремнных телефонах, где пишут 16, а по факту там 10 мегапикселей. Надо искать что за матрица стоит там и там.
+
avatar
  • lorhen
  • 23 декабря 2018, 11:44
+1
Если фотографии для «распечатать» или для фана, художественной съемки, тогда снимать надо нормальной камерой, причем тут эта фитюлька. Иногда смотришь на снимок и удивляешься, до чего здорово.
А мыло снимать телефона достаточно.
Мыльниц и не совсем мыльниц дома штук пять, года 4 уже не расчехляли ни разу, весь фотоархив в цифре. Но я не снимаю обзоров)
+
avatar
  • kirich
  • 23 декабря 2018, 11:49
+2
года 4 уже не расчехляли ни разу, весь фотоархив в цифре. Но я не снимаю обзоров)
Я специально на этом акцентировал внимание, у меня за 3.5 года отснято около 80к фото.
+
avatar
0
Прямо как среднестатистический пробег на авто
+
avatar
  • kirich
  • 23 декабря 2018, 20:47
+1
Прямо как среднестатистический пробег на авто
Не понял аналогии.
+
avatar
0
80 тысяч км за 3,5 года)
+
avatar
  • Pavel_VL
  • 23 декабря 2018, 19:28
0
За более чем пять лет 1,2 с лишним млн кадров, правда все какая то ерунда получается)
+
avatar
0
Сколько затворов сменено?
+
avatar
  • Pavel_VL
  • 24 декабря 2018, 04:22
+1
Пока ни одного, у D800 (300 + тыс) дисплей отказал, у D750 (200+) зеркало периодически заедает. Остальные брал на время, с ними тоже все нормально.
+
avatar
  • Pavel_VL
  • 23 декабря 2018, 11:39
+5
Любой обзор фотокамеры превращается в срачик, запилить тоже что ли обзор камеры — хайпануть!?)
+
avatar
  • tirarex
  • 23 декабря 2018, 11:50
+7
Тут просто обзор спорный, мыльница мусор которая на авито продается по 500-700руб, от которых все избавляются ибо смартфоны среднего уровня цены (+-20к) уже не хуже снимают.

Тут даже магия хорошего обзора кирича не помогает, хлам он и в африке хлам =)
+
avatar
  • kirich
  • 23 декабря 2018, 11:52
+5
Вообще хотел себе просто мелкий фотик типа того же Кенона, обзоры готовить. Но попробовав понял, что Сони для этого не подходит в принципе, я расстроен :(
+
avatar
  • Rastaman
  • 23 декабря 2018, 21:30
0
Sony RX100 I за 10.000 рублей, на Авито.
+
avatar
  • kirich
  • 23 декабря 2018, 21:32
0
Sony RX100 I за 10.000 рублей, на Авито
Посмотрел у нас, минимум 230 баксов.
+
avatar
+5
Смертьфон дистанционно выведут из строя «обновлением» или запланированным устареванием прошивки, АКБ там часто запаян, а кэноны 2007 г. с АА аккумуляторами продолжают работать и работать.
+
avatar
  • lorhen
  • 23 декабря 2018, 12:07
+2
Это если с аа. У обзираемого аккум свой.
+
avatar
  • Pavel_VL
  • 23 декабря 2018, 12:15
+3


2004 год, выручает время от времени.
+
avatar
+3
Моё чудо.



Вполне хватает для Интернет.
+
avatar
  • Pavel_VL
  • 23 декабря 2018, 15:22
0
Смартофотографы не поймут!)
+
avatar
0
Достаточно сравнить фотки при увеличении 1х1 (это что касается jpeg и шумодавов). Остальное тоже в норме.
+
avatar
0
Вот пример с моего Canon. Макро 1600х1200 изображение на экране 1х1 и с экрана захвачено с обрезкой —



руки не профессиональные, болтались (фокус...).
А, вот взял чуть подальше, все надписи читаются отлично…

Сайт, конечно выдал уменьшено, но даже так надписи видны хорошо.

+
avatar
0
А, вот фото с моего смартфона (7000 руб полтора года назад) BQ Aquaris U Lite для сравнения. Проблем не видно, все надписи хорошо читаются, мне одному так везёт?

+
avatar
+1
Если читать некоторых граждан тут, то да, у вас руку у единственного ровные =)
+
avatar
  • starson
  • 23 декабря 2018, 12:12
+5
Запилите сравнительный обзор Canon и Nikon. и утверждайте, что одна из этих камер лучше.
Вот это будет срач!
+
avatar
  • Pavel_VL
  • 23 декабря 2018, 12:25
+1
Беда, у меня нет Canon.
+
avatar
  • briancev
  • 23 декабря 2018, 12:33
+3
Все профессионалы пользуются Никон.
Кэнон для любителей, возомнивших себя проффи)
+
avatar
  • Pavel_VL
  • 23 декабря 2018, 12:39
+3
Ну нормально же все было, зачем начинаете!
+
avatar
  • briancev
  • 23 декабря 2018, 13:29
+1
Дабы не скучать в выходной день)
+
avatar
  • neoslash
  • 23 декабря 2018, 14:13
0
Что за символ/изображение?
+
avatar
  • Pavel_VL
  • 23 декабря 2018, 16:32
+1
«Сарказм»
+
avatar
0
Гуглокартинки нашли фирм. знак claro, а я думал это «let the srach begin!» (знак какашки) :)
+
avatar
0
А как же пентаксы, лейки и всякие Leaf Aptus? :)
+
avatar
0
Все ничто по сравнению с Hasselblad :)
+
avatar
  • Pavel_VL
  • 23 декабря 2018, 13:14
0
Тоже УГ) У него шумы)
+
avatar
  • briancev
  • 23 декабря 2018, 13:34
0
Это все для мажоров, которые ни черта не разбираются в фото))
Таких тоже надо на бабки разводить, как всяких аудиофилов.
+
avatar
+9
Пентакс по умолчанию не может быть для мажоров :)
+
avatar
  • briancev
  • 23 декабря 2018, 14:01
0
Кстати не поверите, лет 15 назад купил мыльницу Pentax баксов за 100.
Смысл её так и не понял, пару дней поигрался и отдал ребенку, такое ощущение этот фотоаппарат специально выпустили для детей. Качество снимков, как сейчас снимают кнопочные телефоны.
+
avatar
0
Про мыльницу даже не удивлюсь :)
+
avatar
  • werno
  • 24 декабря 2018, 16:28
0
Лет 15 назад все мыльницы так снимали, не только Пентакс.
+
avatar
  • briancev
  • 24 декабря 2018, 17:03
0
Какие все мыльницы? Какая модель Пентакс? Зачем писать о том о чем понятие не имеете.
+
avatar
  • DDimann
  • 23 декабря 2018, 17:22
0
Все профессионалы пользуются Никон.
Хм… Никон? Эта мелочь с мелкой матрицей?
Тогда уж хотя бы Hasselblad какой нить возьмите… H6D-100c к примеру…
+
avatar
0
Ставлю на Fuji GFX50 :)
+
avatar
  • taurus-2
  • 23 декабря 2018, 11:54
+7
Кэнон всегда лучше и сегодня и 10 лет назад!
+
avatar
+1
Надо ещё посравнивать «made in malaysia» (некоторые его мыльницы) с японскими (зеркалки) и китайскими производствами.
У некоторых 3МП мыльниц какой-то врождённый дефект матриц был, что они полосы чёрые снимать начинали.
+
avatar
  • ewavr
  • 23 декабря 2018, 13:13
+1
Матрицы те меняли даже после окончания гарантии чуть ли не через 10 после выпуска. У двух моих знакомых а75 так оживили.
+
avatar
  • kirich
  • 23 декабря 2018, 22:03
+2
Надо ещё посравнивать «made in malaysia» (некоторые его мыльницы) с японскими (зеркалки) и китайскими производствами.
Кстати совсем забыл указать, Canon в обзоре имеет снизу надпись — made in Japan
+
avatar
  • briancev
  • 23 декабря 2018, 12:34
+2
Кэнон всегда лучше и сегодня и 10 лет назад
С поправкой, только в мыльницах.
+
avatar
  • miklsh
  • 23 декабря 2018, 12:04
+2
Пользуясь случаем продам гараж.
Присматриваю себе фотоаппарат «для улицы» в ценовом диапазоне 20...25т.р.
Обяз. условия: компакт с оптическим зумом больше 10х и ручными настройками.
По параметрам понравился Sony Cyber-shot HX60B. Поругайте чтоль :)
+
avatar
  • lorhen
  • 23 декабря 2018, 12:12
+2
Чего ее ругать, цифромыльница с накрученными мегапикселями
+
avatar
  • aik
  • 23 декабря 2018, 12:39
+3
С требуемым зумом и нормальной матрицей (хотя бы дюймовой) за эти деньги уже ничего не взять, потому смотрите на минимум мегапикселей. Может ещё найдутся более-менее «старые» модели кэнонов, где было 10-16 мегапикселей.
А сонька первая начала задирать цифры, впихивая на мелкие матрицы чуть ли не 24 мегапикселя.
+
avatar
  • miklsh
  • 23 декабря 2018, 13:21
0
Вот и я смотрю, фотоаппаратов вроде на прилавках вроде много, а под мой шаблон найти что-то сложно. Lumix DMC-TZ70/DMC-TZ71 только выбиваются по этому критерию 12Mpix против 20Mpix у остальных.
Вас понял, спасибо за развернутый ответ.
+
avatar
  • aik
  • 23 декабря 2018, 13:33
0
По люмиксам обзоры почитайте, что-то компакты не особо хвалят (tz57, tz80).
+
avatar
  • V1taly
  • 23 декабря 2018, 13:42
+4
Точно. Старенький Кэнон со стареньким «зумом» творят чудеса.
+
avatar
  • aik
  • 23 декабря 2018, 13:50
0
Ну тут речь всё же про компакты. Те же иксусы, повершоты типа 520…
+
avatar
  • Rokko
  • 23 декабря 2018, 16:26
+6
Собачьи какахи снимает?
+
avatar
  • V1taly
  • 23 декабря 2018, 21:58
0
Да нет. :) Смотрел что он там отснял. Не на корточах же сидеть.
+
avatar
  • Grey_P
  • 23 декабря 2018, 23:00
0
Собачьи какахи снимает?
Нет. Это телемакрофотограф:))) Муравьёв снимает:)
+
avatar
0
+
avatar
  • V1taly
  • 25 декабря 2018, 13:10
0
Муравьёв снимает:)
Сусликов :)
+
avatar
+1
Не надо вам это :)
Накиньте ещё немного и возьмите полноценную беззеркалку типа Olympus OM-D EM10 II или Fujifilm X-T100.
+
avatar
  • aik
  • 23 декабря 2018, 13:32
0
Там немного не будет, там раза в два больше будет, если тревелзум учитывать.
+
avatar
  • miklsh
  • 23 декабря 2018, 13:33
0
Сколько же я на подобные облизываюсь :)
«Взрослые» фотоаппараты в руках держал, но сейчас компактность нужна по любому. Закинуть в рюкзак и забыть, когда понадобится доставать его, а не сотовый из кармана.
Но за совет спасибо.
+
avatar
  • aik
  • 23 декабря 2018, 13:41
+1
У меня в качестве компакта Panasonic GM1 + 20mm/1.7. Оно, конечно, без зума, но очень светлое и лезет в любой карман. Приспичит — можно любой другой объектив навесить.
А как основной фотоаппарат — Olympus M10 + 14-150 (28-300 ЭФР). В своё время выбирал по принципу «чтобы влезало в сумку от canon SX20».
+
avatar
+1
Посмотрите в гугле сравнительные размеры этих камер с обьективами-блинчиками. Они не сильно больше мыльниц :)
+
avatar
  • aik
  • 23 декабря 2018, 13:51
0
Десятикратный зум в блинчик не лезет. Там трёхкратный разве что будет.
+
avatar
+1
года 4 назад, поборол в себе желание взять зеркалку, ограничился Fujifilm X20 — нужна была камера именно с видоискателем, ибо старовер.
+
avatar
  • Vitalig
  • 23 декабря 2018, 18:56
0
Брал года 2 назад б/у Sony hx20v, огонь аппарат, до сих пор живой, только пыль в зум попала и пятна при сьемке появились, надо в чистку отдать. Снимаю им при распаковке посылок с али.
+
avatar
  • SIBIR
  • 24 декабря 2018, 20:55
0
Canon sx730hs. И цена упала кстати.
+
avatar
  • miklsh
  • 24 декабря 2018, 22:18
0
Благодарю за совет, но… Насмотрелся тестовых фотографий ранее советуемого Fujifilm X-T100, теперь фото всех, абсолютно всех компактов-ультразумов на 1/2.3" матрице вызывают из эмоций максимум покерфейс. Монохроматические аберрации / смаз по периметру, явный шум матрицы… цепляет глаз. Вот была идея взять такой, уже готов был, почти решился, вот зачем, зачем я на беззеркалки стал смотреть, похоже не будет у меня мыльницы, _ъ.
Пытаюсь сейчас обосновать перед своей жабой увеличение бюджета раза в 2-3 и смирится с мыслью что хороший фотоаппарат под мои задачи мелким быть не может. Печаль :/
з.ы.: на рабочую лошадку, старичка-фуджика HS25EXR запчасти сегодня пришли, перебрал — восстановил. Но X-T100 хочу, блин.
+
avatar
  • SIBIR
  • 25 декабря 2018, 10:24
0
ООО! Так это классная камера. Ну и пусть тяжёленькая. У меня стоит перед окном Р600 никон. Ну так интересно с зумом играть.
+
avatar
  • miklsh
  • 25 декабря 2018, 14:30
0
Ага, тот еще телескоп :)))
+
avatar
+2
создается такое впечатление, что что-бы Kirichu не дали на обзор, обязательно получается достаточно интересный материал
+
avatar
  • stump
  • 23 декабря 2018, 17:15
+1
Не только интересный но и честный. Если действительно почитать и посмотреть на кропы — ясно что фотик — полное г.
Я читал-читал, просто напишу то что никто не затронул.
На самом деле, если вести речь о (макро)съемке предметки для обзоров ( сужаем применение), зеркалки часто совершенно непригодны из-за малой глубины резкости.
Поэтому хорошо иметь и то и другое.
Снимать на 20 МП мыльницы или смартфона и рассчитывать на последующий кроп — затея совершенно безнадежная, что, собственно, у Кирича в этом обзоре и показано.
+
avatar
  • kirich
  • 23 декабря 2018, 20:45
0
Моя практика показала, что для макро как раз вполне хватает подобного малыша, у него объектив мелкий и тень не создает :)
Насчет глубины резкости, частенько стал видеть в обзорах фото радиодеталей с микроскопа, как по мне, то макро фото лучше.
+
avatar
  • kirich
  • 23 декабря 2018, 21:31
+1
Не только интересный но и честный. Если действительно почитать и посмотреть на кропы — ясно что фотик — полное г.
Старался показать насколько все плохо, в итоге минусов навалили так, будто облизал товар, продавца и еще пол Китая в придачу.
+
avatar
0
Фу таким быть )
+
avatar
  • kalobyte
  • 23 декабря 2018, 12:09
-7
+
avatar
+8
Небо пересвечено ;)
+
avatar
  • Kartus
  • 23 декабря 2018, 13:06
+1
Ога. А чего не горизонт завален?)))
+
avatar
0
А вдруг он на склоне стоял и снимал?)
+
avatar
  • kalobyte
  • 23 декабря 2018, 13:28
+1
специально выбрал такую контрастную
и это не хдр!!1
я вообще удивляюсь, что на небе видно голубизну и в тени видно траву, а не черный контур
+
avatar
  • ResSet
  • 23 декабря 2018, 13:30
+1
Небо пересвечено ;)
Тут довольно неудачный кадр, экспокорректор покрутил настройки, плюнул и оставил рандомные параметры ))
+
avatar
0
Я бы сказал пытался сделать усредненным)
+
avatar
+1
И даже усреднённым не сделал.
+
avatar
0
Но он пытался)
+
avatar
+9
Хотите сказать, что это хорошее фото?
А ступенчатый цвет облаков на небе не смущает?
Какой-то кривой шумодав поработал, может в 256 цветов преобразовал :)
Сравните с 11-летней мыльницей Canon A550 (фотошопа минимум, для проявки рав с удалением битых пикселей + насыщенность):
jpegshare .net/images/bb/a1/bba109d62aa01880ba1dffdd2d3c8a28.png

P.S. У вашего фото число цветов: 189901
у моего: 771221
4К экраны есть у 5% моих знакомых.
+
avatar
  • kalobyte
  • 23 декабря 2018, 13:32
0
4К экраны есть у 5% моих знакомых.
дело не в 4к экране, а в возможности ужимания и удаления шумов
в какой-то нокии была матрица в 60мпх и картинка сжималась потом, чтобы убрать шумы
получалось очень круто для оптики телефона

Хотите сказать, что это хорошее фото?
это отличное фото, а не хорошее
для глазка в 4мм диаметром + контраст темной зелени и яркого неба
для этого нужен большой динамический диапазон, а для этого нужна большая разрядность ацп или глубина цвета
или алгоритмы хдр, чего там не было
+
avatar
+3
для этого нужен большой динамический диапазон
Которого на этом фото, как раз и нет…
+
avatar
0
Причём эта мыльница A550 (2007 г. покупки) через 2 года была уронена в воду, затем съеденная электроэрозией дорожка была мной запаяна перемычкой и восстановлена. Битые пиксели от этого выросли, а может и от старости, «солнечный ветер» выбивал ячейки.
+
avatar
  • aik
  • 23 декабря 2018, 13:38
+2
Неубедительно. Небо, тени…
Это тот самый тип фото, который надо либо вытаскивать из рава, либо снимать в HDR.
+
avatar
  • kalobyte
  • 24 декабря 2018, 01:29
0
Это тот самый тип фото, который надо либо вытаскивать из рава, либо снимать в HDR.
таки да
но тут как раз цимес в том, что эти фотки делались попутно с покатушками на велике после покупки телефона и как раз выбирались такие моменты, чтобы проверить динамический диапазон и хдр не включался
у меня есть фотки с камеры, которую я купил в 2003 году, так там хорошо видно, что она не вытягивает такие контрасты
+
avatar
  • aik
  • 24 декабря 2018, 10:26
0
Тени, в принципе, можно и на это джпеге вытянуть.
А вот небо вытягивать гораздо сложнее.
+
avatar
0
Небо — мрак и ужас… Соотношение освещённости самых тёмных и самых светлых частей фото (не знаю, как это у профи...) — мрак…
+
avatar
  • kalobyte
  • 24 декабря 2018, 01:40
0
(не знаю, как это у профи...) — мрак…
это называется динамический диапазон и он очень крут при том количестве шумов на темных объектах при размере линзы в 4мм
теперь посмотри на размер линзы в диаметре и в количестве их в обозреваемом аппарате и размер его матрицы

каменты типа что эта фотка гавно — это каменты тупых школьников, которые ожидают от портативного компутера мощности стационарного, а потом говорят, что купил бук с и7, а он тормозит, а у васьки на и7 все летает

еще раз доказывает, что 95% тупые школьники, которые неспособны держать в уме хотя бы 5 характеристик устройств разного класса и уметь сравнивать результаты работы устройств
+
avatar
0
95% тупые школьники, которые неспособны держать в уме хотя бы 5 характеристик устройств разного класса и уметь сравнивать результаты
Оу! Школьник в моём лице распознал загадку Эйнштейна.
+
avatar
  • lockser
  • 23 декабря 2018, 12:13
+5
Матрица 1/2,3" и количество пикселей 20,1 Мп — это полный идиотизм.
+
avatar
+1
С криогенным охлаждением — не полный :)
+
avatar
  • Gruffy
  • 23 декабря 2018, 12:22
+2
Очень часто я в комментариях вижу фразы вида — бренды в рекламе не нуждаются.
Такие комментаторы думают не головой. Все «бренды» потратили (и продолжают тратить) огромные средства на рекламу. А эту фразу именно они запустили в оборот.
Спасибо за обзор. Именно из таких обзоров можно узнать про существенные недостатки, которые часто перечеркивают достоинства.
+
avatar
  • triante
  • 23 декабря 2018, 12:54
+5
Мои стереотипы не сломаны, производители делают мыльницы все хуже и хуже. Моей первой цифромыльницей был Nikon E3100 в далеком 2003 году, ничего лучше я потом не видел, жалко не осталось фоток в нормальном разрешении, винт в компе был всего на 20 гиг
+
avatar
  • ploop
  • 23 декабря 2018, 16:39
0
Если посмотрите мои обзоры, все они сделаны мыльницей 2003 (или даже 2002) года. Все изображения — кропы.
Kodak Z740, 5 мегапикселей. Жив до сих пор, но глючит.



+
avatar
  • DDimann
  • 23 декабря 2018, 17:37
+1
НУ дык для веба особое качество и не нужно.
Как и для домашнего альбома.
Нужно просто хорошее качество.
А вот когда аудиофотофилы начинают говорить про теплый ламповый звук мокрый химический процесс…
Примерно так когда то делали ретушь.
И хрен его знает, много ли народу, которые сейчас седлают что то похожее при наличии фотошопа.
+
avatar
-1
Примерно так когда то делали ретушь.
И хрен его знает, много ли народу, которые сейчас седлают что то похожее при наличии фотошопа.
Я вам сейчас открою страшную тайну :)
99% снимков, которые вы видите в сети — обработаны при помощи фотошопа и лайтрума. Причем именно в части ретуши каких-либо объектов или деталей.
+
avatar
  • DDimann
  • 23 декабря 2018, 18:03
0
Очень страшная тайна.
Но вот что интересно: журналы глянцевые были до того, как появился фотошоп.
И даже до того, как появился компьютер, не говоря уж про интернет.
Вот примерно об этом та статья, ссылку на которую я дал чуть выше.

ЗЫ. Там вообще немало очень любопытных статей, несколько дней читал…
+
avatar
  • Pavel_VL
  • 23 декабря 2018, 18:44
0
Это тайна для того, кто ищет тайны. Но их всего, наоборот 1%.
+
avatar
  • Pavel_VL
  • 23 декабря 2018, 18:42
+1
«Я вам тайну :)
99% снимков, которые вы видите в сети — обработаны в части ретуши каких-либо объектов или деталей»

Ложь и манипуляция! Открыть изображение в редакторе (лайтрум, фотошоп и пр.) обрезать, подправить экспозицию, это ретушь?!
«Причем именно в части ретуши каких-либо объектов или деталей.» — если вы этим занимаетесь, то поверьте, остальные 99% просто выкладывают в сеть фотки.
В дальнейшем не вижу смысла вестись на ваш дешевый троллинг.
+
avatar
+2
Ложь и манипуляция
Тише, тише :)
Все свадебщики регулируют фотки сами, или отдают ретушерам.
Все рекламные фото — подправлены в Фотошопе.
Все глянцевые журнальные фото также подправлены в Фотошопе.
Изображения товаров во всех интернет-магазинах — фотошоп.
Меню в большинстве ресторанов и службах доставки — Фотошоп :)
Люди не хотят видеть недостатки в других людях, провода, артефакты, мусор, некрасивые складки, помятые бургеры и остывшую пиццу :)
+
avatar
  • OreSama
  • 23 декабря 2018, 18:05
+3
И хрен его знает, много ли народу, которые сейчас седлают что то похожее при наличии фотошопа.
Это вопрос не столько владения фотошопом, сколько умения увидеть на «сыром» снимке то, что должно получиться в конце. И да, это сложно. Но чисто технически гораздо проще, чем плясать с масками под увеличителем над каждым отпечатком. Именно поэтому цена одного «правильного» отпечатка с пластинок Анселя Адамса составляла тысячи зелени в ценах прошлого века.
+
avatar
  • DDimann
  • 23 декабря 2018, 20:11
+3
сколько умения увидеть на «сыром» снимке то, что должно получиться в конце.
Я, в общем то, примерно это и имел в виду.
Но и само чисто техническое мастерство тоже нельзя в сторону откинуть.
Ведь скульптура, к примеру, очень простое ремесло: надо просто взять глыбу мрамора и отсечь от нее все лишнее.
Вот и тут так же: сначала надо уметь увидеть, а потом надо уметь отсечь.

Просто иногда грустно, что уходит это мастерство:

И, боюсь, в основном именно уходит: таких мастеров и тогда было немного, а сейчас соблазн сделать все легко и быстро не стимулирует долго взвешивать, что же именно ты хочешь получить…
+
avatar
  • ploop
  • 23 декабря 2018, 18:30
+1
Нужно просто хорошее качество.
Дык о том и речь, что за 15 лет качество в бюджетном сегменте только ухудшилось. Растут мегапиксели (толку от которых нет), да всякие никому ненужные блютусы/вайфаи/гыпыэсы. Сейчас реально смартфон заменит почти любую мыльницу.

Оптику хорошую делать в них перестали, ибо если надо — покупай что-то покруче со сменной оптикой. Матрицы тоже перестали — ибо если надо бери себе тушки с нужными матрицами. Итого сам формат удобных мыльниц стал ни рыба, ни мясо: вроде и должен быть лучше смартфона, а хрен там.
+
avatar
  • DDimann
  • 23 декабря 2018, 20:15
0
Тут, скорее, соглашусь. В бюджетном сегменте осталось весьма немного чего то действительно достойного, в основном — так, для галочки…