Здравствуйте и процветайте, достопочтенные читатели. Около года тому назад мне довелось стать владельцем 100-миллиметрового астрономического бинокуляра, достоинства которого я не поленился живописать в одном из ранних обзоров. Далее я обозрел монтировку для этого бинокля и узкополосные фильтры для наблюдения газовых туманностей. И вот пришло время рассказать очередную историю, в которой монстробинокль продолжает разорять счастливого владельца, даруя ему радость от созерцания небесных тел в обмен на кучку европейских денежных знаков.
Купленный в прошлом году
бинокуляр модели TS-Optics 100 mm Semi-Apo окулярами был укомплектован по-спартански: ровно две штуки, по одному на каждый глаз, с фокусным расстоянием 18 миллиметров (что означало тридцатикратное увеличение) и полем зрения 65º. По результатам десяти месяцев наблюдений я могу сказать, что базовые окуляры производитель выбрал весьма удачно. Однако к хорошему человек привыкает очень быстро, а привыкнув, начинает желать большего.
Вот и меня уже через пару месяцев кроме чувства глубокого удовлетворения начали посещать мысли о том, что неплохо бы все эти мелкие светящиеся пятнышки из глубин космоса разглядеть получше и всех подробностях. То есть под большим увеличением. Ведь другие-то могут. Нет, правда, как так вышло, что обладатель затрапезной гляделки из супермаркета может врубить на ней увеличение в 100, 200, а то и совершенно безумные 600 раз, а я с моим превосходным 100-миллиметровым бинокуляром вынужден довольствоваться тридцатью?
Если бы речь шла об обыкновенном бинокле с привинченными намертво окулярами, ситуация была бы безвыходна. Но бинокуляр за тысячу с хвостиком европейских рублей тем и хорош, что окуляры у него
сменные. Берём пару окуляров с меньшим фокусным расстоянием, вынимаем старые, ставим вместо них новые, и — вуаля! Да-да, именно так это и делается: легко, просто и дорого.
Даже такое нехитрое дело, как выбор окуляра, не обходится без нюансов. Во-первых, нужно определиться с желаемым увеличением. Подход «чем больше, тем лучше» тут неуместен — при больших увеличениях угловое поле зрения уменьшается, изображение становится более тусклым и малоконтрастным, картинка начинает дрожать и «плыть» от колебаний атмосферы, а небесные тела — резво убегать из поля зрения из-за суточного вращения неба. Ну а выставлять кратность выше двойного диаметра объектива в миллиметрах и вовсе бессмысленно, явление под названием «дифракция» ставит неодолимый предел тому, насколько мелкие детали можно рассмотреть в оптический прибор.
В моём случае увеличение не было самоцелью. Дело в том, что у астрономических телескопов для визуальных наблюдений существует такой параметр, как «проницающее увеличение». При этом увеличении легче всего заметить наиболее слабые объекты, доступные данному телескопу. Традиционно считается, что проницающее увеличение лежит в промежутке от 0.5D до 0.7D, где D – диаметр объектива в миллиметрах, причём для протяжённых объектов (туманностей, галактик, плотных звёздных скоплений) оно ближе к 0.5D, а для точечных объектов (отдельных звёзд, астероидов, разреженных звёздных скоплений) – к 0.7D. Поэтому, если я хотел выжать из бинокуляра всё возможное проницание (а я хотел!), нужно было подтянуть увеличение хотя бы до 50×.
Далее, для бинокулярных наблюдений особенно желательно ровное качество по полю с точечными звёздами как в центре, так и на периферии, а также минимальными геометрическими искажениями. Широкое поле зрения тоже весьма желательно: я предпочитаю созерцать Вселенную через широко распахнутое окно, а не подглядывать за небесными телами в замочную скважину.
А ещё нужно было учитывать два чисто технических момента. Первое: диаметр окуляра в самой широкой части не должен превышать 55-60 миллиметров, иначе наблюдатель не сможет втиснуть между окулярами собственный нос. Второй: окуляры в тубусах фиксируются цанговым зажимом, поэтому «юбка» окуляра должна быть без защитной проточки. Это последнее требование оставило за бортом немало весьма достойных кандидатов: к примеру, вся серия 68- и 82-градусных Explore Scientific имеет коническую защитную проточку, особенно недружелюбную к цанговым зажимам.
В итоге требования сформировались следующие: фокусное расстояние от 8 до 11 миллиметров, собственное поле зрения не менее 60 градусов и цена (поскольку окуляров требовалось два, а лето-отпуск-бабочки проредили мой бюджет) в пределах 150 условных денежных единиц за одну штуку. Добавляем баррель без проточки, и выбирать получается особо не из чего: либо безродный Китай, либо дорогущие Морфиусы, либо 10-миллиметровые Ultra Flat Field, продающиеся под разными торговыми марками. На последних я и решил остановиться, тем более, что они, вроде бы, относились к той же линейке Ultra Flat Field, что и «родные», поставлявшиеся с бинокуляром, на качество которых жаловаться не приходилось.
Продаются эти окуляры под разными марками — Orion, TS, APM и SkyRover — однако их несложно опознать по одинаковому дизайну и надписи «Ultra Flat Field 10mm 60º FMC». В настоящее время наиболее доступны те, что продаются немецкой фирмой APM Telescopes от своего имени, и для них продавец приводит следующие технические характеристики:
Фокусное расстояние: 10мм
Поле зрения: 60º
Вынос зрачка: 16мм
Наглазник: резиновый, складной, допускает наблюдения в очках
Диафрагма: 14,7мм
Оптический дизайн: 5 линз в 4 группах
Просветление: FMC (многослойное, всех поверхностей)
Посадка: 1,25", с резьбой под фильтр
Диаметр глазной линзы: 17мм
Высота: 26мм (без барреля)
Вес: 2,8 унции (приблизительно 79 грамм)
Присоединительная резьба: M34×0.75-6h под резиновым наглазником
Для покупателей из-за границ Евросоюза, освобождённых от уплаты туземного НДС, цена окуляра составляет €74.79, что помещает эти окуляры в верхнюю часть бюджетного сегмента. Мало того, за доставку в Россию придётся доплатить ещё около 30 евро.
Не пытайтесь повторить это на AliExpress
Разумеется, для начала я поискал более дешёвые варианты и нашёл одного-единственного продавца на AliExpress, который якобы продавал их всего за $57.82 под торговой маркой SkyRover. Я, разумеется, поспешил сделать заказ, оплатил его и через пару дней, в начале мая, получил письмо «Ой, вы знаете, у нас совершенно случайно сейчас нет таких окуляров, но вот после 30 мая точно-точно будут, и мы их сразу вышлем». А ещё через несколько часов — пока я не успел потребовать деньги обратно — выставил статус «отправлено» и прислал трек-номер, который, разумеется, не трекался.
Сказать, что я разозлился — значит ничего не сказать. Однако всё же решил дождаться окончания срока доставки, и если окуляры не прибудут, в тот же день требовать полного и безоговорочного возврата денег. Три недели спустя до китайца, видимо, дошло, что если он отправит окуляры, но почта не успеет доставить их вовремя, после такого подлого обмана умолять меня о пощаде и продлении срока защиты будет бесполезно, и он влетит на 120 американских рублей. В результате 27 мая статус заказа вновь изменился на «доставка отменена». Узнав об этом не сразу и совершенно случайно, я, разумеется, открыл спор и вернул деньги. А вот чего вернуть было уже невозможно, так это целый месяц несостоявшихся наблюдений.
В общем, пришлось зарегистрироваться на сайте apm-telescopes.de и купить окуляры там. 4 июля я оформил и оплатил заказ, 8 числа посылку с заказом отправили на мой адрес. Трек-номера мне так и не прислали. Заместо номера я получил странные объяснения, как у менеджера якобы сломался компьютер, где этот трек-номер был записан. К счастью, когда посылка прибыла в РФ, «Почта России» ни с того, ни с сего отправила мне СМС-уведомление, в котором трек-номер присутствовал. Теперь я мог наблюдать за путешествием посылки из Москвы в Сибирь.
23 июля заказ был в моих руках. Посылка представляла собой небольшую коробку из толстого грязно-коричневого картона, набитую мятой бумагой, а коробочки с окулярами были дополнительно завёрнуты в несколько слоёв пузырчатой упаковочной плёнки и в процессе доставки нисколько не пострадали.
Коробочки, в которых поставляются окуляры, изготовлены из хорошего, толстого, плотного и очень твёрдого картона; дизайн без изысков, чёрный верх и белый низ. Размеры коробочки составляют 90×59×57 миллиметров, что свидетельствует о сравнительно небольших размерах находящегося внутри окуляра. Идентифицировать содержимое можно лишь по наклеенной на боковую поверхность коробки этикетке со штрих-кодом и надписью «APM-UF10mm».
Открыв коробочку, внутри мы найдём сам окуляр, закрытый двумя крышками, для надёжности замотанный в пузырчатую защитную плёнку, и пакетик с предназначенной для протирки линз фланелькой цвета слоновой кости.
Освободив окуляр от пузырчатой плёнки, удивляемся, насколько он маленький и лёгкий: высота окуляра вместе с наглазником составляет 58 миллиметров. Размерами он сильно напоминает окуляры, сделанные по схеме Плёссла, которые обычно кладут в коробку к недорогим телескопам.
В сравнении с прочими окулярами из моей коллекции обозреваемые выглядят совсем не внушительно:
Обозреваемый окуляр (в центре), Meade Series 5000 UWA 8.8mm (слева) и Ultra Flat Field 18mm 65º FMC (справа)
Внешность окуляра с первого же взгляда наводит на мысли о бюджетном сегменте: простые формы, дизайн без излишеств и нерегулируемый резиновый наглазник. Единственное украшение — надписи на корпусе: «APM TELESCOPES / GERMANY» и «Ulta Flat Field 10mm 60º FMC».
Вторая из них, кстати, расставляет все точки над «i» в оптических характеристиках: на ряде сайтов аналогичные окуляры ошибочно представлены как 65-градусные. Есть, правда, эргономический изыск — резиновая лента с рифлением пирамидками в верхней части окуляра, достаточно широкая, чтобы за неё можно было ухватиться, но всё же слишком узкая, чтобы полностью избавить пальцы от контакта с корпусом.
Корпус окуляра металлический, с чёрным глянцевым покрытием. Металл — лёгкий и немагнитный, надо полагать, какой-либо из многочисленных алюминиевых сплавов. Вес окуляра составляет 85±1 грамм.
Баррель окуляра снаружи гладкий, без защитной проточки. Если бы окуляр приобретался в компанию к телескопу, отсутствие проточки следовало бы считать недостатком. Однако мои планы предусматривали использование этих окуляров исключительно на астрономическом бинокуляре TS-Optics 100 mm Semi-Apo, а в этом случае гладкий баррель следует рассматривать как полезную для данного конкретного применения особенность. Причина — в способе фиксации окуляра в тубусе оптического прибора.
В телескопах чаще всего используют стопорный винт, упирающийся либо непосредственно в «юбку» окуляра, либо в компрессионное кольцо, которое этим винтом прижимается к баррелю. Для бинокуляров же характерно использование цангового зажима, охватывающего баррель со всех сторон сразу и не только удерживающего окуляр, но заодно и центрирующего его. С большинством видов защитных проточек цанговый зажим не очень дружен, зато с простым гладким баррелем он работает наилучшим образом. Поэтому, выбирая окуляры к своему монстробиноклю, я обращал на эту деталь особое внимание и отверг, к примеру, 80-градусную линейку Explore Scientific из-за их характерной конической защитной проточки.
Также в барреле изнутри нарезана стандартная, без каких-либо особенностей, резьба под светофильтры 1,25". Имеющиеся у меня светофильтры Baader Planetarium UHC-S и Tele Vue Bandmate Type 2 Nebustar UHC показали стопроцентную совместимость с этой резьбой: вкрутились без усилий и держались надёжно.
Светофильтр, вкрученный в резьбу в барреле окуляра
Изнутри баррель покрывает мелкое прямое рифление, которое теоретически должно гасить паразитные переотражения от внутренней части корпуса, однако на практике само глянцевито поблёскивает.
Неполная разборка окуляра
При желании баррель можно отвинтить от корпуса окуляра, резьба там точно такая же, как для светофильтра — 28,5мм, 42 нитки на дюйм (хотя, говорят, М28×0,6 тоже подходит). При наличии соответствующих навыков и оборудования это позволяет выточить другой баррель, идеально парафокальный с другими окулярами из линейки, и зачернить его в соответствии с собственными представлениями о прекрасном.
Вид на полевую и глазную линзы окуляра
На полевую линзу окуляра нанесено просветление едва заметного салатового оттенка, а сама линза утоплена в корпус приблизительно на 15 миллиметров и удерживается на своём месте тонким прижимным кольцом с парой прорезей под ключ. Отдельной полевой диафрагмы ни перед полевой линзой, ни позади неё, в окуляре нет.
Глазная линза диаметром около 18 миллиметров, в зависимости от угла падения света, демонстрирует просветление либо фиолетового, либо зелёного цвета. Оттенок просветления очень слабый, что свидетельствует о высоком светопропускании.
Окуляр оборудован нерегулируемым мягким резиновым наглазником, высота наглазника — 7 миллиметров. Впоследствии выяснилось, что такой высоты недостаточно для комфортных наблюдений — что, с учётом выноса зрачка в 16 миллиметров, было вполне предсказуемо.
Окуляр без нагалзника и резьба для крепления камеры
При желании наглазник можно завернуть вокруг корпуса окуляра (это может быть актуально для тех, кто наблюдает в очках), либо вовсе снять. Во втором случае вы обнаружите, что под наглазником скрывается присоединительная резьба M34×0.75, на которую можно навинтить переходник для съёмки в окулярной проекции. Только вот адаптеры на эту резьбу очень редки и недёшевы, а самой резьбы там всего три или четыре нитки, поэтому повесить на неё получится лишь некрупную и лёгкую камеру.
С обеих сторон окуляр защищают две крышечки из мягкого резиноподобного материала. Нижняя крышечка держится на барреле очень плотно; верхняя, закрывающая наглазник и глазную линзу, снимается несколько легче. В общем, крышечки от APM Ulta Flat Field 10mm 60º FMC весьма схожи с крышечками от окуляров Ultra Flat Field 18mm 65º, поставлявшихся с бинокуляром. Последним я пользуюсь уже десять месяцев и за это время на крышечки от штатных окуляров у меня не возникло никаких нареканий, так что и здесь, скорее всего, всё будет в порядке.
Окуляр устанавливается в фокусер бинокуляра или телескопа совершенно обычным образом.
Окуляр на своём месте
Дневные наблюдения сразу же показали две вещи: во-первых, отличную коррекцию геометрических искажений, а во-вторых, чувствительность к положению глаза наблюдателя при наблюдении ярко освещённой сцены.
Касательно геометрии: всё, что мне удалось рассмотреть — лишь лёгкий намёк на отрицательную («бочкообразную») дисторсию на самом краю поля. В остальном, прямые линии в окуляре остаются прямыми, а при горизонтальном ведении бинокуляра эффект выпячивания центра поля зрения не ощущается. Резкость по всему полю равномерная, контраст высокий, цветопередача нейтральная или, возможно, чуть холодноватая.
Теперь пара слов о правильном расположении глаза наблюдателя. Во-первых, центры выходных зрачков должны совпадать с центрами зрачков наблюдателя; если это условие не выполняется, часть поля зрения сразу чернеет. Во-вторых, дистанция между глазом наблюдателя и окуляром тоже очень важна: если поднести глаз слишком близко, происходит «блэкаут» и изображение полностью пропадает. Причём правильная дистанция — вовсе не та, которую задают наглазники окуляров, а миллиметров на пять больше.
Разумеется, всё вышесказанное относится к эксплуатации обозреваемых окуляров совместно с бинокуляром, оснащённым 100-миллиметровыми ахроматическими объективами с фокусным расстоянием 550 миллиметров; и с данным оборудованием наблюдать наземные объекты при дневном освещении не очень комфортно.
К счастью, астрономические наблюдения этот недостаток не затрагивает совершенно. Ночью как расстояние между окуляром и глазом, так и межзрачковое расстояние уже не требуется выдерживать столь тщательно.
Распределение качества изображения по полю
Изображение на 75% поля зрения отличное, картинка резкая и контрастная. Лишь на краю поля зрения у звёзд появляются астигматические лучики. Однако на сравнительно светлом городском небе в глаза сразу же бросается главный недостаток этого окуляра: посветление фона неба на крайних приблизительно 30% поля зрения.
Эффект посветления края поля в окуляре APM Ultra Flat 10mm (симуляция в Stellarium) на примере рассеянного скопления M37. Справа — тот же объект без посветления поля.
Рассматривать яркие точечные объекты оно не мешает, чего нельзя сказать про наблюдения диффузных объектов. Видимость протяжённых малоконтрастных объектов вроде некоторых галактик (М33 и М110), туманностей («Вуаль», «Пеликан») и даже шаровых скоплений вроде М71 от этого эффекта сильно страдает.
Как я уже упоминал, масса окуляра составляет 85 грамм, то есть значительно меньше, чем у штатных, весящих 209 грамм. Из-за такого различия в весе при смене окуляров балансировка бинокуляра нарушается. Если уравновесить его под использование со штатными окулярами, при установке APM Ulta Flat Field 10mm объектив «клюёт» вниз; если настраивать баланс с обозреваемыми окулярами, при их смене на штатные 18-миллиметровые начинает перевешивать задняя часть наблюдательного прибора.
Кроме того, обозреваемые 10-миллиметровые окуляры, вопреки ожиданиям, оказались совсем не парафокальны со штатными: при смене одних окуляров на другие картинка резкость теряется, и, чтобы её вернуть, необходима перефокусировка приблизительно на 2 миллиметра. Таким образом, смена окуляров нарушает гармонию и комфорт в процессе наблюдений, поэтому при планировании наблюдений приходится учитывать этот момент и составлять список объектов так, чтобы окуляры приходилось менять пореже.
Дождавшись полнолуния, я устроил окуляру испытание на блики и паразитные отражения. Для этого я сперва поставил Луну в центр поля зрения, а потом покачал трубу телескопа, высматривая, не появятся ли цепочки бликов, летающие по полю зрения световые «мухи» и прочие артефакты. APM Ultra Flat 10mm показал едва заметный неокрашенный блик небольшого размера и округлой формы. Для сравнения, мой любимый Meade 5000 UWA 8.8mm в тех же условиях показал несколько более яркий и крупный блик изумрудного цвета.
А теперь немного расскажу о том, как показали себя обозреваемые окуляры в наблюдениях популярных летне-осенних объектов звёздного неба. Разумеется, использовал я их исключительно на 100-миллиметровом бинокуляре, который с этими окулярами даёт увеличение в 55 раз и поле зрения 1º05', поэтому далее речь пойдёт исключительно об этом инструменте.
Первое, что я отметил: при наблюдении «Туманности Андромеды» и двух её галактик-спутников повышенное увеличение позволило уверенно опознать галактику М32 (при увеличении 30 раз она мало отличается от звезды), и, при хороших атмосферных условиях, видеть форму и неоднородность яркости в галактике М110. А вот для самой Туманности Андромеды поле зрения слишком мало, и наблюдать её можно было разве что по частям.
Крупнейшие (визуально, при наблюдении с Земли) шаровые скопления М15 в Пегасе и М2 в Водолее выглядели пушистыми шариками с более ярким центром и нечёткими краями — крупнее, чем при 30-кратном увеличении, но без подробностей. Это, впрочем, было ожидаемо: чтобы «разобрать» шаровое скопление на отдельные звёзды хотя бы по краям, требуется увеличение от 100×.
Очень неплохо окуляр показал себя при наблюдении планетарных туманностей. Размеры большинства из них сравнительно невелики, поэтому повышенное увеличение при их наблюдении очень желательно. Туманность М27 «Гантель», различимая уже в сильный бинокль, при 55х показала свою характерную форму огрызка. «Малая Гантель» М76, при низких увеличениях выглядящая продолговатым пятнышком и мало отличающимся от звезды, в поле зрения Ultra Flat Field 10mm превратилась в прямоугольник со скруглёнными краями. А вот знаменитая кольцевая туманность М57, со штатными окулярами видимая как круглое пятнышко, при 55-кратном увеличении так и не приобрела форму кольца, хоть и показала некоторое потемнение в центре.
Также обозреваемые окуляры сильно помогли разглядеть размеры (и, за счёт этого, голубоватый псевдоцвет) туманности NGC7662 «Голубой снежок», а также показали себя наилучшим образом наблюдениях знаменитой Крабовидной туманности. В городских условиях эта туманность считается довольно сложным объектом, чувствительным к засветке, и это действительно так: в 80мм телескоп мне удавалось её наблюдать, но лишь при хорошем состоянии атмосферы и достаточно высоко над горизонтом. 100-миллиметровый бинокуляр «берёт» её уже на высоте в 8 градусов дуги при совершенно ординарных атмосферных условиях. Ну а если небо почти идеально, можно без усилий рассмотреть и её форму. Вопреки названию, на краба она ничуть не похожа; видимая форма туманности ближе к яйце- или каплевидной.
Однако самые благодарные объекты для наблюдений — конечно же, рассеянные звёздные скопления, особенно те, что богаты звёздами. Для позднего лета это, в первую очередь, знаменитое двойное скопление в Персее, также известное как «χ и h Персея» или под каталожными шифрами NGC 869 и NGC 884. В небольших городах в хорошие прозрачные ночи оно доступно даже невооружённому глазу, однако чтобы оценить его красоту в полной мере, нужна довольно внушительная оптика. При тридцатикратном увеличении 100-миллиметровый бинокуляр показывает его как яркую россыпь звёзд диаметром в три лунных диска с двумя хорошо заметными центрами концентрации. С обозреваемыми окулярами поле зрения уменьшается, и скопления в целом выглядят не столь эффектно, зато на фоне неба проступают более слабые звёздочки, а повышенное увеличение даёт возможность разглядеть каждое из скоплений в деталях.
Другое скопление в Персее, NGC 1342, не столь знаменито. Собственное название этого скопления — «Малый Скорпион» — наилучшим образом описывает его очертания: оно действительно похоже на созвездие Скорпиона. Однако чтобы рассмотреть этого небесного скорпиончика, желателен телескоп с диаметром от 80 миллиметров и увеличение не ниже 50 крат. Мой бинокуляр с установленными на него окулярами Ultra Flat Field 10mm как раз соответствует этим требованиям, что позволило увидеть миниатюрную версию созвездия Скорпиона, а не просто полдесятка слабых звёздочек, какими это скопление предстаёт в небольшие телескопы на малом увеличении.
NGC 1342 «Малый Скорпион»
Поскольку созвездие Скорпиона в средних широтах видно низко над горизонтом и только до половины, а потому его очертания мало кому знакомы, на вышеприведённом скриншоте характерные очертания в скоплении я отметил синими линиями. Ну а вот как выглядит настоящее созвездие:
Как видите, сходство легко заметно.
Есть в созвездии Кассиопеи скопление NGC 457, собственное имя которой, по одним источникам, «Сова», а по другим — «Стрекоза». И вот этот вопрос, «сова» она или «стрекоза», иногда всплывает в темах о наблюдательной астрономии и становится предметом для вялых споров. Я это скопление наблюдал не единожды и в разные инструменты, и, разумеется, не удержался и от того, чтобы попробовать на нём новые окуляры. В общем, для небольших телескопов и низких увеличений это, совершенно однозначно, «Стрекоза»: две яркие звезды отмечают глаза насекомого, длинная и почти прямая линия из звёзд образует стройное тело, а отходящие от неё вбок звёздные цепочки отмечают узкие прозрачные крылья. Но если взять апертуру побольше и поднять увеличение… В общем, увеличение в 55 раз сделало различимыми слабые звёздочки, которые добавили к очертаниям «стрекозы» широкие крылья и хвост, превратив её в «сову». Кстати, неподалёку от той «Совы» находится не особо популярное, однако яркое и многозвёздное скопление NGC663, которое в обозреваемые окуляры смотрится весьма впечатляюще.
Однако самый большой и приятный сюрприз меня поджидал, когда я добрался до знаменитой тройки скоплений в Возничем. Созвездие Возничего вообще богато на звёздные скопления и диффузные туманности, но здесь речь пойдёт, конечно же, о скоплениях М36, М37 и М38. Все три — объекты с большой поверхностной яркостью, доступные для наблюдений даже в скромный полевой бинокль 7×35, однако чтобы оценить их по достоинству, всё же потребуется инструмент помощнее.
При штатном для моего бинокуляра увеличении в 30 раз оные скопления выглядят не особо внушительно. Красивейшее из них — М38, неофициально именуемое «Морская звезда». При низких увеличениях его форма демонстрирует явное сходство с одноимённым морским существом. Расположенное ниже М36 («Вертушка»), на мой взгляд, при таком увеличении выглядит как четырёхугольник с двумя ручками и никакого интереса не представляет. Ну а скопление М37, в зарубежных источниках именуемое «Январская проседь», видно как округлое серебристое пятнышко без выраженных деталей, и в эстетическом плане находится где-то посередине: оно, безусловно, красивее, чем М36, однако М38 всё же интереснее.
Однако стоило мне установить обозреваемые окуляры, как внешность скоплений претерпела разительные изменения. Начну с того, что в «скучной» М36 проявилось множество более слабых звёзд, сделавших её вид интереснее: «четырёхугольник с ручками» превратился в «лобстера с клешнями и изогнутым хвостом». М38, вопреки ожиданиям, мало изменилась. Она лишь увеличилась в размерах, а слабые звёзды скопления стали лучше различимы по отдельности, перестав сливаться в серебристые волокна.
А вот для М37 с появлением новых окуляров настал «звёздный час». Скромное «серебристое пятнышко» при 55-кратном увеличении рассыпалось на облако из десятков звёздных искорок, в котором, в свою очередь, проявились ранее недоступные подробности. Первые же наблюдения показали, что бывшее «серебристое пятнышко» отнюдь не однородно, а имеет два выступающих «крыла», более крупное и яркое сверху и менее заметное — снизу. В самом же скоплении проступило множество почти прямолинейных цепочек из четырёх-шести звёзд. Однако самый могучий прорыв был достигнут даже не в детальности изображения, а в эстетическом восприятии: замена штатных окуляров на обозреваемые превратила не самый интересный и привлекательный объект в один из ярчайших бриллиантов осеннего неба.
Некоторое представление об этом скоплении вы можете получить из нижеприведённого фото, снятого на
Pentax Q7 через телескоп
TS Photoline APO Triplet 80/480, но, поскольку Pentax Q7 не позволяет использовать выдержки длиннее двух секунд, на нём зафиксировались только самые яркие звёзды скопления.
Звёздное скопление M37 «Январская проседь». В окуляр оно выглядит более многозвёздным.
Оригинал фото
Ну а в начале октября мне удалось опробовать APM Ulta Flat Field 10mm на Большой Туманности Ориона. Поле зрения диаметром в 1º оказалось неспособно вместить туманность целиком, зато повышенное увеличение позволило с комфортом созерцать сгущения и провалы в облаках светящегося межзвёздного газа, и, на фоне туманности — четыре тусклые звёздочки, известные как «Трапеция Ориона». Ну а когда я установил на обозреваемые окуляры UHC-фильтры, погасившие городскую засветку (а заодно — половину звёзд в поле зрения), туманность раскинула свои «крылья» ещё шире, а структура газовых струй стала видна ещё чётче.
И опять же, позвольте представить фото туманности, правда, не целиком, а только самой яркой её области, которая на большинстве снимков безнадёжно выжжена. Четыре звезды в центре туманности — Трапеция Ориона. Снимок сделан на том же оборудовании, что и предыдущий. При наблюдении в небольшой телескоп туманность предстаёт гораздо более обширной (но менее детализованной) и однотонной — либо светло-серой, либо зеленоватого оттенка.
Большая Туманность Ориона (M42)
Оригинал фото
По итогам трёх месяцев наблюдений в APM Ulta Flat Field 10mm, я составил об этой модели окуляров следующее мнение: оптическая схема, механическое исполнение и потребительские качества данных окуляров наиболее характерны для середины бюджетного диапазона. И, будь их цена в пределах $60, как у сходных по характеристикам DualED, это был бы неплохой вариант недорогого окуляра к любому телескопу, от «длинного» ахроматического рефрактора до светосильного рефлектора системы Ньютона. Однако ценник в 75 евро, с учётом всех отмеченных выше недостатков, представляется мне завышенным, и лишь особые обстоятельства вроде тех, что возникли в моём случае, могут быть причиной для их приобретения.
Достоинства
- Практически идеальная геометрия изображения
- Качественная картинка на 2/3 поля
Недостатки
- Заметное посветление фона на внешней трети поля зрения
- Непарафокальность и сильное отличие по массе от других окуляров линейки Ultra Flat Field
Нормальная погода или зимой но в мороз или летом — но тут белые ночи :( Весной и осенью с ясным небом вообще считанные дни.
Пришлось бросить эту затею и продать телескоп… хотя чемодан с окулярами сохранил на будущее. Благо не стареют
столкнулся с таким же
стоит уже лет 6 меаде 12 ))
Давным давно, в СССР, была передача «Очевидное-Невероятное».
Одно время в ней фрагментами показывали фильм про парня старшеклассника, увлеченного астрономией. Он собирал телескоп. Помню как ему по просьбе присылали из какого-то НИИ оптические стекла, а он сам шлифовал их круговыми движениями, В результате он открыл неизвестную комету (кажется). В общем такой научно-популярный фильм. Хотелось бы пересмотреть.
Ни одной кометы не открыл.
«Девять писем одного года».
Моё увлечение астрономией ограничилось разглядыванием Луны в теодолит, но 40 лет с плеч долой. Просто нырнул в детство.
изучил чуть ли не наизусть. Но лень!!!
ru.wikipedia.org/wiki/Уравнение_Дрейка
P.S.
Да, это, думаю, все сразу заметили.
За М42 — я в шоке, неужели это можно в домашних условиях… красотища то какая