Сегодня посмотрим на обновлённую версию регулятора оборотов для бесколлекторных моторов Typhoon32 V2 и оценим работу проведённую компанией Airbot по исправлению своих ошибок.
Вкратце про прошлую версию.Из-за тонких дорожек на плате, происходил перегрев их и как следствие возгорание, и выход платы из строя подробнее можно узнать тут Краткие характеристики V2:
— Питание (LiPo) 3-6s
— Поддержка всех протоколов (Оnehot / Multishot / Dshot / PWM)
— 32-х битная прошивка (BLHELI32)
— Поддержка полной телеметрии
— Монтажные отверстия 30.5x30.5mm
— Рабочий ток каждого регулятора 35А Улучшения:
— Полностью переработана плата
— Добавление конденсаторов
— Перекомпоновка элементов на плате
Что такое BLHELI32?
Blhelli это прошивка непосредственно для самих регуляторов оборотов.Предыдущая версия называлась Blhelli_s, работала с 8 битными процессорами и была написана на ассемблере.Blhelli32 работает уже с процессорами 32 бита и написана на языке С(си).
Что это даёт?
Более скоростные протоколы передачи управления и телеметрию регуляторов.Как пишут производители и разработчики прошивки, ПК получая данные телеметрии ориентируется на температуру и токопотребление, благодаря этому производит более чёткий контроль управление и в случае выхода показаний за рамки прекратит подачу тока и убережёт ваши компоненты.Но это на словах, реально подтвердить или опровергнуть пока что я не могу.Однако уже сейчас можно в настройках выставить ограничение по току, за пределы которого не выйдет регулятор оборотов.
Приступим к осмотру посылки и содержимого.
Приходит регулятор в простом почтовом пупырчатом конверте.Внутри находиться регулятор в антистатическом пакете, пакетик с 4 проставками из текстолита и инструкция с распинвокой.
Осмотрим сначала нижнюю сторону платы.Как видно пайка хорошая, для каждого регулятора присутствует свой индивидуальный датчик тока(с которого мы можем получать данные).Так же в глаза бросается большое количество конденсаторов, по заявлению производителя их напаяно достаточно, так что установка доп. конденсаторов не нужна.
Странное и спорное решение насчёт оголённых участков платы.Зачем сделано не понятно, но опустим это.
Потом идут 4 драйвера ключей.
Маркировка — fortior fd6288q
Перевернём плату и осмотрим другую её сторону.
Как видно все мосфеты собраны в одно место.Моё мнение это только лучше так как минимум дорожек надо вести по плате, выглядит эстетичнее, больше места стало непосредственно для вывода дорожек к которым будут подпаиваться провода моторов.
Маркировка мосфетов — QN3109 721 03Q
Теперь рассмотрим дорожки!
Как видно они стали больше.Так же видно что дорожка не кончается оголённой частью, по бокам есть непосредственно запас ещё! Выглядит внушительно.
Если посмотреть как бы в разрез платы, есть ощущение что дорожки примерно утоплены на пол платы.К сожалению камера не смогла чётко показать это, и я могу ошибаться.Но, данный регулятор летает и проблем с дорожками нету, об этом подробнее далее.
Небольшие опасения вызывают конденсаторы стоящие на краю платы.Но я на болт накрутил пластиковую гайку и всё прекрасно с запасом встало.
Фото установки
Постарался максимально понятно сфоткать
Взглянем на инструкцию.На что хочется обратить внимание, это на то что в инструкции стоит рабочее напряжение 3-4s а на сайте 3-6s! Лично я летал на 4s только.
Чему я очень обрадовался, так это тому что они добавили в разъём вывод телеметрии!!! Теперь одним «шлейфом» всё соединили и ни какой доп пайки.Но! Если вам нужно Airbot оставил пятаки (SWC) на плате с выводом телеметрии
Общий план распиновки и нумерации деталей на плате.
Варианты подключение регулятора к ПК
На плате реализована два разъёма для соединения регулятора с мозгом квадрокоптера.
1)Стандартный разъём с подключаемой фишкой и проводами.
2)Разъём для подключения шлейфа, но пока что шлейф купить негде, и нету ПК с таким разъёмом.Безусловно это облегчает вес, но при сильном ударе может всё сломаться, по этому очень спорное решение, но что ж пусть будет.
Предлагаю взглянуть ещё на фото платы и пайки.Есть некоторые элементы которые стоят как бы под углом, но всё припаяно качественно.Но хочу обратить внимание на то, что мне выслали данный регулятор до того как он поступил в продажу, по этому возможно собирался вручную.
Доп. фото
Насчёт точки на плюсовом контакте… Я так и не понял что это, перетравили плату, не до травили.Но она не сквозная, и буквально как царапина, на работу ни как не влияет.
Вес
15.76 грамм
Установка на квадрокоптер
Для корректной установки нам понадобятся текстолитовые проставки которые идут в комплекте.Они кладутся на сторону где распаяны мосфеты, что бы выровнять высоту относительно мосфетов.Потом припаиваются моторы к выводом регуляторов и соединяется кабелем регулятор с ПК!
Настройка телеметрии с регуляторов происходит аналогичным образом как тут, за исключением того что паять провода телеметрии уже не надо.(В середине статьи на которую привёл ссылку расписано подробно о настройке телеметрии.)
Настройки регуляторов
Что бы войти в настройки регуляторов нам нужна специальная программа BLHeliSuite32.Скачиваем её, устанавливаем и запускаем.В роли адаптера выступает сам мозг квадрокоптера.
После всех манипуляций, подключаем мозг к компьютеру, и подсоединяем батарейку к квадрокоптеру.В окне выбираем нужный нам ком порт и жмём коннект.Для того что бы прочитать настройки регуляторов жмём Read setup.
Выскакивает окно о версиях прошивки каждого регулятора и то что с ними всё в порядке.
Жмём ок и нам сообщают что настройки 1 регулятора прочитаны, жмём окей и можем приступить к настройке если надо.
Из интересного я бы выделил это тепловую защиту каждого регулятора и защиту по току, то-есть больше указанного значения Ампер регулятор не будет потреблять.
Вывод
Отлетал я около 10 аккумуляторов на данном регуляторе.Ни каких сбоев глюков и прочего не было, жарил по полной, было несколько падений.Регулятор выжил ничего не сломалось и не погорело.Все функции работают исправно.Можно уверенно сказать что работа была проделана хорошая и ошибки убрали.
На счёт цены.Многие в прошлом обзоре говорили вот 60$ это дорого зачем покупать? Несомненно это не дешёвые регуляторы, но посмотри в сторону других производителей, те же DYS,Littelbee продают регуляторы по таким же ценам, так ещё и на старых процессорах собраны.Не берите эти слова близко к сердцу, это лично моё мнение.
Так что регулятор исправен, напайка доп. конденсаторов не нужна, все системы работают исправно.Брать или не брать зависит от вас, информацию я предоставил =)
Полёт и работа телеметрии
Ниже я предлагаю посмотреть на то как работает телеметрия с регуляторов, а потом оценить просто сам полёт на квадрокоптере с данным регулятором.На счёт небольших трясок- это параметры PID до конца не настроены, рама оказалось очень шумной и гироскоп немного трудно справляется с фильтрацией шумов.
На первом видео в правой части находится показания оборотов двигателей а чуть ниже температура регуляторов.
А тут просто полёт уже с экшен камерой(как оказалось она ещё не очень плотно сидела и немного ёрзала, отсюда лёгкие так скажем вибрации)
Товар предоставлен для написания обзора магазином. Обзор опубликован в соответствии с п.18 Правил сайта.
Планирую купить+10Добавить в избранноеОбзор понравился+19
+30
И ведь у каждого регулятора должен быть свой контроллер.
С чего это? Такого контроллера хватит, чтобы корабль на Марс запустить, а уж 4 двигателя обсчитать…
Просто стоимость грамотной программы в разы дороже 4х отдельных деталек.
управление движками не такая уж сложная задача, в современных контроллерах фарш такой, что там просто так не разберешся и дури тоже хватает
хотя у меня есть шпиндель с частотником, так там дсп стоит
Т.е по вашему одноядерные процессоры компьютеров могут работать только с одной программой? Например могут только складывать или только вычитать. А вот чтобы из одного числа вычитать, а к другому прибавлять нужен второй одноядерный процессор?
Ты очень удивишься, но в один и тот же момент одноядерный процессор выполняет одну инструкцию. Если тебе нужно в одном такте сделать четыре сложения одновременно(и именно одновременно), то на одноядерном процессоре это сделать невозможно…
ёптить, на какой частоте работает проц и какая необходима частота переключений у мосфетов. проц большую часть времени время считает до следующего переключения. В это время можно заниматься мосфетами других моторов.
Вы удивитесь, но инструкция это не одно действие. У нас конвейерная архитектура и все дела, плюс как уже ниже ответили(хотя когда я отправлю сообщение, будет сверху), можно делать всё это по очереди, т.ч производительности хватает. Я сразу законтрю ваше возможное предложение, предложив именно вам сделать это и доказать, что не выходит.
Я смотрю на это дело проще. Если отточили прошивку на одном камне для одного канала и в опте камень стоит копейки, то нефиг натягивать сову на глобус, ломать отточенные тайминги и прочее. Лепим 4 камня и не ворчим по этому поводу.
Неверное сравнение. 4Гб стоит ого-го. В сравнении с копеечным СТМом.
Возьми Firefox 17 и работай на 4Гб комфортно.
Ах да, плюшек современных не хватает?
То-то и оно. А в данном случае — ESC — законченное и самодостаточное устройство.
Мсье, я погляжу, каждый день пишет прошивки для контроллеров двигателей.
Открою секрет:
там 3 фазы на движок — это 6 PWM ног, далее, PWM-capture нога для входа управления.
Далее идёт как минимум 1 АЦП на фазу и 1 общий АЦП.
Итого на 1 движок 7 ШИМ + 4 АЦП минимум
Оставим лирику расчётов требования математики всяких цифровых фильтров, т.к. видно, что 28 ШИМ и 16 АЦП в этом контроллере нету. И даже в больших контроллерах — ещё поискать надо.
6 шимов на движок? Шесть шимов в три ноги? А чего не 18? Я не углублялся в тему таких моторчиков, поэтому не знаю что за нога пвм кепче и зачем опять же 4 ацп вешать на 3. Но уверен, что вы преувеличиваете масштабы сложности.
Дэдтайм ваш новомодный. Состояние ни 1 и ни 0. Когда оба транзистора каскада закрыты. Это Z состояние(со стороны транзисторов). Напряжение в этот момент считывается с этого контакта, как я понял, иначе бы считывалась бы либо земля, либо напряжение питания.
Спасибо, интересно, пролистал, но не вникал. Да, всё сложнее, чем я думал. Я не думал, что там вообще нужна ОС. Да и до сих пор думаю, что мог бы обойтись и без неё…
У меня есть реактивный самолёт, бугатти и старый мопед карпаты, но съездить в пригород на речку я могу и на мопеде. Самый плохой, самый слабый, самый дешевый, самый старый и прочее прочее не показатель того, что он может, а чего нет.
Ну как сказать. Я когда-то прикидывал, как засунуть больше одного регулятора в процессор. Нужно или самые жирные, с большим количеством таймеров или самые простые. Вот и ставят самые простые.
Если бы у бабушки были вторичные половые признаки, то она была бы дедушкой, лол.
В то же время производители сего влепили 4 камня и косят бабло, выпустив решение раньше всех…
Так то есть и нестандартные решения по типу микроконтроллеров xmos в которых есть многопоточность и ненужно долбиться с таймерами… Но не думаю что кто-то возьмётся ставить «аудиофильские» микроконтроллеры в силовую электронику.
F0 — действительно младшие модели, хоть и ядро у них то же самое, с периферией не густо. А учитывая низкую цену имеет смысл поставить четыре, чем вымудряться с софтом.
Да и не только проще. Возможно и скорее всего что и дешевле. Допустим партия 10000шт. Допустим старший контроллер стоит 3 бакса, а младший 0,5. 3-4*0,5=1. Итого только замена контроллера на тираже — это 10килобаксов в минус, и еще в минус пойдет зп программеру который эти четыре регуля затолкает в один контроллер…
Решаем обратную задачу. Допустим программеру заплатим 1000. Итого на том же тираже в 10000шт один жЫрный контроллер должен стоить не больше ~1,8бакса. Вот только про количество шимов выше сказали. А такое количество обычно в очень жирных корпусах. Который может и вообще на эту платку не поместиться.
В общем неоднозначно это все и кричать «фу, 4 контроллера на элементарную задачу!!»… как минимум не очень умно без пристального изучения всех аспектов задачи.
Предыдущая версия называлась Blhelli_s, работала с 8 битными процессорами и была написана на ассемблере.Blhelli32 работает уже с процессорами 32 бита и написана на языке С(си).
Написанное на асме всегда оптимальнее и работает быстрее, чем на си. Ибо, компиляторы еще долго будут подвергаться оптимизации.
В любом случае, это все галимая реклама. Программу обновляют — хорошо, никто не спорит. Перешли на новые процы — тоже похвально. Но результат пока не прямо таки аховый.
Наверное человек хотел написать — на асме всегда можно сделать лучше, чем на си :)
А так да, плохой программист на асме напишет хуже, чем хороший на си, вполне допускаю.
Вы прям их поделили, как будто это люди с разных планет.
Сам писал только на асме довольно долгое время. Так вот, зная и то, и другое, Си позволяет на порядки ускорить разработку не теряя в качестве.
Да и разработка на чистом асме имеет смысл разве что для очень простых архитектур, типа AVR8, на том же STM32 это будет просто баловством, ибо если писать что-то сложнее мигалки, то проще застрелиться. Естественно надо знать и железо, и поглядывать в результат работы компилятора в спорных местах, возможно где-то делать ассемблерные вставки (хотя необходимость их — признак неверно выбранной структуры программы) но полностью писать — бред.
Смысл сравнивать бредбоард с макеткой нарезанной резаком из фольгированного текстолита?
Удобно, быстро. Для входа в увлечение — самое то. Но раньше все были довольны самодельными платами. Даже навесняком. Разработке конструкции это не мешало.
При чём тут платы? В основе это софт — библиотеки, жутко не оптимальные, но да, дающие возможность порукоблудить кому угодно. И это очень хорошо, когда этим занимаются дети, и очень плохо, когда их (не только код, прям платы целиком) используют в серьёзном оборудовании. Например, в системе управления лифтом попадались.
Современные C(++) компиляторы на оптимизации O2 или O3 компилируют настолько круто, что даже опытный программист на асме такой код родит с трудом. Это хорошо видно при отладке, когда включаешь отображение ассемблера вместо Си. Учитывая, что компилятор делает это для каждой строчки, про программирование на асме можно забыть, даже если программирует опытный программист.
Бывает, надо подсказать компилятору, что надо бы использовать какие-то инструкции, специфичные для архитектуры во благо дела, так для этого в Си есть intrinsics aka builtins.
Они есть для битовых операций типа поиска ведущих нулей, переворачивания битов, есть для синхронизации потоков, есть для MMX/SSE/AVX ну, или NEON на ARM или VIS на SPARC, кому чего, FMA на F4 и т.д.
Тут уже ассемблер знать не надо, надо знать устройство архитектуры процессора, технику быстрой синхронизации и приёмы программирования векторных алгоритмов, их там довольно много.
Отчасти. Переход с силабса и ассемблера на стм и си это логичное продолжение проекта. Исходники закрыты — это больше не GPL.
Преимущества в в виде цифры 32 (все же понимают, что это лучше чем 8) и телеметрии, которая непонятно для чего нужна (ну кроме как внедрения не продающихся ПК на F7)…
Извиняюсь за такое фото, с телефона почему то косо прикрепляет фото.У меня камера runcam swift, пробовал крепить foxeer hs1177 v2 встала тоже без проблем.
Рациональненько.
Просто стоимость грамотной программы в разы дороже 4х отдельных деталек.
хотя у меня есть шпиндель с частотником, так там дсп стоит
там даже трансформатор не импульсный
Возьми Firefox 17 и работай на 4Гб комфортно.
Ах да, плюшек современных не хватает?
То-то и оно. А в данном случае — ESC — законченное и самодостаточное устройство.
Открою секрет:
там 3 фазы на движок — это 6 PWM ног, далее, PWM-capture нога для входа управления.
Далее идёт как минимум 1 АЦП на фазу и 1 общий АЦП.
Итого на 1 движок 7 ШИМ + 4 АЦП минимум
Оставим лирику расчётов требования математики всяких цифровых фильтров, т.к. видно, что 28 ШИМ и 16 АЦП в этом контроллере нету. И даже в больших контроллерах — ещё поискать надо.
… с этого (с того, с вон того) контакта…
ключевое слово — «как я понял»
Право, у меня жир из монитора уже сочится.
мосты… песок…
вы про что?
В то же время производители сего влепили 4 камня и косят бабло, выпустив решение раньше всех…
это наверно какой-то инженерный образец в единственном числе?)
Решаем обратную задачу. Допустим программеру заплатим 1000. Итого на том же тираже в 10000шт один жЫрный контроллер должен стоить не больше ~1,8бакса. Вот только про количество шимов выше сказали. А такое количество обычно в очень жирных корпусах. Который может и вообще на эту платку не поместиться.
В общем неоднозначно это все и кричать «фу, 4 контроллера на элементарную задачу!!»… как минимум не очень умно без пристального изучения всех аспектов задачи.
Там должны стоять полимерные низкопрофильные Ultra Low ESR
Типа таких
наверное у терминатора тоже был контроллер на 4 канала
В любом случае, это все галимая реклама. Программу обновляют — хорошо, никто не спорит. Перешли на новые процы — тоже похвально. Но результат пока не прямо таки аховый.
А так да, плохой программист на асме напишет хуже, чем хороший на си, вполне допускаю.
Размер кода тоже имеет значение.
Сам писал только на асме довольно долгое время. Так вот, зная и то, и другое, Си позволяет на порядки ускорить разработку не теряя в качестве.
Да и разработка на чистом асме имеет смысл разве что для очень простых архитектур, типа AVR8, на том же STM32 это будет просто баловством, ибо если писать что-то сложнее мигалки, то проще застрелиться. Естественно надо знать и железо, и поглядывать в результат работы компилятора в спорных местах, возможно где-то делать ассемблерные вставки (хотя необходимость их — признак неверно выбранной структуры программы) но полностью писать — бред.
Удобно, быстро. Для входа в увлечение — самое то. Но раньше все были довольны самодельными платами. Даже навесняком. Разработке конструкции это не мешало.
Бывает, надо подсказать компилятору, что надо бы использовать какие-то инструкции, специфичные для архитектуры во благо дела, так для этого в Си есть intrinsics aka builtins.
Они есть для битовых операций типа поиска ведущих нулей, переворачивания битов, есть для синхронизации потоков, есть для MMX/SSE/AVX ну, или NEON на ARM или VIS на SPARC, кому чего, FMA на F4 и т.д.
Тут уже ассемблер знать не надо, надо знать устройство архитектуры процессора, технику быстрой синхронизации и приёмы программирования векторных алгоритмов, их там довольно много.
Преимущества в в виде цифры 32 (все же понимают, что это лучше чем 8) и телеметрии, которая непонятно для чего нужна (ну кроме как внедрения не продающихся ПК на F7)…
На этой плате JST.