Добрый день, уважаемые читатели!
Сейчас я расскажу о своих мучениях изысканиях и что на текущий момент получилось.
Итак, понадобилась мне как то тонкая помпа для своих будущих задумок. Как основное требование — толщина не более 25мм. Поток ~100л\ч и напор ~2м водяного столба. Ни на тот момент, ни на текущий я так и не встретил подходящего кандидата, выпускаемого серийно и имеющего хотя бы номинальную доступность. (тут можете меня поправить если таковой вариант Вам известен)
Такое положение дел неминуемо привело к самому главному в жизни самодельщиков вопросу «а что если...» и тут понеслась!
Изначально было необходимо определится с сердцем затеи — мотором. Он должен быть весьма компактным и широко доступным — ведь в случае поломки потребуется оперативная замена! И тут на меня нагуглилось озарение в виде обширной темы одного из довольно известных форумов под стать моим запросам: https://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?f=47&t=331512
Ведь действительно, почти в любой мастерской по ремонту ПК и ноутбуков найдутся мертвые HDD и отдадут их либо за так, либо по весу. Сами моторы обладают высоким ресурсом и надежностью, отлично отбалансированы. А требования к компактности свели мой выбор к моторам из 2.5 дюймовых дисков:
Конечно, я не смог себе отказать в удовольствии поиграться и поковыряться в этих бесколлекторных моторах и произвести некоторые извращения, наподобие такого:
Но итогом всех этих действий стал весьма досадный факт — более крупные моторы от 3.5 дисков прекрасно работали под управление широко доступных и популярных драйверов, как например MTD6501C или TDA5140А даже после моих вмешательств, а вот так полюбившиеся мне от 2.5 дисков упорно отказывались стабильно работать в любом виде.
Однако, спустя некоторое время на глаза попался мне программируемый драйвер бесколлекторных моторов DRV10987. Так как решение интегрированное, то обвязка минимальна, зато имеет широкие возможности по заданию параметров как самого мотора, так и его управления.
Недолго думая, были заказаны сами контроллеры, разведены и заказаны платки под него: Заказать\скачать.
Вот что получилось в итоге:
Доставать из монолитных корпусов моторчики в целости и сохранности я наловчился при помощи коронки по металлу и направляющих для неё из фанеры:
Кстати пару слов об основных параметрах, поигравшись с которыми я добился стабильной работы моторов:
— Kt константа (соотношение оборотов без нагрузки в сек. к напряжению) mV/Hz
— TCtrlAdv задержка (опережение?) коммутации обмоток
— RMS сопротивление обмоток
— FGCycle число магнитов
— StAccel1 и StAccel2 — ускорение мотора в начале (попытка раскрутить мотор вслепую до попытки детектировать ЭДС свободной фазы для управления)
— SWiLimitThr — ограничение по току
— HWiLimitThr — величина тока для определения заклинивания мотора
Заливал конфигурацию с помощью ардуино и простенького скетча (стоит иметь ввиду, шина I2C драйвера имеет уровень 3.3V):
Вот с этой конфигурацией моторчики стабильно работали и даже под нагрузкой! А благодаря автозапуску не приходилось беспокоиться о вероятных остановках.
Так как самый важный вопрос был решён, на скору руку был набросан, вырезан и склеен корпус из листового поликарбоната корпус, на 3d принтере напечатана крыльчатка и из медной трубки изготовлены фитинги:
Как промежуточный итог:
Расход составил примерно 120л/ч.
Напор более 2м (из поднятой вверх на 2м трубки всё ещё бил небольшой фонтанчик)
При перекачке воды потребляет 0.67а (12v питание)
Но впереди ещё много работы, так как это лишь бы прототип на предмет проверки работоспособности идеи. А дальше нужно увеличивать эффективность, снижать уровень шума…
И если данная статья оказалась интересной и возможно полезной читателю, постараюсь поделиться будущими изысканиями!
тоже ничего с ними не сделается, при условии что помпа будет постоянно в воде и работать
это то прецизионным подшипникам ничего не будет ?:)))) Ну ну, как минимум их в скором времени просто заклинит из за микрочастиц, которые перемешаются со смазкой, а как максимум их поразит вездесущая ржа, ну не любит подшипниковая сталь влагу, от слова совсем.
Не ротор, а корпус мотора, у него есть юбка, с помощью которой он и крепится к корпусу жесткого диска, вот между ним и корпусом помпы и пройтись силикончиком и притянуть болтами, все высонет и будет вполне работоспособно
Мотор не крепится к корпусу, а идёт монолитной частью корпуса. Вернее стержень, на который насажен статор. а этот стержень уже внутри мотора (под ротором). А вот между ротором и корпусом есть небольшой зазор (доли мм).
Так что заливать там нечего. Да и негде.
у меня только один неразборный попался, где мотор является частью коруса, остальные 4 диска разбирал, все на 3 болта к корпусу крепились. Вот как то так, мотор обрисовывал для сборки — то что синим выделено вращается, то что серым — нет. В серой части три отвестия для крепления к корпусу жесткого диска.
По фото раскладки пластиковых деталей помпы не понятно как устанавливается мотор и крепится крыльчатка.
Можно отдельно сфотографировать мотор, крыльчатку и установку мотора на нижний (моторный) фланец помпы?
кстати, с передачей идея-то интересная, если двиг унести на грань корпуса помпы, то можно использовать движки от 3,5" и иметь широкий диапазон изменения передаточного числа
Вот именно этот я покупал. Не заработал, хотел уже выбросить, решил сломать, оказалось он не стартует. Стоит крутануть, работает. Вот лежит и выкинуть жалко.
PS; Магнит на крыльчатке, полностью изолирован от залитых катушек и электроники.
Для среднестатистического водяного охлаждения не требуется такой большой расход.
Да и готовых компактных и достаточно тихих решений типа laing ddc пруд пруди :/
нет.
идиотское решение привязываться к несуществующему насосу, и пытаться его сделать с нуля самостоятельно из подручных материалов.
ноут? почему ноут то? 25 мм не помогут, носить с собой ещё и насос? смысл?
не, такой бред даже рассматривать не хочется. ибо насос сразу же уносится или выбирается из уже существующих.
тем более не будет никаких ограничений, я бы ещё поверил что это одноюнитовая система, но толщина 25 мм что-то сугубо единичное.
есть тут персонаж который год делает и никак не может доделать комп из ведра по типу МакПро, это очередной долгострой.
Интриги не получилось. все посмотрели поржали, потому что насосов море, каких хочешь.
проблемные насосы только под агрессивную среду и/или температуру высокую и низкую.
и то можно выходы из положения найти.
ИМХО, изначально нужно было проектировать под Laing DDC с размерами 62 x 62 x 38 мм и от этого отталкиваться. либо Alphacool DC-LT серии ceramic с кучей топов на неё.
P.S. В компе нет никаких ограничений, тем более таких странных.
тем более смысл в воде если радиатора нет, а если его выносить, то и помпу там же ставить.
Это расход на открытую задвижку, то есть без никакого сопротивления и подъема жидкости, в реале там зависимость не линейная. А трубки, теплообменники, ВХ, фитинги дают сопротивление и вот уже расход в 2-3 раза ниже.
Я турбинку собирал, правда использовал бесколлекторный мотор RC модели.
Лопасти разлетелись по комнате где-то на 20к оборотов, после чего решил повременить пока с этой затеей )
Как с водой не скажу (не замерял) А вот в холостую при 12v мотор набирал до 13к оборотов. При этом регулировка контроллера позволяла их опускать до примерно 200.
А на последнем видео (прошу прощение за домофонное качество) видно, что эти обороты даже излишни — образовывался воздушный карман в центре крыльчатки, ибо молотит так, что вода не успевает поступать.
Там сопротивление минимальное, в отличие от лопастей, толкающих воду. Я делал что-то вроде шлифовальной машины — клеил наждачку прямо на блин, но затачивать только мелочевку можно было. Чуть больше нагрузка и обороты стремительно падали. С бесколлекторными RC моторами такой проблемы не было, но конструкция конечно дороже выходит, т.к. наковырять их сложнее из того что под ногами валяется )
Так-то у мотора нет такого параметра как мощность, есть только по температуре ограничение, ну там еще индуктивность обмоток, ток насыщения, но основная ограничивающая сверху циферь — это температура. А мощности — сколько вкачаете, столько и накрутит, пока не перегреется и сдохнет.
Вот удивителен мир, правда?
Мощность мотора еще бредовей, чем попугаи процессора.
Никто (кроме температуры) не мешает подать напряжение повыше и получить мощность побольше. Или наоборот
Ну я вижу мощность как способность выдерживать большой ток с напряжением, по сути это же это оно и есть, U*I. Двигатель жесткого диска при принудительной остановке удастся нагрузить на 500 мА, а бесколлекторный двигатель квадрокоптера с того же блока питания снимет 10 Ампер при том же напряжении и остановить будет проблемнее. В итоге ведь получаем разную мощность.
Поднимите напряжение уже не 500мА, а поболе. Единственный серьезно ограничивающий фактор — температура. Если BLDC на магнитах — их перегревать выше 70 (емнип) нельзя, но отводить тепло с неподвижных обмоток задача не сложная.
Суть в том, что мощность мотора есть функция от напряжения и частоты. И нормировать её без задающих параметров — глупость
Не забыл. Сопротивление у одного конкретного мотора можно считать константой, а значит оно в этой формуле просто коэффициент пропорциональности, а ток зависит только от напряжения.
Я повторюсь, допустимая мощность зависит только от тепла которое можно безопасно отвезти от двигателя.
Вы как бы забываетесь — мотор это не вам не кусок провода (сопротивления) что бы выражать мощность через ток-напряжение. А магнитная система из катушек статора и магнитов ротора.
И если убрать сердечник (нафиг он нам нужен с его током насыщения), намотаем сверхпроводником обмотки, вольём парочку килоампер (сопротивления то нет)… то выше магнитного поля магнитов ротора текущего мотора не прыгнем (если вообще их не перемагнитим в таком раскладе). нужны магниты мощнее… больше… иными словами другой мотор.
Так что мощность моторов вполне осязаемый параметр и с одними амперами к не подходят.
Нет, не забываюсь. Я сразу всегда пояснял, что мы это не учитываем, вполне сознательно, потому что раньше у тонких обмоток изоляция погорит, чем магниты перестанут реагировать на увеличение поля. Вот размагнититься могут легко — нагрейте до точки кюри и готово. С насыщением тоже не так просто, график магнитного поля не обрывается в точке насыщения, а поворачивает, да эффективность падает, но с ростом тока магнитное поле катушки всегда увеличивается.
Ну а сверхпроводниковых моторов пока из дисков не выкрутить и на али не купить, давайте пока оставим разговор о них.
Ну и зачем нам всем знать об этаком сферическом коне в вакууме? Зачем это отбрасывание важных параметров? Тем более в этих моторах магнит хоть и похож на неодимовый — он очень тонкий и весьма слабый (12-полюсное кольцо). И упереться в «мощность» магнтного поля вполне достижимо. Простите, но какой идиот будет сознательно переливать за ток насыщения сердечника? Речь идёт о практическом применеии. И потом начитавшись ваших откровений люди пойдут напряжение повышать бездумно. Нельзя так делать в общественных местах)
Практическое применение такое: пока двигатель холодный в него можно вливать мощу путем увеличения напряжения. Вот собно и все. Любой реальный (не сферическо-вакуумный) двигатель, до того как сердечник войдет в насыщение сдохнет от перегрева.
И даже тут есть «но»: ток и магнитное поле (и как следствие насыщение) не появляется мгновенно, а прямо зависит от времени. Уменьшайте время, увеличивайте напряжение, пока изоляция держит и механика не разлетается.
А по поводу магнитного поля, как вы себе физику явления представляете? Есть магнитные домены, пока они ориентированы в одну сторону — есть магнитное поле, потерять ориентацию может только при достижении точки кюри. Или по-вашему увеличение внешнего магнитного поля (с правильным знаком!) в какой-то момент развернет магнитные домены против поля? С чего бы?
У нас от магнитного поля катушки отталкиваются постоянные магниты ротора. Если повышать силу магнитного поля (или магнитную напряженность — уже запамятовал), то у более слабого в итоге магнита оно будет подавлено — чем сильнее поле катушек, тем сильнее будет смещено поле магнита к нему самому.
Всё равно что соединить одинаковыми полюсами 1 сильный большой магнит(статор) и 1 крошечный слабый (ротор) — сила удержания их вместе будет равна силе поля слабого магнита, а не их сумме. Вот здесь и обозначится теоретическая мощность мотора даже с отсутствием сопротивления обмоток и с «адамантиевым» корпусом.
О как вы придумали интересно.
А теперь возьмите слабый-слабый магнит. И неодимовый. Прицепите их друг-другу и посмотрите, что будет. Уверены, что именно по слабейшему считать нужно?
Я по всей видимости не понятно выразился. Смотрите какая штука, сопротивление обмоток (отбросим ткс и индуктивность хоть это и немного не правильно) задано конструктивом. Ток полностью зависит от напряжения. Можно поднимать напряжение, при этом будет увеличиваться ток и как следствие мощность. При этом ток протекающий через обмотки будет испытывать активное сопротивление и нагревать их. При некоторой температуре — случится что-то фатальное, размагнитится ротор, погорит изоляция, поплавится медь — что конкретно выведет из строя мотор, опять же, задано конструктивом. Но это единственное, что не позволяет бесконечно увеличивать напряжение.
Но, тут есть большое но. В bldc движках катушки не крутятся и намертво прикручены к корпусу двигателя, в который вполне хорошо сливают излишнее тепло. Сам же двигатель может быть установлен на разные устройства, одно дело — если это квадрокоптер, единственное, что охлаждает двигатель — воздушный поток от винтов, ну так себе охлаждение, если честно. С другой стороны — двигатель может быть установлен на редуктор, а редуктор прикручен к здоровенному металлическому станку, теплопроводность металлов интереснее, термическое сопротивление в десятки и даже сотни раз меньше, как следствие — максимальна мощность одного и того же двигателя будет отличаться в разы.
Двигатель из обзора, изначально предназначен для кручения блинов на жестких дисках, но если его посадить на металлический корпус и гнать через этот корпус воду — мощности с него можно будет снять сильно больше. Да, при том же питающем напряжении, он возьмет все те же 500мА и будет так же крутиться, но никто не мешает поднять напряжение в два раза. А если сможете обеспечить отвод тепла от обмоток и в двадцать раз, вот вам и 10А и те же проблемы с остановкой, что и у мощного двигателя квадрика.
Нужно всегда понимать в чём ограничение и чем оно вызвано. А не как товарищ сверху бухтеть про тыщщу вольт.
я вас помирю!
Да магнит с более слабым полем от мегамощной катушки может НЕ ОТТАЛКИВАТЬСЯ а притягиваться! если катушка раза в два более мощное поле может создать.
Дело в другом — медь не в состоянии на воздухе даже n38 неодим пересилить даже кратковременно — тупо как предохранитель сгорает.
Потому да — мощность мотора ограничена ТОЛЬКО способностью вас как конструктора отвести тепло от обмоток.
Но в конкретном примере обмотки полностью в воде а магниты у него не неодимовые так что реально он туда сможет впихать намного больше мощности чем смогут переварить магниты и я сам так делал — для стабилизатора большой камеры перематывал моторы от FDD 3.5" и там тоже слабым местом был магнит — я его выкидывал и на место старого магнита присто приставлял магнитики неодимовые через небольшой зазор. получал реально адово мощный мотор! и вот его уже спалить намного легче т.к. на родном кольцевом магните ты хоть укакайся хоть как перематывай и напругу поднимай — безсенсорный контроллер сходит с ума когда магнитное поле катушки превышает слабенький поток от родного ферита. а вот на неодимах — спалить обмотку — плевое дело.
А вот у меня есть подозрение, что в этих моторах всё таки неодим. Слабый, потому что очень тонкая полоска и 12 полюсов.
Из «аргументов» — цвет скола никак не чёрный (что характерно ферритовым) с металлическим блеском и довольно неплохо проводит ток.
ну собственно я и написал что неодим бывает разным а ещё играет роль толщина этого самого неодима. кроме того обмотка в воде — тоесть пока есть вода — температура обмоток не перевалит за 100 градусов — можно жарить на полную… а то что неодим слабый говорит тот факт что на 12 вольтах и туевой хуче витков на зубе — обороты всеравно большие. для примеру на 51-полюсной машине 3 витка на зуб дают «всего» 500 оборотов при 60 вольтах питания.
у меня есть самариевые… их прикол — высокая температурная стойкость… но ради чесного сравнения должен заметить — в больших моторах моторколес при 150 градусах на обмотке — магниты едва до 60 прогреваются… тоесть ну… даже обычного хорошего неодима достаточно чтоб сжечь обмотку не перегрев магниты.
Лично я просто в восторге от подхода «а давайте мотор представим в виде соленоида...» с последующим подразумевающимся выводом, что мотор на сверхпроводнике может быть бесконечно мощным (ограничения температуры \сопротивления обмоток сняты). Я бы очень хотел увидеть обоснование бесконечно нарастающей силы взаимодействия магнитных полей обмоток статора и постоянных магнитов ротора, но похоже не судьба.
повторюсь — мы говорим о МЕДИ! МЕДНЫЕ ОБМОТКИ! не сверхпроводник не метаферрогигамегапроводники — МЕДЬ! реже алюминий! BLDC двигатель и является соленоидным по своему принципу действия только чтоб меньше витков мотать ему помогают постоянным смещением — магниты.есть точно такие же двигатели БЕЗ МАГНИТОВ ВООБЩЕ! и там ДА сверхпроводники приводят мощность до предела конструкции — обороты и момент пока не порвут — наращивай не вопрос.
Так же я заметил что в рассматриваемом варианте погружения обмоток в воду слабым звеном очень быстро окажутся именно магниты! т.к. с одной стороны полюса катушек притягивают магниты к себе тогда как с другой стороны — должны отталкиваться от них и вот при превышении двукратном потока катушки над потоком магнита — он вместо отталкивания тоже будет притягиваться nxj по чути резко ухудшит кпд и если рассматривать кривую ток/момент — то до определенного момента рост тока будет приводить к росту вращающего момента двигателя а уже перелет через этукритическую точку — резко остановит нарастание момента и даже начнет выходной момент немного падать.
про насыщение железа — забудьте — это не 50 герц у асинхронников где нужно 50 тесла накопить железу чтоб небыло кз. тут какбы килогерцы а иногда и мегагерцы.(например на электровелосипедах нередки ситуации с 90 килогерцами на фазе при 80 кмч всего). так что железо это последнее на что тут стоит смотреть в плане ограничения.
да легко, хотите теории сделаем. Про отталкивание — тут уже сказали, поэтому придется построить мотор только на притяжении, а дальше — сверхроводники, никакого тепла. Насыщение сердечников — ерунда, там кривая магнитного поля нигде не обрывается, просто загибается к горизонту, КПД упадет, но все так же с увеличением тока будет расти магнитное поле.
Но это все лирика. В реальном моторе, с конечным и довольно большим термическим сопротивлением обмоток вы очень быстро упретесь в температуру обмотки/магнитов. Еще до, того как начнут как-то сказываться хитрые магнитные эффекты и сильно раньше, чем напряжение начнет пробивать обмотку. Поэтому я и говорю, что температура — единственное ограничение на мощность двигателя, но она (из-за конструкции) сильно зависит от места установки. Поэтому писать «номинальную» мощность — не более, чем маркетинговый ход. В закрытой коробке на резиновых подвесах мощность будет одна, на водяной помпе — совершенно другая.
Дык и я за ваш принцип оценки мощности двигла топлю! именно так. есть конечно у моторов ещё такое понятие как S1 S2 S3 тоесть кратковременная мощность пиковая мощность и долговременная мощность. вот пиковая и иногда кратковременная тоже ограничиваются не тепловыделением а мощностью магнитов но по тому же опыту перемотки моторколес — медь тупо как предохранитель сгорает. магниты, перегретые обмотками — ни разу в жизни не встречал а вот выгоревшие в угли обмотки — встречал :)
clawham а если магнит слабый? Большой зазор между магнитами и катушками? не упретесь ли вы в постоянные магниты (всё таки мощность ограничена) или можно ставить на БЕЛАЗ с квадаркоптера моторы?
Можно. Давайте представим, что у вас есть идеальный куллер, который вообще не греется, ни при каких условиях. И тепло с обмоток вы на него отводите.
Двигатель на белазе 2.6МВт, допустим термическое сопротивление между обмоткой и вашим идеальным кулером 0.01К/Вт. пусть 10% энергии уходит в тепло, остальное в магнитное поле. Для того, чтобы обмотка не нагревалась выше 150 градусов (цельсия, 423К) вам нужно держать радиатор при температуре 423К-2.6*10^6Вт*10%*0.01К/Вт = -2177К. Т.е. на 2177 градусов ниже абсолютного нуля. На самом деле еще больше, потому что 0.01К/Вт это не достижимый идеал, а 90% КПД тоже не будет.
На высоких скоростях происходит срыв потока завихрения и локальное понижения давления и давления насыщенных паров сравнивается с пониженным давлением в завихрение потока (вода кипит) это и есть кавитация. Вы еще скажите что вода при 0 градусов кипеть не может.
Да, да, локальные понижения давления ниже точки кипения. Это вам не турбина ГЭС или ракетного двигателя. Тут всё серьёзнее. Аквариумная помпа — это не шутки! Как схлопнется пузырёк, от сонолюминесценции ослепнешь!
Для кавитации нужен вакуум.Это если пытаться подумать.
Это зачит что этот насос ДОЛЖЕН качать воду с глубины 10м и на высоту 10м минимум.
Точно этот насосик на это способен???
Меня веселит 24+9 тех кто думать тут не захотел а поставил лайки по выработанному рефлексу на модное научное слово кавитация.:)))
А уж про растворённые газы в воде тут и не слышали.
Хотя в данном случае это простая «воздушная пробка».Систему не заполнили водой перед пуском и не удалили все воздушные пузырьки.А какие научные заключения!
Зря человеку "-" поставили он прав мощности там не те. Если там был на самом деле кавитационный пузырь такого размера, то корпус сразу схлопнулся от давления ударной волны.
Пузырь там стоит в центре из-за появления кавитации и резкого падения КПД насоса. Пузырь воздуха стоит в «мертвой» зоне воронки рабочего колеса и насос при кавитации не способен его прокачать. Этому способствует неправильная форма рабочего колеса (отсутствие лопастей в центре).
Я делал лопасти с оглядкой на множество вариантов (в том числе и крыльчаток промышленных насосов). Там обычно лопасти не идут с центра и воронка имеется. Так что под отверстием входа нет лопастей.
Сам люблю что-то сделать, но инструмента и времени не хватает.
Из последнего к электроотвертки приладил патрон от дрели. Друг расточил на станке патрон. Далее надел и зафиксировал винтом.
Результат понравился всем, нет равнодушных
я все думал пойти в местную школу ( где учился) и там поговорить с учителем трудов, у нас были разные станки, мне бы их хватило с головой, но все ни как руки не дойдут
У меня все обратно вам, есть доступ к большому парку станков (и напрямую и через токаря, фрезеровщика и тд.), но в програмировании я ни бум-бум ))). И в окружении у меня все только мастеровые. Была «надежда» на одного родственника, так он собака в CEO подался ))), а из увлечений у него только горные лыжи…
У меня знакомый как-то лет 10 назад приобрел старенький токарный станок для личных нужд. Теперь у него 5 станков, 2 работника и заказов на 6 месяца вперед.
А хотел просто иногда выточить для себя.
Осторожней с этими станками.
Да ладно…
В этом деле главное — желание.
Маленький, аккуратненький токарно-винторезный настольный Универсал-2 — еще умеет работать фрезером, наждаком, лобзиком, циркуляркой, рубанком.
(На втором фото его младший брат (пока в процессе сборки) в реинкарнации «фрезер»)
Живут на лоджии.
Одна надежда на таких с «руками».
Кругом теоретики, гуманитарии и сисадмины — не в обиду сказано.
Есть люди, про которых говорят — мужик без инструмента, как часы без стрелок. Внутри тикает, а толку нет (или Человек без дела — как часы без стрелок, внутри тикает, а толку нет)
Не корректно рабочие параметры центробежного насоса приведены Вы или при напоре 2м расход укажите или при расходе 120л/час укажите напор. А лучше график постройте, там простейшая парабола хватит и 10 точек допустим через 0,2 метра подъема (расход лучше мерить литр/минуту, а потом приводить литр /час).
Если хотите увеличить расход при той же высоте подъема (напоре), то вам не центробежный насос смотреть надо а вихревой, у него КПД выше, но и допуски на рабочие колесо и вихревую камеру меньше (доли десяток мм.)
Это маркетологи так указывают характеристику. Производитель как раз дает график обычно по воде при Н.У., иначе вы насос не поставите в технологический расчет оборудования.
Есть центробежники у которых упор сделан на расход при низком напоре — типичный пример циркуляционные насосы.
А есть центробежники при той же мощности эл. двигателя у которых упор сделан на напор — повысительные насосы.
Ну если ориентироваться на помпы СВО то графики там не часто встретишь, а вот предельные значения — на каждой упаковке. Про корректность спорить не стану, но хоть какой то ориентир даёт, как по мне.
Автор вы молодец!!! первый раз вижу живой самодельный (и корпус и рабочие колесо) центробежный насос.
З.Ы. если хотите поднять КПД насоса процентов на 25-30, то вам нужно не меняя конструкции, между пластиной полиметилметакрилата через которую вы подаете воду и пластиной рабочей камеры, поставить жестяную прокладку с отверстием в центре, чтоб вода поступала точно на центр рабочего колеса.
А так у вашего насоса происходит гидравлическое замыкание по патрубку подачи воды. Соединяются области низкого (вход) и высокого (выход) давления, из-за этого теряется КПД.
Плохо видно направление вращения и загиб лопастей рабочего колеса
Долго все выспрашивать проще эскиз нарисовать. Ногами не пинать, не художник я ))), надеюсь идеи ясны.
Первые два рисунка в верхнем ряду показывает правильное направление вращения рабочего колеса, и правильный изгиб на лопастях если они не прямые а профилированные (изогнуты).
Крайний правый рисунок в верхнем ряду показывает высокоскоростное рабочее колесо в разрезе, у автора мотор высокооборотистый и при этом сечении колеса КПД должно возрасти, а явление кавитации сместиться в сторону более высоких оборотов.
Рисунок в нижнем ряду показывает куда нужно установить пластину из сообщения выше.
ему бы пригодилась ссылка на конструкцию центробежных насосов.
или на методичку институтскую с лабами в которых такой насос считали.
а так — я понял про что вы говорите, но у него вот эта деталь в кружочке явно вклеена в то место где чёрным зарисовано.
и у неё явно слишком мелка «дырка».
да и лопасти делать гнутыми смысла не вижу.
если не считалось, а ведь оно не считалось же?
Ниже автор привел модель и колеса и корпуса, по корпусу все в принципе правильно. Я бы дополнительно закручивал поток на входе колеса (тангенциальный вход) с принтером это теперь просто.
По профилю рабочего колеса не согласен, сильно большие потери на завихрения. Сечение потока должно уменьшаться к выходу из рабочего колеса так как скорость потока растет. Ниже дал книжку, «Процессы и аппараты химической технологии» авторы: Павлов Романков, Носков, гуглится легко, у этих авторов есть и методичка по расчету центробежных насосов.
Там же есть расчет РК колонн и приведены справочные данные по смеси этиловый спирт-вода )). кто в теме тот поймет)). Курсовики на курсе ПАХТ на 50% состоят из разделения водно-спиртовой смеси ))).
По этой книжке мой папа учился, я отучился, ребенок скоро учится пойдет, династия епт! Кстати мы с папой практически ни дня не работали по прямой спецальности — Инженер технолог основного органического синтеза ))), нефтянка это другое.
1. Там есть по центру тонкая распределительная пластина, которая разделяет область крыльчатки от притока. Приток идёт строго по центру. Можете пощупать более свежую модель корпуса (кардинальых отличий особо нет): a360.co/2V2mzJ4
2. Кыльчатка. Такая же тут, но с 5ю лучами: a360.co/2PaSilO
Все у вас правильно с вращением и углом лопаток, пепел на мою лысою башку угол Бета на лопатках больше 90 градусов применяется на радиальных вентиляторах!!! На несжимаемых жидкостях (вода) угол Бета равен 90 градусов (прямые лопатки) или как у вас он меньше 90 градусов, типичное значение 30-40 градусов.
Все, писец, нужно учебник любимый перечитывать — Процессы и аппараты химической технологии. Павлов, Романков, Носков, иначе начинаю давать советы космического масштаба и космической же глупости (((.
Попробуйте вихривой насос сделать он значительно тише центробежных, и напор у него в 5-7 раз больше чем у центробежного, в тех же габаритах, Только корпус тоже придется на 3д принтере делать, там канал имеет кольцевое сечение в разрезе. Но его еще тоньше (на одну четверть) можно сделать. У этого насоса вход и выход расположены в одной плоскости (условно говоря их можно сделать на одной пластине орг стекла). И того корпус условно делится на три пластины: первая держит мотор, вторая является корпусом направляющего канала, третья просто крышка.
Ну большой напор и не нужен всё таки. Тем более что такое увеличение напора компенсируется значительным снижением расхода. Так что не факт, что будет лучше. Но по возможности постараюсь проверить… если останутся средства на изыскания)
PS
У вихревых, если не ошибаюсь, заметно ниже КПД.
кроме повышенного давления они не дают ничего — они раза в два хуже по кпд, они на самом деле в реальных устройствах — раз в 10 громче и они как ни странно — создают прерывающийся поток — тоесть вода по трубам вибрирует везде хоть он через резиновый шланг за 100 метров от крана — на кране всеравно будет вч вибрация. проверенно. ушел от этих вихревых как от страшного сна. Кроме того в водопроводе например у них очень быстро съедает крыльчатку песком — там же многократное столкновение лопасти и жидкости происходит.
Крайний правый рисунок в верхнем ряду показывает высокоскоростное рабочее колесо в разрезе
Вал — в какую сторону, относительно лопаток, наружу выходит? Тут ведь еще надежность уплотнения важна… И выход, по-хорошему, надо делать в зоне разрежения.
только китайские.
обычно максимальный подъём и максимальную производительность и график.
а там ты уже сам знаешь что тебе на 3,6 метра поднимать + сопротивление — значит вот тут 1.2 куба а этот не потянет.
Интересная для меня тема!
Кстати, на форуме overclockers.ru лет эдак 10 назад поднимался такой же проект, но тогда не было ни 3Д принтеров ни нормальных драйверов.
P.S. какой максимальный подъем можно получить на центробежном насосе?
Интересует подъем от 8-10м при расходе1-3л/час. Реально?
Кстати на тот проект у меня ссылка и есть в статье) Насколько помню ту тему, получали порядка 5-6м люди от движков от 3.5 дисков и с контроллером от RC.
Пробовал я 3,5 с контроллером от rc, несколько дисков раскурочил чтобы разные моторы получить, но даже близко не было значений из статьи. итоге надоело с ними возиться, взял мотор 2212 980kV от квадрика старый добрый SunnySky и под него сделал проект, в итоге на разряженном аккуме (8-9 вольт) получилось порядка 700 л/ч (3л за 15сек). На 12В еще руки не дошли потестить, все никак не могу прокладки нормальные сделать между частями корпуса, подтекает немного.
Так у вас нет «улитки» в области крыльчатки. Без неё понятно дело ничего не гоняется. Образуется, кажется так называемый гидравлический клин между лопастями и стенками.
здесь как раз все гоняется) именно на этой сборке и получается 700л/ч, а на моторах из hdd моторчиков и улитка была и разные варианты улиток и разные варианты крыльчаток, пластика только на печать перевел половину катушки наверное) а с этим все отлично, работает и расход и давление хорошие.Осталось с изоляцией стыков проблему решить и пойдет работать)
Центробежником не целесообразно, такой расход вы получите только на практически полностью закрытой задвижке на выходе (расход эл. энергии оч. большой будет и КПД близко к 0).
Такие параметры больше подойдут объемным насосам (плунжерные, поршневые) там при малых расходах создается высокое давление.
Смотря где насос находится, если внизу, то можно и более поднять, если вверху, теоретически не более с 10м. 10м водного столба = одна атмосфера, ниже вакуума ни одним насосом не сможете создать.
Самовсасывающий да, с предварительной заливкой и больше поднимет, и смотря какая система открытая или закрытая. В закрытой системе (например любая циркулирующая система где столбы жидкости на всасе и нагнетании уравновешивают друг друга) любой циркуляционник пойдет лишь бы гидросопротивление продавить.
Был не прав каюсь, МАХ высота всасывания воды приблизительно 10,3 м. Четверть века назад проходил все таки, забыл кое что ))). Это верно при открытой системе (перекачка)
нет.
8-10 метров это давление около 0,8-1 атмосферы
хотя оно тут вроде как и ни при чём, помимо высоты подъёма или давления нужен ещё и расход, там мощности не хватит.
а максимальная высота… ну метров 100 точно можно, дальше уже сложнее — нужно думать зачем такие насосы.
P.S. и вы же не путаете максимальную глубину(высоту) всасывания и подъём?
вот там точно важно, потому что насос создаёт разрежение не больше 1 атмосферы, а это почти 10 метров. в теории, с 9 качать будет, но вот даже в теории с 11 метров ничего не получится.
Теория дает высоту подъема 10,3 м. При большей высоте происходит разрыв водяного столба (закипание жидкости). Как на практике не знаю, на самовсасывающих насосах не приходилось работать, только на погружных.
В нефтехимии вакуум бОльшее зло чем давление, от него всеми доступными путями уходят. При вакууме возможен подсос воздуха (окислителя) в систему, что может произойти дальше надеюсь объяснять не надо.
Смотрите общую геометрическую высоту всасывания любого насоса в открытой системе по воде. В ней коэффициент pа/pg — приведенная высота атмосферного давления, м вод. ст.; справочная величина при Н.У. (760 мм рт.ст. и 20 градусах Цельсия) =10,3 (м вод. ст.), то есть высота геометрического подъема не может быть выше этого коэффициента (для воды при Н.У. ) Иначе насос входит в кавитационный режим (холодное кипение жидкости).
Более подробно ссылка
С телефона не сильно удобно картинки с формулами вставлять, выше прямая ссылка по полной геометрической высоте всасывания капельной (несжимаемой) жидкости на примере воды.
Но есть исключения из правил. Насосы которые перекачивают газожидкостные среды. обычно не боятся кавитации так как сами работают в кавитационном режиме. И соотношения pа/pg на них действует «не напрямую».
Давайте по честному, вы приводите свои аргументы, а я привожу примеры промышленных насосов которые могут поднимать воду с глубины допустим 15 метров (высота всасывания).
мы сейчас разве об этом?
вы утверждаете про высоту ПОДЪЁМА, приводя ссылку на высоту ВСАСЫВАНИЯ.
а какие насосы где нужны, вопрос другой.
потому что изначальный вопрос был:
P.S. какой максимальный подъем можно получить на центробежном насосе?
Интересует подъем от 8-10м при расходе1-3л/час. Реально?
я заканчиваю спорить, как и разговаривать с вами и просто игнорирую дальнейшие попытки, потому что они невменяемы.
а мне мой мозг дороже.
вот вам простая характеристика простого центробежного насоса,
погуглите любые можете такой — тут 33 метра -центробежный насос Watomo Agro 158 CF 11.1.160CF10C
а это
Speroni CS 32-160A нужно говорить что может Speroni CS 32-250A?
и ещё раз, хорош, выдыхайте, вы даже не понимаете разницу между "высотой всасывания" и "высотой подъёма".
Интересует подъем от 8-10м при расходе1-3л/час. Реально?
еще раз — РАСХОД просят 1-3 ЛИТРА /ЧАС или 0,001-0,003 м3/час
Все ваши предложения из пушки по воробьям:
Watomo Agro 158 CF 11.1.160CF10C — мощность 1100Вт.
Speroni CS 32-160A — мощность 4300 Вт 3 фазы!!!
Speroni CS 32-250A — мощность 15500 Вт 3 фазы!!!
Нет я конечно понимаю что они могут дать расход на закрытой задвижке 1-3 ЛИТРА/ЧАС, но любой человек вам пальцем у виска покрутит при таком решении, там нужна мощность единицы ватт.
При таком «ТЗ» проще поставить насос какой есть (соблюдая условия напора 8-10 м) и наверху + 0,3-0,5 м поставить расходную емкость литров на 20 (канистру ) с запорным поплавковым клапаном от бачка унитаза. Расход с нее вести тарированным игольчатым вентилем. При этом управление насосом сделать
1). Выключение — по датчику давления (простой ЭКМ)
2). Включение — от реле времени допустим 1раз в 5 часов.
На этот насос что по ссылке что-то не нашел параметров высоты подъема и глубины всасывания. Я совсем не разбираюсь в насосах. Подскажите такой тип насоса сможет поднять воду с глубины 5 метров и выдавить ее еще на 3 метра или просто поднять с глубины 8 метров? Производительность не принципиальна, пусть даже указанные там несколько литров в час. Или может еще какой посоветуете?
Если честно так никто не делает.
уже ближе, уже почти понятно.
что за вода, почему такие странные перепады 8 и 5+3 метра.
это вообще что? это вообще как?
если вы подробнее расскажете будет лучше.
что за трубы будут использоваться?
шланг резиновый или мягкий не всякий подойдёт на глубине 5 и тем более 8 метров, в том смысле что если до воды 5 или 8 метров в шланге будет разрежение и шланг может схлопнуться.
ещё бы хотелось услышать где это происходит, помещение, что с электричеством и заземлением, кто и что будет контактировать с водой.
какая цель стоит перед этим насосом?
как часто он должен включаться и по каким условиям.
что с бюджетом? какая-то сумма уже нарисовалась?
Как мне видится погружной насос будет хорошим выбором.
может переделка какая-то понадобится.
может так получиться что переделка + правильный насос будут дешевле чем поиск насоса способного поднять воду с 5 или 8 метров.
погружной может быть и «Вибрационный насос Ручеёк» он на 40 метров умеет подавать 400 литров в час. при этом стоит 20 баксов.
не зная этого всего нельзя даже близко что-то там рекомендовать.
Вот это спор пошёл, по сути вопроса, поднять воду с глубины 8-10 метров, центробежным(да и любым) насосом, с таким низким расходом, при нахождении насоса вверху(вода всасывается) вполне возможно. Можно поднять даже с глубины до 45м, но в этом случае нужно применять эжекторы и кпд всей системы падает. Проще использовать погружные насосы.
Обзор интересный, только по сути является рекламой PCBWAY, который предлагал продвигать их сервис и рекламные вставки которого немного надоели на всяких радиоюбительских ресурсах.
При попытке скачать исходники платы предлагает зарегистрироваться, автор мог бы выложить и на гугл/яндес диске, а значит скорее всего считаются переходы/регистрации новых заказчиков.
Кроме того, автор получает 10% возврат от заказов по его ссылке.
Ну не все технические решения которые вы видите вы повторяете? ведь правда?
Но на определенную полочку в голове они укладываются. И когда, где и по какому случаю они всплывут, вы не знаете. Плохо когда «всплывать» нечему ))).
Вот видите, вы приложили 3Д принтер на центробежный насос. А мне нужно допустим перистальтический насос для подачи браги в РК колонну, и он денех прилично стоит, и с шаговиком и 3д принтером его легко сотворить. Так привел для примера, у меня (перистальтиков) уже 3 шт )).
1. Был бы рекламой — я бы тогда кинул реферальную ссылку на свой акк для регистрации. Тогда бы бонусов наварил + процент от Ваших заказов. Но вместо этого просо ссылка на проект.
2. Там свободно можно скачать гербера и заказать у других. Или вообще пойти заЛУТать.
3. Как бы мне от этих 10% доната резко на мальдивы смыться не захотелось — такой куш в 50 центов…
1. так там английским по белому написано о 10%.
2. не свободно, а после регистрации. Если хотите поделиться с народом, то почему не выложили архив с файлами на гугл диск к примеру, а на сайт псбвей?
3. А это сути не меняет, потому как получается что вы лицо заинтересованное продавцом материально, а значит согласно правилам ресурса надо ставить пометку пп18.
Кроме того, автор получает 10% возврат от заказов по его ссылке.
Вот всегда, удивляло подобное жлобство, мало того, что все должны на халяву всё выкладывать. Так еще и не дай Бог автор заработает 10 копеек на заказе. Как будто по клику на ссылку на вас кредит повесят на несколько миллионов.
Я понимаю, если бы тут тупо в наглую рефссылки вставлялись, без какого либо нормального контента. А так, если уж тебя заинтересовало настолько, что ты полез смотреть печатные платы…
Laing DDC, размеры: 90 х 62 х 38. Хватит на все! То есть вообще.
Но да, лет 15 назад и на ЧПУ подобное вояли и аквариумные помпы ставили. Кстати, довольно все отлично работало.
Все зависит до какой степени нужно разобрать.
Если просто вытащить мотор — то у меня в статье есть фото как выпиливал.
Если потрошить по черному — ротор или выбивается с нижней с помощью зубила или метчика, например:
Или поддевать с нескольких сторон прижимную пластину внутри корпуса и пытаться вытащить. Хотя лучше будет вместо нее прикрутить просо металлическую пластинку потолще и длинее и можно будет руками.
В авто многих стоят доп помпы на печку, у вебасты штатная. Бесколлекторный мотор с магнитной муфтой, я на даче душ из из неё сделал. Ссылка на потроха www.drive2.ru/l/8706388/
Кстати уважаемый автор, если вы действительно делаете закрытую жидкостную систему охлаждения ноута рассмотрите в качестве рабочего тела 30% водно-этанольный раствор. Грубо говоря 30 градусную водку.
Преимущество данной смеси: не замерзает до -19 градусов Цельсия, а при замерзание не расширяется как вода и не рвет трубы. Имеет высокое поверхностное натяжение — не сочится как этиленгликоль/пропиленгликоль из микро пор. Теплоемкость практически равна чистой воде. Нетоксичен ))). Является враждебной средой для микроорганизмов (не цветет). Не разрушает резинотехнические изделия (прокладки) в отличие от этиленгликоля/пропиленгликоля. Легко достать, легко утилизировать ))). Дешев. Кинематическая вязкость близка к воде.
Зачем жидкостной системе охлаждения работать при минус 19?
Кроме того при минус 19 и так никаких микроорганизмов не будет
в закрытой системе без доступа света и воздуха микроорганизмы не заводятся
А вы ноут ни разу в машине зимой не оставляли? или по другому, почему систему охлаждения автомобиля не заправляют воду зимой?
Вы попробуйте в закрытую систему отопления теплых полов залить дистиллированную воду без фунгицида, и посмотрите через три года какой у вас суп в системе плавать будет.
На высокотемпературных системах отопления (радиаторных) это не так выражено, так как котел все таки «проваривает воду».
Даже в компьютерную водянку фунгицид добавляют, чтоб не цвела.
идея с морозом понятна? Если вы ноут при минусе не используете, то это не значит что все так делают. Я частенько и (каждый день) по работе хожу и не всегда везде есть отопление, а рабочий ноут из машины могу неделями не доставать, потому что ставлю в своем дворе машину под навесом.
Производители хоть ртуть пусть заливают в систему охлаждения. Вы реально эксплуатировали систему на пропиленгликоле? а вы хоть раз убирали разлив этой мерзкой липкой жижи? хотя бы литров 10?
Я в свой дом даже ОДНОГО литра этого овна не занесу.
А вы в курсе что пропиленгликоль нужно через 3-4 отопительных сезона 100% менять с промывкой системы отопления?
А вот теперь попробуйте пристроить пропиленгликоль отработанный в среднем 150-200л и промывочную воду литров 400 с одного дома, тут или в бОлота, или вы сильно удивитесь узнав сколько стоит утилизация этой херни.
А продавать вам могут что угодно.
Показателен пример с фреоном R12 который якобы вызывает парниковый эффект и разрушения озонового слоя, только про это выяснили когда фирма «Дюпон» вывела на рынок новые патентованные фреоны. А через 20 лет вроде как выяснили что Фреон R12 озоновый слой разрушает не больше чем пердеж австралийских коров!
А вы покупайте, пипл хавает!
Что же производитель водянок «дрисированную» воду в них не заправляет, она дешевле любого теплоносителя? Наверно идиоты?
Вы реально эксплуатировали систему на пропиленгликоле? а вы хоть раз убирали разлив этой мерзкой липкой жижи? хотя бы литров 10?
термагент эко, зеленый, уже 7й год отлично чувствует себя в контуре, 10 литров не убирал, а разлитый стакан убирал, никаких проблем не было, и никакой он не липкий, не надо сочинять небылицы, да и никак не может разлиться 10литров в комповой СВО, там их просто нет ;)
А вы в курсе что пропиленгликоль нужно через 3-4 отопительных сезона 100% менять с промывкой системы отопления?
бред какой, кто вам это сказал? Больше шести лет в контуре жидкость для теплых полов вертится и все как новое, жижа не то что не помутнела, даже цвет не поменяла, изредка только доливаю и все.
Что же производитель водянок «дрисированную» воду в них не заправляет, она дешевле любого теплоносителя? Наверно идиоты?
термагент эко, зеленый, уже 7й год отлично чувствует себя в контуре, 10 литров не убирал, а разлитый стакан убирал, никаких проблем не было, и никакой он не липкий, не надо сочинять небылицы, да и никак не может разлиться 10литров в комповой СВО, там их просто нет ;)
То есть вы хотите сказать что при разливе ваш пропиленгликоль 100% может испарится без сухого остатка. 100% пропиленгликоль похож консистенцией на жидкий кисель. Если вы используете водно-пропиленгликоливый раствор (что скорее всего) в качестве теплоносителя, и то что он ни липкий просто говорит о том, что пропилен гликоля в нем 5-10% и он применен в качестве фунгицида в растворе.
Мне вот интересно, что бы вы сказали если ваш стакан с теплоносителем впитался в мягкую мебель???
бред какой, кто вам это сказал? Больше шести лет в контуре жидкость для теплых полов вертится и все как новое, жижа не то что не помутнела, даже цвет не поменяла, изредка только доливаю и все.
Про замену антифриза сказали: производители антифриза, производители котельного оборудования, гугл вам в помощь если мне не верите.
На самом деле у вас система эксплуатируется в очень мягких условиях, температура поверхности теплообменника не превышает 100 градусов Цельсия, по этому нет деструкции пропиленгликоля на стенках теплообменника. В котлах это не так.
не знаю что это за новый тип воды такой…
специально взял слово в кавычки. Просто у меня один из заказчиков так дистиллированную воду называл )).
То есть вы хотите сказать что при разливе ваш пропиленгликоль 100% может испарится без сухого остатка. 100% пропиленгликоль похож консистенцией на жидкий кисель. Если вы используете водно-пропиленгликоливый раствор (что скорее всего) в качестве теплоносителя, и то что он ни липкий просто говорит о том, что пропилен гликоля в нем 5-10% и он применен в качестве фунгицида в растворе.
Мне вот интересно, что бы вы сказали если ваш стакан с теплоносителем впитался в мягкую мебель???
у меня не возникало желания ждать пока он испарится, да и зачем?
Я использую, как уже говорил ранее термагент эко 30, который зеленый, ничем его не разбавлял, использую в том виде, в котором его продают. К тому же производитель не рекомендует его разбавлять. В описании указано 47% содержание полипропиленликоля.
Про то, что он бы впитался в мягкую мебель я бы ничго ене сказал, потому, что он туда попасть ну никак не может, с таким же успехом можно пытаться обсудить попавший в форточку метеорит.
На самом деле у вас система эксплуатируется в очень мягких условиях, температура поверхности теплообменника не превышает 100 градусов Цельсия, по этому нет деструкции пропиленгликоля на стенках теплообменника. В котлах это не так.
Так а мы разве обсуждаем применение теплоносителя в системе отопления?:))) Автор строит систему сво для ноута, или что то подобное, каким боком тут температура +100 по цельсию?
Мы насколько я понял обсуждаем общее применение антифризов. В частности пропиленгликоля.
Вы основываетесь на своем частном случае.
Я пытаюсь вам объяснить общее применение, короче теплое с мягким.
Я не против антифризов на основе пропиленгликоля, я против их применения в жилых строениях.
Допустим я тоже год эксплуатировал систему охлаждения на основе пропиленгликоля на РК колонне, это обуславливало установка колонны в нежилом помещении (сарай отапливаемый) и вынесенный на улицу ВХ. При температуре эксплуатации -35 градусов Цельсия антифризам на основе гликолей замену поискать надо. Но как только я избавился от воздушного холодильника, заменил его на теплообменник жидкость-жидкость (30 метров металопластиковой трубы диаметром 20мм проложенной по дну незамерзающего ручья и закопанной в землю до сарая) то условия стали мягче (ушел большой минус температур) я сразу перешел на водно-этиловый раствор. Просто их есть у меня, и лучше одной химией дышать, чем букетом, причем еще и на «питьевом» производстве ))). Хотя пропиленгликоль является офицально разрешеной «Е» добавкой (влагоудерживающий агент), иметь с ним дело нафиг-нафиг.
Применение для обогрева дома и применение для охлаждения компьютера действительно очень разные темы, да и обьемы там разные, ничего плохого в применении для компьютера до сих пор не увидел :) обьем в районе литра… Даже если все выльется беды не будет… До этого в контуре был дистилят, кроме того, что «цвел», так еще и гробил помпы, стирались втулки в импеллере из углепластика, в которой сидит керамический шарик — 2 трупика за год, mcp35x, d5 vario, после смены теплоносителя дохнуть перестали, почему так — хз…
Ну кроме пропиленгликоля и воды в составе антифриза еще куча присадок, противокоррозионные, противозадирные и пр. тут как раз ничего удивительного нет.
Если вас в вашем частном случае данный теплоноситель устраивает, так это хорошо, но ненужно переносить частный случай на общее применение вот и все.
З.Ы. минус вам поправил, от когото вам прилетело ))).
Спирт обычно не применяют из-за его плохой дружбы с пластиками. Хотя у меня — поликарбонат, которому в теории должно быть фиолетово на спирт, в отличие от оргстекла. Но Меня больше волнует проблема коррозии — часть корпуса мотора — из алюминия. И как минимум в контуре будет латунь или медь (те же штуцера). Так что придётся больше подумать об сопротивлении коррозии состава.
вы в тексте обмолвились что не знаете как характеристики пишутся и откуда берутся.
и тут вдруг и внезапно выходит что оказывается характеристики кто-то придумал и именно такие.
а ещё нет никаких ответов и никакого ТЗ.
я вам показал что за чуть более чем 1 бакс есть насосы.
побоку на каких моторах, побоку какие на качество — есть. за доллар.
осталось только уточнить сферу применения, вернее полностью ТЗ услышать.
и подобрать готовый.
и ещё, пойти определиться с толщиной, а то ведь сейчас окажется что вписываться вся эта конструкция будет в корпус из двух 5 мм листов акрила, и в чистой теории или практике остаётся в запасе ещё 8 мм. и потолок поднимается до 33мм.
а это ещё бОльший выбор всяких там насосов.
ну и по поводу надёжности вопрос открытый.
и ещё — проект не мой, страдать или искать я не должен, но практически уверен что кто-то когда-то выпускал что-то похожее.
мало того я точно знаю что инжинеры новорощенные упарываются в несуществующие проблемы и с успехом их решают.
причём стойко переносят тяготы и лишения.
а как окажется в финале подойдёт любимый тут одним человеком перистальтический насос, или такого рода помочка, и характеристики нужны будут 30 л/час и 0,5 м подъёма, ибо система замкнутая.
и ещё. мы расходимся потому что таки закончилась интрига.
потому что я сейчас найду за 3 или за 5 баксов то что нужно с 2 метрами и 100 литрами и станет совсем неинтересно.
потому что надёжность у самоделки на б/у моторе с 10000 об/мин точно такая же никакая.
это пример.
что такое вообще есть. этот пример должен был быть рассмотрен и рассказано почему нет.
этот конкретно может и плохой, вернее он 146% плохой — ненужный ненадёжный и т.д.
но он есть готовый.
сейчас окажется что есть и другие, да хоть даже шестерёнчатые.
но автору не это нужно у него есть какая-то идея собирать на базе старых моторов от ХДД насосы.
а теперь вопрос:
баланс у системы которую крутит мотор от ХДД идеальный. а какой баланс у крыльчатки?
так меня не туда понесло.
Преимущества самодельных помп очевидны: Творчество, Ресурс и другие параметры: расход, напор, шум (можно сделать ультра тихой), возможность починки при поломке и не ждать доставку… Выдыхаем и работаем))
ИМХО Реклама АЛИ не отобьёт конструкторскую мысль творческим-умным людям ))
P.S> Почему админы вообще пропускали твои посты и АЛИ ссылки? ??
Я не экстрасенс, но по любому какаято водянка собирается. А учитывая требование к размерам, скорее всего будет миникорпус, у которого просто ограничено внутреннее пространство.
Можно и так конечно. Просто очень долго и нудно игрался с параметрами, а так же ещё и со считыванием результатов и ошибок и код мягко говоря засрался. А уже для статьи причесал самое нужное, но прокралась таки лишняя строчка.
Нисколько не против вашего подхода к проектированию устройств, которые вам нужны.
Этот комментарий скорее для тех, кто хочет управлять двигателем винчестера с минимальными движениями по пайке. Не глядя в даташиты и не ваяя схемы. Купил-припаял три провода и работает.
Ну и — я не специалист, но честно говоря не совсем понимаю разницу между двигателями двух- и трехдюймовых дисков. На мой незамутнённый взгляд дилетанта — один хрен.
Так то да — один хрен. Только габариты меньше. Вот в этом может крыться и проблема — все эти контроллеры бездатчиковые и работают по принципу детектирования противо-ЭДС на свободной фазе. Я полагаю, что в маленьких моторах слишком слабым получается этот сигнал, что бы контроллеры MTD6501C или TDA5140А могли с ними работать.
Судя по картинке — эта хрень собрана на NE555, к контроллерам отношения не имеющей ;) Так что у меня прям сомнения по поводу использования и детектирования какой-либо ЭДС в данной схеме.
Правда ваша. Ну да и фиг с ними, главное чтоб у всех все работало как задумано :) Честно говоря когда написал про NE555 — в голове схемы на сложилась, как этой штукой можно трехфазным двигателем управлять, но списал это на свою некомпетентность.
DRV11873 значит. Что же, стоит попробовать и его. тем более что дешевле. Я сам между ним и контроллером из статьи метался (а было это больше года назад). Но в итоге подкупила функционал программирования параметров, что позволяло более тонко подстроить управление без физического вмешательства.
Купил я таки такой контроллер, раз столько ссылок накидали. Разочарован — управляется только на низких оборотах. Примерно четверть от области вращения реостата управления ШИМ — выше уже срыв синхронизации. На некоторых моторчиках вообще не запустилось. Это всё касательно моторов от 2.5 дисков. Но 3.5 моторами никаких проблем.
Но стоит отметить, что этот контроллер тоже «программируется» — но физически, через номиналы компонентов. Но заморачиваться я уже не стал — программное задание параметров куда удобнее.
Да чего сорить то) Просто ещё раз для себя убедился, что выбранный мною драйвер — оптимальный вариант для данной задачи. К тому же рассчитанный на значительно большую мощность.
А чем не устроили готовые моторы от вентиляторов ПК толщиной 12-15мм и диаметром 80-90мм??? И управление с программированием городить не надо.
Мощность что ли мала или обороты?
Тем более что на оверклокере делали насосы из вентиляторов для водянки, даже с родными лопастями.
А если искать из готовых и плоских малогабаритных до 2 м высотой столба, то есть с высоким давлением.То надо смотреть в сторону перистальтических на АЛИ.
А вы не думали сделать мотор полностью «мокрым», сделав гермоввод питания?
Правда нужно будет перейти на диэлектрический теплоноситель, из плюсов пропадет проблема коррозии пары медь-алюминий. Все диэлектрические теплоносители автоматом являются не коррозионно активными (нет свободных ионов). Правда подобрать и достать такой теплоноситель трудно, из того с чем я работал линейка теплоносителей «термолайн» производство США.
нет не трансформаторное, если память не изменяет термолайн 20. Применялось для сьема тепла отходящих газов газогенератора и подогрев этим теплом сырья РК колонн.
12мм+крыльчатка
Чего???? Никогда не видели ПК вентилятора?
Это толщина вентилятора с крыльчаткой.Мотор внутри плоскости крыльчатки.Мотор, обмотки можно залить лаком, эпоксидкой и он будет работать в жидкости.Ротор-магнитное кольцо из резины.Cрезаем старые лопасти, печатаем новое кольцо с лопастями и наклеиваем поверх старого кольца ротора.Таким образом сохраняем ось и магнитный ротор с подшипниками.
Там только толщина стенок добавится и получится насос толщиной 20мм.
На оверах делели насосы для водянки из вентиляторов в своё время.Мотор работал внутри жидкости.
Как вариант имеет право на жизнь. Но если делать таким путём, то получается крыльчатка по радиусу ротора. Так что и приток нужно делать шире из-за этого. В моем случае крыльчатка сверху ротора.
В случае герметизированного статора или в моем случае (мокрый мотор, смотрите выше) напрашивается не центробежный, а вихревой насос. Сам мотор будет находится внутри рабочего колеса.
Вот вы со своим вихревым насосом… это мне опять идти на поклон к жабе на выбивание бюджета)
Хотя меня не привлекает в них более низкий КПД в отличие от центробежных.
0,7—0,8 у центробежных и 0,2-0.5 у вихревых.
Иными словами — уронить эффективность центробежных нужно ещё постараться, а с вихревыми — нужно стараться её поднять.
У вас с вашим рабочим колесом КПД около 0,5 я думаю. для начала поэкспериментируйте с профилем вашего рабочего колеса, 3-4 моделькки недорого вам обойдутся даже на заказ на 3д принтере.
Но я бы попробовал зайти с другого конца, найти КБ (обычно при производстве), пошукать по контакту-одноклассникам кто там чем занимается, и написать конкретному человеку вопрос по расчетам конструкции насоса. Нормальный инженер-конструктор видя интересную задачу для себя, с радостью согласится помочь. Я в свое время всему институту курсовики — дипломы считал, просто так от нечего делать. Посчитать типовой теплообменник при наличии всех данных 2-3 часа работы, РК колонну 4-5 часов. Просто зная алгоритм и имея все справочные данные на руках это чисто механическая работа. Вот насосы ни разу не считал, это в нашем курсе обучения вспомогательное оборудование.
Это понятно, что у меня далеко не святой грааль вышел. Просто тут уже речь не о конкретных моделях, а о параметрах разных конструктивов. И так получается — КПД просто из — за подхода падает в 2 раза минимум (при аналогичных габаритах).
Преимуществ не получаю — наращивать напор потребности нет.
Оч. интересная работа. Я сам эдакое делал. Тесла-турбинку крутил. Эти HDD-моторы можно раскрутиь до бешеных оборотов. А кому интересно — есть моторы от/для моделей вертолётов. Там киловатты и десятки ампер. Можно генератор сделать.
Добрый день, уважаемые читатели!
___https://ru.aliexpress.com/item/12/32909048890.html?spm=a2g0s.8937460.0.0.69c32e0eLe1gc6
Или не в него, а просто по посадке крыльчатки наружу не текла.
И вы предлагаете залить щель между ротором и корпусом? То есть приклеить ротор?)
Так что заливать там нечего. Да и негде.
В 2.5 — нет.
Можно отдельно сфотографировать мотор, крыльчатку и установку мотора на нижний (моторный) фланец помпы?
Как они смонтированы, чтобы под ротор не попадала вода?
aliexpress.com/item/New-Mini-DC12V-3m-240L-H-Brushless-Motor-Submersible-Water-Pump-Home-G205M-Best-Quality/32810010753.html
4 бакса.
и ещё куча помп и насосов.
вот только странное ограничение в 25мм наталкивает на нетипичное применение…
причём настолько нетипичное что приходит в голову либо бредовые идеи, либо насос с выносом мотора и ременной/зубчатой передачей.
PS; Магнит на крыльчатке, полностью изолирован от залитых катушек и электроники.
Да и готовых компактных и достаточно тихих решений типа laing ddc пруд пруди :/
идиотское решение привязываться к несуществующему насосу, и пытаться его сделать с нуля самостоятельно из подручных материалов.
ноут? почему ноут то? 25 мм не помогут, носить с собой ещё и насос? смысл?
не, такой бред даже рассматривать не хочется. ибо насос сразу же уносится или выбирается из уже существующих.
тем более не будет никаких ограничений, я бы ещё поверил что это одноюнитовая система, но толщина 25 мм что-то сугубо единичное.
есть тут персонаж который год делает и никак не может доделать комп из ведра по типу МакПро, это очередной долгострой.
Интриги не получилось. все посмотрели поржали, потому что насосов море, каких хочешь.
проблемные насосы только под агрессивную среду и/или температуру высокую и низкую.
и то можно выходы из положения найти.
ИМХО, изначально нужно было проектировать под Laing DDC с размерами 62 x 62 x 38 мм и от этого отталкиваться. либо Alphacool DC-LT серии ceramic с кучей топов на неё.
P.S. В компе нет никаких ограничений, тем более таких странных.
тем более смысл в воде если радиатора нет, а если его выносить, то и помпу там же ставить.
Лопасти разлетелись по комнате где-то на 20к оборотов, после чего решил повременить пока с этой затеей )
А на последнем видео (прошу прощение за домофонное качество) видно, что эти обороты даже излишни — образовывался воздушный карман в центре крыльчатки, ибо молотит так, что вода не успевает поступать.
Штаааа?
«Мощность мотора еще бредовей, чем попугаи процессора.Никто (кроме температуры) не мешает...»
Эта ПЯТЬ, а может и десять.
А если подать тыщщу вольт то поциент получит антигравитационный двигатель и сверхпроводник.
Мощность мотора еще бредовей, чем попугаи процессора.
Никто (кроме температуры) не мешает подать напряжение повыше и получить мощность побольше. Или наоборот
Суть в том, что мощность мотора есть функция от напряжения и частоты. И нормировать её без задающих параметров — глупость
В более мощных двигателях используются провода бОльшего сечения и меньшей длины, отсюда и более высокие токи.
Я повторюсь, допустимая мощность зависит только от тепла которое можно безопасно отвезти от двигателя.
И если убрать сердечник (нафиг он нам нужен с его током насыщения), намотаем сверхпроводником обмотки, вольём парочку килоампер (сопротивления то нет)… то выше магнитного поля магнитов ротора текущего мотора не прыгнем (если вообще их не перемагнитим в таком раскладе). нужны магниты мощнее… больше… иными словами другой мотор.
Так что мощность моторов вполне осязаемый параметр и с одними амперами к не подходят.
Ну а сверхпроводниковых моторов пока из дисков не выкрутить и на али не купить, давайте пока оставим разговор о них.
И даже тут есть «но»: ток и магнитное поле (и как следствие насыщение) не появляется мгновенно, а прямо зависит от времени. Уменьшайте время, увеличивайте напряжение, пока изоляция держит и механика не разлетается.
А по поводу магнитного поля, как вы себе физику явления представляете? Есть магнитные домены, пока они ориентированы в одну сторону — есть магнитное поле, потерять ориентацию может только при достижении точки кюри. Или по-вашему увеличение внешнего магнитного поля (с правильным знаком!) в какой-то момент развернет магнитные домены против поля? С чего бы?
Всё равно что соединить одинаковыми полюсами 1 сильный большой магнит(статор) и 1 крошечный слабый (ротор) — сила удержания их вместе будет равна силе поля слабого магнита, а не их сумме. Вот здесь и обозначится теоретическая мощность мотора даже с отсутствием сопротивления обмоток и с «адамантиевым» корпусом.
А теперь возьмите слабый-слабый магнит. И неодимовый. Прицепите их друг-другу и посмотрите, что будет. Уверены, что именно по слабейшему считать нужно?
Но, тут есть большое но. В bldc движках катушки не крутятся и намертво прикручены к корпусу двигателя, в который вполне хорошо сливают излишнее тепло. Сам же двигатель может быть установлен на разные устройства, одно дело — если это квадрокоптер, единственное, что охлаждает двигатель — воздушный поток от винтов, ну так себе охлаждение, если честно. С другой стороны — двигатель может быть установлен на редуктор, а редуктор прикручен к здоровенному металлическому станку, теплопроводность металлов интереснее, термическое сопротивление в десятки и даже сотни раз меньше, как следствие — максимальна мощность одного и того же двигателя будет отличаться в разы.
Двигатель из обзора, изначально предназначен для кручения блинов на жестких дисках, но если его посадить на металлический корпус и гнать через этот корпус воду — мощности с него можно будет снять сильно больше. Да, при том же питающем напряжении, он возьмет все те же 500мА и будет так же крутиться, но никто не мешает поднять напряжение в два раза. А если сможете обеспечить отвод тепла от обмоток и в двадцать раз, вот вам и 10А и те же проблемы с остановкой, что и у мощного двигателя квадрика.
Нужно всегда понимать в чём ограничение и чем оно вызвано. А не как товарищ сверху бухтеть про тыщщу вольт.
Да магнит с более слабым полем от мегамощной катушки может НЕ ОТТАЛКИВАТЬСЯ а притягиваться! если катушка раза в два более мощное поле может создать.
Дело в другом — медь не в состоянии на воздухе даже n38 неодим пересилить даже кратковременно — тупо как предохранитель сгорает.
Потому да — мощность мотора ограничена ТОЛЬКО способностью вас как конструктора отвести тепло от обмоток.
Но в конкретном примере обмотки полностью в воде а магниты у него не неодимовые так что реально он туда сможет впихать намного больше мощности чем смогут переварить магниты и я сам так делал — для стабилизатора большой камеры перематывал моторы от FDD 3.5" и там тоже слабым местом был магнит — я его выкидывал и на место старого магнита присто приставлял магнитики неодимовые через небольшой зазор. получал реально адово мощный мотор! и вот его уже спалить намного легче т.к. на родном кольцевом магните ты хоть укакайся хоть как перематывай и напругу поднимай — безсенсорный контроллер сходит с ума когда магнитное поле катушки превышает слабенький поток от родного ферита. а вот на неодимах — спалить обмотку — плевое дело.
Из «аргументов» — цвет скола никак не чёрный (что характерно ферритовым) с металлическим блеском и довольно неплохо проводит ток.
Так же я заметил что в рассматриваемом варианте погружения обмоток в воду слабым звеном очень быстро окажутся именно магниты! т.к. с одной стороны полюса катушек притягивают магниты к себе тогда как с другой стороны — должны отталкиваться от них и вот при превышении двукратном потока катушки над потоком магнита — он вместо отталкивания тоже будет притягиваться nxj по чути резко ухудшит кпд и если рассматривать кривую ток/момент — то до определенного момента рост тока будет приводить к росту вращающего момента двигателя а уже перелет через этукритическую точку — резко остановит нарастание момента и даже начнет выходной момент немного падать.
про насыщение железа — забудьте — это не 50 герц у асинхронников где нужно 50 тесла накопить железу чтоб небыло кз. тут какбы килогерцы а иногда и мегагерцы.(например на электровелосипедах нередки ситуации с 90 килогерцами на фазе при 80 кмч всего). так что железо это последнее на что тут стоит смотреть в плане ограничения.
Но это все лирика. В реальном моторе, с конечным и довольно большим термическим сопротивлением обмоток вы очень быстро упретесь в температуру обмотки/магнитов. Еще до, того как начнут как-то сказываться хитрые магнитные эффекты и сильно раньше, чем напряжение начнет пробивать обмотку. Поэтому я и говорю, что температура — единственное ограничение на мощность двигателя, но она (из-за конструкции) сильно зависит от места установки. Поэтому писать «номинальную» мощность — не более, чем маркетинговый ход. В закрытой коробке на резиновых подвесах мощность будет одна, на водяной помпе — совершенно другая.
Двигатель на белазе 2.6МВт, допустим термическое сопротивление между обмоткой и вашим идеальным кулером 0.01К/Вт. пусть 10% энергии уходит в тепло, остальное в магнитное поле. Для того, чтобы обмотка не нагревалась выше 150 градусов (цельсия, 423К) вам нужно держать радиатор при температуре 423К-2.6*10^6Вт*10%*0.01К/Вт = -2177К. Т.е. на 2177 градусов ниже абсолютного нуля. На самом деле еще больше, потому что 0.01К/Вт это не достижимый идеал, а 90% КПД тоже не будет.
Надо было сначала пустить воду, а потом включать насос. Без воздуха и производительность выше будет.
Это зачит что этот насос ДОЛЖЕН качать воду с глубины 10м и на высоту 10м минимум.
Точно этот насосик на это способен???
Меня веселит 24+9 тех кто думать тут не захотел а поставил лайки по выработанному рефлексу на модное научное слово кавитация.:)))
А уж про растворённые газы в воде тут и не слышали.
Хотя в данном случае это простая «воздушная пробка».Систему не заполнили водой перед пуском и не удалили все воздушные пузырьки.А какие научные заключения!
Пузырь там стоит в центре из-за появления кавитации и резкого падения КПД насоса. Пузырь воздуха стоит в «мертвой» зоне воронки рабочего колеса и насос при кавитации не способен его прокачать. Этому способствует неправильная форма рабочего колеса (отсутствие лопастей в центре).
Имхо кавитация — это вакуумные каверны, а кипение вторично
Корпус фри эйр причем =)
наверно да, в основном энтузиасты подобным занимаются.
Из последнего к электроотвертки приладил патрон от дрели. Друг расточил на станке патрон. Далее надел и зафиксировал винтом.
Результат понравился всем, нет равнодушных
бредовойвеликой идеи)А хотел просто иногда выточить для себя.
Осторожней с этими станками.
В этом деле главное — желание.
Маленький, аккуратненький токарно-винторезный настольный Универсал-2 — еще умеет работать фрезером, наждаком, лобзиком, циркуляркой, рубанком.
(На втором фото его младший брат (пока в процессе сборки) в реинкарнации «фрезер»)
Живут на лоджии.
Кругом теоретики, гуманитарии и сисадмины — не в обиду сказано.
Есть люди, про которых говорят — мужик без инструмента, как часы без стрелок. Внутри тикает, а толку нет (или Человек без дела — как часы без стрелок, внутри тикает, а толку нет)
Если хотите увеличить расход при той же высоте подъема (напоре), то вам не центробежный насос смотреть надо а вихревой, у него КПД выше, но и допуски на рабочие колесо и вихревую камеру меньше (доли десяток мм.)
Есть центробежники у которых упор сделан на расход при низком напоре — типичный пример циркуляционные насосы.
А есть центробежники при той же мощности эл. двигателя у которых упор сделан на напор — повысительные насосы.
Автор вы молодец!!! первый раз вижу живой самодельный (и корпус и рабочие колесо) центробежный насос.
З.Ы. если хотите поднять КПД насоса процентов на 25-30, то вам нужно не меняя конструкции, между пластиной полиметилметакрилата через которую вы подаете воду и пластиной рабочей камеры, поставить жестяную прокладку с отверстием в центре, чтоб вода поступала точно на центр рабочего колеса.
А так у вашего насоса происходит гидравлическое замыкание по патрубку подачи воды. Соединяются области низкого (вход) и высокого (выход) давления, из-за этого теряется КПД.
Долго все выспрашивать проще эскиз нарисовать. Ногами не пинать, не художник я ))), надеюсь идеи ясны.
Первые два рисунка в верхнем ряду показывает правильное направление вращения рабочего колеса, и правильный изгиб на лопастях если они не прямые а профилированные (изогнуты).
Крайний правый рисунок в верхнем ряду показывает высокоскоростное рабочее колесо в разрезе, у автора мотор высокооборотистый и при этом сечении колеса КПД должно возрасти, а явление кавитации сместиться в сторону более высоких оборотов.
Рисунок в нижнем ряду показывает куда нужно установить пластину из сообщения выше.
Надеюсь kotproger вам пригодится моя «мазня».
или на методичку институтскую с лабами в которых такой насос считали.
а так — я понял про что вы говорите, но у него вот эта деталь в кружочке явно вклеена в то место где чёрным зарисовано.
и у неё явно слишком мелка «дырка».
да и лопасти делать гнутыми смысла не вижу.
если не считалось, а ведь оно не считалось же?
По профилю рабочего колеса не согласен, сильно большие потери на завихрения. Сечение потока должно уменьшаться к выходу из рабочего колеса так как скорость потока растет. Ниже дал книжку, «Процессы и аппараты химической технологии» авторы: Павлов Романков, Носков, гуглится легко, у этих авторов есть и методичка по расчету центробежных насосов.
Там же есть расчет РК колонн и приведены справочные данные по смеси этиловый спирт-вода )). кто в теме тот поймет)). Курсовики на курсе ПАХТ на 50% состоят из разделения водно-спиртовой смеси ))).
По этой книжке мой папа учился, я отучился, ребенок скоро учится пойдет, династия епт! Кстати мы с папой практически ни дня не работали по прямой спецальности — Инженер технолог основного органического синтеза ))), нефтянка это другое.
a360.co/2V2mzJ4
2. Кыльчатка. Такая же тут, но с 5ю лучами:
a360.co/2PaSilO
Все, писец, нужно учебник любимый перечитывать — Процессы и аппараты химической технологии. Павлов, Романков, Носков, иначе начинаю давать советы космического масштаба и космической же глупости (((.
PS
У вихревых, если не ошибаюсь, заметно ниже КПД.
обычно максимальный подъём и максимальную производительность и график.
а там ты уже сам знаешь что тебе на 3,6 метра поднимать + сопротивление — значит вот тут 1.2 куба а этот не потянет.
Автор настоящий самодельщик.
Это вам не очередную блютуз-колонку собирать.
Кстати, на форуме overclockers.ru лет эдак 10 назад поднимался такой же проект, но тогда не было ни 3Д принтеров ни нормальных драйверов.
P.S. какой максимальный подъем можно получить на центробежном насосе?
Интересует подъем от 8-10м при расходе1-3л/час. Реально?
Такие параметры больше подойдут объемным насосам (плунжерные, поршневые) там при малых расходах создается высокое давление.
с предварительной заливкой и больше поднимет, и смотря какая система открытая или закрытая. В закрытой системе (например любая циркулирующая система где столбы жидкости на всасе и нагнетании уравновешивают друг друга) любой циркуляционник пойдет лишь бы гидросопротивление продавить.Был не прав каюсь, МАХ высота всасывания воды приблизительно 10,3 м. Четверть века назад проходил все таки, забыл кое что ))). Это верно при открытой системе (перекачка)
8-10 метров это давление около 0,8-1 атмосферы
хотя оно тут вроде как и ни при чём, помимо высоты подъёма или давления нужен ещё и расход, там мощности не хватит.
а максимальная высота… ну метров 100 точно можно, дальше уже сложнее — нужно думать зачем такие насосы.
P.S. и вы же не путаете максимальную глубину(высоту) всасывания и подъём?
вот там точно важно, потому что насос создаёт разрежение не больше 1 атмосферы, а это почти 10 метров. в теории, с 9 качать будет, но вот даже в теории с 11 метров ничего не получится.
aliexpress.com/item/Peristaltic-Pump-Head-Dosing-Pump-Head-Tubing-Hose-Pump-Aquarium-Lab/32770860268.html
запросто 8 метров расход какой захотите. высота подъёма обычно тоже не особо роль играет, 10 метров по крайней мере не проблема.
может только версии нужны подороже.
кстати там и ТС-у есть отдельно головы- останется только редуктор
В нефтехимии вакуум бОльшее зло чем давление, от него всеми доступными путями уходят. При вакууме возможен подсос воздуха (окислителя) в систему, что может произойти дальше надеюсь объяснять не надо.
там 10,3 не может быть. должно быть меньше на выходе? даладно.
и что, формула будет?
Более подробно ссылка
С телефона не сильно удобно картинки с формулами вставлять, выше прямая ссылка по полной геометрической высоте всасывания капельной (несжимаемой) жидкости на примере воды.
перечитайте внимательнее я выше писал что не нужно эти понятия путать.
ваш/наш случай вот www.nasosinfo.ru/node/9
а вы видите слово высота и не видите всасывания.
а нужно поднять.
Давайте по честному, вы приводите свои аргументы, а я привожу примеры промышленных насосов которые могут поднимать воду с глубины допустим 15 метров (высота всасывания).
Мое утверждение выше верно
вы утверждаете про высоту ПОДЪЁМА, приводя ссылку на высоту ВСАСЫВАНИЯ.
а какие насосы где нужны, вопрос другой.
потому что изначальный вопрос был:я заканчиваю спорить, как и разговаривать с вами и просто игнорирую дальнейшие попытки, потому что они невменяемы.
а мне мой мозг дороже.
вот вам простая характеристика простого центробежного насоса,
погуглите любые можете такой — тут 33 метра -центробежный насос Watomo Agro 158 CF 11.1.160CF10C
а это
Speroni CS 32-160A нужно говорить что может Speroni CS 32-250A?
и ещё раз, хорош, выдыхайте, вы даже не понимаете разницу между "высотой всасывания" и "высотой подъёма".
я всё. удачи.
Все ваши предложения из пушки по воробьям:
Watomo Agro 158 CF 11.1.160CF10C — мощность 1100Вт.
Speroni CS 32-160A — мощность 4300 Вт 3 фазы!!!
Speroni CS 32-250A — мощность 15500 Вт 3 фазы!!!
Нет я конечно понимаю что они могут дать расход на закрытой задвижке 1-3 ЛИТРА/ЧАС, но любой человек вам пальцем у виска покрутит при таком решении, там нужна мощность единицы ватт.
При таком «ТЗ» проще поставить насос какой есть (соблюдая условия напора 8-10 м) и наверху + 0,3-0,5 м поставить расходную емкость литров на 20 (канистру ) с запорным поплавковым клапаном от бачка унитаза. Расход с нее вести тарированным игольчатым вентилем. При этом управление насосом сделать
1). Выключение — по датчику давления (простой ЭКМ)
2). Включение — от реле времени допустим 1раз в 5 часов.
уже ближе, уже почти понятно.
что за вода, почему такие странные перепады 8 и 5+3 метра.
это вообще что? это вообще как?
если вы подробнее расскажете будет лучше.
что за трубы будут использоваться?
шланг резиновый или мягкий не всякий подойдёт на глубине 5 и тем более 8 метров, в том смысле что если до воды 5 или 8 метров в шланге будет разрежение и шланг может схлопнуться.
ещё бы хотелось услышать где это происходит, помещение, что с электричеством и заземлением, кто и что будет контактировать с водой.
какая цель стоит перед этим насосом?
как часто он должен включаться и по каким условиям.
что с бюджетом? какая-то сумма уже нарисовалась?
Как мне видится погружной насос будет хорошим выбором.
может переделка какая-то понадобится.
может так получиться что переделка + правильный насос будут дешевле чем поиск насоса способного поднять воду с 5 или 8 метров.
погружной может быть и «Вибрационный насос Ручеёк» он на 40 метров умеет подавать 400 литров в час. при этом стоит 20 баксов.
не зная этого всего нельзя даже близко что-то там рекомендовать.
При попытке скачать исходники платы предлагает зарегистрироваться, автор мог бы выложить и на гугл/яндес диске, а значит скорее всего считаются переходы/регистрации новых заказчиков.
Кроме того, автор получает 10% возврат от заказов по его ссылке.
нескольким десяткам человек?
тут кстати весь ресурс превратится в один сплошной рекламный ролик.
Но на определенную полочку в голове они укладываются. И когда, где и по какому случаю они всплывут, вы не знаете. Плохо когда «всплывать» нечему ))).
Вот видите, вы приложили 3Д принтер на центробежный насос. А мне нужно допустим перистальтический насос для подачи браги в РК колонну, и он денех прилично стоит, и с шаговиком и 3д принтером его легко сотворить. Так привел для примера, у меня (перистальтиков) уже 3 шт )).
Ну не вопрос, сделаю за вас, сразу под ссылкой на странице сервиса написано —
переводить надо или так прочитаете?
2. Там свободно можно скачать гербера и заказать у других. Или вообще пойти заЛУТать.
3. Как бы мне от этих 10% доната резко на мальдивы смыться не захотелось — такой куш в 50 центов…
2. не свободно, а после регистрации. Если хотите поделиться с народом, то почему не выложили архив с файлами на гугл диск к примеру, а на сайт псбвей?
3. А это сути не меняет, потому как получается что вы лицо заинтересованное продавцом материально, а значит согласно правилам ресурса надо ставить пометку пп18.
зы: Кстати вы большой любитель пп18 и везде его находите)
Я понимаю, если бы тут тупо в наглую рефссылки вставлялись, без какого либо нормального контента. А так, если уж тебя заинтересовало настолько, что ты полез смотреть печатные платы…
Но да, лет 15 назад и на ЧПУ подобное вояли и аквариумные помпы ставили. Кстати, довольно все отлично работало.
Если просто вытащить мотор — то у меня в статье есть фото как выпиливал.
Если потрошить по черному — ротор или выбивается с нижней с помощью зубила или метчика, например:
Или поддевать с нескольких сторон прижимную пластину внутри корпуса и пытаться вытащить. Хотя лучше будет вместо нее прикрутить просо металлическую пластинку потолще и длинее и можно будет руками.
в то время моторы просто прикручивались винтами к корпусу диска.
От 3.5 я и сам такие, съемные, доставал.
Преимущество данной смеси: не замерзает до -19 градусов Цельсия, а при замерзание не расширяется как вода и не рвет трубы. Имеет высокое поверхностное натяжение — не сочится как этиленгликоль/пропиленгликоль из микро пор. Теплоемкость практически равна чистой воде. Нетоксичен ))). Является враждебной средой для микроорганизмов (не цветет). Не разрушает резинотехнические изделия (прокладки) в отличие от этиленгликоля/пропиленгликоля. Легко достать, легко утилизировать ))). Дешев. Кинематическая вязкость близка к воде.
Кроме того при минус 19 и так никаких микроорганизмов не будет
в закрытой системе без доступа света и воздуха микроорганизмы не заводятся
Вы попробуйте в закрытую систему отопления теплых полов залить дистиллированную воду без фунгицида, и посмотрите через три года какой у вас суп в системе плавать будет.
На высокотемпературных системах отопления (радиаторных) это не так выражено, так как котел все таки «проваривает воду».
Даже в компьютерную водянку фунгицид добавляют, чтоб не цвела.
Ноут и ничего дорогого в машине не оставлял и оставлять не собираюсь по многим причинам, и мороз далеко не самая основная ;)
Производители хоть ртуть пусть заливают в систему охлаждения. Вы реально эксплуатировали систему на пропиленгликоле? а вы хоть раз убирали разлив этой мерзкой липкой жижи? хотя бы литров 10?
Я в свой дом даже ОДНОГО литра этого овна не занесу.
А вы в курсе что пропиленгликоль нужно через 3-4 отопительных сезона 100% менять с промывкой системы отопления?
А вот теперь попробуйте пристроить пропиленгликоль отработанный в среднем 150-200л и промывочную воду литров 400 с одного дома, тут или в бОлота, или вы сильно удивитесь узнав сколько стоит утилизация этой херни.
А продавать вам могут что угодно.
Показателен пример с фреоном R12 который якобы вызывает парниковый эффект и разрушения озонового слоя, только про это выяснили когда фирма «Дюпон» вывела на рынок новые патентованные фреоны. А через 20 лет вроде как выяснили что Фреон R12 озоновый слой разрушает не больше чем пердеж австралийских коров!
А вы покупайте, пипл хавает!
Что же производитель водянок «дрисированную» воду в них не заправляет, она дешевле любого теплоносителя? Наверно идиоты?
бред какой, кто вам это сказал? Больше шести лет в контуре жидкость для теплых полов вертится и все как новое, жижа не то что не помутнела, даже цвет не поменяла, изредка только доливаю и все.
не знаю что это за новый тип воды такой…
Мне вот интересно, что бы вы сказали если ваш стакан с теплоносителем впитался в мягкую мебель???
Про замену антифриза сказали: производители антифриза, производители котельного оборудования, гугл вам в помощь если мне не верите.
На самом деле у вас система эксплуатируется в очень мягких условиях, температура поверхности теплообменника не превышает 100 градусов Цельсия, по этому нет деструкции пропиленгликоля на стенках теплообменника. В котлах это не так.
специально взял слово в кавычки. Просто у меня один из заказчиков так дистиллированную воду называл )).
Я использую, как уже говорил ранее термагент эко 30, который зеленый, ничем его не разбавлял, использую в том виде, в котором его продают. К тому же производитель не рекомендует его разбавлять. В описании указано 47% содержание полипропиленликоля.
Про то, что он бы впитался в мягкую мебель я бы ничго ене сказал, потому, что он туда попасть ну никак не может, с таким же успехом можно пытаться обсудить попавший в форточку метеорит.
Так а мы разве обсуждаем применение теплоносителя в системе отопления?:))) Автор строит систему сво для ноута, или что то подобное, каким боком тут температура +100 по цельсию?
Вы основываетесь на своем частном случае.
Я пытаюсь вам объяснить общее применение, короче теплое с мягким.
Я не против антифризов на основе пропиленгликоля, я против их применения в жилых строениях.
Допустим я тоже год эксплуатировал систему охлаждения на основе пропиленгликоля на РК колонне, это обуславливало установка колонны в нежилом помещении (сарай отапливаемый) и вынесенный на улицу ВХ. При температуре эксплуатации -35 градусов Цельсия антифризам на основе гликолей замену поискать надо. Но как только я избавился от воздушного холодильника, заменил его на теплообменник жидкость-жидкость (30 метров металопластиковой трубы диаметром 20мм проложенной по дну незамерзающего ручья и закопанной в землю до сарая) то условия стали мягче (ушел большой минус температур) я сразу перешел на водно-этиловый раствор. Просто их есть у меня, и лучше одной химией дышать, чем букетом, причем еще и на «питьевом» производстве ))). Хотя пропиленгликоль является офицально разрешеной «Е» добавкой (влагоудерживающий агент), иметь с ним дело нафиг-нафиг.
Если вас в вашем частном случае данный теплоноситель устраивает, так это хорошо, но ненужно переносить частный случай на общее применение вот и все.
З.Ы. минус вам поправил, от когото вам прилетело ))).
Пример с дистиллированной водой привел из-за микрофлоры.
цена… цена до 2 баксов!
всё, выдыхаем и расходимся.
Поток ~100л\ч и напор ~2м
а тут до 0.55м, так что никто никуда не расходится)
и тут вдруг и внезапно выходит что оказывается характеристики кто-то придумал и именно такие.
а ещё нет никаких ответов и никакого ТЗ.
я вам показал что за чуть более чем 1 бакс есть насосы.
побоку на каких моторах, побоку какие на качество — есть. за доллар.
осталось только уточнить сферу применения, вернее полностью ТЗ услышать.
и подобрать готовый.
и ещё, пойти определиться с толщиной, а то ведь сейчас окажется что вписываться вся эта конструкция будет в корпус из двух 5 мм листов акрила, и в чистой теории или практике остаётся в запасе ещё 8 мм. и потолок поднимается до 33мм.
а это ещё бОльший выбор всяких там насосов.
ну и по поводу надёжности вопрос открытый.
и ещё — проект не мой, страдать или искать я не должен, но практически уверен что кто-то когда-то выпускал что-то похожее.
мало того я точно знаю что инжинеры новорощенные упарываются в несуществующие проблемы и с успехом их решают.
причём стойко переносят тяготы и лишения.
а как окажется в финале подойдёт любимый тут одним человеком перистальтический насос, или такого рода помочка, и характеристики нужны будут 30 л/час и 0,5 м подъёма, ибо система замкнутая.
и ещё. мы расходимся потому что таки закончилась интрига.
потому что я сейчас найду за 3 или за 5 баксов то что нужно с 2 метрами и 100 литрами и станет совсем неинтересно.
потому что надёжность у самоделки на б/у моторе с 10000 об/мин точно такая же никакая.
что такое вообще есть. этот пример должен был быть рассмотрен и рассказано почему нет.
этот конкретно может и плохой, вернее он 146% плохой — ненужный ненадёжный и т.д.
но он есть готовый.
сейчас окажется что есть и другие, да хоть даже шестерёнчатые.
но автору не это нужно у него есть какая-то идея собирать на базе старых моторов от ХДД насосы.
а теперь вопрос:
баланс у системы которую крутит мотор от ХДД идеальный. а какой баланс у крыльчатки?
так меня не туда понесло.
Преимущества самодельных помп очевидны: Творчество, Ресурс и другие параметры: расход, напор, шум (можно сделать ультра тихой), возможность починки при поломке и не ждать доставку… Выдыхаем и работаем))
ИМХО Реклама АЛИ не отобьёт конструкторскую мысль творческим-умным людям ))
P.S> Почему админы вообще пропускали твои посты и АЛИ ссылки? ??
PS: побольше бы таких обзоров! +++
Таким готовым контроллером за 200-250р управляется двигатель от винчестера, с регулировкой оборотов.
Этот комментарий скорее для тех, кто хочет управлять двигателем винчестера с минимальными движениями по пайке. Не глядя в даташиты и не ваяя схемы. Купил-припаял три провода и работает.
Ну и — я не специалист, но честно говоря не совсем понимаю разницу между двигателями двух- и трехдюймовых дисков. На мой незамутнённый взгляд дилетанта — один хрен.
Но стоит отметить, что этот контроллер тоже «программируется» — но физически, через номиналы компонентов. Но заморачиваться я уже не стал — программное задание параметров куда удобнее.
Мощность что ли мала или обороты?
Тем более что на оверклокере делали насосы из вентиляторов для водянки, даже с родными лопастями.
А если искать из готовых и плоских малогабаритных до 2 м высотой столба, то есть с высоким давлением.То надо смотреть в сторону перистальтических на АЛИ.
Правда нужно будет перейти на диэлектрический теплоноситель, из плюсов пропадет проблема коррозии пары медь-алюминий. Все диэлектрические теплоносители автоматом являются не коррозионно активными (нет свободных ионов). Правда подобрать и достать такой теплоноситель трудно, из того с чем я работал линейка теплоносителей «термолайн» производство США.
Смотреть продукция, — далее Heat Transfer Fluids
zapadpribor.com/pms-5/
Чего???? Никогда не видели ПК вентилятора?
Это толщина вентилятора с крыльчаткой.Мотор внутри плоскости крыльчатки.Мотор, обмотки можно залить лаком, эпоксидкой и он будет работать в жидкости.Ротор-магнитное кольцо из резины.Cрезаем старые лопасти, печатаем новое кольцо с лопастями и наклеиваем поверх старого кольца ротора.Таким образом сохраняем ось и магнитный ротор с подшипниками.
Там только толщина стенок добавится и получится насос толщиной 20мм.
На оверах делели насосы для водянки из вентиляторов в своё время.Мотор работал внутри жидкости.
Хотя меня не привлекает в них более низкий КПД в отличие от центробежных.
0,7—0,8 у центробежных и 0,2-0.5 у вихревых.
Иными словами — уронить эффективность центробежных нужно ещё постараться, а с вихревыми — нужно стараться её поднять.
Но я бы попробовал зайти с другого конца, найти КБ (обычно при производстве), пошукать по контакту-одноклассникам кто там чем занимается, и написать конкретному человеку вопрос по расчетам конструкции насоса. Нормальный инженер-конструктор видя интересную задачу для себя, с радостью согласится помочь. Я в свое время всему институту курсовики — дипломы считал, просто так от нечего делать. Посчитать типовой теплообменник при наличии всех данных 2-3 часа работы, РК колонну 4-5 часов. Просто зная алгоритм и имея все справочные данные на руках это чисто механическая работа. Вот насосы ни разу не считал, это в нашем курсе обучения вспомогательное оборудование.
Преимуществ не получаю — наращивать напор потребности нет.