Переделка УФ фонарика (практически бесполезная)

Купил на распродаже такой вот фонарик

aliexpress.com/item/Mini-9LED-UV-Flashlight-Ultraviolet-led-flashlight-Ultra-Violet-Invisible-Ink-Marker-Detection-Torch-Light-3AAA/32775843914.html

Не понравилось? как он «засвечивает» все в видимом диапазоне.






Разобрал (внутренности выдвигаются вперед)












Решил вставить вместо защитного прозрачного стекла (пластмасска конечно) УФ фильтр ZWB2

Понадеявшись на глазомер заказал сначала заказал 20,5 мм aliexpress.com/item/ZWB2-UV-20/32864626484.html и на всякий случай 17 мм — aliexpress.com/item/ZWB2-UV-17/32864626594.html
когда они приехали выяснилось что глазомер подвел — они оказались малы
Замерив диаметр линейкой (штангель на даче и до весны туда не собирался) заказал уже «нужный» размер — 26 мм
aliexpress.com/item/ZWB2-UV-26/32863253310.html

получив выяснил, что теперь размер немного больше нужного.



Попытки сточить лишнее вызвали скол и были прекращены



Приложил фильтр сверху, чтобы посмотреть как будет светить



совсем немного выступает



Синяя изолента конечно хорошо но здесь она бы смотрелась не очень :)
Поэтому выбираем другой соединительный материал



Раз-два и готово




смотрим как он теперь светит в темноте




Засветки почти нет
НО мощности теперь хватает только на то, чтобы осветить что-то прямо перед фонариком, а чуть дальше уже не добивает
Так что переделка, можно сказать, была напрасная.

P.S. А через 2 дня он помер совсем — перестал включаться :(
Сдается мне, что отсоединить приклеенное стекло без трещин не получится.
Добавить в избранное +18 +19
+
avatar
+9
димексид растворяет суперклей. купить в аптеке — копейки.

по диоду — не дорогой я тут брал на 365нм
aliexpress.com/item/3W-3535-High-Power-LED-UV-Light-Chip-365nm-395nm-Emitter-Diode-Ultra-Violet-DIY-With/32762365038.html

похуже ничии но тоже высвечивает все. он у меня в люминтоп тул стоит
+
avatar
  • wormster
  • 10 февраля 2019, 23:28
0
этиловый спирт тоже растворяет, но на короткое время.
+
avatar
  • Antaeus
  • 11 февраля 2019, 17:57
+1
с димексидом поосторожней, работать только в перчатках. Проникает глубоко в кожу вместе со всем что до этого растворил.
+
avatar
  • lohness
  • 11 февраля 2019, 20:23
0
Упс
только что отклеил
и без всяких перчаток
надеюсь выживу :)
+
avatar
0
Отличная поделка, у меня такой же для проверки неблаговерной ..)))). Кто в теме тот поймёт))
+
avatar
  • sir0ta
  • 11 февраля 2019, 08:19
+6
Кто в теме тот поймёт))
Просвети )
И если она не такая и верная, то может гнать ее лесом?
+
avatar
  • figvam
  • 11 февраля 2019, 10:09
0
А те, кто не в теме? Нам тоже интересно!
+
avatar
  • NickRoss
  • 11 февраля 2019, 10:11
0
«обнаружение следов биологических жидкостей»
Пометки кота/собаки тоже видно:)
+
avatar
  • Esculap
  • 11 февраля 2019, 13:43
+1
А если неблаговерная не дура и вовремя моется?
+
avatar
  • figvam
  • 11 февраля 2019, 21:55
+2
Я представляю себе процесс проверки: а ну иди сюда, заголяйся, буду светить фонариком в разные места… брр
+
avatar
  • colibri2
  • 10 февраля 2019, 22:47
+7
Стекло Вуда конечно это хорошо, но фонарик бесполезный, светит в основом обычным диапазоном.
Из не сильно дорогих брать Convoy S2+ 365nm Nichia UV (ну и стекло Вуда).
+
avatar
  • AlNovik
  • 10 февраля 2019, 23:26
+7
Конвой-просто отличный фонарь.Помог как-то не купить отлично и качественно сделанную евродвадцатку, получается что махом себя окупил))
+
avatar
+2
По поводу ZWB2 фильтра на конвой. Честно, я разницы практически не вижу. Возможно на дешевых фонарях он и убирает паразитную засветку, но на конвое её изначально практически нет. Поэтому разница между вариантом с фильтром и вариантом без крайне слабая. Я понимаю, фильтр стоит копейки, и если есть возможность, то лучше с ним, чем без него. Но и если бы фонарь был бы без фильтра, я бы не особо парился бы.
+
avatar
  • Ivan374
  • 11 февраля 2019, 04:02
0
Вообще не понимаю, зачем продавать дешевые фонари без ZWB2? Чтобы народ потом в отзывах плевался, что нифига не 365 и фонарь дерьмо?
+
avatar
+1
Или Sofirn SF32UV(nichia UV365)-качество одинаковое(с Convoy), но сейчас на 8$ дешевле-а бывает ещё и со скидками.
+
avatar
  • vlo
  • 10 февраля 2019, 22:49
+2
P.S. А через 2 дня он помер совсем — перестал включаться :(
в такие конструкции нельзя ставить щелочные батарейки, только солевые.
ибо единственное что тут ограничивает ток — их внутреннее сопротивление.
+
avatar
  • zrka1
  • 10 февраля 2019, 22:51
+2
спасибо за ссылки на недорогие стекла Вуда. У Саймона они в 10 раз дороже
+
avatar
  • RBS
  • 10 февраля 2019, 22:54
+4
Неудачный опыт — это тоже опыт и ошибки других, на которых можно поучиться. Так что обзор плюсую.
+
avatar
+1
Стекло прекрасно режется ножницами под водой…
+
avatar
  • Mplus
  • 10 февраля 2019, 23:41
+2
Это как????
+
avatar
+1
Как само хочет так и режется
+
avatar
0
ютуб: стекло резать под водой
+
avatar
  • lohness
  • 11 февраля 2019, 00:09
+1
тонкое да
а 1,5 мм да еще «ювелирно» по краю — я бы не рискнул
+
avatar
  • NickRoss
  • 11 февраля 2019, 10:02
+1
Мелким абразивом (я карбидом кремния М28 делал) без нажима под струйкой воды — замечательно стачивается и без сколов.
Можно и более крупным, но тогда возможны микросколы
+
avatar
  • vigos
  • 10 февраля 2019, 23:37
+2
О сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И Опыт, сын ошибок трудных,
И Гений, парадоксов друг
+
avatar
  • GeodeZ
  • 11 февраля 2019, 03:37
+2
Обычно принято копирайт ставить ;)
+
avatar
  • DJV
  • 11 февраля 2019, 04:01
+1
Если вам для этого копирайт нужен, тады ой…
+
avatar
+7
Работы А.С.Пушкина не охраняются авторским правом (находятся в общественном достоянии). Срок охраны давно уже истёк (70 лет со дня смерти автора).
Знак © здесь неуместен.
+
avatar
  • Q2W
  • 11 февраля 2019, 10:00
0
Даже если бы и охранялись ещё, знак © нужен только копирастам, чтобы помечать территорию.
Более никакой пользы никому он не приносит.
+
avatar
  • GeodeZ
  • 11 февраля 2019, 12:39
0
Ладно, хотя бы авторство тогда отметить нужно, подписать, что это А.С.Пушкин.
А то подумают ещё...:)
+
avatar
  • u3712
  • 10 февраля 2019, 23:39
+2
Если заглавная картинка верная, то — «розовым» светит ближний УФ, это который рядом с 400nm (385-400 nm). УФ 365 nm глаз видит бесцветным. Радугу помните? После буквы «Ф» нет, она последняя. Рецептора уже не могут отследить «цвет» и глаз видит 'просто поток излучения' без цветового окраса. ))
Стекло Вуда в этой области (видимый УФ) плохо пропускает свет, поэтому оно и режется под корень.
obzorpokupok.ru/wp-content/uploads/2018/01/obzor-steklo-vuda-zwb2-dlya-uf-fonarika-convoy-s2-365nm-nichia-uv-review-07.jpg
obzorpokupok.ru/steklo-vuda-zwb2-dlya-uf-fonarika-convoy-s2-365nm-nichia-uv/
В этом фонарике надо поменять всё, и светодиоды тоже. Так что — да, как УФ товар не имеет смысла.
+
avatar
  • Ivan374
  • 11 февраля 2019, 03:16
+3
УФ 365 nm глаз видит бесцветным. Радугу помните? После буквы «Ф» нет, она последняя. Рецептора уже не могут отследить «цвет» и глаз видит 'просто поток излучения' без цветового окраса. ))
Если вспомните радугу, то за фиолетовым идёт черный, темнота, а не белый — глаз просто не видит ультрафиолет (нижняя граница человеческого глаза примерно 380 нм). УФ 365 нм глаз не видит никак. Видит флуоресценцию, вызванную этим излучением (т.е. на предмет светят 365 нм, а он переизлучает уже в видимом диапазоне). Свет УФ-диодов «365 нм» воспринимается глазом, как белый, потому что он такой и есть: ввиду специфики люминофора излучения на 365 нм не так уж и много, а преобладает видимое. Поэтому УФ-фонарики неэффективны без «стекла Вуда». На фото спектр фонарика «365 нм» без «стекла Вуда» (снято через дифракционную решётку) — видны все цвета радуги, которые и дают в итоге белый.


А в остальном всё верно: фильтр ZWB2 «заточен» под длину волны 365 нм, на которую ориентировано большинство УФ-маркеров защиты на купюрах и документах, и которой почти нет в спектре излучения фонарика из обзора. Потому светофильтр ему и не помог.
+
avatar
0
По поводу «не эффективны без стекла Вуду» спорно. В очередной раз повторюсь, я на конвое какой то супер большого эффекта от этого стекла вообще не увидел. Чуть чуть лучше, но не более. И уж тем более разница не настолько большая, что бы говорить, что без стекла он не эффективен.
+
avatar
  • Ivan374
  • 12 февраля 2019, 18:36
0
Видимо зависит от диода. Я привёл спектр дешёвого 365 нм. В нём засветка видимым спектром реально большая. Вполне возможно, что в дорогие диоды уже встроен подобный фильтр.
+
avatar
0
УФ 365 нм глаз не видит никак.
Предположительно видит. Нашёл такую информацию: «если необходимо обеспечить одинаковое зрительное ощущение для длин волн 365 нм и 555 нм, то поток излучения для 365 нм должен быть в миллион раз мощнее».
+
avatar
  • Ivan374
  • 12 февраля 2019, 18:35
0
Это предположительно (впрочем, не безосновательно: основная помеха восприятию УФ — непрозрачность хрусталика). Плюс надо учесть индивидуальные особенности — могут быть аномалии. Плюс «в миллион раз мощнее» — совсем не наш случай. :))
+
avatar
0
видит бесцветным
В смысле белым? Если чёрным, то уже не видит. ))
Если посмотреть через спектроскоп, то после 400 нм будет фиолетовое излучение, приобретающее ближе к концу видимости более светлый оттенок, похожий на тёмно-синий.
Белый свет от светодиодов 365 нм наблюдается из-за люминофорного свечения кристалла под действием излучаемого им УФ.
+
avatar
  • Karies
  • 11 февраля 2019, 00:14
+2
Недорогой фонарик с честными 365nm
Обзоры на Муське были. Стекло брал 17мм в том же магазине, что и автор поста.
+
avatar
  • borisfen
  • 11 февраля 2019, 01:05
0
судя по каментам купивших — барахлищще еще то…
чудес не бывает, ничия форева
+
avatar
  • Karies
  • 11 февраля 2019, 01:26
+2
Конечно это не Convoy S2 Nichia, но настоящие 365nm.
395nm этого почти не «видит»
комментарий скрыт

+
avatar
  • Karies
  • 11 февраля 2019, 02:18
0
А вот не согласен ни разу!
В чём?
+
avatar
  • batyjxan
  • 11 февраля 2019, 03:34
0
Это я не Вам, я уважаемому Borisfen ответил. Суть моего поста, можно найти не дорогой, но отвечающий требованиям фонарь. Не обязательно платить большие деньги за «фирменный» продукт.
+
avatar
  • Ivan374
  • 11 февраля 2019, 03:58
+1
А вот УФ-фильтр нужной длинны волны Тыц
А чего фильтр-то такой дорогой? Я покупал за 35 р. (сейчас чуть дороже).
+
avatar
  • batyjxan
  • 11 февраля 2019, 04:16
0
Согласен, цена жуть. Но мне надо было срочно и 100% гарантии на нужную длину волны. Это потом я нашел дешевле.
+
avatar
  • Karies
  • 11 февраля 2019, 04:27
0
Но у Вас и потолще будет-2мм. против 1.5мм
+
avatar
  • batyjxan
  • 11 февраля 2019, 04:38
+1
Это да, фильтр более «плотный», но работает на ура! «Подсвечивает» биологические жидкости очень четко.
+
avatar
  • Djovani
  • 11 февраля 2019, 13:14
+2
И чем Ваш вариант лучше того, что разместил Karies?
По мне так это те же яйца, вид в профиль, только дороже.
+
avatar
  • Ivan374
  • 11 февраля 2019, 03:29
0
Судя по комментам купивших, большинство из них пытаются пользоваться фонариком без «стекла Вуда», а некоторые (судя по фото) пробуют что-то разглядеть при ярком внешнем освещении. Естественно, их ждёт разочарование даже при наличии честных 365 нм.
+
avatar
0
Так у вас фильтр на какую длину волны? А светодиоды на какую? Вы отфильтровали почти всё что дают светодиоды.
+
avatar
  • dimkin
  • 11 февраля 2019, 02:55
+1
может кто подскажет, где взять настоящих диодов Nichia, как в S2?
есть 3х баксовый уф фонарик, Convoy и 45W LED лампа для ногтей. из троицы практически моментально и на отлично полимеризует только конвой, остальными надо запекать гораздо дольше, да и всё равно как-то явно отличается. думаю переделать лампу для ногтей на Nichia
Жена реквизировала Convoy для поделок из уф эпоксидки :(
+
avatar
  • batyjxan
  • 11 февраля 2019, 03:38
0
А какая длина волны УФ-излучения рекомендуется производителем для затвердевания УФ — эпоксидной смолы?
+
avatar
  • dimkin
  • 11 февраля 2019, 12:24
0
спрашивать это у китайцев глупо :)
Но намёк понятен — конвой запекает и лак и эпоксидку одинаково круче всех.
+
avatar
  • Qim
  • 11 февраля 2019, 03:46
+1
я еще находил вот такую USB лампу, но тоже не понятно как она полимеризует маску
aliexpress.com/item/5-USB/32839902076.html
+
avatar
  • Ivan374
  • 11 февраля 2019, 04:06
+1
В описании сказано 395-400 нм. В таком случае цена ей должна быть раз в 5 ниже (с доставкой более 700 р. выходит, а фонарики на 395 нм стоят от 100 до 200 р.).
+
avatar
  • yahoo
  • 11 февраля 2019, 10:44
0
Я взял у Саймона LG (32951600559).

+
avatar
  • figvam
  • 11 февраля 2019, 10:57
0
Забавно, вроде LG, а на картинке на плате написано CREE XP.
+
avatar
  • s256
  • 11 февраля 2019, 11:47
0
надпись на подложке. может быть любой диод подходящий по посадочным размерам, а они в большинстве стандартные
+
avatar
  • s256
  • 11 февраля 2019, 11:49
0
ничия стоит в розницу дороже конвоя)))
не ничию, можно тут посмотреть ru.aliexpress.com/store/group/UV-365-430nm/815938_511374210.html
+
avatar
  • dimkin
  • 11 февраля 2019, 12:26
0
конвой с ничией около 30$ стоит
экспериментировать с другими неохота :)
+
avatar
  • s256
  • 11 февраля 2019, 12:32
0
софирн budgetlightforum.com/node/61563
или тут спросить, может еще остались budgetlightforum.com/node/53012
+
avatar
+1
Давно доукомплектовать свой 365 нм фонарик фильтром — полностью удовлетворён результатом. Думал эта тема не интересна Народу, но понял, что ошибся — придется сделать маленький обзора.
+
avatar
  • lohness
  • 11 февраля 2019, 11:39
+1
Так подрастает новый народ, который еще не в теме.
Открывают для себя и али и муську.
И многие не знают даже что им может оказаться интересным
А просто читать в глубину архив муськи — это подвиг на который многие не готовы
Опять же — нередко комментарии становятся интереснее самого обзора
+
avatar
  • DainB
  • 11 февраля 2019, 12:35
0
Кто-нибудь знает китайского производителя вот такого вот фонарика, этот конкретно продавался в Алди, обычных фонариков в точно таком жо корпусе на Али полно а вот UV найти не могу