немного полезной информации о вредности различных типов пластика применяемого в изготовлении бутылок
Многие пластики, используемые в производстве пластиковой тары, могут выделять опасные токсичные вещества.
Для определения степени вредности достаточно на дне емкости найти значок (треугольники с цифрами), цифры обозначают тип используемого материала
Например, бутылка с маркировкой «1» (PET или PETE)считается безопасной
только при одноразовом использовании.
В присутствии кислорода, при нагревании или нахождении на солнце такая бутылка выделяет токсичные вещества, которые попадают в воду.
Наиболее вредным считается пластик с маркировкой бутылок «3» и «7» (PVC и PC)- он выделяют токсичные вещества, способные проникать в продукты питания и напитки, и при длительном воздействии на организм вызывать опасные заболевания.
Для многоразового использования желательно использовать бутылки из полиэтилена («2» и «4») или из полипропилена («5» и надписью РР). Они
относительно безопасны, если держать в них холодную воду (и регулярно их обеззараживать).
Более детально по материалам пластика:
1. PET (PETE)
-могут выделять в содержащуюся жидкость вредные вещества, оказывающие влияние на гормональный баланс человеческого организма.
Наиболее часто применяется. Пластик рассчитан на ОДНОРАЗОВОЕ использование. В случае повторного применения такой пластиковой бутылки вы рискуете употребить некоторые щелочные вещества (и большое количество бактерий, которые беспрепятственно в них размножаются).
2. HDP (HDPE)
Наиболее безопасный пластик, практически не выделяющий в содержимое бутылки вредных веществ.
Безопасен для экологии, так как почти весь повторно перерабатывается. Отличается жесткостью и используется при производстве емкостей для хранения молока, при изготовлении игрушек, тары для моющих средств и некоторых видов пластиковых пакетов.
3. PVC (V)
Выделяет в содержимое бутылки два опасных химических вещества, негативно влияющие на гормональный баланс организма.
Отличается гибкостью и часто применяется для хранения растительного масла, при изготовлении игрушек и блистерных упаковок, при изготовлении сетевых компьютерных кабелей, пластиковых труб и деталей сантехники.
Не боится солнечного излучения и погодных условий. Поэтому используется в оконных рамах и садовых шлангах.
4. LDPE
Не выделяет в воду химических веществ, но это касается только воды. Применяется для изготовления пластиковых пакетов, но в этом случае способен выделять опасные для сердечной мышцы вещества. Избегайте подобных упаковок для продовольственных товаров.
5. PP
РР или пропилен можно отличить по белому или полупрозрачному цвету. Часто используется в упаковках для йогурта и сиропов. Относительно безопасен для здоровья.
Термоустойчив, при нагревании не плавится.
6. PS
PS или полистирол, используется при изготовлении контейнеров для быстрого питания и кофейных стаканчиков. Нагреваясь выделяет опасные химические соединения. Используется из-за дешевизны, легкости и прочности, однако совершенно не подходит для хранения горячих напитков и еды.
7. PC (или пластик без специальных знаков)
Поликарбонат —
наиболее опасный вид пластика, хотя нередко используется для изготовления пищевых контейнеров и бутылок для воды.
Хранить воду и еду категорически нельзя, потому что он выделяет Бисфенол А – вещество, уничтожающее эндокринную систему и подавляющее выработку гормона эстрогена.
Наиболее часто изготовляются бутылки для воды и 19-литровые емкости, которые можно увидеть в любом офисе.
Есть и альтернативные мнения относительно Бисфенола-A (BPA). В 2010 году ВОЗ признала его безопасным, а еврокомиссия дала разрешения на его использование при изготовлении пищевых контейнеров, кроме детских бутылочек. Все объяснили недостаточными исследованиями этого пластика.
Кроме того необходимо иметь ввиду, что
материал бутылки и пробки могут отличаться (на пробке так же имеется маркировка)
Тема не новая, и не мною придумана, но возможно, многим может показаться любопытной- будем «строить» бутылкорез :) 
А этот называется «Блог DIY или Сделай сам»
Тут показывают свои руки и что ими могут делать!
Но лично мне все равно влом бутылки туда тащить, да еще и за такие копейки. Как выбрасывал в мусор так и выбрасываю.
Блохи на шкуре собаки.
Телеграф не умер, а очень сильно развился до более доступных и удобных форм — сначала до аналоговой телефонии, а потом и до цифровых видов связи :)
Связь? Так ее практически не было 100 лет назад и ничего, мой прадед имел «компанию» ямщиков.
Промышленность? Так и ее не было 100плюс минус нет назад, цивилизация жила и процветала.
Медицина? Ну вы поняли ;) Кстати, у меня вся семья врачей, мама — доктор с 40 летним стажем говорит всегда — «в современной медицине здоровый человек не нужен». И «люди не понимают какое гигантское здоровье им дано, они по 5-6 лекарств за раз пьют таких, от которых здоровая лошадь от одного сдохнет».
Пищевое производство? Так сто лет назад… ;))
Я очень сильно сомневаюсь, что цивилизация пострадает от отсутствия гмо и пальмового масла.
Что мы реально профукали и чего нам не хватает — фермерства, скотоводства, агрономии, деревни в ее столыпинском понимании.
Первая промышленная революция — больше 200 лет назад :)
100 лет назад уже вполне была развита :)
100 лет назад оно как бы даже не лучше было, чем сейчас :)
А теперь представьте, что пропало всего лишь только электричество. Цивилизация откатится как минимум лет на 300-400 назад. Натуральный обмен, ремесленничество, выживание на подножном корму. Потому что те технологии, которые были 100-200 лет назад уже давно утеряны за ненадобностью и начинать придется заново с гораздо более раннего развития, где-то так с начала парового периода, а скорее всего даже и еще раньше, потому что абсолютное большинство людей будет занято элементарным выживанием :)
Индустриализацию у нас проводили при Сталине. На момент становления советского союза население преимущественно было сельским. Лечиться ходили к бабкам вплоть до 40-50х годов, валенки катали у мужиков на деревне даже дольше. Связь — вышел на улицу и ори погромче. Так и жили.
Собственно, я не вижу ничего плохого в цивилизации живущей натуральным хозяйством. 90е так и переживали — на велосипеде 20км до огорода в лопатить все лето ;)
Ну да, дармоедам и креативщикам станет сложнее. Но цивилизацию в целом это не пошатнёт, а возможно даже оздоровит. Сейчас ситуация совсем нездоровая, если честно.
Кстати, по Швеции несколько месяцев назад рассылали брошюрки — как выжить хотя бы 3 дня если пропадёт электричество и прочие блага. И вобще подобную тематику мусолить начинают. Готовятся к чему то?
Да что же в ней может быть плохого? Ну подумаешь, девять десятых населения вымрет, чтобы оставшимся хватало ресурсов. Ну жить будут лет по 30, умирая от инфекций и тяжелой работы. Ну наука исчезнет — да кому они нужны, эти дармоеды-ученые? Грамотность упадет до 5% умеющих читать по слогам, остальным-то это нафиг не нужно чтобы пахать поля да ухаживать за скотиной.
Да-да, ни электричества, ни водопровода, ни газа, ни готовой одежды/продуктов/лекарств. Сами ткали себе рубашки при свете лучины. Говорю же — Вы из какой-то параллельной вселенной.
И газ будет… В Англии светильный газ использовался во времена Конан Дойля, а это конец 19 — начало 20 века… И городское освещение будет.
Вот современных штучек не будет. Ни микроволновок, ни телефона, ни холодильников. Но холодное пиво — будет! Ледники (короба со льдом) никто не запрещал.
Вот Вы сможете сами, с теми инструментами и материалами, что у Вас сейчас есть в шаговой доступности, в свободное от добычи пищи (самостоятельной, никаких магазинов!) время построить работающий водопроводный акведук длиной в несколько сотен метров? Ну или провести в дом газ от ближайшей скважины? :)
Просто исторические факты: вначале в районе 1920 проходила электрификация, затем индустриализация в СССР 1930-1941 годы, а до этого страна являлась аграрной. Аграрной!
Так вот до 1920 жили и без связи и без электричества и без медицины _подавляющее большинство_ населения.
В начале 20 века связь, медицина и промышленность в России были доступны 1-2% населения. Сегодня в России — 90%+, разницу чуете, или опять ерунду начнёте городить?
Зы. А на тему 9/10 умрет… думаете умрет меньше если мы продолжим как сейчас?
Вы впринципе способны уловить разницу между 2% и 90%? Для вас и то и то «хорошо развита»? В чем проблема восприятия процентов? В дробях написать? ;)
Зы. На самом деле я знаю, что вы умный человек и прекрасно понимаете что я пишу, непонятно зачем выкручиваетесь. Действительно и сегодня в мире есть большая часть населения у которых абсолютно отсутствует и связь, и медицина, и промышленность. Они совсем не прочухают разницы если завтра пропадёт электричество. Про события в Йоханнесбурге времён отмены апартеида читали?
Сейчас, кстати, ситуация в чем то схожа. Из 7,5 лярдов как минимум 1-2 лярда живут без электричества и слыхом не слыхивали про туалет.
Вы выгляните из собственной ракушки, мир вовсе не такой как вам кажется из окна квартиры и «цивилизация» — весьма относительное понятие. В ограниченном мышлении западного человека «мировое сообщество» — тот 1 миллиард из 7,5 который живёт роскошно. Но мы то понимаем, что мировое — это скорее 6,5 чем 1.
Телевизоров насмотрелись?
И Оруэлл покажется вам райским сказочником.
Но не надейтесь массоны-исключительные гуманисты и капиталисты без войн не могут, особенно без крупной войны.
(Ну да, дармоедам и креативщикам станет сложнее.)Не оне вымрут-80,90% Земли сдохнет, если не больше, просто от голода.Если А войны не будет за ресурсы.
Останется населения как при Наполеоне.Меньше миллиарда-сбудется голубая мечта ервейского алигархата.
Индия… может даже и не заметит, и прочие племена людоедов Амазонии.
В Европе уже давно готовятся, с 2000… к войне за энергоносители.Угадайте с кем.
Соль, спички, патроны… мультитул.
Медицина как минимум только сильно в диагностике потеряет, но такие вещи как кипячение останутся, как и знания об вирусах, работе клеток и ещё куче которых небыло и даже 50 лет назад, не говоря уже про 100-200 и тем более 400. ещё в 1846 году Земмельвайс начал работать ассистентом доктора Кляйна в Венском общем госпитале и заметил что после разделки трупов принимали роды…
руки при этом и инструменты никто не мыл и не менял…
а вы говорите на 300-400 лет назад откинет.
электричество, да сильно подорвёт в начале, но станки то работать продолжат. а старые станки механические, да будет, вернее не будет полётов в космос, но дизельные и паровые моторы будут работать. как и реактивные частично.
Чуть ли не при каждом визите берут кровь типа на анализ, даже если нога болит берут 3 полных пробирки типа на анализ — ни разу ни одна медсестра не одела перчатки.
Синяки после их взятия анализов крови у меня, взрослого мужика, шириной во всю руку.
Короче я к тому, что вы избалованы качественной советской и постсоветской медициной ;) А так не везде ;)
За забор крови — молчу, ни одна медсестра в бывшем СССР таких синяков не оставляла…
А толку? Врач будет говорить «По всем признакам у Вас вирусное заболевание такое-то, но это не точно, потому что провести анализы я не могу. Найдите подорожник, жуйте его три раза в день, авось вирус подохнет от смеха.» :)
Это какие станки продолжат работать без электричества? :) Десяток паровых из музеев? Так даже им сейчас ума никто не может дать :)
Пока не сломаются. Запчасти-то производиться уже не будут :)
ЕСЛИ, подчеркну ЕСЛИ глобальной катастрофы не будет, и численности человечества ничего не будет угрожать, будет война скорее всего, и вот остатки человечества в зависимости от его количества будут продолжать бороться за существование.
ещё раз — медицину откинет назад, но не на 400 не на 200 и даже не на 200 лет. на 30-50 максимум.
мало того рентгену не нужно электричество!
химия да, потеряет часть возможностей, но нация будет только здоровее в глобальном масштабе, слабые умрут, и/или не дадут потомства, выживать будут только сильные. в результате человечество только выиграет.
анализы в большинстве случаев проводятся с микроскопом и горелкой. дольше не так точно и не все.
вопрос тут в другом, не будет электричества как наши нервы и мозги будут работать?
станки — все которые не управляются электроникой, а это огромное количество. не все станки с ЧПУ.
у большинства станков один мотор, в любом случае что именно приводит в действие шпиндель станка не важно.
подачи и остальное у станков обычно механическое.
так что всё будет. не в тех количествах но будет.
мало того сломается то что должно сломаться.
останутся и будут производиться более грубые, с бОльшими допусками и менее технологически сложные детали и узлы и машины и механизмы.
с современными знаниями даже паровые двигатели будут эффективнее чем 50 лет назад.
да, усложнится разработка и чертежи и документацию хранить, но обычно всё в бумажном виде дублируется. да и наши производства не сильно пострадают.
я просто вижу что вы «всёпропальщик» на самом деле я лично без компа и смартфона в отличии от вас не помру.
как аппендикс удалить — знаю, роды принять смогу, перелом поставить и зафиксировать тоже, зуб удалить — не вопрос.
могу копать могу построить что-то.
лошадь могу и обслужить и запрячь.
а сдохну ну так и будет.
Ну, Вам, может быть, и повезет. Почитайте — www.grozniedni.ru/main/voina_glazami_ochevidcev/opyt_vyjivaniya_vo_vremya_grajdanskoy_voyny_v_bosnii.htm
Это рассказ человека о выживании в городе с разрушенной инфраструктурой во время войны в Югославии. Если кратко, то основная цель — просто выжить, ни о каком производстве или занятии речи не может идти, не до того. Методы — сплоченный и довольно большой коллектив (человек 10), обороняющий свою небольшую территорию. Средства — на первом месте оружие и запасы патронов, кроме этого крайне важны запасы продовольствия, лекарств, спиртного. Заметьте — оружие не для обороны от напавшего на страну врага, а для выживания в условиях безвластия и отсутствии элементарной инфраструктуры — электричества, воды, поставок продовольствия и медикаментов. Очень отрезвляет убежденных «выживальщиков», которые могут копать землянки и удалять зубы :)
Я же вам чётко обрисовал ситуацию и исходные данные.
а рассказы ваши оставьте тем у кого свет и так по расписанию и хлеб раз в неделю привозят.
А Вы не сравнивайте воду по расписанию и хлеб раз в неделю с полным отсутствием всего — воды, электричества, связи, продуктов, медикаментов, предметов быта, законов — вообще любых благ цивилизации.
Сибрская глубинка, казахские степи, севере и Чукотка… им будем рассказывать?
Жители мегаполисов и то имеют в большинстве своём корни в селе.
что-то мы уже совсем от темы ушли.
Если встанет вопрос о выживании нации или человечества -, то это немного другой вопрос.
Я почему-то уверен что будут большие бункеры и большие зоны где всё будет отлично…
ru.wikipedia.org/wiki/Цивилизация
давайте определимся кого будем спасать, людей или материальное ими созданное.
Кого вы там собираетесь спасать лично мне всёравно, но, именно такие люди которым пофиг на всех остальных и… и заставляют задумываться кому вообще нужно то человечество.
я совершено точно знаю про то что всем на всех наплевать, и это мягко сказано.
а сами, сами вы ничего не сделаете, потому что даже как быдло вы не очень, т.е. не сколотите вокруг себя никакой ни «банды», ни банды.
я кстати тоже, но я знаю кто и куда и за что меня возьмёт в свою.
там все интеллигентные скромные люди.
Кстати там и в джунглях и в пустынях, тоже народ есть и туда точно бомбы падать не будут.
и да, тот кто нажмёт будет жить… подохнем то мы в первую очередь.
Зона Алтая и Сочи для правительства.
Тысяч на 100.На несколько лет.
А потом? А потом читаем «фантастику»… вымрут.Или их откопают и всё отберут как в Ираке местные жители.
Да-да, Сочи.А вы думали куда там столько денег закопали?
А если подумать? А если головой?
Радиоактивные материалы?-тогда это не рентген а смертельная гамма пушка.А как дозировать столь мощное излучение(доли и единицы секунд) и как измерять дозу без электричества? пальцем?
Как производить чувствительные фотоматериалы без электричества?
Дагерротип работать не будет.
А как производить радиоактивные материалы, изотопы?
Что за бред?
Тогда уж скорее у богатых будут ручно-ножные генераторы на рабах.И крепостное право для Руси или рабство для Еуропы.
И длозированно электричество будет.
А вот Рентген без электричесва НЕ ВОЗМОЖЕН.
Ещё недавно можно было запросить свою кредитную историю только отправив телеграмму
www.cbr.ru/ckki/zh/SubjectNoCode/
Но соединение с одним швом не сильно прочное и сплавляется геморно, это да.
Для прочности нужно точно выдерживать температуру и сплавлять на перехлесте точками… что то типа такого варианта.
Там есть варианты совсем простые, но при этом более функциональные.
У Егорова было два варианта опубликовано (когда давно когда-то смотрел). А вот в сети действительно под разные варианты есть. И из пробок и из монет и из обрезков полотен пилок по металлу (кстати самые интересные пожалуй). Есть просто из дерева… ОЧЕНЬ большой выбор. Этот (близкий к Егоровскому 2) просто несложен в изготовлении и легко несколько вариантов получаемого, а большинство имеет более сложную перенастройку на варианты с шириной ленты.
И Егоров в видео скромно умалчивал некоторые нюансы изготовления ;) — без знания которых резать хорошо он не будет :)
Ну например, полоска шириной 1 см может поднять вес 10 кг.
Если лень проводить измерения, хотя бы по личным ощущениям порядок цифр назовите.
А за обзор жирный плюс, сам обожаю делать всякие полезности из ненужного хлама.
youtube
Только я пробовал штук 5 разных, о которых у Егорова не упонимается даже. Есть очень забавные кстати.
Егоров просто много лайков на этом собрал — это да :)
Некрасиво брать чужое.
В таком случае возможно подписывать все фото в обзорах, полученные с сайтов магазинов и пр.? Я не против. но как Вы представляете читать подобное?
Если Вы считаете что я в данном обзоре ничего не делал, ну Ваше право — проминусовавших в принципе достаточное количество.
А писал в первую очередь для тех, кому это может показаться интересным и кто не знает о существовании подобного.
На счет популярности Вы немного ошибаетесь — куда я могу эту популярность применить :)? Скорее всего я еще пару месяцев попишу и заброшу это дело совсем (просто много обзоров уже изготовленных лежит в черновиках, как и этот впрочем — не пропадать же «трудам»)
И зачем Вам надо было месяц копить чужой материал для отчета? За месяц могли бы и сами, свое снять, раз уж решились на отчет?
вероятно Вас серьезно интересовал материал, раз такое большое количество видео просмотрели от разных авторов — там не менее 15-20 разных источников, даже я не уверен что смогу все их найти снова.
— ну дык напишите, кто ВАМ мешает?
Там ДОСТАТОЧНОЕ количество фото сделанных мною, в частности изготовление (о чем и писался обзор) и часть примеров
Я думаю что кому-то материал был интересен и полезен (косвенно из комментариев видно), а каждому на самом деле сложно угодить. Извините, можете поставить меня сразу в черный список, вдруг еще «всплывут» фото сделанные не мною лично (а например продавцом товара) — я не могу обещать использование ТОЛЬКО сделанных лично фотографий (ресурс этого не подразумевает)
говнаправляющих и палок? =)Искал экструдер что на кикстартере предлагали.
Нашел самоделкиных еще круче:
cncrouter.ru/forum/index.php?showtopic=547
3dwiki.ru/ekstruder-dlya-samostoyatelnogo-izgotovleniya-filament/
Разброс размера крупиц сырья — равномерность подачи сырья — равномерность охлаждения на выходе — равномерность натяжения прутка на выходе.
Саму систему собрать не сложно, но довольно сложно процесс вывести в идеал =)
Хотя для домашней печати небольшой разбег зачастую не критичен, люди вон «бутылками» печатают и не жалуются )
А еще помню клевый самодельный лук и первые кольца из монет =)
Есть более простые, но не всегда более удобные варианты — их масса!
А какими узлами вязать? Думаю, ввиду жесткости и скользскости ленты с этим могут быть проблемы…
Опасно только в случае, если нет термоусадочного варианта!
При обработке строительным феном держит крепче гвоздей и сравнимо со скобами.
имхо
Если тормоза не подклинивают и подшипники не ушатаны, то усилие весьма небольшое. Вот если по канавам и буиракам машину таскать то уже другой расклад ;)
А видео я бы шибко не доверял… смотрел я как на видео вытаскивают машину с помощью веревки и 2 палок, цепляя веревку за дерево и накручивая на палки. На видео круто получалось ;) Попробовал на участке, когда по осени стройматериал вёз и встрял… реальность оказалась суровее — 45 брус срезало практически тросом, а машина даже не сдвинулась ;) Так я узрел разницу между видео и реальностью ;)
А вот природу действительно нужно беречь.
Скорее всего тоже засыпанные.
Типа в богатых и процветающих странах капитализьма!(у них там похоже это традиция для нищих инженеров).
Типа американский… франзюский итд клерк… инж 15 лет собирал бутылки и строил себе дом и наконец построил, нищеброд.
на что и слетелись все папарацци -синсация!
И все прогрессивные либераслы у нас им дико завидовали-как они кучеряво живут!
Не знать такого?????
А я всегда думал, читая, что я туда в тот домик даже ссать не пошёл бы.Не то что жидь.
Но потом решил немного погуглить и наткнулся на такую статейку про Тритан (Nalgene тоже ведь тритановые):
www.plast-m-perm.ru/price/83-tritan
Так что фиг знает где правда, а где маркетинговые войны.
У меня в хозяйстве тоже есть несколько бутылок из тритана от корейской Lock&Lock.
Даже любопытно стало где принимают и по чем.
Стекло берут за 0.05-0.4 грн за бутылку. если бутылка «приемная» она валяется без присмотра несколько часов. если «не приемная», то будет месяцами лежать.
Впрочем, продавцы напитков не в таких ёмкостях долго с ценами тормозить тоже не станут.
ну у нас конечно барыги поднимут, даже если гос-во будет дотации на утилизацию платить.
Если привезли бутылки или баночки из другой страны… их автомат не примет.
пластиковые я не слышал чтобы принимали.
А вот на украине толпы стариков по утрам шерстят мусорные баки и не только ради пластика -они же вычищают и места отдыха от стекло и пластиковой тары (которую можно сдать)
в обзоре явно не хватает фото " Большого мусорного пятна" в Тихом океане, которое как раз аккурат из таких и т.п бутылок и продуктов из разложения и состоит.
Из Википедии:
В большом мусорном пятне всего 3 кусочка пластика на квадратный метр по 0.005 грамм каждый. То есть внешне — чистый океан, а не та свалка, что у Вас на фото :) На фото — какая-то прибрежная или речная мусорка.
Вам не кажется, что неразлагающийся пластик поюбому отравляет природу — хоть в виде бутылок, хоть в виде лент. Не захламлять природу — сдавайте пластик как вторсырье
Я сохраняю природу?
Откуда в полиэтилентерефталате (PET) тяжёлые металлы? и, если они там волшебным образом появились, то почему только ПОСЛЕ первого использования?
Полиэтилен высокой плотности (HDPE) отличается жёсткостью?! Шуршащий полиэтиленовый мешок из него сделан — он жёсткий? Экологичный? точно — это не он сотни лет пролежит? Игрушки, кстати, делают из ПЭ низкой плотности
ПЭ низкой плотности опасен для сердечной мышцы, говорите? Ничего, что он химически совпадает с ПЭ высокой плотности, только молекулярные нити менее упорядочены. Так что либо оба вредны, либо ни один.
и тп.
PS Я не готов минусовать замечательный обзор про полезное использование мусора. Хочу, но не готов плюсовать при наличии IMHO вредной и ложной инфы в этом бонусе. Может выбросить его, а? Ну или, как вариант, мордой меня повозить с использованием источников откуда это всё почерпнули…
PPS Тем более, что бутылки вы используете только PET на ленту. С ПВХ ой вряд ли такой фокус выйдет. Да и выделяет ПВХ диоксин не в содержимое бутылки, тк при комнатной температуре инертен, а при сжигании. А уровень ядовитости диоксина — запредельный, это да.
Так что повторю вопрос — ЧТО СТАЛО ИСТОЧНИКОМ ЭТОЙ ФЕЕРИИ?
уж слишком вы взыскательны к обычному человеку.
IMHO обычный человек точно не обязан знать что там за химия в упаковке пищевых продуктов и даже что значат буковки у треугольников. Но любому человеку предосудительно распространять ложную информацию типа вредоносности полиэтилена как упаковочного материала. Если кто-то поверит — будет искать упаковку без ПЭ (мало что найдёт) и потратит лишнее время и деньги. Плюс к этому будет бояться фантома, а лишний стресс — минус минуты жизни. Ну и, бегая от призраков, не заметит реальной опасности. Например, что бросив в костёр ПВХ можно получить порцайку реального накапливающегося в тканях яда.
Так что я даже два минуса от вас потреплю, вдруг кому мой комент поможет ;)
Думаю, критическое мышление всё же надо включать при чтении столь незатейливой рекламы
ЗЫЖ ИМХО лучше не использовать повторно эту бутылку (которая окажется ничего не выделяет), чем использовать повторно и вдруг она что-то выделяет!
Я очень сомневаюсь, что Вы мне сможете доказать, что они абсолютно безвредны, так что лучше как говориться «перебздеть».
Большинству эта информация будет условно полезной, ну скажем если есть выбор, то почему не выбрать более «экологичную» тару?
Я выше уже написал — не все и с вредностью ГМО согласны (как раз имеющие отношение к производству, как и Вы, как я понял) — ну и что теперь с этим делать!? КТО ПРАВ?
А сколько споров до сих пор о вреде сотовой связи!? Кто скажет истину?
Да никто ее не скажет, даже действительно знает. Я склонен предполагать, что если производитель знает о вреде, он все равно будет производить (и продвигать свои интересы)
Верить или нет, это сугубо индивидуальное дело, но инфа мне показалась интересной.
ЗЫЖ Напишите раздражающую Вас строку, я попробую найти Вам первоисточник, если это действительно Вам интересно. Вы же все равно скажете, что это не доказательство :) Вы же тоже, скорее всего, не проводили экспериментов на мышках? Или я ошибаюсь? :)
Как вы узнали это? Релиз агентства ОБС? И зачем здесь распространяете? Почему тяжёлые металлы не опасны при первом употреблении, но опасны при последующих?
Я Вам десяток разных других источников (таких же) предоставлю, что при повторном использовании выделяются вредные вещества.
— это как? Если перестанут повторно использовать бутылки для хранения жидкости?
Любая пищевая упаковка, которая поступила в легальное обращение на территории РФ соответствует документу
Технический регламент Таможенного союза О безопасности упаковки
Если это не так — производитель товара попадёт на очень заметные деньги, а его руководство может и присесть.
А я ни разу не утверждал, что повторное использование вредно или полезно, не надо мне приписывать. Я интересовался, почему тяжёлые металлы только при повторном использовании возникают? Нуклеосинтез?
Тоже написал. Будут искать упаковку без LDPE, якобы опасного для сердца. Будут избегать PET упаковки, якобы выделяющей тяжёлые металлы. Потратят на это бесполезное занятие время и деньги и кто-то творог в кулёчке из грязной бумаги купит, кто-то стресс заработает и тп.
А разводить бактерий в повторно используемой таре — я и не призываю.
И масла пальмовые в продуктах и «бумага туалетная» вместо мяса… многие сели? НЕ У НАС! Лобби и откаты решают все!
Лучше будут избегать безопасного, чем кушать из опасного! Неизвестно в каком случае пострадать можно больше.
В разных источниках по разному, но один из вариантов — используя повторно тару пластиковую никто не вникает для каких целей она предназначалась первоначально. К примеру в упаковку из растительного масла заливается вода, или из под минералки крепкие напитки и т.п.
yun.moluch.ru/archive/1/15/
makulaturu.ru/articles/opasniy-plastik%20
и т.д. Не вижу смысла копировать сюда, если Вы сами не хотите читать это в гугле в поиске. Чего со мною то спорить о вреде этих бутылок? Тем более, что как я понял, Вы сами заинтересованы в их продвижении — тут скорее я должен засомневаться в истине, не находите? ;)
PS Я уже сказал и не обломаюсь повторить — обзор ваш мне понравился, я только против информации про вредность, которая крайне сомнительна как минимум. Может быть вам стоит оставить тело обзора и классификацию пластиков, но убрать сведения о фантастической вредности? Или заменить их на цитаты хоть из Википедии (не идеальный источник, но по сравнению с цитатами из чужой рекламы — просто супер)?
Если вы оставите положение, что повторно бутылки использовать для пищевых продуктов не стоит, а лучше распустить их на ленту — тоже не буду возражать! С радостью выставлю плюсы :) А?
я уже писал, там не реклама в явном виде — там ссылка на поиск металлических бутылок на Али.
Про фантастическую вредность я не писал, но огромное количество ссылок (в том числе и три выше) пишут про вредность. Вот Вы мне объясните, почему я должен верить Вам (Вы не привели убедительного доказательства полезности бутылок :), но не верить куче сайтов указывающих вред!?
Пока не убедили :) Хотя с удовольствием послушаю доводы еще…
Про плюсы вообще непонятно, можете поставить минус — это Ваше личное мнение, и я «торговаться» не вижу смысла и даже обещаю не обижусь абсолютно, там этих минусов за сегодня только с десяток видел как минимум. В этом вся и прелесть — в обсуждении и разных мнениях.
А по сути дискуссии — ну что ж… Уважаю ваше право на собственное мнение, отличающееся от моего. Живите долго и процветайте!
Вы нахватали сомнительной информации из сомнительных источников и преподносите ее как твурдые факты, даже не пытаясь задуматься на тем, что именно утверждается в этой копипасте. Приводите тогда уже ссылки на научные исследования, а не на рассказы непонятно кого.
В тоже время мне не привели ВООБЩЕ никакой информации, противоречащей этой.Вот почему Вы считаете что я не должен верить многочисленной раскиданной в сети о вредности, но верить Вам просто на слово, Просто потому что Вы считаете что это не так! Где ваша, хотя бы из сомнительных источников, информация (исследования) что эти пластики безопасны!
Вот именно это я и пытался донести в обсуждении! Я не против и могу убрать информацию о вреде (хотя в сети ее меньше от этого не станет). Могу даже написать что этот пластик полезно «жрать», извините за выражение… но Вы ХОТЬ КАКОЙ-ТО довод для этого приведите. Попробуйте меня убедить в этом!
Потому, как я писал выше, доказательств противного тоже нет нигде (по крайней мере никто ссылкой не кинул, кроме простого возмущения) :) Я хотя о вреде кучу вариантов предложил
UPD Убрал «тяжелые металлы», хотя если в гугле забить «PET пластик выделяет тяжелые металлы» — немерянное количество ссылок выпадает с утверждением, что он их выделяет! ;) Можете сами проверить!
eco18.ru/but_voda_tara
Если в гугле забить «ГМО вредны», то тоже выпадает куча ссылок с утверждением, что они вредны.
Вы опять скопипастили какую-то чушь. Стенки сосуда начинают контактировать с налитой в него жидкостью сразу же как только эта жидкость в него налита.
Чего спорить? Автор тот еще при… кол.
HDPE прочнее и жестче LDPE. это легко можно проверить на примере пакетов. с этим будешь спорить?
а вот например PP существенно жестче и прочнее их обоих, он вообще нетянется.
автор видимо копипастил и скомпилировал кусками и смешал всё в кучу, без понимания контекста.
насчёт пластиков я, так уж случилось, вынужден немного знать.
Относительное удлинение при разрыве, % 200—800
незаслуженнопреступно забыт!Но всё равно+ :)
это что? растяжка?
www.thingiverse.com/thing:1390011
там же есть видео
www.youtube.com/watch?time_continue=100&v=JMbT4DOi21U
Но подвязывал жесткие ветки широкой лентой. Узкую для других целей. Понятно, что если узкой помидоры подвязать подрежет побег. На ветках деревьях и старых лозах (одеревеневших) нет НИКАКИХ повреждений от подвязки! Т.е. все замечательно (поэтому и использую)
А никто не в курсе какой нибудь несложной химии чтобы бутылки такие превращать в однородную массу?
Жечь, как показывает практика, совсем не вариант.