Давно я не делал обзоров карт памяти, хотя если точнее, то у меня всего два обзора, 32 и 64 ГБ. И в этот раз я решил попробовать карту объемом 128 ГБ. Взял я ее для тестирования устройств, так как цены на карты такого объема постепенно падают и пользователи все чаще хотят их применять в регистраторах, планшетах и т.п. Соответственно задаются вопросы типа — а со 128 ГБ картой работать будет?
В общем сегодня еще один небольшой (действительно небольшой) обзор небольшой карты памяти.
Поставляется карта памяти в большой упаковке, написано много, но заявленная ключевая характеристика по сути только одна — скорость чтения до 80МБ/сек.
Перед подготовкой обзора полез на страницу магазина за ссылкой на товар и несколько удивился, увидев результаты поиска по — MIXZA 128GB. Причем как я понял, все они имеют одни параметры и отличаются внешним видом и неожиданно… ценой.
При выборе карты памяти для обзора я просто делал поиск по объему, а группировку по цене и выбрал самую недорогую. Если не путаю, то на тот момент цена была около 40 долларов, потому возможно что будет купон.
Внешне это самая обычная, стандартная карта памяти формата microSD, из отличий, только полупрозрачный лак снизу, из-за чего видны дорожки печатной платы (фото осветлено).
Смотрится симпатично, правда я точно не понял, кто изображен на картинке, похоже на акулу, но не уверен. :)
Вообще у меня много карт памяти, на фото только те, что просто используются постоянно. Причем так случайно вышло, что все карты памяти у меня подчинены правилу, что каждая последующая в два раза больше предыдущей начиная с 1 или 2ГБ. Уже когда писал обзор, то подумал, это ведь выходит, что объем каждой новой карты больше, чем сумма всех предыдущих, прогресс не стоит на месте.
Самые часто используемые карты у меня 32 ГБ и 64 ГБ.
Первой уже три года,
второй полтора, обе работают отлично. Единственная карта, которая у меня «умерла», это Team 4 ГБ, купленная в оффлайне, причем пользовался я ею реже всех.
CF картой пользовался почти год, когда писал первые обзоры, 32 МБ SD используется иногда для проверки устройств, не жалко и спалить. 1 ГБ стоит в моем основном телефоне, 2 ГБ в тепловизоре, 8 ГБ на фото нет, она во втором телефоне, 16 ГБ для теста видеокамер, 32 и 64 для всех остальных тестов.
Для теста я использовал два кардридера, дешевенький USB 2.0 и купленный для обзора Netac 64 ГБ — Transcend RDF5. В реальном применении пользуюсь обоими, мелкий удобнее, большой быстрее.
Исходно карта отформатирована в exFAT, отображаемый объем соответствует заявленному (128 000 000 000 / 1024/1024/1024 = 119.2).
Попытка узнать больше информации о карте при помощи программы SD Insight ни к чему не привела, ПО карту не видит. При этом смартфон с ней работает абсолютно нормально, но при подготовке карты решил что это SanDisk. Причем это не заданное имя карты, так как до установки в смартфон я ее назвал — MIXZA 128GB, после этого подключил обратно к компьютеру, имя было пустое.
Первый тест при помощи программы h2testw, он позволяет определить реальный объем карты памяти и примерно оценить среднюю скорость записи/чтения. Здесь вопросов нет, объем соответствует, скорость около 68/74 МБ/сек запись/чтение.
Карта памяти заявлена как SD XC I, Speed Class 1. Согласно табличке она должна обеспечивать минимальную скорость записи 10МБ/сек.
Я не считаю себя знатоком карт памяти, но
нашел другую информацию, где написано —
Ultra High Speed, Фаза I (UHS-I) проводник созданный для SDHC и SDXC карт, был добавлен в спецификации SD 3.0. Этот усовершенствованный дизайн, увеличил производительность SDHC / SDXC карт.
UHS-I спецификации определяют два варианта архитектуры проводника до 50 МБ / с (UHS-50) и 104мб / с (UHS-104) скорости передачи данных. Это теоретический предел максимальной и фактической максимальной производительности для конкретной карты определяется по его этикетке или рекламе.
Не буду оспаривать ни первое, ни второе, тем более что заявлена скорость до 80 МБ, сек, потому просто перейду к тестам.
Сначала оценочная проверка при помощи программы CrystalDiskMark версий 3 и 5. Первые два теста с кардридером USB 2.0, вторые с USB 3.0.
Тест с 2.0 кардридером проводился просто как дополнительный и дальше этот кардридер использоваться не будет. А оценочным я данный тест называю потому, что больше верю другим программам, особенно тем, которые умеют работать с не отформатированным носителем.
USB Flash Benchmark показал, что карта уверенно держит скорость в 60-80 МБ/сек при работе с блоками размером до 64 КБ.
На скриншоте два запуска теста, первый отмечен пунктиром.
Идем дальше, HD Tune Pro. и хотя эта программа больше ориентирована на работу с HDD, но она неплохо подходит и для флеш накопителей.
Здесь средняя скорость чтения составила 81 МБ/сек, весьма неплохо, но график чтения заметно ломаный.
Второй тест также показал скорость записи в 81 МБ/сек при чтении и почти 76 МБ/сек при записи, весьма неплохо.
Аналогичная картина при записи мелкими блоками, до 64 КБ скорость держится стабильно, а затем начинает падать и при блоках размером в 8 КБ она достигает 10 МБ/сек на чтение и около 4 МБ/сек на запись.
Эта программа также изначально не задумывалась для работы с флешками, но так как я ее использую довольно часто, то решил прогнать и здесь просто для статистики.
А вот тест при помощи программы Aida мне был куда интереснее, так как данная программа работает с не отформатированными носителями.
1, 2. Скорость линейной и случайной записи.
3, 4. Скорость линейного и случайного чтения.
Результаты меня вполне устроили, при линейной записи средняя скорость составила 75.9 МБ/сек, при случайной — 67.2 МБ/сек.
При чтении результат выше, 79.9 при линейном чтении и 76.2 при случайном.
Тесты при помощи специализированных программ дали довольно много информации, часто большинству пользователей даже лишней, потому последний тест более нагляден, хотя возможно и менее корректен. Я сначала копировал файл объемом почти 54 ГБ с одного диска на флеш карту, а потом копировал его с флеш карты на другой диск.
В таком примере использования скорость записи составила 64 МБ/сек, а скорость чтения превысила заявленные 80 МБ/сек и составила 82.7.
Теперь можно подвести и итоги.
Если кратко, то карта соответствует заявленным характеристикам, причем имеет не только скорость чтения в 80 МБ, сек, а и скорость записи в 65-75 МБ/сек, что весьма неплохо.
По поводу цены тяжело сказать, минимально что я видел у нас в интернет магазине, это Sandisk microSDXC 128GB Ultra, но она в пересчете стоит около 49 долларов с доставкой, при этом в комментариях пишут, что может прийти карта со скоростью чтения в 48 МБ/сек.
Пока на мой взгляд у обозреваемой преимущество — скорость чтения/записи, недостаток — отсутствие гарантии. Моя личная статистика пока говорит, что карты, которые я обозревал ранее, вполне живучи, пользуюсь постоянно. Но в любом случае только время все поставит на свои места.
Надеюсь что обзор был полезен, в будущем скорее всего эта карта будет еще неоднократно мелькать в моих тестах, потому ее «живучесть» будет по присмотром.
Товар предоставлен для написания обзора магазином. Обзор опубликован в соответствии с п.18 Правил сайта.
Мне большой объем не нужен, 64-128 достаточно будет
Из доступного samsung pro plus или sandisk extreme
Но это естественно не значит, что все карты будут работать также долго.
А вот кардридером, который купил вместе с ней, пользуюсь постоянно, очень удобный.
www.teamgroupinc.com/ru/products/memory/
Продавец после непродолжительной переписки отправил новую. Правда у меня в тот момент не закончился срок защиты заказа. В противном случае не факт что новую карточку мне бы в принципе отправили.
В общем китайские карточки та еще лотерея, если это не бренд с честной международной гарантией.
А вот СД все работают уже по 10 лет. Даже ВР когда выбирал, обязательно смотрел, чтобы флэшка была именно СД. В фотиках тоже стоят СД парами и всё работает.
Мрак. У ХДД накопителей скорость меняется, так как на внешних дорожках при неизменной скорости вращения пакета дисков за один оборот считывается куда больше секторов, чем на внутренних. Именно это и смотрят таким тестом, как и другими тестами «скорости в зависимости от конкретной адресации данных».
А время доступа также упирается в работу головками и скорость их перемещения между дорожками + того как быстро нужные сектор окажется под головкой.
+ у ХДД очень хорошо заметно, если часть блоков замещены на резервные еще на заводе — резкий провал скорости пока головка сбегает до дорожек с резервными блоками
Применять такой(такие) тесты для флешпамяти, у которой ни скорость чтения, ни время доступа в принципе не меняются от адресации — признак глубокого непонимания автором того, что он меряет.
Далее, скорость на запись конечно хорошая, но такая цена за 128 Гибибит и без гарантии — это вообще невообразимая уму лотерея.
Вы уверены?
Вроде Вы совсем недавно писали —
:)
Или вы не различаете в своей работе флуд и конструктивную критику? По моему я детально обосновал свою точку зрения, а не написал чтото вроде «все фуфло».
Ну а насчет
Я так и не понял, почему Вы так решили?
Все сказаное Вами правильно ДО ПОСЛЕДНЕГО СЛОВА, НО НАОБОРОТ.
Ваша вендетта продолжается, но у вас категорически сложно с подбором аргументов.
Измерение скорости разными программами дало практически одинаковые результаты и Ваш спич по поводу неприменимости этих программ и «глубокого понимания» — это ваши заблуждения. Программы можно применять. Смиритесь.
Но у Вас на все случаи жизни есть заготовленный ответ: «Какие же вы тупые!» или перевод разговора в вашу плоскость, как сейчас: Вам показали, что Вы неправы. Тут два выхода — либо поблагодарить, либо промолчать. Вы же вопите: «Вендетта!» Как-то не по-мужски.
Что Вы там планируете увидеть? :)
При этом при смене карты телефон уведомил, что новая карта называется SanDisk, с картой можно полноценно работать.
Меня вот интересует три параметра. Емкость видно по аш 2 тест. Скорости, включая случайного доступа, видно из кристал марка. Тут всё обозрено на 5, даже избыточно для меня. Ну так запас карман не тянет, и молодца.
А вот надёжность определить трудно. И любая инфа о том, из чего сделано оч. интересна IMHO
Только двумя вещами — временем и статистикой отказов. Насчет первого проще, так как карта будет постоянно в использовании. На счет второго сложнее, по одной карте статистику не составить, увы.
Ок, значит так и сделаю, спасибо :)
Если есть старый дивайс — показывает и расшифровывает CSD
Ваш телефон выдернул из него одно из значений
Другие п18 отрабатывают на 150%
не берите пацаны.
Ещё по картинке вижу 2 китайца в компе и один самсунг. Зачем три ssd? Если не секрет ;)
Я покупал такую карту за честно заработанные и полностью ей доволен. Никаких претензий нет. Никаких! Вы же докапываетесь до мелочей, на которые простой пользователь просто закроет глаза. Или это хобби такое — искать минусы там, где их нет, как бы отбивая у потенциальных покупателей желание купить этот товар?
П/С. Карта Silicon Power на 4 ГБ, после форматирования заработала как и раньше!