После мощного и крепкого ледокола, захотелось мне прикупить что-то более изящное для легкого городского EDC, а тут ещё 23 февраля… Ну как я мог себя не порадовать?!
Кому интересно – все под кат. Осторожно, трафик!
Выбор
Постановка задачи: разыскивается нож из премиальных материалов, с достаточно длинным клинком из хорошей стали, с тонким сведением, с относительно компактной, но крепкой рукоятью…
Долго думал, что взять. Концептуально, вариантов было два: взять нож в олд стайл, типа Buck 110, но легче оного и с клинком из более интересной чем 420HC стали, типа дамаска. Или взять нож в современном дизайне из премиальных материалов с порошковой сталью на клинке.
И все-же я решил брать современный нож из премиум сегмента, заточенный под мои задачи EDC.
На самом деле, я уже давно облизывался на этот нож. Данный нож есть в двух вариантах: со сталью D2 – подешевле (~$56), и с порошковой сталью S35VN – подороже (~$100). А тут ещё китайцы с али прислали вкусный купон 10 от 100… В общем, я взял последний вариант. С учетом купона и кэшбэка он мне обошелся в ~$86.
Что мы получаем за эти деньги:
А получаем мы нож с длинным клинком из порошковой стали S35VN, с титановыми плашками на рукояти, украшенными вставками из полированного карбона. Нож имеет интересную кинематику, это так называемый кик флиппер, плавник которого не является частью клинка и прячется в рукоять, когда клинок находится в раскрытом положении, он же выполняет роль упора для открытого и закрытого клинка.
Время оху… интересных историй
История этого ножа – напоминает детектив с промышленным шпионажем и скандалами.
Ходят легенды, что дизайн этого ножа сделала компания SKF в рамках “Medici Project”, он же проект Медичи.
Дизайн благополучно скопилефтил подмастерье небезызвестного ножедела Кевина Джона, Лии Янг. Но какой либо явной информации об этой истории в интернете я не нашел, хотя сходство с самолетной серии (SCF Sukhoi, Grach) явно есть.
Сухой, для примера:
По сравнению с тем-же сухим, у этого ножа есть огромный плюс – у него нет никаких нашлепок на клинке! Это флиппер. Кстати, нечего подобного у CKF я, также, не нашел. Назвали китайцы данный нож Пистоном (Piston)…
Обзор
Нож пришел в обычной картонной коробке перемотанной желтым скотчем. Внутри коробки был неупакованный тряпичный мягкий чехол на молнии.
Внутри чехла обнаружился пакет-зиппер с ножом.
Рассмотрим нож подробней:
Нож имеет титановую рукоять серого, натурального, цвета с чуть выступающими вставками из полированного карбона.
На свету карбон красиво переливается и создает эффект голограммы, причем, это именно карбон, а не ламинат (привет Ganzo). Это видно на срезе:
Рукоять имеет плавные формы без острых углов. Со всех граней рукояти сняты фаски. Сверху чуть выступает спейсер, выполненный из того-же титана анодированного в насыщенный, темно синий, цвет. С граней спейсера сняты фаски. В закрытом положение сверху рукояти выступает треугольный плавник флиппера с цепкой насечкой с внешней стороны. С другой стороны рукояти можно увидеть фрезерованную клипсу из того-же анодированного в синий цвет титана.
Спейсер и профиль клипсы можно увидеть на фото сверху:
Осевые винты сложной формы, имеют прорезь под стандартную биту TORX 8, что я считаю очень правильным, так как какие-то специфические инструменты не требуются. Остальные винты под TORX 6 имеют плоскую головку, которая находится заподлицо с рукоятью и клипсой ножа.
Кончик клинка точно по центру:
Для открытия клинка – достаточно несильно нажать на плавник.
Нож имеет длинный клинок с плавным понижением линии обуха. Сверху присутствует неширокая
голомень и высокие спуски. Спуски практически прямые, имеют очень легкую, едва заметную на свету, вогнутость. На клинке присутствует небольшое брюшко. Прямая часть режущей кромки имеет небольшую, буквально полумиллиметровую, рекурву (вогнутую часть). Пята клинка образует широкую и неглубокую
дульку, этакую пере-дульку, недо-чойл. В принципе, все сделано логично, при закрытии клинка эта самая дулька упирается в ноготь большого пальца, которым отгибается замок. Порезаться при этом сложно. Хотя, если отгибать замок, за середину фрейма – ноготь можно поцарапать. Финишная обработка клинка выполнена в разнонаправленном сатине, продольном на голомени и поперечном, под небольшим углом, на спусках.
Клинок не имеет видимых проблем с геометрией. Обух прямой, грани имеют небольшой скругление, они не острые. Из надписей, на клинке присутствует только марка стали S35VN нанесенная лазером
S35VN – это порошковая сталь легированная молибденом, ванадием и ниобием. Содержанием углерода на уровне 1.4%. Сталь известна тем, что создана специально для ножей, имеет мелкое карбидное зерно и хорошие показатели по ударной вязкости и стойкости режущей кромки.
Сведен нож достаточно тонко, примерно на уровне 0.3-0.4 мм. Кончик сведен в оптимальные 0.5 мм.
Заточен нож хорошо. Бреет, стрижет бумагу.
Запирается клинок с помощью замка, типа фрейм лок. Замок имеет стальной сухарь с запрессованным керамическим шариком для фиксации клинка в закрытом положении.
Замок заходит на начало пяты клинка:
Для отгибания замка на противоположной плашке сделан вырез:
Собран нож хорошо, нечего не гремит и не болтается.
ТТХ
Рукоять
- Длина: 127 мм;
- Ширина: 27 мм;
- Ширина с плавником: 32 мм;
- Толщина: 14 мм;
- Толщина с клипсой: 17 мм;
- Толщина плашки, титан: 4.2 мм;
- Толщина плашки, титан + карбон: 4.7 мм;
- Клипса: 1 мм;
Клинок
- Длина: 98 мм;
- Ширина: 24 мм;
- Толщина: 3.6 мм;
Сведение: 0.3-0.4;
Кончик: 0.5;
Вес:
Механика и эргономика
Механика у ножа – великолепная. Замок не особо тугой, на ледоколе гораздо туже. При этом, клинок фиксируется очень хорошо. Открыть нож взмахом, не трогая плавник – у меня не получилось. А значит открытие клинка в кармане – практически невозможно. Флипп очень мягкий. Для открытия ножа достаточно небольшого усилия. Фиксация открытого клинка нареканий не вызывает. Фрейм частично прикрыт карбоновой накладкой, потому рукой так просто не фиксируется, что есть плюс. Плавник правильной формы с цепкой насечкой в передней части. При раскрытом ноже – плавник полностью прячется в рукоять, но насечка остается сверху и вполне неплохо фиксирует палец.
На карман нож садится уверенно, одним движением. Клипсу отгибать, как в ледоколе, не требуется. Фиксация на кармане вполне неплохая, клипса средней жесткости и правильной формы.
Кроме того, она не бросается в глаза, как и сам нож:
Что интересно, на металлодетекторной рамке – нож, также, не пищит. Ключи пищат, а немаленький нож – нет.
В руке нож не скользит благодаря шершавому титану. Даже полированный карбон не такой скользкий, как я опасался. Вырез под фрейм препятствует соскальзыванию пальцев на клинок (плавника-то нет). Рукоять оптимальной длины, отлично сидит в ладони и заполняет её. Клипса при работе особо не ощущается. В общем, эргономика ножа мне очень понравилась. Да, тот-же ледокол в тяжелых задачах будет более удобен, но этот нож и не проектировался для тяжелых задач, на что намекает его сведение.
Разборка
И тут все интересно…
Я долго присматривался к этому ножу, смотрел обзоры, читал, что он нем пишут.
Я был готов к упрощенной конструкцией, в которой подшипники бегают по голому титану.
Более того, в описании данного ножа нет ни слова про керамику в осевом.
Вот вам примеры картинок с конструкцией данного ножа из инета. Обратите внимание, на одной из картинок, также, указана 35ка на клинке.
Вооружившись стандартными отвертками T6 и T8, я приступил к разборке…
Проблем с фиксатором не возникла ввиду его полного отсутствия, одобряю.
Как же я приятно удивился:
Нож выполнен по правильной схеме, подшипники спрятаны в круглых выборках на клинке и катаются по стальным шайбам.
Сравните с картинками выше. Данная конструкция позволяет ножу гораздо лучше сопротивляться боковым нагрузкам на клинок.
А также позволяет дольше сохранять отличную механику. Подшипники были смазаны прозрачным маслом не большой вязкости.
Подшипник снабжен керамическими шариками и фторопластовым сепаратором.
Клипса держится на одном винте и стальном шарике запресованном в плашку:
Стальной сухарь, одновременно, служит ограничителем и не позволяющим выгнуть фрейм наружу.
Плавник двигается по специальным пазам в рукояти на двух штифтах, с каждой стороны на штифты надеты латунные шайбы, исключающие трение плавника по титановым плашкам. Фурнитура выполнена из стали, проверенно магнитом.
Кинематика ножа показана на следующей гифке (нажать для просмотра):
Использование
Нож покупался для городского EDC. Типичные задачи: работа с продуктами, вскрытие упаковки (пластиковые ленты, картон), кромсание бумаги от рулонов… Ну и так, по мелочи, что-то поддеть, обрезать, ковырнуть, открыть посылку, поточить карандаш, когда кто-то из коллег взял точилку и не вернул, настучать по этим самым рукам (закрытым ножом, естественно)…
Исходя из этого, начнем с продуктов…
Нарежем бутербродов:
С такой длиной клинка – это вообще не проблема. Мороженая грудинка режется аккуратными тонкими кусочками, Рез контролируемый и легкий. Сырокопченая колбаса режется одним легким движением, достаточно просто слегка надавить на клинок. Рез идеально ровный и точный.
Далее нарежем салат. По твердым продуктам нож работает лучше ледокола. За счет своего сведения – он не колет продукты и позволяет резать простым надавливанием. Причем так можно резать даже достаточно мягкие помидоры. Отсутствие плавника в кухонных задачах сказывается сугубо положительно. Нож в мокрых руках не скользит, рез уверенный и достаточно агрессивный. Прямой обух позволяет легко разместить там указательный палец для более точного реза. При кухонном хвате пальцы удобно размещаются на фрезерованных осевых винтах.
А вот разделывать мясо с костями, за исключением курицы, я бы им не стал…
Ну и, карандашик заточить. Нож позволяет легко снимать стружку, как в половину карандаша, так и тончайшую, почти прозрачную. Минута – и карандаш заточен.
Сравним
Как пример, сравним с качественными ножами с ценой от $50
По длине клинка – он чемпион, по внешности – судите сами.
А теперь сравним с ножами, пригодными для EDC.
Самыми практичными для среднетяжелого EDC и природы, лично я, считаю четвертый, пятый и шестой сверху. Для города, приятней три верхних. Для легкого городского EDC — пистон подходит лучше всего.
Ну и, относительно, длинные и крупные ножи:
Заключение
Я очень доволен данным ножом. У него лучший рез, очень приятная механика. Он эффектный и эффективный. Работать им удобно и приятно. Но, надо понимать, что он подходит не под все задачи. Это – «резак», его предназначение – хороший, точный рез. Как ведет себя сталь в работе, насколько она ржавеет, покажет только время…
Update 1
Комрад
Boing любезно поделился фотками данного ножа со сталью M390 заказанного
здесь.
Размещаю фото с согласия автора:
На ноже убрали анодирование с клипсы и спейсера, добавили надписей на клинок и… Испортили конструкцию!
Как видно, нож сделан по упрощенной схеме, без стальных шайб, и это печально.
Поясняю зачем нужны шайбы:
Проблема данной конструкции в следующем: титан — металл гораздо мягче правильной стали, и это очень вязкий металл. Керамика (шарики подшипника) материал ОЧЕНЬ твердый, тверже практически любой стали (>70 HRC, если примерно привести к шкале С Роквелла). Это значит, что шарики практически не подвержены деформациям и они будут деформировать прилегающие к ним поверхности. Сталь клинка — достаточно твердая (61 HRC), на ней данные деформации будут очень долго накапливаться для получения хоть сколько нибудь существенного влияния. А вот титановый сплав не может похвастать такой твердостью, для него предел — это 47 HRC, а скорее где-то на уровне 45.
И злая керамика будет его достаточно быстро грызть. Опять же надо понимать векторы нагрузок. Если просто флиповать ножом — нечего страшного не случится. Шарики будут постепенно выедать ровные кольцевые канавки, механика ножа будет радовать долгое время. Тут есть ещё один интересный эффект, чем глубже канавка — тем медленнее она продолжает углубляться (справедливо до глубины равной радиусу шарика), т.к. поверхность опоры шарика будет увеличиваться. Тут гораздо страшнее боковые нагрузки на клинок. В этом случае твердая керамика оставит на мягком титане точечные лунки углублений, и вот это уже механике может здорово повредить.
К примеру, если с силой воткнуть нож в деревяшку — мы уже получим приличные боковые нагрузки.
Стальные шайбы от этого страхуют. Даже простенькая сталь легко калится до 54-56 HRC.
Потому конструкция без шайб может применяться в ножах заточенных на отличный рез, не предназначенных для сколько нить тяжелых работ. Данный же нож, более менее универсален, конструкция крепкая, клинок толстый.
Конструкция без шайб может применяться в т.н. «Резаках», т.е. ножах предназначенных больше для реза с тонким сведением, не толстым клинком не предполагающих сильные нагрузки. Как пример, в
таком ноже конструкция без шайб обоснована. В САБЖе, я считаю, нужно делать именно с шайбами.
А с кем пью — с теми и огнестрел не помеха.
Качественные материалы, хорошая сталь, сборка без косяков, прекрасная механика и полная работоспособность из коробки.
Меня все в этом ноже устраивает, и материалы, и сталь, и качество.
чугуниныстальки от Хитачи.На 35ку САБЖа, на ганзе хейта не видел. Народ хвалил.
В общем, я готов рискнуть.
Муська режет ссылку
За эти деньги я возьму отдельно! для карандашей точилку, нож кухонный с точилкой, доску, колбасы палку ну и наверное канцелярские ножницы + китайский нож для прочего ковыряния. Чисто мое имхо. Пользуюсь китайцем y-start jin02 — мне хватает, но наверняка найдется много людей, которые скажут что оно полное г и возможно будут правы.
Стекло чуть царапает, кончик тонкий, сильно не давил.
Вы не поверите — для резки-строгания-снятия стружки с древа используются совсем другие инструменты, многие из них совсем не похожи на ножи...)) И это правильно.
Закон, что дышло, куда повернул — туда и вышло. А так да, в курсе, т. е. статью закона и иже, касаемо ХО — я знаю.
Да, а минусы есть во всем и/или у всего.
Можно конкретнее, такая-то марка превосходит дамаск по шкале Роквелла на столько-то и т. д., а также оная лучше потому-то и т. п.?
www.kuznec.com/odamasc.html
Первый и главный минус — дамаск ржавеет и ржавеет очень быстро, причем, возможна внутренняя коррозия.
Какая сталь лучше?! ZDP-189, к примеру, с твердостью под 70 HRC, да хоть алмазка ХВ5… Та-же 35-ка превосходит дамаск более мелким карбидным зерном, износостойкостью и устойчивостью к коррозии, при сходной твердости.
Российский дамаск (по крайней мере в Ворсме) делают из пакета трех сталей: У8А+ХВГ+ШХ15. Почитайте, что это за стали, из чего они состоят и их свойства…
PS: По моему я дал понять, что знаю ± дамасской стали.
Уж лучше элмакс или Х12МФ (она-же D2).
Что же вы тогда не написали об этом в «обзоре»?.. Коли подкованы в вопросе, теоретически по крайней мере. Ну рассуждения там, о том, что лезвие сделано из такой-то стали, такой-то формы, плюсы и минусы такие-то и.т д., тесты какие-либо в доказательство сего?..
PS: Молоток создан чтоб заколачивать гвозди, а нож чтоб резать и колоть, что есть факт. Можно ли назвать то, что вы обозревали ножом, в полной мере?.. Нет! Это китайский фуфломицин, а не нож, ибо не имеет сертификатов и фактически представляет из себя игрушку.
Вот я не пойму, вы на самом деле не понимаете геометрию реза или вы просто жертва маркетинга?!
Ну хорошо, я объясню на примерах, мне не сложно.
Начнем с основной терминалогии:
Голомень — прямая часть клинка строго параллельна его продольной вертикальной плоскости. Есть не у всех ножей.
Спуски — наклонная часть клинка от голомени (обуха), до подводов. Может иметь прямую, выпуклую или вогнутую (ака бритвенную) геометрию. В некоторых случаях (скандинавы, например), может образовывать режущую кромку без подводов.
Подводы — наклонная часть клинка формирующая режущую кромку. Угол, подвода, строго больше угла образованного спусками.
Ну вот представим, что у нас есть два ножа, один выкидуха, как у вас по ссылке, другой — ну например бокер хантер со спусками от обуха, какой нож будет лучше резать?!
Объяснять дальше?!
Ну, хорошо.
Упростим ситуацию, не будем считать геометрию подводов.
В первом случае профиль сечения ножа будет ромбовидный, во втором — равнобедренный треугольник.
В общем случае, чем шире клинок, тем лучше он стабилизируется при глубоком резе.
Но к кинжалоидам (клинки которых заточены с обоих сторон) — это не относится, так-как, фактически, стабилизировать будет только половина ножа (при ромбовидном сечении), точнее, если брать все варианты — часть ножа от нижней режущей кромки до начала верхнего спуска. Это их первый минус.
Допустим, что оба клинка имеют максимальную толщину 4 мм и ширину 30.
Посчитаем угол образующий режущую кромку.
1) Arctg(tg(a) = 2/15) = ~7.6, двойной угол 15.2.
2) Arctg(tg(a) = 2/30) = ~3,8, двойной угол 7,6.
Надо говорить, какой нож будет резать лучше?!
Надо?! Ну как хотите.
Что такое рез и от чего зависит усилие необходимое для реза. Рез это абразивный-механическое разделение материала, клинком ножа.
Рез можно разложить на отдельные составляющие.
1) Непосредственное, первичное разделение материала с помощью режущей кромки. Усилие необходимое для реза на этом этапе зависит от угла заточки РК, её остроты, и абразивных свойств. Дело в том, что сталь неоднородна. Есть относительно мягкая и вязкая «цементирующая» масса, есть абразивные включения (как правило очень твердые карбиды с металлами), зерна которых имеют различную величину. Причем карбиды могут размещаться в клинке весьма неоднородно, как в том-же дамаске. В общем случае, чем однородней размещение карбидов в стали — тем лучше. Всякого рода ламинат — не рассматриваю.
Чем крупнее карбидные зерна, тем лучше будет рез, но тем быстрее они будут выкрашиваться а нож тупится. Подробнее — читайте тут. Чем тоньше угол подвода — тем лучше рез, но тонкий угол и крупное зерно — это очень плохое сочетание. Вся прелесть порошковых сталей — в их особой гомогенности (однородности), размещения карбидного зерна. Конкретно S35VN — это порошковая сталь второго поколения (первое — S30V) с мелкодисперсной структурой в которой кардные зерна достаточно мелкие, их много, и размещены они равномерно. Дамаск — сталь слоеная, из множества твердых и мягких слоев, причем слои не параллельны. За счет этого пила там получается хорошая, но сталь быстрее тупится, чем гомогенная углеродка.
2) Второй этап реза — это механическое разведение разрезаемого материала в стороны. И вот тут геометрия клинка играет огромную роль. Сем меньше угол спусков — тем легче будет раздвинуть материал. Для относительно мягких материалов хорошо работают бритвенные (вогнутые) спуски, для твердых лучше работают прямые. Ромбовидный клинок будет иметь большой угол и будет иметь тенденцию не разрезать, а скорее раскалывать твердые материалы. За счет этого усилие реза может существенно возрастать. Именно поэтому, я и писал что такая геометрия скорее колет, чем режет. Для примера, возьмите яблоко и попробуйте его разрезать этим ножом напополам.
Сертификаты не решают вообще нечего, кроме, разве что, упрощения общения с сотрудниками полиции. Укол остриём ножа, в повседневных задачах практически не используется. Что-то поддеть, подцепить разрезать кончиком — это да, а чтобы именно уколоть с глубоким проникновением — не могу придумать задачи.
Не серифицированный самодельный нож из ХВ5 — будет резать гораздо лучше, чем сертифицированный Buck из 420НС.
Если брать аспект самообороны — оборона ножом — это очень плохая идея, допустимая лишь в самом крайнем случае. И нож с кинжальной геометрии для этого не лучший вариант. Тут чем шире клинок, чем лучше клинок режет — тем больше он подойдет.
2) Резать будет отлично и продолжительное время не затупиться режущая кромка — это два.
PS: И да, вы лицо заинтересованное, априори — это три. Могу еще добавить пунктов пять/десять.
А шо делать — контингент и на каникулах ожигает в полный рост.))
А чем, в современных условиях, выкидуха лучше неавтоматизированного ножа?
Ладно лет 25-30 назад, когда тогдашний «ножик из магазина» можно было открыть только двумя руками и опционно обломав себе пару ногтей.
Но сегодня любой нож дороже 1000рублей оснащен подшипниками, открывается одной рукой и главное не возбуждает сотрудников так как это почти наверняка сделает «выкидуха».
Скорость открытия «современного складня» меньше скорости открытия «выкидухи» на время сравнимое со временем прохождения сигнала по организму человека.
Получается «выкидуха» скорее из разряда «потому что могу», нежели реальная необходимость.
Те-же колдстил ти лайт имеют чуть другой формы крюк для такого-же открывания.
Ну и вот вам пара видосов из моих старых обзоров:
Вообще после вашего обзора решил себе взять для общебытовых нужд. Нравится форма, карбон, качество с ваших слов.
А для остального лучше огнестрел)
Купите нож другого типа/конструкции, речь же об этом, что стоит купить у тех, кто имеет сертификаты, отзывы реальных людей, а не от китайских smm и т. д.
С Ледоколом не сравнить конечно. А что металл качественный — так в обзоре ни одного доказательства (может фуфло?).
колбасу вижу, салат вижу.
голомень и т.п сколько я новых слов узнал.
если скажем оставить мокрым и не протереть лезвие или после реза чего либо сполоснуть не ржавеет?
А эти, ну с руками… Бегают быстро, а я ленивый :-)
Ну я понял бы, что на этом ноже можно было бы как Жан Маре подняться на крепостную стену. Или как в фильме «Тень» этот ножик «живой» был бы.
Канаты режут, бумагу. Извините…
ЗЫ:
В поход я лучше возьму ту-же мору.
Этот фиг кто сопрет…
Купите один раз, потом «зайдёт», и тогда поймёте )
Какие здесь на сайте состоятельные люди. Или глупые?
Сталька S35VN, сделанная х.з. как и обработанная х.з. как — здесь вообще вторична.))
ЗЫ. Во избежание недопонимания — и у спайдерок, и у бенчей и прочего масс-маркета, который в N раз дороже сабжевой китайчатины зачастую клинки сделаны х.з. как и оттермичены х.з. как. Пичалька, ага.))
ЗЫ:
aliexpress.com/item/Ldt-kw11-D2/32845290750.html
aliexpress.com/item/MIKER-piston-Folding-Knife-9CR15MOV-Blade-Wood-Handle-9-13-Outdoor-EDC-tools-hunting-Survival-gear/32835013518.html
Ну и ru.pandacheck.com выдает за 3 с плюсом рубля похожие, уже с вашей рукояткой.
aliexpress.com/item/NIGHTHAWK-separated-carbon-fiber-Titanium-handle-D2-blade-Copper-washers-Folding-Knife-hunting-outdoor-Tactical-Knives/32833326819.html
Стоит, правда, совсем не гуманно…
Прекрасный обзор фолдера в момент влюбленности.
Вообще, обзоры автора по складням — одни из лучших на ресурсе. ИМХО.
По поводу «адекватности марки стальки» — это не суть. Режет и не сильно тупится — уже хорошо.
Проблема в том, что «марка» (S35VN – это сферический конь в вакууме) не столь важна, как ньюансы с технологией выплавки (микролигатура), проката и (самое печальное) особенностями термички. Последнее — это вообще полная полярная лисичка, в т.ч. и для многих раскрученных брендов. Грамотная, сложная термообработка — это вообще научная абстракция для ширпотреба типа ножиков хоть за сотку, хоть за килобакс. Исключение составляют некоторые японцы. Но это совсем другая история…
По термичке:
Ну да, тут как повезет. С какой ноги мастер встанет. С другой стороны, как ни странно, запороть порошок сложнее, чем гомогенную сталь.
D2 на том-же ледоколе меня очень даже порадовала.
Кстатb, те-же америкосы вполне неплохо калят, даже совсем простенькие стали, типа 420НС (привет Buck и Letherman).
Палэц хочишь?
1) Эх… потоньше бы клинок, для горожанина 3.5 это много.
2) И все-таки Зиеба лучше.
Именно в этом ноже, толстый клинок сделан для хорошего флиппа…
За обзор плюс и лайк, разумеется.
Зачем иметь 30 китайцев я не знаю.
То что его кто-то увидит — меня совершенно не парит.
Мне больше нравится тот факт, что он не пищит на рамке.
Это дело сродни употреблению коньяка: нажраться можно и 3-х звездочным шмурдяком за 400 руб. и Francois Voyer XO Gold Grande Champagne за 10000 руб. и Francois Voyer Extra за 24000 руб. Смысл же в том, чтобы не нажираться а употреблять с удовольствием.
Предположу, что автору доставляет удовольствие пользоваться ножом именно с такой сталью, но он для себя не видит разницы с «фирменными» ножами в разы дороже.
В точности как с коньяком: кто-то чувствует разницу между XO и Extra, и, если позволяют финансы берет Extra за 24 тыр… Кто-то не чувствует, поэтому большого смысла покупать Extra нет и берет XO за 10 тыр. Есть и такие, кому всё равно что употреблять, лишь бы побольше, вот тем «коньяк» за 400 руб. в самый раз, лишь бы голова на утро не болела.
P.S. Наушники за 5+ тыр. — тоже ведь сибаритство…
Ктому же, совсем неочевидно, что 10 лет лучше 5. Гуще, насыщеннее, но далеко не всегда именно этого хочется. 3 звезды вполне могут быть великолепным выбором.
Хотят — носить и могут себе позволить?! Да пусть хоть обвешаются, лично мне это нечем не помешает.
Улавливаете мысль?!
Для повседневки тяжеловат. Мой Kershaw skyline сталь SANDVIK 14C28N, вес 65 грамм при 187 мм длины.
Насчёт цены — нормально! Если действительно соответствует!
Хорошие ботинки или штаны от 50 до 100 usd (примерно), износились — выбросил, а ХОРОШИЙ НОЖ, почти на всю жизнь, если не потеряется или подаришь… Тут фонарики покупают под 100 USD и ничего — все довольны, все смеются. Я ножом гораздо чаще пользуюсь, чем фонариком если что/
этот aliexpress.com/item/MIKER-Piston-separated-ball-bearing-flipper-TC4-Carbon-Fiber-handle-S35vn-blade-Folding-camp-hunt-outdoor/32804935940.html
но есть D2 aliexpress.com/item/Nighthawk-D2/32833326819.html почти в 2 раза дешевле
а есть M390 aliexpress.com/item/Piston-separated-ball-bearing-flipper-Titanium-Carbon-Fiber-handle-D2-blade-Folding-camping-hunt-outdoor/32796443475.html
Вы не могли бы в плане юзабилити пояснить различия в них? Юзабильность именно в плане повседневки. Мне вот очень понравилось, что не пищите через детекторы от вашего обзора. Нет, мне втихую в клубах не нужно никого убивать) Но тормозиться и беседовать с охранниками или в метро как-то не улыбается. Также в плане ухаживания интересно различие, т.к. могу и мокрый сунуть в карман.
И ещё один существенный момент для меня — на вашем лоте он такого графитового цвета, а на 2 и 3 ссылке более серебристые. Это кривой фотошоп или ваш нож реально более графитового цвета (что мне больше нравится)?
М390 — это, конечно, получше. Но я не встречал обзоры данного ножа с этой сталью. По устройству, сведению и качеству стали — получается лотерея, готовы рискнуть — берите. Кроме того, чисто визуально мне больше нравится вариант с окрашенными спейсером и клипсой.
Чуть не каждый день хожу через рамку на предприятии, бокер и ганзы — все звенят. Ножи с титаном — нет.
Цвет вернее всего передан на первой фотке ножа в обзоре. Возможно даже, реально нож самую капельку потемней. Цветокоррекцию делал только одной фотке, той, что с весами. Все остальные только обрезал и менял DPI.
В общем, вариант с М390, теоретически, будет лучшим по стойкости РК (если там реально М390 и она прошла правильную термичку). Если готовы мериться с одноцветностью и готовы чуть доплатить — смело берите.
S35VN если и хуже, то совсем ненамного. Вряд-ли вы ощутите между ними разницу в повседневной эксплуатации.
Что из себя представляет нож с 35кой — полностью описано в обзоре.
Могу вам сделать фото по получении и замерами какими скажете, чтобы вы обзор дополнили)
На самый крайний случай — разобрать и промыть. На все процедуры — максимум пять минут. Вывернуть два болтика, промыть, и закрутить обратно.
Особой регулировки осевой не требует, можно просто закрутить с разумным усилием. Инструменты — стандартные, биты Torx T8 и T6.
Тот-же ледокол за 10 месяцев вообще не разбирал и не смазывал, механика превосходная.
а что за ледокол такой? что-то не найду никак
Сравнить ледоколом… Ножи совершенно разные.
В обоих ножах есть металлические шайбы, керамические подшипники, стальные сухари, тут паритет. У пистона более интересная сталь.
В целом, ледокол выглядит и ощущается более крепким и более эргономичным для тяжелых/грубых работ (да хоть то-же дерево строгать), он тяжелее, массивней, у него толстоватое сведение и более ухватистая рукоять.
Пистон — это больше городской EDCшник с, относительно, длинным клинком и компактной рукоятью. Для тяжелых работ он не предназначен, у него тонкое сведение и нет развитых упоров на рукояти. Зато по продуктам и бытовым задачам — он работает великолепно, ну и ещё у него великолепный, мягкий но очень быстрый флип.
Если резюмировать, то для города лучше пистон, для леса и более грубых задач — ледокол.