Объектив Гелиос-44 "Старт". Первый и единственный в своём роде. Репассаж.

«А разобрать было бы интересно...» (wwest)

В 1958-м году в истории производства фототехники СССР произошло уникальное событие — Красногорский Механический Завод выпустил фотоаппарат «Старт», комплектовавшийся одним из лучших на то время объективом Гелиос-44, в основу разработки которого положен объектив Biotar. Конструкция, исполнение и качество компонентов Гелиос-44 «Старт» остаются наилучшими во всей истории «гелиосостроения» в СССР. Объектив имел замечательные характеристики, но что самое главное, технология изготовления объектива была выдержана на самом высоком уровне. Точность изготовления деталей, линз, которые имели обязательное чернение торцов и нумерацию каждой линзы. Линзы комплектовались по группам, сочетание которых обеспечивало заявленное качество. Поэтому этот объектив до сих пор интересен фотолюбителям, особенно тем, кто находит своеобразный интерес в зоне нерезкости изображения, и портретистам. Объектив конструктивно весьма непрост. Поэтому даже замена смазки в резьбах процедура довольно кропотливая, требующая внимания и определённых навыков. Но глаза боятся, а руки делают. Присаживайтесь поближе, друзья и уважаемые коллеги. «Мы начинаем КВН!» ©

Общая информация и ТТХ
Объектив «Гелиос-44» выпускался в качестве штатного для камеры «Старт» на Красногорском механическом заводе с 1958 по 1964 год. Оригинальное байонетное крепление объектива не использовалось в других типах фотоаппаратуры, как в СССР, так и за рубежом. Все эти объективы оснащалась нажимной диафрагмой, привод которой при установке на камеру совмещался со спусковой кнопкой. Почти у всех «Гелиосов» для «Старта» диафрагма состояла из 13 чернёных лепестков, за исключением самых последних серий с 8 лепестками. Все объективы выпускались только в «серебристом» исполнении, и независимо от количества лепестков диафрагмы, считаются одной из лучших версий «Гелиоса-44».

Фокусное расстояние: 58 мм (58,60 мм)
Относительное отверстие: 1:2
Угол поля зрения: 40°28′
Размер кадра: 24×36 мм

Количество линз/групп: 6/4
Переднее вершинное фокусное расстояние: −34,25 мм
Заднее вершинное фокусное расстояние: 38,05 мм
Расстояние от первой до последней поверхности: 39,80 мм
Световой диаметр первой поверхности: ∅29,5 мм
Световой диаметр последней поверхности: ∅24,7 мм

Коэффициент светопропускания: Гелиос-44 — 0,81
Разрешающая способность по ТУ (центр/край): Гелиос-44 — 35/14 линий/мм

Оптическая схема:


Внешний вид:


Да, конструкция объектива сложная… хотя, нет. Не настолько сложная, насколько необычная и уникальная. Потому и технология репассажа будет отличаться от таковой, применяемой для ранее рассмотренных нами здесь объективов. Об истории создания камеры и «родословной» объектива в сети масса информации. Не думаю, что стоит повторяться. Но «сюжет отсутствует один» © — как разобрать эту конструкцию. Поэтому постараюсь сосредоточить повествование именно на недостающем. Снова нам быть первопроходцами. Но, как я уже говорил, глаза боятся, а руки делают.
Итак, ход диафрагмы затруднён. Фокусировка идёт рывками. Нажимное устройство западает. Следовательно, придётся извлечь блок линз из корпуса и привести в порядок соответствующие узлы, отвечающие за работу фокусировки, управления диафрагмой нажимного механизма.

Знакомимся с конструкцией объектива. В конструкции объектива применена система автономной нажимной диафрагмы. Имеется ввиду, что управление диафрагмой здесь осуществляется без какой-либо связи с камерой. То есть, установка диафрагмы и управление ею возможно и на снятом с камеры объективе. Такое невозможно, например, в широко известной системе камер Зенит. А здесь — пожалуйста! Разумеется, такая механика значительно увеличила размеры объектива, поскольку пришлось применить узел управления непосредственно связанный с оправой. Это та самая пресловутая кнопка на выносном плато. Подробнее механизм рассмотрим позже, при разборке и сборке оправы. А пока скажу, что посредством этой кнопки можно было установить режим нажимной (прыгающей) диафрагмы, в котором до нажатия на кнопку диафрагма открыта полностью, а при нажатии закрывается до рабочего значения. Второй режим, это режим постоянно установленной рабочей диафрагмы, то есть, «прыгалка» отключена и объектив работает в обычном классическом режиме. Переключение режимов осуществляется поворотом кнопки спуска и управления диафрагмой. На кнопке нанесена стрелка, по вправлению которой возможен поворот и переключение режима. Кроме того на кнопке нанесены символы — одна точка и две точки. Совмещение одной точки с меткой на корпусе толкателя включает режим нажимной диафрагмы, а совмещение двух точек включает рабочую диафрагму постоянно.
Как ни странно, а такой метод оказался очень удобен и в сейчас при установке объектива на цифровые камеры. Благодаря автономному управлению, функция управления диафрагмой объектива и на цифровой камере сохраняются. А это повышает удобство при работе с ним и на цифре.

Но оставим пока вопросы применения этого объектива для фотосъёмки в сочетании с современными цифровыми камерами. Задача — привести объектив к рабочему состоянию. Приведём его в порядок, тогда снимем парочку тестовых кадров. А пока предстоит кропотливая работа.

Вот так выглядит Гелиос-44 «Старт». Сразу же бросается в глаза рычаг управления диафрагмой, вот эта огромная кнопка. Над внешним видом тоже малость поработаем. Здесь пострадало от времени лишь кольцо фокусировки от частого прикосновения рук. Но пострадало заметно. Ничего, это почистим, но артефакты всё равно хоть немного, да останутся. Увы.


Вид объектива со стороны установку на камеру. Система «Старт» использовала уникальный байонет для крепления объектива на камере со специальной зажимной гайкой и рабочий отрезок камеры также был не стандартным — 42 мм, он короче рабочего отрезка большинства зеркальных камер, из-за чего возникают проблемы с использованием этого объектива на зеркальных камерах со стандартным рабочим отрезком. Зато никаких проблем не возникает при установке объектива на цифровые камеры с коротким рабочим отрезком.


Лицевая сторона объектива. Здесь выгравированы символ Красногорского Механического Завода, название объектива — Гелиос-44, светосила и фокусное расстояние. Линзы в прекрасном состоянии. Хорошо видна кнопка спускового устройства и стрелка на ней, указывающая направление переключения режима работы диафрагмы.


Ну вот, раз теперь нас представили друг другу (см. Алису в зазеркалье), можно приступить к разборке объектива. Первым делом снимем кольцо фокусировки, а за ним декоративное кольцо, закрывающее резьбу геликоида. Для снятия кольца фокусировки нужно отпустить три винта по окружности кольца и просто снять его после этого…


… а декоративное кольцо без усилий свинчивается против часовой стрелки. Вот так.


Теперь подготавливаем к демонтажу кольцо установки значения диафрагмы. Именно так — значения. Поскольку диафрагму до установленного значения закрывает другой, рычажный механизм. С ним нам ещё предстоит познакомиться. Для начала устанавливаем кольцо в положение, соответствующее диафрагме «2». Вывинчиваем вот этот винт. Он один на кольце. Этот винт связывает кольцо установки с поводком механизма управления диафрагмой. А вот само кольцо вращается на резьбе. Резьба мелкая, один заход. Так что просто свинчиваем кольцо по направлению к передней линзе объектива.


Так выгляди винт кольца диафрагмы.


Теперь поворачиваем объектив тыльной стороной вверх. Здесь нужно вывинтить направляющую втулку толкателя спуска и три винта, удерживающие плато кнопки спуска.
Внимание! Втулку вывинчивать только за отверстия на этой втулке. Ни в коем случае не захватывать втулку утконосами или чем-то в таком роде за выступающую часть. Втулка мягкая и шток, перемещающийся в ней, подогнаны практически без зазора. Если сомнёте втулку, делу конец. Так что осторожно. Точная посадка штока важна для правильной установки значения диафрагмы.

Вот так её аккуратненько вывинчиваем. Затем винты.

Кольцо диафрагмы снято, плато кнопки подготовлено к демонтажу.


Плато с кнопкой сидит на направляющих штифтах. Слегка аккуратно поддеваем плато отвёрткой…


… и вот механизм разъединяется.


Это шток толкатель. Видите фигурную выточку? В неё входит рычаг, закрывающий диафрагму до рабочего значения.


Сейчас я нажму на кнопку. Вот так (опять мой маникюр в кадре...). Так эту часть детали можно рассмотреть подробнее. Работает она так. Если шток повёрнут выборкой к рычагу, то это режим прыгающей диафрагмы. Если стороной без выборки, то это режим постоянной рабочей диафрагмы.


Сейчас можно извлечь блок линз из стакана корпуса объектива. Для этого отпускаем пять винтов по окружности стакана, не забыв прочертить метку вот здесь в положении установки на бесконечность. Это упростит сборку.


Отпускаем винты и вынимаем блок линз из стакана. Такая вот нестандартная конструкция. Мало того, здесь применён двойной геликоид. И чтобы разобрать эту систему…


… поворачиваем блок линз к себе вот этой стороной и вывинчиваем винт сопряжения геликоидов. Вот только легко сказать «вывинчиваем»! Залёг серьёзно. Но ничего. Сейчас я накапаю на него малость WD-40, а пока винт будет отмокать, займёмся другим.


Так что пока винт отмокает, рассмотрим устройство управления диафрагмой, смонтированное в стакане корпуса. Перед нами подвижное кольцо с поводком. Обратите внимание на то, что кольцо выполнено эксцентриком. Толщина кольца изменяется по определённому закону. Видны гнёзда фиксации положения кольца. А с торцевой поверхностью кольца соприкасается рычажок. Соответственно, угол поворота рычажка зависит от положения эксцентрика кольца. Именно так определяется, до какого значения будет закрыта диафрагма. Малейшее нарушение в этой системе ведёт к неправильной установке диафрагмы. Так что мы тут аккуратненько, лишнего не трогаем. Чистим, промываем, но лучше не разбирая.


На этом фото нагляднее видно, как сопрягается рычажная система с эксцентриком. А второй рычаг, большой, взаимодействует с нажимным штоком и закрывает при нажатии на него диафрагму до значения, определяемого поворотом кольца эксцентрика, и положения маленького рычага относительно большого. Да, однако…
Мы тут всё вымоем, вычистим, смажем. Всё заработает.


А это — поводок. Помните, мы вывинтили винт из кольца установки диафрагмы? Так вот этот винт сопрягает кольцо именно с этим поводком через паз в поводке. Кажись, разобрались.


Возвращаемся к геликоиду. Вывинчиваем винт, освободившийся под действием WD-40.


Вот этот винт.


Теперь отвинчиваем внешнее кольцо геликоида. Здесь обычная правая резьба, один заход, так что просто отвинчиваем против часовой стрелки.


Снимаем внутреннее кольцо геликоида. Здесь многозаходная резьба.Так что при сборке нужно будет попасть в нужный заход. Всё. Разборку на этом заканчиваем. Дальше всё рабочее, так что трогать там ничего не надо. И — приступаем к чистке.


Итак, «Время разбрасывать камни, и время собирать камни». Разбросали, почистили. Результат налицо и на белом чистом листе бумаги. Пришло время собирать. «Начнём, пожалуй...».


А начнём с того, что смажем шток толкателя и выборку толкателя. Как всегда, выручит ОКБ-122-7. Кстати, подходит к концу. Надо подумать о покупке новой смазки.


Затем обслужим стакан. Смажем ходовую часть кольца эксцентрика. Наносим смазку и, вращая кольцо, аккуратно распределяем смазку по ходовой поверхности. Вот как легонько побежала.


А раз коль мы и сюда добрались, то и механизм закрытия диафрагмы приведём в надлежащий порядок. Вывинчиваем винт, удерживающий два рычага механизма, и снимаем нажимной рычаг, большой рычаг.


Посмотрите на конструкцию этой детали внимательно. Шаровые опоры, притом регулируемые. Три штуки. Да, дорогой был фотоаппарат…


Этими винтами выставляются рабочие зазоры опор и фиксируются контргайками.


Поднимем маленький рычаг, рычаг, передающий информацию о значении диафрагмы от эксцентрика к нажимному рычагу — не пускать его дальше, чем приказано.


Под рычагом шайба (см. стрелку). Вычищаем всё то, что не вычистилось во время мытья в бензине. Закладываем смазку — тут тоже усердия особого не прилагаем. Столько, сколько надо, и не более.


Затем собираем узел. Всё. Стакан оправы готов к установке блока линз. Отложим обслуженную деталь в сторону и займёмся геликоидом.


Наносим смазку на витки резьбы, распределяем её по поверхности, также смазываем внутреннюю часть наружного кольца геликоида и начинаем ловить заходы. Навинчивается кольцо против часовой стрелки.


Долго ли, скоро ли, но резьба садится на место. Тут не очень удобно, нет видимых ориентиров. Да и я малость при разборке проморгал при разборке. Так что пришлось малость потрудиться.


Теперь устанавливаем внешнее кольцо геликоида, управляющее.Здесь резьба в один заход, но есть нюанс установки. Смазываем резьбу, навинчиваем внешнее кольцо геликоида на внутреннее кольцо. Навинчиваем до упора. Затем отвинчиваем кольцо до совпадения отверстия винта с пазом ползуна. Но это не всё. Отвинчиваем кольцо ещё на один оборот назад опять же до совмещения отверстия винта с пазом ползуна. Вот. Теперь устанавливаем винт. Если сделать иначе, нарушится юстировка объектива с камерой.


Далее отправляем собранный блок линз в стакан. Прежде всего поднимаем вверх поводок большого рычага управления диафрагмой. Затем совмещаем ранее нанесённую метку с индексом на оправе (стакане) и вставляем блок линз в стакан. Проверяем совпадение гнёзд винтов с винтами. Закрепляем пятью винтами блок линз в оправе.


Собираем узел кнопки нажимного механизма. Здесь следим за тем, чтобы плато правильно легло на направляющие штифты.


Затем ввинчиваем на место втулку и закрепляем плато с кнопкой тремя винтами. Проверяем ход кнопки. Ход должен быть свободным, ровным без помех движению.


Возвращаем на место кольцо установки значения диафрагмы. Смазываем резьбу. Не обильно. Навинчиваем по резьбе кольцо до совпадения с индексом и настолько, чтобы хватало продольного хода кольца при установке диафрагмы.


Фиксируем кольцо винтом, следя за тем, чтобы хвостовик винта попал в вилку поводка подвижного кольца эксцентрика.


Навинчиваем декоративное кольцо.


Вот так. Тут никаких проблем.


И — устанавливаем кольцо фокусировки объектива. Тут тоже всё просто. Надеваем кольцо, совмещаем лимбы, проверяем совпадение гнёзд винтов с винтами. Зажимаем винты. Готово!


Но давайте заглянем вовнутрь. Видите, как всё зачернено? Вот это оно и есть — соблюдение технологии.

Ну вот. Пора сменить камеру мобильного телефона на камеру малость солиднее, полюбоваться сделанной работой и задокументировать результат.

Перед нами нативный вариант — фотокамера «Старт» с объективом Гелиос-44.


А вот футуристический вариант — фотокамера Sony a5000 с установленным на неё через адаптер объективом «Старт» Гелиос-44. Точнее, здесь понадобятся два адаптера. Первый, L39-NEX, в качестве же второго — удлинительное кольцо для фотоаппарата «Старт». Да, уникальный дефицит, но найти можно. При таком симбиозе подобрать рабочий отрезок абсолютно точно возможности нет, и объектив чуток «перебегает» за бесконечность, но это не играет роли. Хотя, если для постоянной съёмки, то вполне можно подобрать котировочное колечко.
Вот оно, удлинительное кольцо для фотоаппарата Старт с переходом на М39




Сделаем несколько снимков. Меня просили показать зону нерезкости. Вот, прошу!
Первые два снимка сделаны с рук. ISO — 2000, свет слабый. Диафрагма 2,0. Выдержка 1/80.

Этот снимок выполнен в тех же условиях.


А тут я всё же не поленился поставить камеру на штатив. ISO — 2000, выдержка 1/200 (включил люстру), диафрагма — 2,0.

Ну и при дневном свете. Увы, без ресайза никак. Так что 2048 по горизонту.


Как бы ни был прав Экклезиаст, говоря, «Всему свое время, и время всякой вещи под небом», на каждого мудреца довольно простоты. В умелых руках объектив Гелиос-44 «Старт» способен показать себя с самой хорошей стороны.

P.S.
Случайно набрёл на плёночный кадр, снятый Стартом во время оно, ещё в плёночную эпоху.

Добавить в избранное +130 +172
+
avatar
+1
К сожалению, с таким задним фоном не понятно, закручивает ли он бокэ
+
avatar
+1
Да, и все фото по сути являются макро фото. А можно сделать не макро фото а портрет например? Или натюрморт какой-либо?
+
avatar
  • LePart
  • 24 января 2022, 23:35
+47
Ребята, я не фотограф, я механик. Фотографии — бонус к ремонту объектива. Фотографировать в широком, большом смысле я не умею. Ещё раз, я — механик и рассказ в первую очередь о ремонте объектива. А остальное, это дело фотографов. Поймите правильно.
+
avatar
  • xvoland
  • 25 января 2022, 03:15
-2
Это прикол?
Чтобы на кропе получить бокэ нужно соблюсти кучу условий.
Объектив — крутит, потому что ВСЕ линзы Гелиос имеют дефект, который стал достоинством.
+
avatar
+2
Чтобы на кропе получить бокэ нужно соблюсти кучу условий.
Нет. Нужно всего два условия: диафрагма и расстояние от объектива до объекта и от объекта до фона.
Кроп тут ни при чем.
+
avatar
+4


двоящееся\троящееся\т.д. боке ценности НЕ представляет
+
avatar
+14
Бокедроч вообще сам по себе ценности не представляет)
+
avatar
0
если боке фиговое, то размытие заднего плана будет соответственно тоже не айс

вот парный кадр (сравнение двух 85мм портретников)

по размытию красного пятна можно судить о боке

а вот результат, к которому это приводит (см. задний план)
+
avatar
+5
Не знаю, что с чем сравнивается.
Но размытие фона будет тем больше, чем дальше объект в фокусе будет удален от этого самого фона.
Зная это, можно добиться нужного значения размытия в разных условиях.

А результат в обоих случаях не очень, кстати говоря. Перекошенная дама с заболоченным прудом на фоне. Не знаю что тут сказать)
+
avatar
  • OreSama
  • 25 января 2022, 12:25
0
двоящееся\троящееся\т.д. боке ценности НЕ представляет
Meyer Trioplan 100/2.8 стоит 999 евро. А там в зоне нерезкости получить адовый адокЪ — как два пальца апкасяк. А шоу с pump&dump Гелиоса-40 разворачивалось прямо на наших глазах, на пике было примерно 600 баксов.
+
avatar
+1
двоящееся\троящееся\т.д. боке ценности НЕ представляе
Посмотрите внимательнее, чуть ниже вашей области кропа блик уже не троится. А если посмотреть на отражение в планшете на следующей фото, то понятно, что данное размытие во-первых оставило три источника света, а во-вторых, что подставка монитора не ровная, и этот блик в ней появился дважды.

В общем, имхо, то, что вы приняли за искажение объектива, им не является.
+
avatar
  • LePart
  • 25 января 2022, 13:55
+3
двоящееся\троящееся\т.д
Простоу меня в люстре три лампочки. Остальное — кома и астигматизм, скорректированные лишь в плоскости фокуса.
+
avatar
0
«Нужно всего два условия: диафрагма и расстояние от объектива до объекта и от объекта до фона.»

И еще немалое фокусное расстояние, чтоб ГРИП не была равна бесконечности, а также правильные лепестки диафрагмы, ну и стекла качественные, имхо
Чтобы боке красиво
+
avatar
  • wwest
  • 25 января 2022, 10:39
0
Какой дефект?
+
avatar
+2
Крученное боке.
Известный факт, что это баг, ставший фичей.
+
avatar
  • wwest
  • 25 января 2022, 11:11
0
Боке это дефект?
+
avatar
  • LePart
  • 25 января 2022, 13:46
+1
Боке это дефект?
Нет. Это особенности коррекции.
+
avatar
  • bandit
  • 25 января 2022, 13:05
0
Это, правильно назвать, оптическая абберации. Когда по центру изображение четкое, а к краю имеют искажения. Но сегодня это крутое слово баке )))
+
avatar
  • Zolg
  • 25 января 2022, 13:12
+1
Нет, боке это размытость изображения не в фокусе. К абберациям непосредственного отношения не имеет.
+
avatar
  • bandit
  • 25 января 2022, 13:16
0
Всмысле! А каким обрзом получить «баке» на идеальной линзе?
+
avatar
  • bandit
  • 25 января 2022, 13:18
0
Всмысле! А каким обрзом получить «баке» на идеальной линзе?
Да и на фотках (часы) четко видно, что размытасть идет вокруг центрального изображения (сфокусированного), а не заднего плана.
+
avatar
  • Zolg
  • 25 января 2022, 13:52
0
Что по вашему есть «идеальная линза»?
+
avatar
  • bandit
  • 25 января 2022, 14:53
0
У которой изображение во всем оптическом отверстии идеальное. Но таких не бывает и абберации и всякие искажения будут, но точно не такое, как в этом объективе.
+
avatar
  • Zolg
  • 25 января 2022, 15:22
0
Ну т.е. это не отверстие бесконечно малого диаметра?
Тогда естественно у такого объектива будет боке: задача объектива — собрать лучи света, вышедшие/отразившиеся от [каждой] точки объекта съемки в [соответствующую] точку на матрице/фотопленке. Любой объектив, имеющий ненулевые размеры, каким бы идеальным он не был может это сделать только если отображаемый объект находится ровно на расстоянии фокусировки. Ближе/дальше и на матрицу будет проецироваться уже не точка, а кружок (для круглого идеального объектива). Границы ближе-дальше, при которых глазом этот кружок воспринимается как точка зовутся глубиной резко изображаемого пространства, все, что за этими границами идет в размытие, чем дальше (ну и ближе) — тем больше.
+
avatar
  • LePart
  • 25 января 2022, 13:18
0
оптическая абберации
Если точнее — последсвия способа коррекции того или иного вида и уровня аббераций в конкретном объективе под его назначение.
+
avatar
  • bandit
  • 25 января 2022, 13:20
+1
Ну или при производстве самих линз вышел косяк или при сборке (расчете) оптической схемы.
+
avatar
  • LePart
  • 25 января 2022, 20:23
+1
Я не о том. Я вот о чём. Вот возьмём набивший оскомину Гелиос-40. Для чего был предназначен объектив? А вот это был «светосильный объектив, предназначенный для фиксации процессов, отображаемых на экранах лучевых кинескопов». Осциллографов, экранов РЛС, прочее. Что это значит? Это значит, что объектив должен был рисовать в кружке 20 мм идеально ровно (а он планар как раз), а остальное безразлично. Почему кружок? А ЭЛТ тогда были с круглыми экранами. Вот под это был рассчитан объектив. Максимально скорректирована именно эта область изображения, а всё остальное — как получится. Этот объектив вообще не был по большому счёту рассчитан для общей фотосъёмки, а для специальной. Но результатом такого подхода оказалась та самая мазня в зоне нерезкости, которая для «фиксации процессов» на плоском кинескопе значения не имела. То есть, объектив изначально не предназначен для отображения протяжённого пространства, разделённого на планы. И что бы было, если бы люди придерживались рекомендации по его применению? А вот что вышло. Кто-то просто обратил внимание на то, чем при расчёте не заморачивались, а вытягивали плоскость. Ну да, пластики у него нет, зато финтифлюшек масса. Вот и появилась куча «новогодних ёлок». Печать же теперь не надо ))
+
avatar
  • Archie
  • 25 января 2022, 21:55
0
Факт, кстати. Был у меня в отделе; использовался по прямому назначению…
+
avatar
-1
Это откровенный брак, который некоторые личности возвели в ранг «достоинства», но достоинством это никак являться не может. Прямое назначение объектива это передать без искажений изображение фотографируемого объекта и любые дефекты в передаче этого изображения это брак.
+
avatar
+4
Человек вам рассказывает не про то, что объектив там крутит, а про то, как сделать так, чтобы на объективе всё крутилось. Кроме «крутит» что, ничего больше нет? Это «крутит» как посмотришь, так глаза на лоб потом вылазят. А у него всё эстетично тут, без перебора.
+
avatar
  • stump
  • 25 января 2022, 00:07
+14
ни в коем случае не умаляя достоинств обзоров LePart.
Вот я тоже был фотобарахольшик с пленочных времен. Да еще в 90-е на рынках чего-то покупал. И собралось несколько фотокамер, немало объективов, вспышек ( 300 вольт на синхроконтакте, современные цифрофотики убивает запросто), переходников всяких. Ну. как-то собрался с мыслями и посмотрел Индустар-61ЛД/З и Гелиос — 44-7 ( максимальное разрешение у советских, хотя бы по центру) на современой многомегапиксельной матрице (Олимпус, матрица еще и меньше полного кадра). Результат ( по сравнению с современными объективами Олимпуса настолько удручающий ( как в примерах этого топика, мыло — мыльное), что я все (фотики, вспышки, переходники, объективы) собрал в мешок и увез на дачу. Для музейного изучения пра-правнуками. Туда же отправились и несколько цифромыльниц ( покупались с 2004 года). А что еще с этим делать?
+
avatar
  • LePart
  • 25 января 2022, 00:16
+12
«Всему свое время, и время всякой вещи под небом»
Но иногда это время можно продлить. Отремонтировать, привести в порядок. Пусть вещь оживёт. Ну кому-то она нужна, кому-то не очень. Тут дело такое, и я не хочу об этом, потому что всё равно единого мнения не будет. А вот вертится фокусировка и прыгает ли диафрагма или нет — вот это абсолютно очевидно.
+
avatar
  • stump
  • 25 января 2022, 00:27
-8
+
avatar
  • stump
  • 25 января 2022, 01:06
+1
Ну товарищ, который минус поставил! Ну Вы реально в фотографии понимаете что-то? Вот ниже пишут, что бритвенная резкость не всегда обязательна, и там же ниже — ответ. Если есть исходная информация, ее завсегда можно испортить. Но не наоборот.
По поводу минуса. Дело не только в недостатке разрешения у старых объективов. и в отсутсвии резкости. Они, часто еще и малоконтрастные ( при этом, очевидно, я ж не КЭП, чтобы все писать, что контраст снимка еще и от освещения зависит). Страдает микроконтраст, а он часть «разрешения» визуального.Сделайте каминг, скажите, минус за что, если написана очевидная вещь?
+
avatar
  • ALE_X
  • 25 января 2022, 01:37
+15
Ну товарищ, который минус поставил! Ну Вы реально в фотографии понимаете что-то?
Хоть я минус и не ставил, но спрошу: а вы точно уверены, что именно вы понимаете в фотографии? )))
Ещё и «реально»? ))
Судя по тому, что главным критерием для вас является разрешение по центру и контраст — есть некоторые сомнения ))
+
avatar
  • stump
  • 25 января 2022, 01:44
-1
А тут дискуссия, конечно, о художественной фотографии?
+
avatar
  • ALE_X
  • 25 января 2022, 01:54
0
Безусловно.
Или о чём ещё? О фотокриминалистике?
+
avatar
  • stump
  • 25 января 2022, 02:07
+1
думаю, что с этим лучше на фото.ру. Там более квалифицированная аудитория по градусу закручивания боке и «задний план, как самая ценная часть фотографии»…
+
avatar
  • ALE_X
  • 25 января 2022, 02:11
+8
А сюда тогда с чем? ))
С мИрами и снимками кирпичных стен? )))
А зачем/почему? ))

Вы поймите — каждому своё. Если вы видите ДЛЯ СЕБЯ, что некий ваш объектив ДЛЯ ВАС лучше другого — так это вполне нормально.

Ненормально — с шашкой наголо врываться в чужое мнение/вкусы раздавая оценки )))
Вкратце так.
+
avatar
  • stump
  • 25 января 2022, 02:19
-1
мнение высказывать можно, это тут вроде не запрещено. Но в данном случае мнение — это совет сделать автоконтраст на снимках в топике? В про это? пост-то почитайте. где тут шашка? Просто технический совет автору.
+
avatar
  • ALE_X
  • 25 января 2022, 02:25
+7
Не, я больше про крик души о «минусе» и рассказе, что -де микроконтраст и резкость — наше ффсё. ))
Ладно.
Миру-мир ))
А автоконтраст — лишнее в данном случае, как по мне. Ну вот совсем.
Особливо, в вашем исполнении, с проваленными тенями )))

Ну то такое. ))
+
avatar
  • stump
  • 25 января 2022, 02:31
-2
крика души никакого не было. Тема каких-то сферических минусаторов на муске — дежурная. Мне на минусы — и их авторов — до лампочки. Но может кто задумается, когда на мышу давит…
+
avatar
  • stump
  • 25 января 2022, 02:34
0
да, и на счет провалленных теней — монитор свой подкрутите. Автоконтраст просто укладывает все изображение в 0....255 не меняя гаммы.
+
avatar
  • ALE_X
  • 25 января 2022, 02:46
+5
Автоконтраст просто укладывает все изображение в 0....255
Ну, дык, я же как раз об этом: зачем «0», если его там, например, не было и не надо? )))
Но вот сразу: «монитор подкрутите» )))
Понимаете о чём я? )))
+
avatar
  • OreSama
  • 25 января 2022, 04:49
+6
Автоконтраст растягивает гистограмму, выставляя точку чёрного по самой тёмной области, а точку белого — по самой светлой. То есть обычно творит визуальную дичь, если только вдруг положение самой тёмной и самой светлой области на гистограмме не строго симметричны относительно центра. Не говоря уже о том, что самая тёмная область далеко не всегда в реальности чёрная, а самая светлая — белая.
+
avatar
  • stump
  • 25 января 2022, 14:20
0
Не знаю про что Вы, но у мониторов гамма не равна 1.0
Может у Вас какой-то особенный, строго линейный…
+
avatar
  • wwest
  • 25 января 2022, 10:42
+2
Какой ещё автоконтраст и цветность в тестовом снимке на отремонтированный старинный объектив?
Фотошоп?
Сами то поняли какую чушь написали?
+
avatar
  • stump
  • 25 января 2022, 13:46
-1
цветность, это Вы додумали за меня, я не писал. Но, кстати, да, все от автора зависит, тут тоже можно накосячить. Что касается тестовых снимков, то к ним как раз можно предъявить некоторые требованияч по освещению, точной выдержке, бб, и точному соответсвию ДД. Впрочем, если Вы считатете, что в качестве тестовых годятся фотки сделанные в стиле «Высокий или низкий ключ», то это Ваше право.
+
avatar
+3
Это я сейчас минут поставил за фразу «с этим лучше на фото.ру.».

Выразил своё несогласие с данным утверждением, так как мне нравится Муська интересная и многогранная.

Кроме того, никто никого не заставляет читать все топики — некоторые можно и пропустить.

В своё время в комментах к моим статьям вакханалия какая-то с выпадами «а это тут зачем» (очень удивляли меня охранители паяльниковых жал и блоков питания. А потом ничего, даже раздел появился «сделай сам» (и призовой фонд подрос неплохо), чему очень и очень рад, но писать уже не могу.

П.С. Автору плюс.
+
avatar
+3
который минус поставил!
минус за наглость, самоуверенность и непонимание про что вообще речь в рассказе.
+
avatar
+4
Не для всякого фото обязательно нужна бритвенная резкость. Я некоторое время ходил с Гелиос 44-2 на кеноне 1000д — довольно атмосферные фотографии получались, даже на условно репортажных сюжетах
+
avatar
  • DainB
  • 25 января 2022, 00:48
+5
Атмосферные фотографии получаются из нормальных несколькими движениями мыши в лайтруме. А вот наоборот уже никак.
+
avatar
+5
Ну закрутите тогда задний фон по-биотаровскому/гелиосовскому в лайтруме. К такому бокэ можно относиться по-разному, но я без понятия, как его сымитировать в фоторедакторе
+
avatar
  • stump
  • 25 января 2022, 00:58
0
А зачем? чем хуже классический световой шарик без провала в центре, который ( не все, но многие) объективы цифрофотиков выдают идеально.
+
avatar
+4
Потому что иногда такое бокэ лучше подчеркивает художественный замысел фотографии. А иногда нет — и тогда оно не нужно.
Люди и на МТО снимают ради бубликов
И на монокли
+
avatar
  • stump
  • 25 января 2022, 01:53
+3
да, я снимал как-то на камеру-обскуру из спичечного коробка. где-то в начале 70-х 20 века. Интересно было.
+
avatar
+2
Вот покажите, чего там наснимали. Может, новый гений у нас тут пропадает.
+
avatar
  • stump
  • 25 января 2022, 14:26
0
CASIO_peia, весна, еще через два месяца. Не рановато?
+
avatar
  • LePart
  • 25 января 2022, 14:36
+3
И на монокли
Помните, был такой сериал — «Сёгун».
Там есть диалог:
— Вы думаете, если надели кимоно, то стали японцем?

Суть в том, что для того, чтобы снимать моноклем, нужно быть Георгием Колосовым. Другим же брать в руки этот инструмент строго противопоказано.
+
avatar
  • Archie
  • 25 января 2022, 20:14
+1
Неужели Анатолий Ерин совсем не годится? :-)

Не удержался, простите…
+
avatar
  • LePart
  • 25 января 2022, 21:46
+1
Ну ладно, ладно, хорошо, Георгием Колосовым или Анатолием Ериным )))
+
avatar
  • DainB
  • 25 января 2022, 01:00
+5
Ну во первых а нахрена оно мне?

А во вторых у каждой произведенной модели линзы есть свои недостатки и когда эти Гелиосы были лучшим из доступного с этими недостатками боролись а не выпячивали пытаясь представить как некий атмосферный креатив.
+
avatar
  • DainB
  • 25 января 2022, 00:50
+1
А что еще с этим делать?
Ремонтировать.
+
avatar
+9
Результат ( по сравнению с современными объективами Олимпуса настолько удручающий ( как в примерах этого топика, мыло — мыльное), что я все (фотики, вспышки, переходники, объективы) собрал в мешок и увез на дачу.
Действительно, резкость — не конек этих объективов, по сравнению с современными, но в абсолютных цифрах и не лупа все же. У вашего Гелиоса разрешающая способность в центре 50 пар линий на мм, это на полной дырке, на оптимальной диафрагме можно примерно до 70 допрыгнуть. Это дает размер «пикселя» около 7 микрон, что на матрице APS-C дает порядка 8 мегапикселей. Имхо, вполне достаточно для того, чтобы не ограничивать фотографа при художественной съемке.
При этом они, в большинстве своем, превосходят бюджетную фирму по части разнообразных искажений, позволяют получать разнообразные художественные эффекты, да и просто рисуют довольно приятно (по крайней мере, некоторые). А еще на постсоветском пространстве их осталось весьма много, цена их невысокая, и можно позволить себе разжиться неплохой пачкой за цену одного фирменного, чем и привлекают начинающих и не только фотографов, которые, зачастую, постоянно находятся в творческом поиске и один, но супер совершенный и идеальный объектив, им по просту не очень-то и нужен.
+
avatar
  • stump
  • 25 января 2022, 01:58
+1
если бы каждый кэнонист получал бы в подарок к камере 24-70L, то всех этих обсуждений про закрученное боке было бы сильно меньше. Но увы, цена за 100 тыр сильно мешает.
+
avatar
  • ALE_X
  • 25 января 2022, 02:07
+1
Вот.
Вы таки становитесь на верный путь в рассуждениях. ))
Суть которых в том, что по «рисунку» некоторые советские фиксы (большинство из которых, в свою очередь, по сути немецкие) оставляют далеко сзади если не все, то подавляющее большинство дорогих зумов )). О бюджетных даже заикаться не стОит.
И некоторые «фиксы» тоже ))
Если, конечно, не снимать нашим старьём в контровом свете ))))
А цена — 3 рубля пучок.
+
avatar
+1
советские фиксы (большинство из которых, в свою очередь, по сути немецкие) оставляют далеко сзади если не все, то подавляющее большинство дорогих зумов ))
А это чем оставлят? И на чем основано данное утверждение?
На мифах с фотору? Или юыли собственные эксперименты и есть результаты?
И что немецкого осталось в фиксах? Схема оптическая или таки состав и качестао стекла и просветления?
Каких, например, дорогих зумов? Кэнон L? Nikon? Fujinon?
+
avatar
  • LePart
  • 25 января 2022, 13:25
+3
цена за 100 тыр сильно мешает.
— Нет, право же, — возразил Портос, — и я могу засвидетельствовать, что заплатил за нее двенадцать пистолей!
+
avatar
  • Ulises
  • 25 января 2022, 05:20
+3
У вашего Гелиоса разрешающая способность в центре 50 пар линий на мм
С чего вы это взяли? Это модификация обычного Гелиос-44 с байонетом, Разрешающая способность по ТУ (центр/край): 35/14 линий/мм
А заявленными вами 50/30 линий/мм обладает Гелиос 44М-7, а еще лучше этот показатель у Зенитар-М2s — 63/32 линий/мм

+
avatar
+2
А теперь возьмите хороший современный полтинник, пусть даже и недорогой.
По всем параметрам он будет лучше, особенно по цветопередаче и контрасту, за счёт просветления. Ну и по разрешению на открытых тоже, оптические схемы ушли вперёд.
+
avatar
  • wwest
  • 25 января 2022, 10:50
+1
НЕ за счёт просветления.Учите матчасть! Просветление даёт светопропускание для многолинзовых конструкций.И контраст, но главное светопропускание.
Например 12 линз имея 24 поверхности теряют на них по 3-5% света.
24 х 3%= 72% света и ваш объектив не пропускал бы свет.

Основные чудесные параметры современных О достигнуты вычислительной техникой(расчёт объектива) и новыми марками стекла и пластика.Пластиковые линзы позволили массово применить линзы сложных не сферических форм (асферические линзы), заменяя по сути группу линз.А также ТОЧНЫМ автоматическим производством а не в ручную как раньше.
Раньше О считали в ручную на логарифмических линейках по старым формулам.А стекло варили «на глаз» мастера хоть и по немецким рецептам НО из местного сырья.
+
avatar
  • Zolg
  • 25 января 2022, 11:50
+2
24 х 3%= 72%
1 — 0,97^24 = 52%
+
avatar
  • wwest
  • 25 января 2022, 11:54
0
Там же не 12 отдельных линз а есть и скленные.Хе-хе.
Это для примера.И это сколько света будет потеряно примерно.
50% это тоже дофига и больше.
+
avatar
  • Zolg
  • 25 января 2022, 12:09
0
Ну значит в вашей формуле две ошибки: первая — учёт всех 24 (а не только несклеенных) поверхностей, вторая — сложение процентов.
Засуньте в вашу формулу потери в 5%: объектив вместо света тьмой рисовать начнет?
+
avatar
  • wwest
  • 25 января 2022, 12:18
-1
Про абсолютное чёрное тело слышали?
А физику учили? Абсолютно плоская БЕСКОНЕЧНАЯ линза.
Используется кстати при расчётах оптики.Данная математическая модель.
Про примеры и абстракцию вы точно не слышали.Ха-ха.
+
avatar
  • Zolg
  • 25 января 2022, 12:22
+1
Вы б сначала арифметике выучились, прежде чем про абстракции рассуждать )
+
avatar
  • wwest
  • 25 января 2022, 12:31
0
Данный пример приводится в старинных бумажных учебниках по фотографии, которые вы конечно же не читали.Я взял пример оттуда.Но до вас не дошло.
У авторов то с математикой с вами всё в порядке?
+
avatar
  • Zolg
  • 25 января 2022, 13:10
0
Великий гуру-фотограф, подскажите, а сколько света поглотят два накрученных на объектив ND светофильтра, с поглощением 50% каждый?
+
avatar
  • LePart
  • 25 января 2022, 14:10
+2
По всем параметрам он будет лучше
Евгений, дружище, но ведь хорошей техники всегда будет гораздо больше, чем людей, умеющих её грамотно использовать. Короче, хороших фотоаппаратов и объективов будет всегда больше, чем хороших фотографов. Объектив с фотоаппаратом — зашёл в магазин и купил. А вот Хофленера, Кенну, Салли Манн в магазине не купишь. Тут Боженька постарася единолично. И эти ребята по фотофорумам не шастают, себя не пиарат. Для них есть выставки. Мирового масштаба. А при ворпосе о технике обычно отвечают — ну, есть там у меня фотоаппарат…
+
avatar
0
А заявленными вами 50/30 линий/мм обладает Гелиос 44М-7
меняю Гелиос 44М-7 в состоянии «как новый» на Гелиос-44м вот такой с колёсиком сбоку

причина: нужно управление диафрагмой именно колёсиком
+
avatar
  • Vairon
  • 25 января 2022, 09:36
+3
лучше этот показатель у Зенитар-М2s
Хорошая стекляшка. Резкость вообще безразлична до некоторых пределов, а вот фон он так люто не спиралит.
+
avatar
  • Ulises
  • 25 января 2022, 11:27
+1
а вот фон он так люто не спиралит
Я заменил в USB-микроскопе Гелиос-44М на Зенитар-М2s и на глаз не заметил никакой разницы. Видимо, для «макро» с фокусом на 20-50см этот параметр мало на что влияет.
+
avatar
0
Могу ли я задать вопрос? Есть ли где почитать, как использовать объективы от фотоаппаратов для микроскопов (вебкамер)? Про систему крепления, выбор расстояния до матрицы?
+
avatar
  • Ulises
  • 25 января 2022, 20:45
+1
Наверное, где-то и есть, я собирал сведения по крупицам с разрозненных источников. Дело в том, что мне нужен был микроскоп/увеличитель с активным фокусом от 10 до 50см, чтобы под объективом можно было спокойно работать, а не вот это вот, китайское чудо, с фокусировкой на 4-6см.
Посмотрите фото времен моих изысканий в этой области.

Вправо уходит рычаг старинного фотоувеличителя «чемоданчика», вместо родной проекционной головки закреплена головка от более современного увеличителя типа Юность с резиновым мехом для фокусировки на различном расстоянии. А синенькое сверху головки — это китайская курсовая камера для квадрокоптера или авиамодели. Камера со своим объективом и установлена на фокусном расстоянии от Гелиоса при сжатом мехе увеличителя.
Зависимости такие — сжали мех, фокусировка на минимальном расстоянии с максимальным увеличением. У меня это порядека 5см от стола. Подняли головку выше, на 40-50-60см, требуется выдвинуть мех для достижения фокуса. Я фокусировался на 70см от стола, максимально, но для работы достаточно поднять головку на 30-40см, чтобы она не попадала в ваше поле зрения за столом. На Гелиосе установлен поляризованный прозрачный светофильтр для устранения/уменьшения бликов от подсветки. Смотрю на старом 14" ЖК мониторе, спецом такой искал, чтобы поменьше был. Собиралось все это достаточно давно, сейчас бы сделал все получше и на другой «элементной базе»
+
avatar
  • wwest
  • 26 января 2022, 11:30
0
А параметры матрицы? Размер, разрешение?
3Мп -??? Тогда понятно-китайского 3х линзового О ей за глаза.И её без разницы какой Гелиос или Индустар стоит -она разницы не увидит.
+
avatar
  • wwest
  • 25 января 2022, 11:58
+2
Когда я менял штатный О в фотоувеличителе на Гелиос то разница была заметна на глаз по отпечаткам.
А для такого прибора как китайский юсб типа микроскоп -пофигу.Всё равно работает только центральный участок О.
+
avatar
  • Ulises
  • 25 января 2022, 20:15
0
для такого прибора как китайский юсб типа микроскоп -пофигу.Всё равно работает только центральный участок О.
Микроскоп исключительно весь самодельный, правда, с китайской видеокамерой. А про «пофигу», дело, ИМХО в объекте съемки, вернее в его величине в линиях. При панораме или пейзаже вам важно максимальное разрешение, дабы отобразить мельчайшие точки (удаленного) объекта, который на площади кадра занимает очень мало места. А в макро, например, снимке печатной платы с элементами, все очень крупно по отношению к площади кадра и уже не так важно количество линий для объекта в 10-30% площади.
+
avatar
  • wwest
  • 26 января 2022, 11:27
0
А в макро, например, снимке печатной платы с элементами, все очень крупно по отношению к площади кадра и уже не так важно количество линий для объекта в 10-30% площади

Не понял юмора? Как это в макро не важно разрешение???
Дело в том что с маленькой китайской матрицей работает только центральный участок О, а у всех О с центральным участком всё в порядке.И с китайской матрицей вас ограничивает не объектив а сама матрица -её разрешающая способность, поэтому и не видите разницы между весьма различными О.

При пейзаже и панораме максимальное разрешение как раз не так важно.Вся прелесть пейзажа не в мелких деталях. И разрешение в панораме нужно только при шпионской съёмке американского авианосца с советского корабля, потому что он зараза в кадр не влазит-приходится склеивать 5-6.Или 3 панорамы Горизонта.
+
avatar
  • Ulises
  • 26 января 2022, 17:26
0
Как это в макро не важно разрешение???
Ну, может, не так важно. Я когда его делал, то про эти тонкости попросту не знал и в дебри не лез, давно это было… Задача была получить изображение приемлемого для пайки/ремонта/дефектовки качества с большим увеличением в диапазоне расстояний от стола до объектива 20-60см и с отсутствием задержки видеосигнала.
Посмотрите, фото с экрана 18" телевизора в процессе лабораторных испытаний микроскопа.
Фокус 25см.
+
avatar
+6
" stump
как-то собрался с мыслями и посмотрел Индустар-61ЛД/З и Гелиос — 44-7 ( максимальное разрешение у советских, хотя бы по центру) на современой многомегапиксельной матрице (Олимпус, матрица еще и меньше полного кадра). Результат ( по сравнению с современными объективами Олимпуса настолько удручающий… что я все (фотики, вспышки, переходники, объективы) собрал в мешок и увез на дачу. Для музейного изучения "

В общем, да; хороший современный полтинник, пусть даже и недорогой,
по всем параметрам он будет лучше, особенно по цветопередаче и контрасту, за счёт просветления. Ну и по разрешению на открытых тоже, оптические схемы ушли вперёд.
Но вот ретро… прелесть старой оптики… многим нравится.
+
avatar
  • sdfpro
  • 25 января 2022, 00:14
+5
даже сейчас понимаешь сколько сил нужно было что бы скопировать даже его, или наладить выпуск тупо по чертежам… Ну а разбирать такое, лично я б не рискнул… потом не соберу обратно.
+
avatar
  • LePart
  • 25 января 2022, 00:18
+6
Задумка была интересная, но… состарилась, увы, ещё до рождения. А разобрать… так не святые горшки обжигают.
+
avatar
  • wwest
  • 25 января 2022, 10:57
+6
Это не копия.Это по мотивам.Своя варка стекла из собственного сырья, свой математический расчёт по стеклу объектива, своя конструкция оправы и механизма…
Что взяли у немцев? Оптическую схему-4 колеса у Форда.
+
avatar
  • td17
  • 25 января 2022, 12:01
+1
Много, честно говоря, взяли, до последней капли. Попала мне в руки книжка «О производственно-техническом опыте фирмы К. Цейсс». Кило бумаги формата чуть более А4 с очень тщательным обзором — от планировки цехов и экономики, линейки продукции, обзоре технологий и дофига. И это только, по сути, отчет о проделанной работе. А сколько в недрах еще спрятано.
+
avatar
  • wwest
  • 25 января 2022, 12:21
+3
Сначала закупали заводы со специалистами и сырьём, потом на базе этих заводов уже делали сами.Потом, после войны.Данный О -сами. И МИР-1 тоже сами.И Орион… и много других.
Но были и копии как фотоаппарат Киев/Контакс.Вывезли завод по репарации в Киев на завод Арсенал.
А потом сами, с помощью немецких конструкторов, Киев-10, Киев -15.
Не имеющие аналогов, до сих пор.
+
avatar
  • DainB
  • 25 января 2022, 00:50
+5
Автор, выбор модели для оценки фото по моему самый худший из возможных, она похоже и без камеры не имеет никакой резкости.
+
avatar
+3
Понравилось. Особенно чистка и смазка.
+
avatar
  • ALE_X
  • 25 января 2022, 01:51
+1
Тов. LePart!
Я буду настойчив как отец Фёдор к инженеру Брунсу из бессмертного произведения тов. Ильфа и тов. Петрова ))
«Не по собственной дерзости, а токмо волею пославшей меня жены...»© Ленинград мой по-прежнему ждёт вашей милости. ))

А вот статьи ваши по профилактике фототехники надо бы как-то где-то увековечить в сборе, в одном месте.
Может, хотя бы на фото.ру?
+
avatar
  • stump
  • 25 января 2022, 02:28
+1
вот-вот! я так и подумал, что Вы оттуда. Все время забываю, что муська не тематический форум, а с широчайшим охватом тем и разнообразнейшей по уровню аудиторией.
+
avatar
  • ALE_X
  • 25 января 2022, 02:42
0
Так значит и вы «оттуда», раз знаете о ресурсе и о чём там? ))

… и разнообразнейшей по уровню аудиторией.
А про уровень — вы в самую точку. )))))
+
avatar
  • LePart
  • 25 января 2022, 13:30
+3
Как только буду готов. Морально и технически. Пока не готов. Кстати, сам подумываю над приобретением Ленинграда, но первую модель видел только в deutsche museum (кажись), притом вместе в кесом. Вот его купил бы. Правда, стоит он, как поношенный Майбах. Но и второй тоже, если бы только в состоянии «с нуля». Лениград довольно проблемный сам по себе. И трогать его страшновато даже мне.
+
avatar
  • Archie
  • 25 января 2022, 21:58
+1
А их было два? Вот не знал…
+
avatar
  • LePart
  • 25 января 2022, 22:13
+1
Да. Но первых — очень мало и есть ли они у кого в коллекции, даже не знаю. Это на уровне прототипа было разработано. Зато какая камера! Сейчас я поищу…
Ну вот у Абрамова гляньте.
+
avatar
  • Archie
  • 25 января 2022, 22:26
+1
Век живи, век учись…
+
avatar
  • Archie
  • 25 января 2022, 22:34
0
Прототип интересен, конечно! Судя по базе, байонету и «цельнометаллическому» затвору, сначала пытались из Контакса-Киева вылепить. Орион и Уран в комплекте — вообще потрясение устоев!

Но таки, к «Ленинграду» как к серийному аппарату это не имеет никакого отношения от слова совсем. Абсолютно другая камера…
+
avatar
  • LePart
  • 25 января 2022, 23:10
0
Нет, совершенно нет. Затвор там должен был быть именно цельнометаллический, ламельный, а не кулисный, как на Киеве-Контаксе. И байонет своей собственной разработки, как и оптика. А вот такой аппарат «Родина» — да, настоящий гибрид Киева и Зоркого, разрабатывался на КМЗ в качестве уникального наградного аппарата. Но… зачем?
А тот, что пошёл в серию, у него затвор от Зоркого-4, включая замедлитель на двух опорах, которому свойственен перескок пальца. Потм там ухитрились отлить из силумина раму дальномера, а при каждом ударе пружины… в общем, довольно мало экзепляров, у которых эта рама не расколота, а ремонта ей нет. И при разборке с ней возни… Ну а так интересный аппарат, да. Особенно видоискатель. Правда, работать им удобно только при 35 мм на камере. Мне ещё Ленинград бровь выдирал маховичком обратной перемотки. Есть такой фокус у него.
+
avatar
  • Archie
  • 25 января 2022, 23:21
0
Написано «шторный», а не ламельный. Пружинного привода тоже, как я понимаю, в прототипе не было. В общем, одна из множества «перспективных разработок», никаких перспектив не имевших…
+
avatar
  • LePart
  • 25 января 2022, 23:29
0
Ламельный — это тип шторного затвора. Как и веерный — тоже шторный затвор.
А вот курок прототипа… эх, покопаться бы в нём… но это несбыточная мечта.
И в камере «Спорт» тоже шторный затвор — с одной металлической ламелью и зеркалом. Кстати, живой «Спорт» видел, рассматривал, но завести его мне не позволили )
+
avatar
  • Archie
  • 25 января 2022, 23:31
0
Формально — да, но таки в тех. литературе их никогда не путали вроде.

Про «Родину» слышал, как курьёз: никчёмный гибрид бульдога с носорогом.
+
avatar
  • LePart
  • 25 января 2022, 23:36
0
Иногда подчёркивали как бы — «шторный затвор такого-то типа». Ну да ладно. Надо бы показать что-то изнутри… только вот оформление…
А вообще было уже немного.
+
avatar
  • Archie
  • 25 января 2022, 23:41
0
Читал, да.
+
avatar
  • LePart
  • 25 января 2022, 13:40
+12
Может, хотя бы на фото.ру?
Да Вы что, там столько выдающихся специалистов по всем вопросам, что ох и ах. Зачем им какой-то мастер, они все всё знают, только не умеют.
+
avatar
+1
Вот точно такая «Молния», как на последнем фото, подарок отца, лежит в ящике. Но ушко с цепочкой где-то безвозвратно потерялось. Никто не подскажет, чем бы заменить? Пытался заказывать из Китая внешне похожие дешёвые механизмы, да не подошло.
+
avatar
+2
Наберите на авито «запчасти для карманных часов» и выбирайте
+
avatar
  • LePart
  • 25 января 2022, 13:36
+3
ушко с цепочкой где-то безвозвратно потерялось.
Бугель желательно родной найти. Поискать на «блошке» сломанную Молнию и переставить. Вроде бы деталь простецкая, но от неё очень вид зависит. Можно, конечно, из заводного кольца для спининга, например, сделать, и я делал, но это вс ё не то.
+
avatar
0
У меня другой вопрос. В СССР были оригинальные (не слизанные с зарубежных аналогов) разработки фототехники?
+
avatar
  • DainB
  • 25 января 2022, 06:53
0
подозреваю что большинство из них и есть оригинальные зарубежные разработки которые делались на трофейных заводах вывезенных из Германии но под другим названием. Ну и делали как могли конечно.
+
avatar
+2
Были. Немного.
Так их во всех мире было не очень много в те годы, удачные схемы копировались десятилетиями друг у друга.

Это в последние лет 25-30 пошёл расцвет новых оптических схем.
+
avatar
  • wwest
  • 25 января 2022, 11:04
+3
МТО — семейство зеркально-линзовых телеобъективов системы профессора Д. Д. Максутова с большой степенью теле укорочения.Япония купила патент в обмен продала завод по производству автоматического фотоаппарата Сокол(кажется фирмы Сейко).
Были и другие схемы.Для военных, аэрофото объективы.
Для бытового потребления старались взять самое лучшее но по дешевле, поэтому копирповали или вывозили заводы как фотоаппарат Киев 1-3(Немецкий Контакс).Так что в основном копировали только СХЕМЫ оптики.
Чтобы скопировать оптику надо купить ЗАВОД, рецептуру варки стекла, мастеров, сырьё.
Как это сделали в 33 году купив у Цейса завод по производству прицелов.Где немецкие мастера работали до 40 года передавая секреты производства и материалы.Немцы в 1943 высоко ценили советские копии снайперских 4х «немецких» прицелов, выше своей продукции разбомбленных заводов.
Аналогично был закуплен и завод ФЕД, поэтому их качество мало отличалось от Лейки.
+
avatar
  • vnbbuh
  • 30 января 2022, 03:53
0
Были и много. У меня в Красногорске сестра в КБ работала, а ее муж на сборке. И как-то по пьяни проболтался что был в командировке на Байконуре и только возвращаемая кассета с пленкой две с половиной тонны весила. И было это больше пятидесяти с лишним лет назад, а столько чудес о нашей родине мы не знаем. У меня был очень хороший знакомый, вместе не один год работали. Так он в свое время вместе с Челомеем опытный образец собирал на заводе прототипа Калибра. А доступные ТТХ Калибра полностью совпадают с его рассказом о том что они делали добрых сорок лет назад. И еще про СССР, родной краснознаменный, то бишь ЗИЛ, от него только и осталось название района, даже по моему музей ликвидировали, а машины ведь до сих пор ездят. По два-три миллиона без капиталки при нормальном уходе наматывали. А то что на бензине ездили так спасибо Леониду Ильичу, который заявил когда ему варианты ЗИЛ-130 показали, что если мы 200 тысяч машин на дизеле делать будем то куда тогда бензин девать, а семьдесят второй тогда семь копеек стоил — это копейка километр. Сейчас посчитайте. И совсем забыли все что КАМАЗ своим существованием ЗИЛу обязан. И первый КАМАЗ это машина которую ЗИЛ для себя проектировал. И вообще историю СССР надо выделять в школе в отдельный предмет и не меньше чем на два года, чтобы и все хорошее как было рассказывали и что черным было тоже.
+
avatar
  • serghs
  • 25 января 2022, 04:22
+12
Читаю уважаемого автора LePart и всякий раз удивляюсь его способностям по-свойски обращаться с устройствами точной механики.

Всех благ, Мастер!
+
avatar
+3
Он и в радио спец. Удивляюсь даже. Не пойму, кто он такой.
+
avatar
  • vilgraf
  • 25 января 2022, 16:11
+2
Он Мастер
+
avatar
  • LePart
  • 25 января 2022, 14:23
+3
Спасибо, друзья!
+
avatar
  • vilgraf
  • 25 января 2022, 16:11
+2
Это вам спасибо! Я каждый ваш обзор читаю как увлекательную повесть.
+
avatar
  • vanenzo
  • 25 января 2022, 08:47
+6
Нету у Гелиоса резкости. Но снимает и правда душевно.
+
avatar
+2
Спасибо, прекрасная статья с разбором редкой оптики.
+
avatar
+14
Народ, вам тут мужик про Фому, а вы ему все вместе про Ерёму. Он вам рассказывает, как привести в порядок уникальную вещь, написал рассказ, которого даже в книгах по ремонту фото не найдёшь, наверно. А вы ему про что? Давайте по теме, про ремонт. Он же вам не про фото. А ещё и примеры показал, хоть и не обязан. И классные примеры, умеет. Автор, не прибедняйтесь, хороший вы фотограф, понимающий.

LePart, спасибо вам. Тут каждый рассказ неоценимое руководство. Ещё и такое, что нигде не найти.
+
avatar
  • LePart
  • 25 января 2022, 23:27
+1
хороший вы фотограф
Понимаете, некоторые люди считают, что если они насчёлкали иллюстрации для отзывов, то уже имеют основание считать себя фотграфами. Я же себя считать фотографом на этом основании не могу.
Но — большое Вам спасибо!
+
avatar
  • keydy
  • 25 января 2022, 11:33
+4
спасибо, LePart, снова «залип» на полчаса
+
avatar
  • LePart
  • 25 января 2022, 13:52
+3
Вам спасибо!
+
avatar
  • Parsek
  • 25 января 2022, 13:33
+2
Не интересуюсь :) но всегда читаю Вас с удовольствием!
+
avatar
  • LePart
  • 25 января 2022, 13:37
+5
А вот не лукавьте — если читаете, значит, интересуетесь! ))))
Спасибо!
+
avatar
  • Parsek
  • 25 января 2022, 14:39
+3
Часами и фото нет. Но точной механикой, помноженной на Ваш стиль изложения, приводит к тому что читаю все репассажи.
+
avatar
+5
История, практика, опыт...-и, аплодисменты, как уже принято по прочтению обзоров Автора…
Смакование, сравнения и попытки сарказма оппонентов-в песочницу!(-в мусорник..). И, хочется спросить
лишь одно: а вам слабо?!
+
avatar
  • LePart
  • 25 января 2022, 14:29
+2
Спасибо, дружище!
+
avatar
  • vilgraf
  • 25 января 2022, 16:16
+3
Еще раз, огромное спасибо Мастеру! У вас великолепный стиль и манера изложения, так сегодня ни один «литератор» не сможет. Вы, фактически, сохраняете тот настоящий русский язык, о котором можно только вспоминать в последние пару десятилетий, когда балом правят блогеры да «литераторы», а средний школьник и пары слов в предложение не свяжет.
И отдельное спасибо за то, что, благодаря вам, мы пробуем старую технику на новых фототушках, и получаем интересные эффекты. Что когда-то было «мутью» — становится с годами художественным приемом. Ведь «звенящая» плоская резкость новых стекол уже приелась многим. Чем больше таких интересных опытов — тем лучше.
+
avatar
  • LePart
  • 25 января 2022, 17:41
0
Вы меня смущаете )
+
avatar
+1
Скажите, а Вы разобрать фотоаппарат какой-то советский раритетный могли бы и рассказать об этом с картинками?
Ну и собрать, конечно и настроить? ))
+
avatar
  • LePart
  • 25 января 2022, 18:13
+2
Да я то могу…
Но тут вот какое дело. Разобрать не проблема. Но Вы представляете объём этого рассказа? Если иллюстрация ремонта часов требует около сотни фото, так один только узел замедлителя Зоркого-4, это почти часы. Тут либо придётся рассказывать о том, как разобрать камеру, в одном рассказе, в другом — как собрать, а в третьем рассказывать о настройке, юстировке и прочем. Просто за один раз никто этого не осилит прочитать. Плюс придётся привести примеры фотосъёмки этой камерой после ремонта. А это плёнка, проявка, сканирование… Не хочу, чтобы это выглядело, как у некоторых авторов сайта, где «сегодня я вам расскажу о том, как я в эту конструкцию вбил два гвоздя, а вот в следующем обзоре о том, как в неё же ввинтил три шурупа». Но если Общество такому не воспротивится и поймёт правильно, то можно попробовать. Но это очень большая работа. Не столько работа перебрать, хоть и это отнимет немало времени, но и подготовить документацию и описание процесса. Может, по узлам попробую или без подробностей. В общем, посмотрим. Авось чего надумаю. Нет, можно конечно «галопом по Европам», но если делать, так обстоятельно.
+
avatar
  • Romureg
  • 25 января 2022, 16:51
+1
Сегодняшняя дискуссия напомнила время когда беззеркалки только появились и была огромная вспышка интереса к использованию старых обьективов. Каждый раз когда новый производитель выпускал беззеркалку все повторялось. Не думал что до сих пор могут кипеть такие страсти.

Сегодня понял какой момент для меня самый драмматичный во всех обзорах LePart.



Итак, «Время разбрасывать камни, и время собирать камни». Разбросали, почистили. Результат налицо и на белом чистом листе бумаги. Пришло время собирать. «Начнём, пожалуй...».
Разобрать то не проблема а вот когда надо начать сборку… именно в этот момент меня посещают мысли о бренности бытия и собственном ничтожестве.

Обзор хорош как всегда, спасибо что поделились.
+
avatar
  • LePart
  • 25 января 2022, 17:40
0
Вам спасибо, а я — всегда с удовольствием.
+
avatar
  • mrVVS
  • 25 января 2022, 23:24
0
«Мы начинаем КВН!»
Для чего?
Как руководство по ремонту — просто великолепно, на серии фотоувеличителей Гелиос как раз великолепно подходил…
Спасибо!

Но это из разрада «Как правильно прошить рантованные кожаные болотные сапоги» — во-первых, это раритет… Во-вторых, 99%, что те, что вам встретятся, будут с лопнувшей кожей и непригодны к эксплуатации.
+
avatar
+2
Всё зависит от цели читающего. Мы здесь ищем не точный пошаговый рецепт решения некой узкой проблемы. Мы учимся системному подходу к ремонту совершенно разных механизов. Сравниваем свой опыт с опытом других, знакомимся с инженерными решениями, историей развития техники. Да много ещё чего такого. А человек искренний и неравнодушный к тому, что он делает, заражает своим примером других, даёт силы для своих дел. Именно поэтому у LePart так много (по)читателей.
+
avatar
+1
Был обладателем Старта. Отличный фотоаппарат. А решение с диафрагмой считаю очень удобным в эксплуатации. Спасибо, теперь я знаю как устроен объектив. В детстве даже не мог и представить его разобрать. хотя на моем счету несколько разобранных часов и не все они обрели прежний вид. Очень мне нравилось в детстве механизмы разбирать.
+
avatar
+3
Мда… любители мягкого теплого Бокэ явно не уступают в погруженности в тему любителям мягкого и теплого звука) устал читать)
+
avatar
+1
Отличный обзор, впрочем, как и всегда!

Хорошей камерой был «Старт», жаль, не потянули его красногорцы. Создатели его держали в уме швейцарские камеры «Альпа», у который впервые появились объективы с репетиром диафрагмы. Но именно, что держали в уме — конструкция «Старта» совершенно самостоятельная.
+
avatar
  • LePart
  • 28 января 2022, 12:48
0
Спасибо!
«Старт» умер ещё до рождения. Устарел, пока его разрабатывали, потому что догоняли, а не опережали. Зато благодаря этой разработке у нас появился «объектив всех времён и народов СССР» — Гелиос-44. До сих пор все они в деле. Особенн Г-44-2, как оптимальный.
+
avatar
  • Slav55
  • 28 января 2022, 21:38
0
Г44 совершенно мерзкий объектив по рисунку и боке. В любой инкарнации какие я видел как профи фотограф
Да и по резкости тоже хотя именно этот я и не знаю.
Г81 на порядок лучше.
+
avatar
  • LePart
  • 29 января 2022, 00:46
0
Г-81 отличный объектив. Особенно тот, который «Арсат». Но там уже лантан, благодаря чему он и смог стать 50 мм, и абсолютно иная коррекция. Поэтому он работает очень ровно в любой зоне. Я его храню для себя. Но ещё раз — я здесь не о том, если бы я тут говорил «о том», то рассказ был бы абсолютно в ином ключе. Ах, да, Г-81 ещё есть и от Киева-15. Тоже отличный.
+
avatar
0
Господа фотолюбители, за исключением бокового набалдажника, это же банальный зенитовский гелиос??

зы. вопрос знающим, у меня Nikkor 20mm 2.8, постоянно залипает диафрагма в открытом положении, помогает обработка лепестков бензином, но видимо где-то смазка затекла и через месяц все по новой) Может кто знает как решить эту проблему. Сам диафрагменный узел очень маленький и видимо сил пружине не хватает на быстрый «прыжок»)
+
avatar
  • LePart
  • 30 января 2022, 19:31
0
Это врождённая болячка механизма дафрагмы у этой системы. Она, кстати, и на Киев перекочевала. Вечная морока любовь.
+
avatar
+1
Постоянство — признак стабильности. Стабильность — признак мастерства!
Каждая публикация интересна и нова.
Спасибо!
+
avatar
  • LePart
  • 30 января 2022, 19:30
+1
Спасибо!