Давно мне хотелось бинокль с оптической стабилизацией, которая нивелирует дрожание рук. А добыть какой-нибудь прибор с гироскопом — это вообще мечта с детства. Но, к сожалению, стабилизация встречается только в топовых японских биноклях, которые даже б/у начинаются от 300USD, а гироскоп (настоящий, не электронный) в наши дни не встречается вообще нигде.
Так я думал до последнего времени, но две недели назад случайно нашёл на одном из интернет-аукционов бинокль Peleng 1240GS — выпущенный небольшой серией в начале 90-х (?) бинокль, стабилизирующий картинку в окулярах с помощью гироскопа. И немедленно купил.
В интернете про Пеленг нет почти ничего, только пара старых объявлений о продаже. Я решил это исправить и написать обзор.
Бинокль пришёл тщательно упакованным и рабочим. В комплекте с ним пришла пара кабелей и здоровенный пластиковый бокс.
Бокс красивый, с влагозащитной резиновой прокладкой, поролоном внутри, и ключём, плотно и надёжно запирающим крышку.
Вот только он раза в полтора больше, чем надо, и бинокль в нём болтается.
Я бы даже подумал, что бокс не родной — но изнутри на нём шильдик со списком принадлежностей, да и на других фотографиях Пеленга в интернете боксы похожие.
Кстати, бинокль белорусский, но оба шильдика на латинице:
Из прочих надписей я нашёл серийный номер. Интересно, это №35, №10035 или что?
(В комментариях высказана логичная мысль, это 93 год, 01 месяц или квартал и 35 экземпляр [за текущий месяц?])
Ладно, обозревать коробку не интересно, перейдём к биноклю.
Бинокль производит смешанное впечатление надёжности и крайней кондовости. Оптика, судя по бликам, просветлённая. Почти все детали, даже пластиковые, видимо, фрезерованные, и на внутренних поверхностях видны следы фрез.
(Мне подсказывают, что, возможно, всё же не детали фрезерованные, а литьевые матрицы обработаны плохо. Ну, может быть, тогда бинокль оказывается чуть менее кандовый).
При этом контакты батарейного отсека подпружинены спиральными пружинами, а внутри самого бинокля пластмассовые шестерёнки регулятора межзрачкового расстояния соседствуют с надёжной прочной станиной.
Наибольший когнитивный диссонанс вызывает, пожалуй, провод питания. На самом бинокле установлен какой-то очень военный разъём, разве что не позолоченный:
А с другой стороны кабеля разъём самодельный, разве что не напильником сделанный. А может и напильником:
Если не включать электричество, то Пеленг работает как обычный бинокль. В объективы вкручены крышечки. Именно вкручены, так что не выпадут — с другой стороны, верёвочки, чтобы не потерялись, нету.
На окулярах резинки, мягкие, несмотря на прошедшие тридцать лет, оба окуляра крутятся, подстраиваясь под зрение. Правда, диапазон подстройки всего +-5: мне, например, хватает в обрез. Между окулярами находится ручка, регулирующая межзрачковое расстояние — но она не особо нужна, расстояние регулируется лёгким (на мой взгляд, даже слишком лёгким) нажатием на окуляры. Слева находится ещё одна ручка и тумблер, которые без электричества бесполезны.
Как ни странно, подать 9-12 вольт на вход кабеля для включения прибора не достаточно. При ближайшем рассмотрении оказалось, что кабель подаёт +9В на центральный пин батарейного блока, питание снимается с крайнего, и между ними нет никакой связи. Думаю, это сделано для защиты батареек от зарядки — и для использования внешнего питания предполагается установить какую-нибудь коробочку, замыкающую два пина.
К счастью, всё легко исправить, достаточно отвинтить шесть шурупчиков, снять пластинку, прикрывающую пины питания, и перепаять один МГТФ проводок. Фотография блока со снятой пластинкой у меня потерялась, так что для иллюстрации дам фото с пластинкой на месте.
После такого изменения появляется возможность запустить бинокль от лабораторного блока питания и измерить потребление тока.
Правда, запускать его так со вставленными батарейками не стоит — зато можно поставить аккумуляторы, подключить зарядное устройство и заряжать аккумуляторы прямо в бинокле.
Да, насчёт тока. Бинокль устроен просто: батарейный отсек, тумблер, светодиод и мотор гироскопа. Соответственно, никакой стабилизации тока или потребляемой мощности нет, и потребление системы зависит от состояния батареек.
Если верить инструкции, бинокль работает в диапазоне внешних напряжений 9-(12) вольт. Но батареек в батарейном отсеке всего шесть, так что я проверял работу от 6В (убитые батарейки), 7.5В (батарейки в нормальном состоянии) и 9В (абсолютно новые батарейки).
Потребление тока в рабочем режиме (после разгона гироскопа) составило 70, 90 и 100 мА соответственно. Стартовый ток в первую секунду составляет примерно 500 мА (при 7.5В). За одну-две секунды он падает где-то до двойного рабочего тока, а секунд через 15 — до 110% от рабочего. В общем, бинокль проработает сутки без перерыва от стандартных щелочных батарей, с перерывами не намного меньше.
Инструкция пугает, что бинокль весит «до 3.5 кг», но, на самом деле, не всё так плохо: это вес бинокля в боксе. Сам бинокль весит примерно 2.1кг с батарейками или 1.9кг — без них.
Снять кожух с бинокля просто: достаточно отвинтить четыре шурупа со стороны окуляров и два кольца с объективов.
Единственное что, нужно выкручивать именно шурупы, а не винты. У винтов головка больше, и при их вывинчивании вы не кожух снимете, а окулярный оптический блок — оно вам надо?
Шурупы, кстати, нестандартные, не удивлюсь, если их делали специально для бинокля.
Что касается объективов, то на их основании были остатки какой-то резины. Подозреваю, что исходно они были залиты герметиком, но его срезали ещё предыдущие хозяева.
И вот бинокль во всей красе: В центре виден гироскоп на подвесе с несколькими степенями свободы, и призмы, которые к этому гироскопу присоединены:
В спокойном состоянии гироскоп зафиксирован:
Помните ручку слева объективов, не работающую в выключенном состоянии? Вот она, как раз и освобождает гироскоп, чтобы он свободно качался в подвесе.
А вот механизм регулировки межзрачкового расстояния. Выглядит хлипко, особенно если учесть, что доставать бинокль из бокса очень хочется за окуляры.
Ещё пара фотографий внутренностей
Ну и, конечно, главный вопрос: насколько хорошо он работает?
Хорошо он работает. Я щёлкаю тумблером, гироскоп тихо разгоняется, потом, на какой-то скорости, жутко визжит две-три секунды, и разгоняется дальше, снова почти беззвучно. Вот он разогнался, я смотрю в окуляры и вижу чёткую, хоть и дрожащую, картинку. Нажимаю рычаг освобождения подвески, и картинка замирает. Я начинаю медленно вести бинокль в сторону, и картинка начинает плавно, как в кино, сдвигаться. Как вы понимаете, на фотографии этого не передать, поэтому вот видео. Снято оно с рук, потому что какой смысл в видео стабилизации, снятом со штатива. К сожалению, это сказалось на качестве, ведь поймать камерой телефона объектив лежащего в руках бинокля сложно.
И пара фотографий:
С телефона:
С телефона через окуляр. Надо признать, что фото очень неудачное, в живую на здании чётко виден каждый кирпич.
Инструкция обещает 12х увеличение. Проверить нечем, но, на первый взгляд, правдоподобно.
Вот как-то так.
Бинокль мне понравился. Он, конечно, немного шумноват и вдвое тяжелее японцев, но картинку даёт отличную и вообще радует меня наличием гироскопов. Через полтора месяца поеду на Сахалин и буду проверять в деле.
В качестве пост-скриптума и размышления о дальнейших действиях:
1. Возможно, стоит смазать гироскоп? Я не знаю, какое масло для этого лучше брать, не сделается ли гироскопу от этого хуже, и не забрызгают ли микрокапли масла оптику. Сейчас гироскоп, вроде, нормально работает, визжит только пару секунд посреди разгона.
2. Явно надо нанести полиуретановый герметик в основание объективов, на место срезанного. Но это после смазки, конечно.
3. Ещё можно купить комплект аккумуляторов из Икеи и зарядное устройство вроде iMax B6. С другой стороны, такая покупка окупится только через месяц круглосуточной работы бинокля. С третьей, часто подзарядить аккумуляторы проще, чем искать батарейки, да и iMax для чего-нибудь ещё пригодится…
P.P.S. Меня попросили добавить ссылку на современные аналоги. Так вот, в основном, это Canon серии IS и Nikon серии StabilEyes. Вот про них в двух словах, например.
Суровый челябинский белорусский бинокль… Не представлю таких туристов/охотников/путешественников которые захотят тащить лишние 2 кг… Имхо, только для стационарного наблюдения, но тогда проще штатив купить…
Ну, между пешим туристами и «стационарными наблюдателями» есть куча промежуточных вариантов. Например, базовый лагерь или автомобиль, от которых ходят в радиалки налегке.
Не представлю таких туристов/охотников/путешественников которые захотят тащить лишние 2 кг… Имхо, только для стационарного наблюдения, но тогда проще штатив купить…
Из движущегося автомобиля дичь искать например. Тут бинокль с гироскопом отработает вообще на все деньги.
Звезды рассматривать. Птичек. Самолёты. Поезда. Девок, наконец. Куча есть хобби, когда осмотр чего-то ведется долго, с места и с большим увеличением. А руки — дрожат.
И где такое богачество происходит? Чтоб РЕДЧАЙШУЮ РЛС не просто выдали на передок, а еще и потащили куда-то малыми силами?!?!
Если она и есть, то ее ставят куда-то на крупный блок — например с задачей пасти рядом проходящую дорогу.
Чтоб РЕДЧАЙШУЮ РЛС не просто выдали на передок, а еще и потащили куда-то малыми силами?!?!
А почему бы и нет? Мини-РЛС теперь на Алиэкспрессе продаются под названием «microwave sensor» хоть поштучно, хоть пачками. Цена примерно 1$/шт, оптом дешевле.
Уж поверьте, натаскался по самое нихочу, только это происходило лет 35 назад.
Погуглите РЛС Фара, Кредо поймете о чем речь, правда в те далекие года, обходились без ноутбуков.
Если кому-то хочется стабилизированную картинку за недорого, есть бОлее бюджетный вариант:
покупатся бу цифрозеркалка никон + объектив 55-200 со стабом
цена ЦЗК + 55-200вр — 200 уе
за одно можно фото делать
по 1х, это не реал-тайм (деффок на пляже посмотреть уже не так интересно)
во 2х, программная стабилизация — не айс по сравнению с оптической
в 3х, разрешение картинки ерундовое по сравнению с оптическим зеркальным видоискателем
нормально снимающий смарфон сколько стоит? 200-300 баксов
зачем мне использовать тапок, если у меня есть зеркалка никон и несколько длиннофокусных объективов со стабом?
Nikkor 70-300 на Nikon D90. Охота за птичками. Bausch & Lomb legaсy WA 10x50 7,5 градусов. Охота за звездами. В замочную оптическую скважину видоискателя фотоаппарата по сравнению с биноклем — и видно плохо и не удобно и одномерно.
Это был сарказм.
Я хотел сказать, что фотоаппарат это фотоаппарат, телефон это телефон, а бинокль это бинокль.
У всех приборов свое предназначение, своя эргономика, свои возможности, которые немного и пересекаются.
Это у кого такой нормальный глаз? Вы, наверное, хотите сказать, что объектив 50 мм дает в видоискателе картинку примерно с таким же «приближением» как глаз? Только вот у глаза угол обзора значительно больше, чем видоискатель типичной зеркалки и этим глазом отлично видно черную бездну вокруг изображения, а значит угол обзора глаза сильно больше, чем у объектива 50 мм. Скажу даже, что глаз по горизонтали дает почти 180 градусов. Это сколько миллиметров объектив?
объективы со стабом, это всё фигня, там стабилизация такая себе.
Можно взять olympus om-d em10 mk1 или mk2 там матричная стабилизация зашибись работает, в ЭВИ вид примерно как с этого бинокля, + ещё можно цифровое увеличение подключить. Ну и функции фотоаппарата никто не отменял. Как бонус ещё вечером и ночью лучше видно.
Такие утверждения как минимум требуют украшения условия применимости и подтверждений. Основной плюс матричного стаба это то что он (теоретически) может работать вообще с любым стеклом.
Но эффективность матричного стаба уменьшается с увеличением фокусного расстояния объектива, т.к. требуется совершать движения больше амплитуды.
Так же срок опыт общения с оптическим стабом (24-105 и 70-200) не позволяет сказать что оптический стать работает плохо.
Сравнивать, естественно, надо реализации из примерно одного времени, т.к. технологии развиваются в обоих направлениях.
В случае же зеркальной камеры, оптическая стабилизация не только позволяет стабилизировать снимок, но и изображение в видоискателе.
В случае камеры без зеркала изображение стабилизируется в видоискателе и на экране. Panasonic c Dual IS и Dual IS2 умеет комбинировать оптическую и внутрикамерную стабилизацию, у Olympus такое тоже есть, но, кажется, всего пара-тройка объективов с оптической стабилизацией. Есть цифровая стабилизация у моделей Sony и Canon — тоже местами рабочий вариант, но объективы будут больше и тяжелей.
«все детали, даже пластиковые, видимо, фрезерованные, и на внутренних поверхностях видны следы фрез.»
— для пластика не совсем так. Это следы на матрицах, в которых отливалась деталь.
Да потому что «песочек» как на остальной поверхности деталей вы задолбаетесь делать на пластике. Это делается именно пескоструйной/дробеструйной обработкой матрицы, а пластик потом все неровности копирует. Следы от фрезы там где забыли задуть песочком.
Серийный номер скорее всего — год (93) месяц или квартал (01) и номер 35. Ну а кожушок большой из-за необходимости таскать ещё и акссессуары типа проводов питания.
Насчёт номера — логично.
Кейс, я подозреваю, исходно сделан для чего-то ещё, делать специальный для бинокля не стали. Потому что аксессуары небольшие и замечательно в нём болтаются.
Серийный номер стандартный для всей советской оптики, первые две цифры — год изготовления, остальное порядковый номер. Месяц никогда не кодировался.
Нумерация могла быть общей с другими «изделиями» для оборонки. Это нормально
Нда. Как всегда у нас при помощи топора и мата сделано. Вырублено даже, а не сделано. Все кондовое с острыми гранями и т.д. При этом еще и хлипкое как раз в тех местах, где должно быть надежно.
Причем это еще старались делать для военки…
Кто спрашивал зачем такую дуру таскать на себе — обычно это используют на небольших катерах/корабликах, вертушках. Грубо говоря там, где нет стабильности поверхности, ибо где есть — любой штатив будет в разы лучше, удобней, бесшумней и компактней.
Ещё задолго до того, как Кэнон упихал в бинокль свою хитровыделанную электронику, очень многие делали стабилизацию гироскопами, а некоторые — хитрой механикой. Второй вариант габаритнее и дороже зато работает вообще без электричества.
В свое время solid-стабилизацию в своей оптике делала даже Sony — две призмы были «связаны» специальным оптическим гелем. При появлении вибрации призмы смещались относительно др.др, компенсируя дрожание и стабилизировали оптическую ось.
Этот Canon 10x42L IS WP ещё и тяжёлый. Хотя изображение даёт отличное. К сожалению, и энергопотребление высокое. Аккумуляторов хватает не надолго. Поэтому, выбирая бинокль со стабилизацией, я купил Canon 10x30 IS.
Более чем отличный.
Первым делом, выкиньте весь поролон из бокса. Судя по его виду на крышке, он уже начал разлагаться и скоро превратится клейкую и плохо отчищаемую гадость, которая заляпает Вам весь бинокль (из личного печального опыта с советским объективом Юпитер в защитном боксе).
Кстати, если кто знает, каким растворителем можно убрать эту «клейкую и плохо отчищаемую гадость» — напишите пожалуйста. Мои опыты все были неудачными…
Обычно это пенополиуретан, так что должен растворяться в тетрагидрофуране.
Но конкретно поролон растворять не пробовал. И где достать тетрагидрофуран, кроме как в Русхиме — не знаю.
Бензин калоша снимает. Но нужно много ветоши, чтобы не возюкать уже снятым. Иначе будет еще хуже.
Обычно оттираю им, потом изопропаннол для остатков.
Баночки из под объективов Индустар-37А и сами объективы так оттираю, справляется
Кардинальный метод — димексид, бывает только он берет, видимо зависит от состава поролона.
Но с ним надо поаккуратнее, он некоторые краски/пластики растворяет.
почему же угребищное то? утилитарное и «двойного» назначения, в случае ЧП никто не буде с ними цацкаться и бережно обращаться…
Образование, ракетостроение, медицина, спорт в совке тоже было угребищное?
да, совершенно. Другое дело, что альтернатив не было никаких.
А в некоторые отрасли — просто вливали адское количество ресурсов, там еще было более-менее.
За 10'000 российских рублей (примерно 135$).
С одной стороны, год назад на guns.ru такой ушёл на треть дешевле, с другой, японцев со стабилизацией я меньше чем за 20к не видел, и те были порядка 10х30
Девайс вызывает смешанные чувства. С одной стороны кондовая военная игрушка, с другой стороны сделана внутри из г-на и палок. До суровой надежности военных изделий 50-60-70х годов очень далеко.
Ну, вроде, ключевые части сделаны как следует. Шестерёнки регулятора межзрачкового расстояния смущают, а остальное кандовое, но, вроде, надёжное на вид.
Всё проще! В браузере правой кнопкой на это поле ввода и отметить галочкой «проверка орфографии». Тогда при наборе текста ошибки будут подчеркиваться красным.
Специально проверил. Кондовый — пропускает. Кандовый — подчеркивает красным.
Поверьте, большую часть ошибок я так вылавливаю.
Но средства проверки орфографии у меня подчёркивают все слова с Ё (поэтому подчёркнутые слова с Ё я игнорирую), а про «кондовый» я решил, что просто слово малоизвестное.
Так оно и раньше такое-же было, только палки иногда можно было заказать дубовые.
Никакой суровой надёжности не было, скорее некоторые агрегаты имели запас прочности.
Страны уже нет, а «за бугром» до сих пор СССР уважают. На одной торговой площадке Гонгконга был продан такой же бинокль. В описании лота были воистину великолепные строки. PELENG 1240 созданный для советских военных, он входит в стандартную комплектацию космической станции «МИР». Устройство также широко используется КГБ, СПЕЗНАЗ-ом, а с недавних пор и Канадской береговой охраной, пограничной службой и другими.
Для смазки советую такую штуку как силиконовая смазка. Продается в автомагазинах. Можно в хозтоварах поспрашивать. Эта смазка не агрессивна к пластмассовым деталям, не требует какого-то обслуживания. Я ей смазывал пластмассовые вентиляторы в компе — впечатления очень положительные. Но вы погуглите, подходит ли она вам.
Она бывает разной вязкости, и вообще оси то как закреплены, и можно ли их вообще смазывать, я компьютерные кулеры смазываю пмс-200 они работают на скорости 500-3500 оборотов.
Почитал, требуются Гироскопические смазки, они так и называются.
Ещё, раньше использовалась машинная смазка, так что думаю можно попробовать синтетическое масло самой маленькой вязкости.
Поумничаю. :) «Силиконовая смазка» — широкое название какой угодно смазки. Смазка без названия. Обозначает лучшем случае — т.н. смазку «Panasonic» для пластиковых узлов, в худшем — разлитый в пузырьки силоксан из бочки. Такие пузырьки с начала 2000х продаются в радиомагазинах под видом «силиконовой смазки». Цена бочки с силоксаном, он же «силиконовое масло», «силиконовая жидкость», кремнийорганическая жидкость — на удивление достаточно невелика. За пузырек же с якобы «смазкой» берут несколько десятков рублей. PROFIT! Дальше объяснить в чем дело трудно. Кремнийорганическая жидкость из пузырька увлажнит механизм и на несколько десятков минут снизит его шум. Но это также сделает бутербродное масло, варенье или даже слюна мастера :))) А вот что будет дальше…
Вам же нужна особая смазка для высокоскоростных подшипников гироскопа. Причем судя по производимому на вашем видео гироскопом «пилящему» звуку (и по звукам в момент набора скорости), я бы не откладывал. Не хочу вас огорчать (и могу быть не прав) но по-моему подшипникам там каюк. Всё-таки отходить четверть века, это четверть века. Одно радует. Подшипники в целом не проблема и советская техника хорошо поддается ремонту.
А в самом изделии хорошо узнается «продукция специального назначения». Их и производили на заводах вручную. В 93м году завод скорее всего вынужден был переориентироваться на «самоокупаемость». Производственные связи и поставки рассыпались, некоторых узлов могло не хватать и их начали производить и заменять на самом заводе. Так внутри появился пластик.
На минском заводе им. Вавилова, где выпущен оный бинокль, как раз в начале 90-х попался мне как-то тюбик смазки «КБС высокоскоростная». Видимо, как раз для гироскопов и использовали.
Помимо «конверсионных» биноклей, там выпускали танковые прицелы, лазерные системы целеуказания и еще какую-то военку. И прицелы, и ЛСЦУ оснащались гироскопами…
Жаль, уже давно потерял его где-то, так бы посмотрел прочие параметры, может и нагуглилось бы чего по составу.
Отличный обзор!
Спасибо вам за рассказ про инверсную вещь.
У вас отличная покупка.
Где нить на охоте (в засаде) или на лодке (типа яхта) будет совсем хорошо юзать.
Ну или в машине возить — достал посмотрел красоты убрал в багажник.
Ещё можно купить комплект аккумуляторов из Икеи и зарядное устройство вроде iMax B6. С другой стороны, такая покупка окупится только через месяц круглосуточной работы бинокля. С третьей, часто подзарядить аккумуляторы проще, чем искать батарейки, да и iMax для чего-нибудь ещё пригодится…
Вариант: литиевый аккумулятор в виде «пакета» (не цилиндр), к нему boost на MT3608 и плата заряда/контроля. Всё уложить в батарейном отсеке, на ружу вывести USB (для заряда) и тумблер включения (движковый).
Не «дармовое» решение, но всяко дешевле iMax с подтанцовкой. ))
Интересно, почему бинокли со стабилизацией так дороги в сравнении с обычными, в то время как на цены фото и видеокамер система стабилизации влияет малозначительно.
В данном случае стабилизация механикой. Что сравнимо с т.н. «швейцарскими часами».
А в случае ширпотребных фото-видео камер стабилизация делается программно, что совсем другое.
сомневаюсь что для увеличения 12 оно надо обычным юзерам, вот для 20 там да и то не всем, плюс оптика у белорусских биноклей говно — прверялось на нескольких моделях
плюс я и кенон тот что выше юзал — ну такое, побаловался и продал
Хорошая смазка для пластмассы есть такая: silicot с фторопластом
У 3Д печатника на ютубе подсмотрел. Он шестерни смазывает ей в мясорубках.
Литол и подобные нельзя использовать по пластику. Они его размягчают со временем!
Обзор классный, люблю такие вещи…
А я мечтаю о прицеле ATN X-SIGHT II HD 3-14x.
Почему мечтаю? Да потому, что не уверен, что получу разрешение даже на гладкоствол. А на «пневму» смысла нет такой ставить.
Собственно к чему я это…
В нем по заявленным ТТХ присутствует 3D-гироскоп. Ну и куча всяких вкусняшек помимо этого). Цена вопроса — 840 дуллеров СШП.
Но по-моему мнению, один такой прицел заменит кучу всего, в том числе и бинокль. Да и килограмм веса с учетом всех его возможностей — все соответствует поговорке «своя ноша не тянет» и даже в пешем походе/на охоте.
В свое время срок по тяжелой статье отмотал. Давно уже и судимость снята давно. Но благодаря некоторым неразумным ушлепкам из Казани и тому подобных личностей гайки закручивают. Если и сделаю разрешение, то мне кажется, только по большому блату. И он есть, но как бы хотелось своими силами, без посторонней помощи влиятельных людей. Не люблю быть обязанным кому-либо.
ИМХО зря вы мечтаете об этом прицеле…
1)Цифровые ночники лучше только ЭОПов ПЕРВОГО поколения. Все остальное кроет их как бык овцу.
2)За эту цену можно купить нормальный ночник двушку, списанный армейским методом.
3)Оно ЖРЕТ электричество.
4)Единственная полезная фишка в нем — дальномер. Все остальное — не нужные свистелки и перделки.
Лично я купил 1пн93-2 за 35к. На ганзе.
Мне больше конечно нравятся более простые устройства, чем то, что я хочу приобрести, но есть много нюансов, начиная с плохого зрения (за 30 метров я уже не осилю расстояние, а у некоторых зверей и слух чуткий и не факт, что против ветра будет возможность подойти) и заканчивая наличием дальномера и компаса. Многое еще зависит и от задач применения, сами понимаете… Ко всему прочему фиксация фото и видеоматериала, своего рода регистратор. Ну и до кучи — я электронщик, мне это интересно пощупать и заюзать. И как юзеру, и как мастеру. Оценить так сказать прогресс.
И 1пн93-2 под «ласточкин хвост», а сейчас почти все оружие выпускают с планками Пиккатини/Вивера. На тех же Молотах проблема с ласточкиным хвостом, наверняка знаете сами. В общем это вообще отдельная обширная тема для обсуждения…
Ну гироскоп там не настоящий, МЕМС только для электронной стабилизации. Да и за такую цену, не думаю, что что-то нормальное можно взять. Да и дальномера там нет (дальномерная сетка это называется).
Это самые лучшие на мой взгляд из известных мне типов разъемов.
Не беря в расчет их «эволюционных потомков», все остальные типы современных разъемов просто нервно курят в сторонке…
Оптическая стабилизация в магнитном поле, которая не жрет батарейку применяется в БКС 20Х50 (угол коррекции маловат — ±4,0 град, но то что они сделали с магнитами — это очень впечатляет — застабилизировали линзу в магнитном подвесе)
тихо разгоняется, потом, на какой-то скорости, жутко визжит две-три секунды, и разгоняется дальше, снова почти беззвучно.
Скорее всего в этот момент он проходит первую критическую скорость. Т.е. он проходит пик по вибрациям и доходит до стабильной частоты за пределами первого пика.
«а гироскоп (настоящий, не электронный) в наши дни не встречается вообще нигде.»
То есть, по мнению автора: электронный гироскоп — не настоящий, потому что не жуужит и не жрет батарею?
Зато с ним можно и магнетометр ещё использовать, и вес будет нормальный.
Ну да, электронный не тёплый и не ламповый.
Так-то я понимаю, что физический принцип один, но электронный, как те поддельные новогодние шарики, не радует.
1. Возможно, стоит смазать гироскоп? Я не знаю, какое масло для этого лучше брать, не сделается ли гироскопу от этого хуже, и не забрызгают ли микрокапли масла оптику.
Ни в коем случае, это его убьёт.
Сейчас гироскоп, вроде, нормально работает, визжит только пару секунд посреди разгона.
Обязательно смотреть всем, кто до сих пор думает, что в советской оборонке были какие-то там мифические «высокие технологии» и она якобы умела что-то делать. Отличный образец того, КАК она все делала, и, в общем-то, очевидно, что работало это все не благодаря, а, скорее, вопреки, и работало очень недолго, если, конечно, повезло и оно вообще заработало.
Инженерия уровня «бог», про технологию и культуру производства я вообще молчу, тут цензурных слов не подобрать.
Но нет, мы все продолжаем верить в «великое наследие советских инженеров». :) Любуйтесь.
Давно мне хотелось бинокль с оптической стабилизацией, которая нивелирует дрожание рук. А добыть какой-нибудь прибор с гироскопом — это вообще мечта с детства. Но, к сожалению, стабилизация встречается только в топовых японских биноклях, которые даже б/у начинаются от 300USD, а гироскоп (настоящий, не электронный) в наши дни не встречается вообще нигде.
челябинскийбелорусский бинокль… Не представлю таких туристов/охотников/путешественников которые захотят тащить лишние 2 кг… Имхо, только для стационарного наблюдения, но тогда проще штатив купить…Если она и есть, то ее ставят куда-то на крупный блок — например с задачей пасти рядом проходящую дорогу.
Погуглите РЛС Фара, Кредо поймете о чем речь, правда в те далекие года, обходились без ноутбуков.
На самом деле в продаже он еще есть, пользуйтесь поисковиком.
покупатся бу цифрозеркалка никон + объектив 55-200 со стабом
цена ЦЗК + 55-200вр — 200 уе
за одно можно фото делать
Снимаешь на телефон, а потом стабилизируешь в Мовави Эдитор (например).
Затем смотришь и наслаждаешься.
во 2х, программная стабилизация — не айс по сравнению с оптической
в 3х, разрешение картинки ерундовое по сравнению с оптическим зеркальным видоискателем
нормально снимающий смарфон сколько стоит? 200-300 баксов
зачем мне использовать тапок, если у меня есть зеркалка никон и несколько длиннофокусных объективов со стабом?
я подсказал вариант
если кого не устраивает, мне…
вы зеркалку хоть когда-нибудь в руки брали?
тот же отечественный Зенит-Е?
читайте внимательно
видоискатель ОПТИЧЕСКИЙ
Это значит, что центровать вых. зрачок надо очень точно.
Вот уж там и есть дырочка у мышки.
В видоискатель д90 смотришь нормально.
Приколов с центровкой нет.
Эти приборы невзаимозаменяемы!
www.ixbt.com/divideo/sony-dev-50v.shtml
Но, видать, не взлетело.
Я хотел сказать, что фотоаппарат это фотоаппарат, телефон это телефон, а бинокль это бинокль.
У всех приборов свое предназначение, своя эргономика, свои возможности, которые немного и пересекаются.
Скажем так, мой объектив 250мм со стабом вчистую сливает биноклю никон 8x42
Поэтому если поля зрения бинокля достаточно для изучения нужного обьекта, это не проблема
Можно взять olympus om-d em10 mk1 или mk2 там матричная стабилизация зашибись работает, в ЭВИ вид примерно как с этого бинокля, + ещё можно цифровое увеличение подключить. Ну и функции фотоаппарата никто не отменял. Как бонус ещё вечером и ночью лучше видно.
Но эффективность матричного стаба уменьшается с увеличением фокусного расстояния объектива, т.к. требуется совершать движения больше амплитуды.
Так же срок опыт общения с оптическим стабом (24-105 и 70-200) не позволяет сказать что оптический стать работает плохо.
Сравнивать, естественно, надо реализации из примерно одного времени, т.к. технологии развиваются в обоих направлениях.
В случае же зеркальной камеры, оптическая стабилизация не только позволяет стабилизировать снимок, но и изображение в видоискателе.
12х = 600мм
— для пластика не совсем так. Это следы на матрицах, в которых отливалась деталь.
А почему вы думаете, что на фото следы с матрицы, а не следы непосредственно фрезеровки?
Ну скажем так: я не думаю, я знаю :-)
Кейс, я подозреваю, исходно сделан для чего-то ещё, делать специальный для бинокля не стали. Потому что аксессуары небольшие и замечательно в нём болтаются.
Нумерация могла быть общей с другими «изделиями» для оборонки. Это нормально
Причем это еще старались делать для военки…
Кто спрашивал зачем такую дуру таскать на себе — обычно это используют на небольших катерах/корабликах, вертушках. Грубо говоря там, где нет стабильности поверхности, ибо где есть — любой штатив будет в разы лучше, удобней, бесшумней и компактней.
Когда технология была отработана, стабилизатор «перекочевал» в объективы фотокамер
Но дальше всех пошёл Кэнон, который добавил стабилизатор в бинокли:
Canon 10x42L IS WP (0155B010)
Всё бы классно, но цена негуманная. (
— не требует электричества
— габаритнее
— без механики
Более чем отличный.
Но, возможно, и правда не стоит ждать. Или хотя бы крышечки на окуляры какие придумать.
Но конкретно поролон растворять не пробовал. И где достать тетрагидрофуран, кроме как в Русхиме — не знаю.
Обычно оттираю им, потом изопропаннол для остатков.
Баночки из под объективов Индустар-37А и сами объективы так оттираю, справляется
Кардинальный метод — димексид, бывает только он берет, видимо зависит от состава поролона.
Но с ним надо поаккуратнее, он некоторые краски/пластики растворяет.
Образование, ракетостроение, медицина, спорт в совке тоже было угребищное?
А в некоторые отрасли — просто вливали адское количество ресурсов, там еще было более-менее.
И еще все остальных своих блестючих и более молодых конкурентов переживет.
И за сколько денежек все таки был куплен?
С одной стороны, год назад на guns.ru такой ушёл на треть дешевле, с другой, японцев со стабилизацией я меньше чем за 20к не видел, и те были порядка 10х30
«кОндовый», «ключОм»
Не забуду – поправлю.
Специально проверил. Кондовый — пропускает. Кандовый — подчеркивает красным.
Но средства проверки орфографии у меня подчёркивают все слова с Ё (поэтому подчёркнутые слова с Ё я игнорирую), а про «кондовый» я решил, что просто слово малоизвестное.
Никакой суровой надёжности не было, скорее некоторые агрегаты имели запас прочности.
PELENG 1240 созданный для советских военных, он входит в стандартную комплектацию космической станции «МИР». Устройство также широко используется КГБ, СПЕЗНАЗ-ом, а с недавних пор и Канадской береговой охраной, пограничной службой и другими.
Это секретная методика КГБ!
А скорость тут, если верить товарищу с ютуба, 10-15 тыс оборотов.
Ещё, раньше использовалась машинная смазка, так что думаю можно попробовать синтетическое масло самой маленькой вязкости.
или в идеале обратится к современным производителям аналогов за советом
Вам же нужна особая смазка для высокоскоростных подшипников гироскопа. Причем судя по производимому на вашем видео гироскопом «пилящему» звуку (и по звукам в момент набора скорости), я бы не откладывал. Не хочу вас огорчать (и могу быть не прав) но по-моему подшипникам там каюк. Всё-таки отходить четверть века, это четверть века. Одно радует. Подшипники в целом не проблема и советская техника хорошо поддается ремонту.
А в самом изделии хорошо узнается «продукция специального назначения». Их и производили на заводах вручную. В 93м году завод скорее всего вынужден был переориентироваться на «самоокупаемость». Производственные связи и поставки рассыпались, некоторых узлов могло не хватать и их начали производить и заменять на самом заводе. Так внутри появился пластик.
Помимо «конверсионных» биноклей, там выпускали танковые прицелы, лазерные системы целеуказания и еще какую-то военку. И прицелы, и ЛСЦУ оснащались гироскопами…
Жаль, уже давно потерял его где-то, так бы посмотрел прочие параметры, может и нагуглилось бы чего по составу.
Металл по металлу — не её стихия.
Спасибо вам за рассказ про инверсную вещь.
У вас отличная покупка.
Где нить на охоте (в засаде) или на лодке (типа яхта) будет совсем хорошо юзать.
Ну или в машине возить — достал посмотрел красоты убрал в багажник.
Не «дармовое» решение, но всяко дешевле iMax с подтанцовкой. ))
т.к. лот по сути разовый
вот его и запихнули в DIY (автор установил батарейки)
(Ещё светодиод поменял, но об этом написать забыл.)
«Функционирует правильно? Ну и не лезьте!» © цитата не помню откуда
А то так очень запросто можно тишину на работоспособность променять.
А в случае ширпотребных фото-видео камер стабилизация делается программно, что совсем другое.
плюс я и кенон тот что выше юзал — ну такое, побаловался и продал
У 3Д печатника на ютубе подсмотрел. Он шестерни смазывает ей в мясорубках.
Литол и подобные нельзя использовать по пластику. Они его размягчают со временем!
А я мечтаю о прицеле ATN X-SIGHT II HD 3-14x.
Почему мечтаю? Да потому, что не уверен, что получу разрешение даже на гладкоствол. А на «пневму» смысла нет такой ставить.
Собственно к чему я это…
В нем по заявленным ТТХ присутствует 3D-гироскоп. Ну и куча всяких вкусняшек помимо этого). Цена вопроса — 840 дуллеров СШП.
Но по-моему мнению, один такой прицел заменит кучу всего, в том числе и бинокль. Да и килограмм веса с учетом всех его возможностей — все соответствует поговорке «своя ноша не тянет» и даже в пешем походе/на охоте.
1)Цифровые ночники лучше только ЭОПов ПЕРВОГО поколения. Все остальное кроет их как бык овцу.
2)За эту цену можно купить нормальный ночник двушку, списанный армейским методом.
3)Оно ЖРЕТ электричество.
4)Единственная полезная фишка в нем — дальномер. Все остальное — не нужные свистелки и перделки.
Лично я купил 1пн93-2 за 35к. На ганзе.
Не беря в расчет их «эволюционных потомков», все остальные типы современных разъемов просто нервно курят в сторонке…
С гиростабилизацией: BS16×40, ШВАБЕ SH.02G09-BSV.
Даже если просто купили поиграться — радуйтесь)
То есть, по мнению автора: электронный гироскоп — не настоящий, потому что не жуужит и не жрет батарею?
Зато с ним можно и магнетометр ещё использовать, и вес будет нормальный.
Так-то я понимаю, что физический принцип один, но электронный, как те поддельные новогодние шарики, не радует.
Это его штатная работа.
Инженерия уровня «бог», про технологию и культуру производства я вообще молчу, тут цензурных слов не подобрать.
Но нет, мы все продолжаем верить в «великое наследие советских инженеров». :) Любуйтесь.