Хорошие фотохромные очки с поляризацией за US $13.24 (берем купон со страницы товара). Количество отзывов и средняя оценка хорошая, брать можно. Вариантов расцветок — 10шт, так что каждый найдет для себя подходящие.
Типичный отзыв:
Очки отличные! бате понравились ходит не снимает. оправа метал, стекло настоящее (не пластик), душки в силиконе чёрном удобно.с носа не сползают упаковка норм! салфетка для протирки большая. отправили посылку на следующий день после оплаты, дошло быстрее чем за 2 недели! советую!!! трек отслеживался
Так же можно сэкономить, если дождаться распродажи 27 марта. Тогда очки будут стоить и вовсе 11,25$.
Работа фотохрома:
Поляризации:
Размеры очков:
Дополнительный купон:
Рейтинг купона или акции:
+10
,
то стоит братъ.
Про ультрафиолет справишал потому что глазки хочется сохранить к старости.
К сожалению, большинство приходили с поцарапанными стёклами.
Чаще всего сложенные дужки изнутри протирали, но иногда и снаружи откуда-то риски бывали.
А один раз с lightinthebox-а целых три раза бесплатно перевысылали модель, которую что ни надену впервые на часовую велопокатушку — приезжаю с треснутой между стёклами оправой! Настолько низкого качества пластик оказался.
На четвёртом растрескивании надоело и плюнул.
При этом очки, купленные в местном спортмагазине лет 15 назад пережили тучу горнолыжных и велосезонов, продолжая исправно служить и по сей день.
Со стеклом всё наоборот, чтобы пропустить ультрофиолет, необходимо специальное кварцевое стекло.
ламповогожёлтого оттенка.по крайней мере в машине больше всего прижились именно в этой роли: вечером/ночью, в дождь и тп
Только в ранние сумерки и тёмные дожди.
Поэтому и используют их в сумерках и в дымке.
«такие»- темнеют от UV. В машине, за лобовым стеклом — они не работают, ибо лобовое стекло это самое UV — отсекает.
Ну во всяком случае все фотохромные что я пробовал, в машине, или в квартире за стеклом — не работали.
Буду рад удивиться и узнать что таки в природе появились работающие
А фотохромные — под UV (т.е. на ярком солнце) — делаются темнее. В машине — не делаются. Ибо стекло — UV не пропускает.
Конкретно это китайское изделие якобы умеет делать и то, и другое. К сожалению автор текста — фотохромность не проверил.
Transitions® XTRActive
В сумерках попросту нечего особо различать, а вот в дневное время в них отлично видны все просветлённые или калёные стёкла в машинах.
Ничуть не хуже, чем во всех остальных тёмных имеющихся у меня поляризационных очках.
Поскольку естественный рассеянный свет не поляризован (имеет хаотическую поляризацию), то в нём в равной степени присутствуют волны с любой поляризацией. Идеальный поляризатор гасит свет, плоскость поляризации которого отлична от плоскости поляризатора, пропорционально квадрату косинуса угла между этими плоскостями. Поэтому идеальный поляризатор ослабляет интенсивность естественного света в 2 раза (независимо от длины волны), т.е. является нейтральным (серым) светофильтром с коэффициентом ослабления 2. Это в идеале. В реальности он имеет и дополнительное поглощение (даже бесцветное стекло пропускает не весь свет). Отсюда и вывод, что цветной поляризатор малой плотности является частичным, т.е. гасит блики не слишком эффективно.
Контрастность визуально улучшают, блики от отражённого света фар встречных машин существенно уменьшают, какого ещё «идеала» от них ожидать? ))
— скорость затемнения
— скорость просветления
— степень просветления
— степень затемнения
Ну еще мне больше нравится коричневое затемнение, а не серое.
Для всех темных очков важно отсутствие искажений и защита от уф.
А что там нравится чьему бате и какой сценарий использования, никто не знает.