Зарегистрироваться

Акционная цена 14,55$ на поляризующие очки с автозатемнением LA VIE в честь Черной Пятницы


Подвезли интересное предложение на очки с автозатемнением и множеством положительных отзывов с картинками. Судя по обратной связи очки достойные. Цену можно сбить получив спец купон 2/15, но нужно добрать что-нибудь с минимальной стоимостью из магазина. Так же можно купоном новорега 4 бакса скостить и получить вкусную цену. Через мобильное приложение стоимость равняется 14,27$. Я себе заказал, посмотрим на них в деле.

Поляризующий эффект:

Основные элементы:


Всего на выбор 4 разных цвета:

Размеры очков:

Реальные отзывы, коих много:

Перейти в магазин
Рейтинг купона или акции: +8
+
avatar
  • Akaky
  • 23 ноября 2018, 11:07
+15
Хм… А Вы читали отзыв, который Вы же привели?
Отзыв: «Темнеют от ультрафиолета — через стекло не темнеют и для автомобиля бесполезны».
Автор: «Я заказал себе в машину»…
+
avatar
+1
А мне и не нужны что-бы в машине темнели, я это читал. Я на улице много ношусь и с моей местностью, где солнца много пригодятся. Написав «В машину взял», имея в виду, что там сохраннее и для меня считаются основными, да и дочка не доберется)
UPD. изменил свою фразу, что бы народ не думал, что я куку)
+
avatar
  • stello
  • 23 ноября 2018, 14:59
+9
опоздал. я подумал
+
avatar
+11
Брал себе такие, оказалось — мусор. Очки рассчитаны на китайца — маленькое круглое лицо и детский нос. На мне дужки торчат в разные стороны, давят на голову, наносник — просто ад, прикручен в очки на саморез, при этом очень жесткий и очень узкий. Проходил 15 минут, получил мигрень, попытался разогнуть наносник и дужки, сломал наносник, выкинул. Время эксплуатации до момента попадания в мусорку — 20 минут.
+
avatar
+1
Спасибо за отзыв, но всегда интересно, вы заказывали конкретно эту модель и от этого бренда? Можно увидеть ссылку?
+
avatar
+3
Очки именно эти, «бренд» присутствует только на упаковке.

ссылка
Заказывал две пары разных моделей, проблемы и там и там идентичны.
+
avatar
+14
вкусную цену.
Словосочетание-паразит, избегать которого нужно всеми способами. И этот, как там его, «приятный на ощупь», во. Ребят, ну в каждом втором обзоре, серьёзно… Без обид.
+
avatar
+1
«приятный на ощупь» такую фразу в своих обзорах не использую)
за вкусную каюсь, приятно звучит)
+
avatar
+4
Звучало. Один раз. А когда на это натыкаешься из обзора в обзор, восприятие уже иное. По «приятно щупающемуся пластику» это не к вам, а вообще)
+
avatar
  • harm
  • 23 ноября 2018, 12:39
+1
«приятный на ощупь» чем не угодил?
количеством упоминания?
+
avatar
+5
Тем, что об этом пишет каждый второй обзорщик. Т.е. вот если «пластик», то он «приятный», практически всегда. Тогда как «неприятный на ощупь» нужно ещё поискать, лично не встречал ни разу. Потом, я себе с трудом представляю, как это вообще выглядеть щупаться должно, чтобы быть «неприятным». Наконец «степень приятности щупанья» — субъективна.
Подозреваю, этимология «пластиковой приятности» изначально связана с soft touch-покрытием, а потом словосочетание расползлось и стало прилипать к вообще любому качественному пластику.
+
avatar
  • harm
  • 23 ноября 2018, 13:05
+1
ясно, только числом упоминаний.
остальное дело вкуса, впрочем как и число упоминаний.
если следовать логике субъективизма то слова вкусный, приятный, теплый, горячий, красный, чудовищный… суть слова пустышки не достойные употребления :)
вам не нравится частое употребление? — это субъективно :)
+
avatar
+5
Не только.
Это по сути ещё и ничего не значащая информация.

слова пустышки не достойные употребления
Их использовать нужно уместно.
Зайдёте вы в кондитерский магазин и попросите продавца продать вам «вкусный» торт — и?
Или вот достаточно распространённый вопрос покупателя о товаре — «а он хороший?» Какого ответа ожидают, кроме как «да»? И что вы скажете про обзор, который будет от души сдобрен эпитетами «хороший» или, например, «чудовищный»?
Вам нужно будет больше конкретики, верно. Поэтому «мне не нра» и «он классный красненький» — то, чего в обзоре должно быть минимум.
+
avatar
  • the_zz
  • 23 ноября 2018, 23:47
0
Честный продавец вместо ответа «да» скажет «вы знаете, возьмите лучше вот этот».
+
avatar
  • werno
  • 24 ноября 2018, 09:29
+3
и подумает «у него как раз срок годности заканчивается».
+
avatar
  • vigera
  • 23 ноября 2018, 12:47
+2
вкусную цену.

Словосочетание-паразит
Встречается ещё не менее паразитестая «сладкая цена»)
+
avatar
+4
«сладкая цена»
Это вообще за гранью добра и зла.
+
avatar
  • lorhen
  • 23 ноября 2018, 12:34
+2
Фотохромные очки всегда темнеют от ультрафиолета, это не недостаток. Принципиальны скорость затемнения и просветления и степень затемнения. Еще важны способность просветляться полностью и синюшность картинки. Китайские очки имеют как правило низкую скорость срабатывания, т.е. резкое попадание в тень с яркого солнца критично.
Это по отзывам на разные фотохромы линзы с али, не конкретно эти. После прочтения отзывов себе решила не брать.
+
avatar
0
А если их взять с прицелом на рыбалку?
Кто-то имел опыт такого их использования?
+
avatar
  • top2
  • 23 ноября 2018, 12:38
0
Это фотохром а не поляризация, хотя она там тоже присутствует по заверениям продавца.

Пойду для велика поищу))
Пока писал уже выше указали.
+
avatar
0
Поляризация на них тоже присутствует.
+
avatar
  • top2
  • 23 ноября 2018, 18:18
0
а я что написал?
+
avatar
  • rubanok
  • 23 ноября 2018, 14:42
+2
уже выше указали
только мой комментарий не понравился начальству и его потёрли.
+
avatar
  • top2
  • 23 ноября 2018, 18:18
+1
странные они, эти начальства)
+
avatar
+1
были бы варианты с диоптриями и разным межглазным расстоянием…
а так увы…
+
avatar
  • g00gle
  • 23 ноября 2018, 13:35
+1
Магазин оптики разве с такими запросами не справится?
+
avatar
0
Есть неплохие фотохромные очки в спортивном стиле от ROCKBROS. Ищется по ROCKBROS Photochromic. На Али цена на некоторые модели сейчас такая же, что и на здесь предлагаемые. На eBay на аукционах можно выиграть и за десятку.
Что касается скорости и степени затемнения, то раньше у них были таблички, в которых очень наглядно была представлена эта инфа по разным моделям, сейчас не нахожу этой таблицы. Так что читайте описание продавцов и отзывы покупателей — на Али их больше тысячи по этим очкам.
+
avatar
0
Правилом хорошего тона является указание ссылки на товар, а не предложение поискать самостоятельно. Спасибо хоть название указали.
+
avatar
+2
Предложений море. У меня нет времени, чтобы выискивать подходящее именно для вас, вашего места проживания, цветовых предпочтений и пр. Ключевые слова даны, ищется на раз два.

P.S. Можно ссылочку на правила. Подучу. :)
+
avatar
  • figvam
  • 24 ноября 2018, 08:35
0
У них пластиковая оправа, как я понял, а у этих металлическая.
+
avatar
0
У всех практически спортивных очков пластиковая оправа.
+
avatar
  • figvam
  • 24 ноября 2018, 13:27
0
Это понятно, но металлическая лучше.
+
avatar
0
Тоже раньше так думал. Теперь уже несколько лет пользуюсь пластиковыми — при прочих равных они значительно легче. Сам себе удивляюсь — дорогие (относительно) очки пылятся на полке, а пользуюсь чаще всего купленными за 5 долларов. (это не про фотохромные)
+
avatar
  • figvam
  • 24 ноября 2018, 15:23
0
А прочность? Даже если на металлические сесть, скорее всего дужки удастся выпрямить без ущерба.
+
avatar
0
наверное, всё-таки «поляризованные», а не «поляризующие»…
+
avatar
  • rubanok
  • 23 ноября 2018, 16:15
+4
Поляризационные.
И вообще, пора уже перестать удивляться, муськовские лингвисты самые лингвинистые в мире.
+
avatar
+1
Поляризационные очки. А поляризованное само отраженное от предметов излучение, отсечением которого поляризационные очки и занимаются. Т.е. борются с бликами, если по простому.
+
avatar
  • denM
  • 23 ноября 2018, 20:28
0
Шо? Опять?