Предлагаю Вашему вниманию тест реальной скорости работы трех WiFi AC карт:
Intel Dual Band Wireless-AC 7265;
Intel Dual Band Wireless-AC 8265 и
Tp-Link Archer T9UH.
Зачем?
На работе за стеной есть точка доступа Ubiquiti Networks — UniFi® AP AC PRO, которая подключена к гигабитному Интернету.
Дома — тоже появилась. Но на работе, в отличии от дома, нет никакой возможности подключиться медью к гигабитной сети, только беспроводное подключение. Исходя из этого, появилось техническое задание: получить на личном лептопе максимальную скорость беспроводного подключения.
Выбор
Dell XPS13 изначально был оборудован m.2 картой Killer 1535 Wireless-AC, которая в режиме AC упиралась в виртуальный потолок в виде реальных 120Мбит/с пропускной способности.
Я купил две карты m.2: 7265 и 8265 — совместимые с Windows 7.
Не смотря на то, что точка умеет 3tx+3rx, я увы не нашел модуля в формате m.2 с такой возможностью. Это и явилось причиной покупки USB 3.0 Tp-Link Archer T9UH за 37GBP — мне банально хотелось посмотреть, как будут работать три тракта в деле.
Условия тестирования
Дома, на расстоянии 2м от точки доступа. Все три карты принудительно подключены по AC на 5ГГц диапазоне. В гигабитной проводной сети на машине с гигабитной сетевой картой поднят iperf сервер. Ширина канала на точке — 80МГц. Эфир — чистый.
Тест
Intel Dual Band Wireless-AC 7265
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
Tp-Link Archer T9UH
Результаты
Три тракта T9UH разочаровали, ибо показали меньшую скорость, в сравнении с картами от Intel.
Карты 7265 и 8265 в условиях отличного беспроводного сигнала показали практически одинаковый результат, но есть одно «но»: при отдалении от точки доступа, когда сигнал стал снижаться — 8265 обеспечивала лучшую скорость, чем 7265.
Вывод
Беспроводной гигабит — миф. Берем Intel Dual Band Wireless-AC 8265 и рассчитываем на реальных 250-300Мбит/с.
На практике вам скажу, что куда важнее стабильность и пинг, в беспроводных сетях, чем скорости свыше 100Мбит, разве что вы базы между серверами не гоняете))
Проверил, 1 гиг за 3 минуты залил. То-есть скорость около 40 мегабит. Ну и нафига?
Текущий спидтест:
в некоторых буках до сих пор диски ставят на 5400 оборотов, куда-то неликвид же надо сплавлять
я тестировал скорость между портами на 4х портовой карте с тремя огромными мелкасхемами и радиатором
там вообще под 5 гбит он мне показал на гигабитных портах
реально что ли можно так порты разгонять? или может порты и гигабитные, а все 10 гбит?
специально покупал, когда брал в аренду сертефикатор сети lantek
значит оно реально через кабель прогоняет, а не внутри карты?
Вот что показывает iperf для двух проводных машин: см «между двумя Intel I219»
Так что у вас нормальный реальный результат.
Скорость карты указана только на однонаправленное действие в мультиканале.
Вот ниже уже писал почему такая хрень mySKU.me/blog/aliexpress/66185.html#comment2794354
Но повторю что у карт и точек указанная максимальная скорость — теоретическая.
нельзя гигабит прокачать, если точка имеет гигабитный порт, это еще не значит, что она будет прокачивать гигабит
у меня валяются точки с гордой надписью 1200мбит
а когда мы смотрит спеки, то все куда как проще
Standard Data Rates
802.11ac 6.5 Mbps to 867 Mbps (MCS0 ‑ MCS9 NSS1/2, VHT 20/40/80)
867мбит это в сферическом вакууме
в реале там все намного хуже
Вы не поняли о чем я написал, я спрашивал, если соединить тестовый ноутбук гигабитным линком с тестовым сервером, покажет iperf «гигабитный» результат?
Ответ на свой вопрос я уже получил.
риалтеки и интелы переваривают такой поток
Типа если вы купите наш роутер, то к нему надо и всё остальное наше оборудование покупать.
Указанные платы поддерживают MIMO 2x2 и два потока.
Не следует смешивать эти понятия.
конечно один клиент тоже может это поддерживать
Точка может либо принимать, либо передавать данные.
Чтобы как то это исправить придумали MIMO, но тоже не панацея.
Поэтому просто делите указанную скорость на 2 и получите приблизительную максимальную реальную скорость. Но там ещё будут дополнительные накладные расходы и не забудьте про шумовую составляющую. Так что 300 мегабит — нормальная скорость )
А так на 1300 средний максимум должен быть в районе 60 мегабайт в секунду.
Либо что то накрутили в iperf хотя этот засранец в зависимости от версии ещё те канделябры выкручивать может.
То что у вас написано 1300 это вообще максимум максимум в теории в идеальном сферическом в вакууме помещении где точка всегда работает на прием RX, а клиент только на передачу TX и никто из них никогда не переключается в другие режимы.
И не учите меня, у меня профильное образование и 20 лет стажа в телекоммуникациях. Поверьте, я знаю уж точно не меньше.
Теоретический гигабит у вас может быть только в одном случае — точка и адаптер работает в AC1900 или AC1750. Спецификация чипа RTL8814AU это позволяют. Плюс малошумное помещение. Но и в данном случае, очень уж неправдоподобно, что уходит выше 850 мегабит.
Есть еще другой вариант. При измерении забыли шнурок из ПК вытащить :)
а сколько точек находится вокруг тебя на твоем канале и на соседних?
сейчас только в лесу идеальная чистота в эфире
зачем вам вообще такие скорости? инторнет нормально работает на 16мбит, ютуб показывает в хд и ладно
для остального есть кабель
хотя на пятерке далеко не бьет
Спасает да, худшее распространение.
А что касается количество оборудования — сейчас операторы активно ставят ONT с 5 GHz, роутеры, «видеосендеры». Ещё недавно абсолютно пустой диапазон начинает забиваться точками с бессмысленными (дефолтными) SSID, шурующими на полную мощность.
Обычно больше половины трафика идет на шифрование данных.
Шифрованием можно принебречь, так как оно стандарт и минимально влияет на кол-во трафика.
Суть в другом. Точка не может работать в режиме Full duplex, т.е. одновременно на прием и передачу. Даже если может, то это сразу урежет кол-во каналов и скорость (в данном моменте могу ошибиться может что есть на рынке, но давно этим не занимался).
Обычный рабочий режим точки Half duplex. Постоянное переключение с приема на передачу.
Если сравнить с тем же Ethernet, то, доспустим, Ethernet в единицу времени передает и принимает одновременно 2 пакета. Точка же в единицу времени может принять и передать только один пакет, так как ей требуется время на переключение.
Отсюда и провал по трафику.
Дополнительные потери вносят посторонние частоты, переотраженный сигнал, повторные данные, так как точки не идеально синхронизированы и прочее.
Так же заголовок фрейма немного но увеличивает кол-во трафика.
Вот отсюда и такое проседнание про скорости.
А вот с разъемом будет скорее всего — проверьте, там наверное mini PCIe. Он шире m.2.
Я обозревал mini PCIe версию, но она требует «доработки» в части антенн. Кроме того, если будете менять в Вашем ноуте, то и скорее всего антенны придется менять на двухдиапазонные.
Кстати, недавно в обзорах было как на интеловских WIF+bluetoth модулях заводить AptX.
реальные цифры:
то очень маловероятно что подойдёт.
У вашего скорее всего интерфейс Mini PCI-Е, на али такие-же как у вас менее полутора баксов стоят (с доставкой).
Поищите там что-то шустрое, но на этом интерфейсе.
Например Intel AC7260HMW цена как и тех. характеристики примерно такие-же.
А что-то с антеннами придётся мудрить или разъёмы антенн воткну, драйвера установлю и всё будет работать? Разъёмов столько же, как на предложенном вами.
Снял рамку, отпаял хвосты от штатных антенн, поставил новые, припаял.
Тут не требуется миллиметровая точность.
Не получилось полилинию (начала рожек) залить серым.
А обычно в ноутах антенны делают в виде витка, т.е электрически замкнутые 50 Омные контуры.
Заодно другим тестом можно гигабитом подключить без WiFi — может ещё где режется.
Проводом гигабит идет нормально, я проверял. Рабочую точку я трогать не могу, она в собственности colo-провайдера.
Дома же наигрался на проводном интерфейсе — half/full и jumbo/no jumbo — на результаты iperf через беспровод не влияют
Конфигуратор позволяет сделать точку клиентом только тех точек, которые находятся внутри конфигуратора. А в моем случае точка с Интернетом — не в моем распоряжении.
Т.е. дать SSID и сделать wireless client — нельзя.
Вот так :(
А цепляется он к Keenetic Ultra KN-1810.
Broadcom BCM43xx
Вот скриншот SpeedTest'а с Telia, тариф 300 Mbps:
Если выбирать сервер проверки в далёких далях, то скорости другие выдаёт.
Телефон и точка доступа, вроде тянет по беспроводному до 300, но телефон показывает лишь 72 почему-то, хотя в нете пишут что это так задумал производитель трубки.
Но даже имея эти 72 которые показывает телефон, спидтест выдаёт лишь 47. Тоже режется не хило, хотя я стою возле точки доступа.
сошлось! и то еще без спектрального анализа.
Если же еще разные протоколы у конечных устройств (скажем, b и g на 2.4 ГГц), то картина может быть еще хуже.
именно поэтому дома лучше вифи использовать для мобильных устройств, а там, где можно подвести провод (телевизоры, приставки и т.д.) — лучше провод
На роутере или адаптере указана Теоретическа скорость. Её в домашних условиях не достичь. Реальная будет минимум в 2 раза ниже.
P.s. могут быть исключения (когда производитель использует свои наработки внутри своего модельного ряда, недокументированные особенности, прочее), но этот в пределах погрешностей.
Можно ли воткнуть такую: www.aliexpress.com/item/Dual-Band-AC-9560-Intel-9560NGW-802-11ac-NGFF-E-2/32849088405.html
Кстати почему-то в описании лота написано, что только для 8th gen…
itc.ua/blogs/ne-gigabitom-edinyim-intel-predlagaet-uskoryat-wi-fi/
>Беспроводной гигабит — миф. Берем Intel Dual Band Wireless-AC 8265 и рассчитываем на реальных 250-300Мбит/с.
Вывод неверный. Правильный вывод: выкидываем Dell XPS13 и меняем на что-нибудь «приличное» или долго ковыряемся с ним — обновляем / копаемся в биосе и драйверах ОС.
С чего бы вдруг? С того, что даже «родная» Killer 1535 могЁт в 600-700 Mbits по iperf ( будучи устновленной в «ноуте здорового человека» ).
1) Собственно Killer 1535: обновляем драйвера — драйвера от quallcomm, те может понадобится «перебрать» несколько версий. ( или просто посмотреть — сталкивался ли кто-то уже с таким и устанавливать версию которая «помогла» ) Результаты в «идеальных» условиях не должны уж очень сильно отличаться от более древних интелов.
2) Не забываем, что даже будучи «воткнуто» в m.2, эти карты работают по USB интерфейсу — те все заморочки с биосами + драйверами контроллеров применимы здесь тоже. Кстати, очень подозрительно выглядят результаты интелов — уж очень похоже что упираются в USB2-HS.
PS: и да, хочется именно почти гига в ноуте — смотрим в сторону 9260, то же killer 1550, но уже нужна точка с 160Mhz ( UniFi этот не может — только 80, те 600-700)
Я сначала даже хотел заклеить USB контакты, чтобы это продемонстрировать, но благо есть способ попроще:
9260 мне не подходит, ибо w7.
Киллер уже неактуален, ибо подарен за ненадобностью.
Я так-же не могу влиять на замену точки там, где мне нужен именно беспроводной гигабит, даже если выяснится, что замена точки сможет дать качественно лучшие результаты.
Что рационального? Утром попробую установить в «десктоп здорового человека на базе i7» беспроводную карту и повторить тест. О результате — доложу.
AFIAK не всегда — но ежели так, то тем хуже для Вас
сколько там PCIe «lines» к m.2 идет ( x13 9360 ?)?
а вообще — попробуйте какой linux usb live ( лучше fedora — как более легковесный ( ага — нынче оно «легче» юбунты ) и одновременно «дружелюбный» — дабы убедиться / проверить не дело ли где в драйверах/настройках.
Или какую «лечильную мегасборку» лайв-винды 8.1-10 с «проверенных» торрентов ;)
>Я так-же не могу влиять на замену точки там, где мне нужен именно беспроводной гигабит, даже если
> выяснится, что замена точки сможет дать качественно лучшие результаты.
Ну все-таки 600-700 мегабит «в пике» уже что-то. Или «колхозить» «извращение» с двух адаптеров ( дабы оба диапазона использовать) и «обьединять» в один — в один поток гигабита не будет конечно, но на нескольких потоках к гигабиту приблизится вполне ( тск приблизиться к маркетинговым цифрам :) ).
9560 — SPI, на ней и не видно разведенных pci ex лейнов:
Идут 2 lanes. И на карте 2 лейна. Даже если 1 лейн, да версии 2.0 дает ~500МБайт/с — не пляшет с 300Мегабит/с
Загрузил kali — 280Мбит на iperf3. Ваша идея о проблемах с драйверами операционной системы — несостоятельна.
Если верить чему-то вроде:
www.tweaktown.com/articles/8453/investigation-wireless-nic-best-todays-market/index.html
( кстати — вполне себе «домашние» условия" )
то Ваш «подаренный» киллер, правильно настроенный — был лучшим выбором ( и вполне близко по цифрам к тому что я помню) — а вот древние интелы уже так «не тянут».
В обчем, хз что там делл накуролесил драйверах, в разводке плат, настройках чипсетов ( частоты/шины/управление питанием ) — яхз ( онЕ всегда отличались… специфичностью ), но вполне возможно придется просто пользовать что-то внешнее, подключаемое к usb3 и могущее в 700+ -> типа вышеупомянутого Comfast CF-917AC или хотя бы Asus usb-AC68 ( а не этот калечный «тяп-линк»).
PS: AFAIR win7 в «load-balancing» на несколько nic могла/может (хоть и корявенько) и без дополнительного софта — но тут пробовать надо.
Результат Iperf3 совпадает с спидтестом и со скоростью в торрентах.
По киллеру читал достаточно на англоязычном интернете в топиках по xps13 — все счастливы с заменой на интелы. Да и мой опыт показал, что интел — лучше.
Как и обещал — проверил на другом компьютере. Две антенны — та же скорость. Так что Ваша идея о недостатках железа XPS — несостоятельна.
TP-Link тоже usb 3.0 но за наводку на комфаст/асус — спасибо. Я обязательно их попробую!
В том смысле что стабильнее — несомненно, лучше драйвера- несомненно. Но у Вас же цель другая — «хочу быстрее» :)
>проверил на другом компьютере
эмм, это немного «не то» что следовало бы ожидать / попробовать ( IMO )
…
В общем, яхз что и где «не так» и что «не так» c вашим железом и что «не так» Вы умудряетесь делать :))) — под рукою сейчас ничего увы нет сравнимого :(, но:
даже телефон, тот же чип и те же 2х2 что и в киллерах ( на Snapdragon 821 — QCA6174A — причем он скорее как 1435й НЯП а не 1535 ), без «выжимания» максимума параметрами iperf3 / сервера / точки (все с дефолтными настройками) может так: ( сверху последнее из 4х потоков, ниже соответственно в 1 )
Вот как-то так :(
PS: Точка через стену, хоть и тонкую ( не железобетон )
Взял htc u11 и прогнал тест ещё раз. Увы вижу те же 300Мбит/с.
Так что, наверняка, это точка доступа. Обидно.
Ещё раз спасибо!!!
В качестве wi-fi модуля в моём ноутбуке оказался установлен Atheros QCA9377. И вот тут-то и началось «веселье». Wi-fi под Linux-ом более-менее завёлся, а с Bluetooth-ом начались проблемы. При попытке подключения наушников, телефона, клавиатуры, мыши и прочего, часть устройств обнаруживалась мгновенно. Часть обнаруживалась спустя 15-50 секунд «поиска устройств». А мышка Logitech mx anywhere 2 не обнаружилась вообще (хотя под виндой на этом же компьютере с нею не было ни малейших проблем). Провоевал я с нею 2-е суток (при этом подключая её ко всему, что было в доступности, работала она отлично со всеми компьютерами, планшетами, телефонами, но не с ноутбуком, в котором был установлен модуль Atheros), после чего установил Linux на другом ноуте с карточкой от Intel-а и там мышь обнаруживалась мгновенно. Поменял в своём ноутбуке карточку на завалявшуюся Intel 3160 — всё прекресно работает. Параллельно задался вопросом о покупке чего-то нового, благодаря чему и вернулся к этому обзору.
После замены, кстати, несколько раз менял модули туда-сюда и обратил внимание, что и под Win10 блютуз устройства с Atheros-ом обнаруживаются порою с задержкой в 3-10 секунд, а с модулем от Intel — всегда мгновенно.
Как там Вы писали? .
Мораль сей басни: за несколько лет, которые я провёл без Linux-а, у Broadcom-Atheros в плане драйверов и стабильности ничего не изменилось. И выбор автора обзора в пользу Intel-а я считаю абсолютно верным.
такой же ( правда на все диапазоны — здесь только на 5 ) вроде стоял на ASUS RT-AC68U
P.S. могу и к основному рутеру подцепить.