Доработка жал Hakko 900M-T-5C

Про паяльники в сети написано много чего. И почти всегда возникает сопутствующая дискуссия на тему необгораемых никелевых или медных жал.
Что лучше? Пример такого (типичного) обсуждения можно посмотреть тут. Я сам, отношусь к «консерваторам» и предпочитаю пайку медными жалами. Основной смысл этой заметки состоит в том, что можно выбрать некий промежуточный вариант, где и жало будет «вечным» и пайка будет привычной.
Немножко предыстории. В середине 90-х я работал на небольшой фирме, производившей промышленные приборы. Когда организовывали производство, закупили в магазине «Чип и Дип» паяльные станции «Solomon» SL-20. Они, кстати, и сейчас там продаются.
Паяльники к этим станциям назывались SL-I (сейчас SL-NI). Отмечу, что в прошлом веке этот паяльник продавали по 240 рублей, а не за 1130 руб. Паяльник отличный с нихромовым (внешним по отношению к жалу) нагревателем и встроенной термопарой ХА (тип К). Жала необгораемые, сплошные, без всяких лишних дырок внутри. Теплопередача через слой никеля, хуже конечно, но хотя бы масса меди нормальная. И площадь контакта при наружном нагревателе относительно большая. Но на производстве работали монтажники «в возрасте» с советской «закалкой» и получился облом казус. Переучиваться на никелевые жала желания ни у кого не возникло. Решили вопрос простейшим способом. Обратились к знакомому токарю и наделали медных копий жал «Solomon» на несколько лет вперед. Я тоже купил себе 3 паяльника SL-I. Приделал к ним самодельную схему и так, с 199х-2000 г.г. пользуюсь. Все три паяльника до сих пор живы-здоровы. Поначалу я брал те самодельные жала на производстве, но потом они куда-то «порастворились», да и работу я сменил. И возник вопрос — чем паять дома. В результате некоторых умственно-физических усилий была придумана конструкция жала для паяльника «Solomon» SL-I со сменным наконечником-вставкой. Переделка жала описана в статье из журнала «Схемотехника».



Скопировал статью в виде картинки, чтобы не переписывать. В дополнение к статье хочу сказать, что защита медной резьбы при помощи фторопластовой пленки оказалась настолько эффективной, что у меня на домашнем паяльнике так и стоит самое первое доработанное жало. То есть уже лет двадцать (статья написана чуть позже). И самое главное, мне ничего нового и не нужно, все устраивает. Но, поскольку, я периодически встречаю в интернете, на форумах, отзывы обзоры и обсуждения современных паяльников с жалами 900М и T12, не удержался и купил попробовать. А вдруг? Купил такой и еще вот такой и набор для T12 (так и не собрался спаять за год). И всяких запасных жал тоже купил. Ну, что сказать. Физику, конечно, не обманешь. Но CXG-E90W (с выключателем), вещь несомненно удобная и даже изящная! Нужно было что-то сделать, чтобы этот паяльник был бы еще и полезным. И я вспомнил «молодость» и доработку «Solomon», которая, естественно, находилась у меня перед глазами. Вот только сразу не получилось. Конструкция жал Hakko 900M не позволяла. Пришлось заказать набор из 10 жал 900М-T-5C где есть хоть какая-то масса меди в столбике диаметром 5 мм и чуток подождать.
Ниже показано как это сделать «на коленке», с картинками.
Сначала нужно отрезать кончик жала и сделать ровную площадку на торце. Жало 5С зажимаем в патроне дремеля, дрели, шуруповерта ( что есть по рукой). Концентрические риски от напильника на торце очень важны. Они позволяют точно узнать, где у цилиндра проходит ось. Очень аккуратно и как можно точнее делаем на оси углубление для сверла (я делал бормашинкой с круглым алмазным бором 1...1,5 мм). Это самый «тонкий» момент. Если разметка будет не точной, получим несоосное отверстие.





Тонким (2 мм) сверлом сверлим отверстие в жале, как на токарном станке. Сверло стараемся держать неподвижно. Перемычка из меди у жал 900M в месте сопряжения цилиндров очень тонкая. Максимальная глубина сверления 11...12 мм, при условии, что кончик жала отрезался минимальный. Отверстие сверлим, естественно, «глухое», чтобы потом не было проблем с керамическим нагревателем. Сверло рекомендуется периодически тыкать в кусок свиного сала. Не советую пытаться просверлить неподвижное жало шуруповертом. Сверло скорее всего уведет в сторону, никелевый слой прорвет и заготовка будет испорчена. Ну, конечно, попробовать можно, но нужна твердая уверенность ( даже убежденность!) в прямизне верхних конечностей.



Теперь нужно выбрать диаметр резьбы. Годятся такие:



Верхний ряд — это обычные М3, М3.5, М4, а нижний ряд — те же диаметры с мелким шагом.
Что лучше, я не исследовал. Оптимальной, как мне кажется, будет резьба М3.5, но это нераспространенная резьба, хотя и метчики и плашки можно легко найти в сети.
Метчики бывают специальные для глухих отверстий, но проще найти простые (машинные) и обрезать алмазным диском.



Под выбранную резьбу рассверливаем отверстие в жале ( по прежнему жало в дремеле). Диаметр сверления под резьбу можно найти в сети. После того как отверстие рассверлено до нужного диаметра — нарезаем резьбу. Без излишних усилий, потихоньку. Медь — штука вязкая. В завершение, резьбу проходим до упора сточенным метчиком.



Результаты:



М4 — предельный размер. Внешний диаметр резьбы идет уже практически по никелю (на фото ниже).


Конечно, чем больше меди, тем лучше, но вот теплопередача на жало-вставку, боюсь, пострадает. Я для «тренировки» сделал комплекты трех диаметров (М3, М3.5, М4), но повторюсь, не сравнивал их работу. Обошелся (для 900М) диаметром резьбы М3. Поскольку хвостик жала с такой резбой может легко гнуться, нужно точно подогнать длину резьбы, чтобы ее край совпал с торцом никелевого жала и завернуть вставку плоскогубцами с усилием. Про фторопласт и его полезность рассказано в старой статье.
Вставочки, в разной степени готовности:



Материал для вставок из магазина электротоваров. Странно, но школьная формула не выполняется. Никак тут 10 и 16 «квадратов» не получить. Может «пи» изменилось, а может это экономия такая.



Паяльники с доработанными жалами: