Алмазные Веневские бруски- набор для заточки

  • Цена: 1400 руб

Сегодняшний обзор посвящен заточным брускам Веневского алмазного завода, приобретенным в интернет-магазине этого самого завода. Точнее, юридически это вроде не совсем магазин непосредственно завода, но скажем так завод является аффилированным лицом

Как обычно, обзор в двух версиях- видео и текстовой. Видеоверсия в конце обзора.

Ранее я уже делалобзор бланка 50/40 от Веневского завода. В том обзоре я постарался подробно рассмотреть теоретические вопросы: какие плюсы и минусы есть у алмазных абразивов, какие виды алмазных абразивов бывают, чем они отличаются, почему по-разному работают алмазы на гальванической связке и Веневские алмазы и т.д. Чтобы не дублировать обзоры, я не стану повторно рассматривать те же вопросы, так что если вам вся эта теория интересна, можете перейти по ссылке и посмотреть первый обзор.
В двух словах напомню только, что алмазы на гальванической связке, такие как DMT, EdgePro и многие другие, отличаются тем, что работают гораздо быстрее и грубее веневских, а веневские работают мягче, деликатнее, если хотите, и обладают бОльшим ресурсом из-за толстого алмазоносного слоя, плюс поддаются обновлению и выравниванию.
Когда я только изучал тему алмазов, мне бросалось в глаза, что в обсуждениях акцентировали внимание, говорили не просто «алмазы», а именно «Веневские алмазы», что-то в духе «ну, для этого надо брать Веневские алмазы». Я тогда думал, что отдельные личности так пиарят производителя в силу какой-то корыстной заинтересованности. Когда разобрался, понял, что на самом деле акцент делался из-за того, что Венёвские алмазы в чисто техническом плане отличаются от остальных имеющихся на рынке, и для многих обсуждений существенным является указание на то, какими именно алмазами выполнялась та или иная операция. Так что это указание на производителя на самом деле является информацией о типе инструмента, и указание важно, т.к. в одних случаях этот инструмент хорош, а в других- нет.
Теперь про сегодняшний обзор. Сейчас у меня собрана вся средняя часть линейки абразивов Веневского завода, кроме самых тонких и самых грубых. И речь в обзоре пойдет об этих бланках:
-100/80
-50/40
-20/14
-7/5
Этот набор позволяет полностью обеспечить заточку ножа. Я имею в виду заточку в узком смысле этого слова, т.е. придание ножу остроты. В ассортименте завода есть еще более грубые абразивы для обдирки-200/160 и 160/125. Принципиальным отличием обдирки является то, что на этом этапе выполняется формирование режущей кромки и (если необходимо) устранение повреждений, таких как сколы, например. Часто поэтому говорят, что обдирка- это фактически работа по ремонту, а не заточке ножа.
И есть более тонкие бруски для выполнения доводки- 3/2 и 1/0. К моменту использования этих брусков заточка давно закончена, нож уже острый. Главные задачи доводки- обеспечить доведение (отсюда и название) режущей кромки до заданного состояния с целью обеспечения стойкости и т.д. Повышение остроты в ходе доводки- это сопутствующий эффект.
Обдирочные и доводочные в этом обзоре не рассматриваются. На мой взгляд, их неправильно валить с одну кучу с заточными. Во-первых, это неправильно в точки зрения методики заточки. А во-вторых, может сложиться впечатление, что все веневские алмазы, от самых грубых, до самых тонких, обладают идентичными свойствами, и оценка одного их них распространяется на всю линейку. А это в корне неправильно, и позже станет понятно- почему.
Вот эта средняя часть линейки образует единый набор, который я в этом обзоре и рассматриваю, как единый набор для поэтапного выполнения единой задачи по заточке ножа.

Все бланки в обзоре имеют одинаковую концентрацию 100%.

Полученный товар
Для начала о товарном виде.
Про упаковку особо говорить не стану- упаковано было надежно, все бруски приехали в целости и сохранности.
Поставляются бланки в уже знакомых чехольчиках из кожзама, внутри которых к каждому бруску имеется паспорт.


Про чехлы подробно говорить смысла не вижу. Чехлы как чехлы, то что они есть- это плюс, хотя я бы не сказал, что они удивили своим качеством или что-то в этом роде. Ну и сейчас, насколько знаю, чехлы стали совсем другие. На сайте производителя бруски показаны уже с новыми чехлами.
Внешний вид брусков такой же, как у ранее обозревавшегося 50/40. И теперь набор у меня выглядит вот так:


Точнее, выглядел, когда приехал.
Опять похвалю венеские бруски за внешний вид. Смотрятся они просто шикарно, четко читаемые надписи- это очень удобно.


Плоскостность.
Но бруски покупаются не чтобы любоваться, а чтобы ими работать, поэтому есть гораздо более интересный вопрос: что у брусков с плоскостностью? По этому пункту возникает много споров и претензий к заводу. Показываю.

На всех моих брусках невооруженным взглядом видна седловидность. Причем алмазоносный слой имеет одинаковую толщину на протяжении всего бруска (замерял штангенциркулем), а вот бланки выгнуты — все как один.
На мой взгляд, это может говорить о том, что в процессе изготовления возникает какая-то деформирующая нагрузка. Например, в результате воздействия температуры. Органическая связка, насколько я знаю, при изготовлении предусматривает воздействие высокой температуры, и возможно при нагревании/остывании бланк может выгибать. По крайней мере, при неудачной термообработке такое бывает с клинками ножей. Ну да ладно, с этим должны разбираться технологи завода.
Для нас как для пользователей важнее состояние конечного продукта. Я говорил, что насчет кривизны идут споры. С одной стороны, представитель завода и в личной переписке со мной, и в Интернет-обсуждениях уверяет, что каждый брусок проходит проверку на плоскостность, и кривые бруски обязательно отбраковываются. Приводились и фотографии оборудования, на котором проверяется плоскостность.


Раз брусок прошел ОТК, значит он соответствует ТУ и кривым быть не может.
Но я верю своим глазам. А глазами я вижу гнутые бруски. Надо было бы с помощью щупов проверить величину зазора, но умная мысля приходит опосля. Бруски уже выровнены, так что могу только сказать, что на глаз кривизна явно больше, чем заявлено заводом. Как это сочетается с уверениями завода о прохождении ОТК, не знаю. Может, бруски ведет уже после прохождения проверки, в частности от процессов нагревания-остывания? В любом случае есть факт- бруски имеют седло.

Это была одна сторона вопроса. Теперь вторая: насколько это критично? На мой взгляд, не настолько критично, чтобы отказываться от покупки. Надеюсь, что достаточно четко выражу свою позицию, чтобы не было непонимания и обвинений в заинтересованности. Я не говорю, что кривые бланки- это нормально и ничего менять не надо. Проблема есть и мне бы очень хотелось получать прямые бруски.
Но в то же время и в таком состоянии бруски могут быть использованы. Во-первых, я ради интереса пробовал затачивать невыровненными, и показанные в обзоре ножи Бирюкова и Викторинокс специально заточены именно кривыми брусками. Понятно, что кривой брусок работает хуже выровненного и лучше ровнять, но объективно состояние « из коробки» затачивать позволяет. Я не сторонник подхода «так сойдёт», но массовых пользователей результат из коробки, наверно, устроит. По крайней мере, я продемонстрировал, чего можно ожидать от кривого бруска, а вы уж решайте для себя- годится такой результат для вас или нет. Во-вторых, в отличие от алмазов на гальванической связке, веневские поддаются выравниванию. Для тех, кто активно занимается заточкой, это совершенно обыденная процедура, которую приходится проделывать практически со всеми своими абразивами время от времени и чаще всего с новыми в том числе. Плохо, конечно, что теряем примерно до полумиллиметра алмазного слоя на концах бруска, но по крайней мере в итоге получим идеально ровную поверхность. С алмазами Edge Pro, к примеру, это вообще не получится, они совсем не ровняются, а кривизна у них тоже присутствует.
Ну и в-третьих, и это самое главное. На данном этапе с кривизной просто-напросто приходится мириться из-за отсутствия альтернативы. Было бы здорово иметь выбор и возможность купить вместо кривых веневских бланков другие -ровные, но альтернативы, увы, нет. Нанива из-за разницы в цене альтернативой не является, а других вариантов и нет, ну по крайней мере я их не знаю. На данный момент Веневский завод- монополист. В общем, есть большая просьба к заводу: «Решите проблему с плоскостностью». Но в то же время я бы добавил: «если для изготовления ровного бланка вам придется заметно поднять цену, то лучше оставьте как есть, я сам дома выровняю».

Ну да ладно, идем дальше. Что у нас с собственно алмазоносным слоем? Толщина соответствует заявленной на всех брусках, с этим проблем нет. Невооруженным глазом можно увидеть, как блестят алмазы.



Можно глянуть и под микроскопом. И брусок 100/80 тут интересен тем, что алмазы хорошо видны.


Хочу обратить внимание на пару моментов.
Во-первых, видна форма алмазов. В различных обсуждениях достоинств и недостатков абразивов используются иллюстрации такого рода.



Они призваны показать, что алмазы- это суперабразив с острыми гранями, очень эффективно режущий металл. Занятно, что эти картинки используют и сторонники алмазов, показывая, какие они замечательные, и противники алмазов, показывающие как ужасные алмазы безнадежно портят ножи, оставляя на их поверхности страшные трещины.
В реальности же промышленные алмазы похожи вовсе не на ювелирные ограненные бриллианты.

Они по форме скорее похожи на обычный камешек, подобранный на дороге.

Во-вторых, обратите внимание, что алмазы по-разному утоплены в связке. Я недавно, проходя мимо хрущевки, вдруг заметил, что ее стена является вполне наглядной моделью, по которой можно объяснить устройство бруска.

Верхняя часть стены- это у нас условно поверхность бруска при малом увеличении, а нижняя- это она же при большом увеличении. А еще слева- 100% концентрация, а справа брусок с 50% концентрацией.
И вот тут видно, что одни камни сильно утоплены и едва выглядывают из стены, то есть связки, а другие практически полностью находятся на поверхности. Плюс все камни разному сориентированы- одни повернуты к нам плоской частью, другие острой гранью. К чему я это? К тому, что эта особенность может ввести в заблуждение. Когда возможности оптики не позволяют отчетливо увидеть алмазы, мы судим об их наличии и размерах по блеску. И тут легко неправильно интерпретировать увиденное. В одном месте алмазы не отсвечивают из-за ориентации в связке, а в другом месте алмаз на поверхности отсвечивает удачно повернутой плоскостью, и можно подумать, что мы наблюдаем большой разброс, может показаться, что одни алмазы крупные, другие мелкие, да еще то пусто, то густо.
Учитывайте этот момент, когда просматриваете снимки более тонких брусков. То, что блестит- это не алмаз целиком.
В общем, к рабочему слою у меня претензий нет. Ну и вообще по качеству поставляемых брусков единственная проблема- это кривизна.

В работе
Теперь о том, как эти бруски проявили себя в работе. Общий вывод прост: все бруски работают хорошо. Маркировка не перепутана, каждый следующий брусок работает тоньше предыдущего и эффективно убирает следы его работы. Но как всегда, есть масса нюансов.

Первый пример- это нож Андрея Бирюкова из стали М390 твердостью больше 60.


Точнее, это клинок Андрея Бирюкова, который был потом превращен в полноценный нож усилиями моего земляка.
М390 в плане заточки не слишком сложная сталь, но всё же вполне подходит для примера в рамках этого обзора, поскольку и химический состав и твердость у неё весьма внушительны, это гораздо более сложная сталь, нежели быстрорез из прошлого обзора, и она хорошо подходит для того, чтобы наглядно показать, зачем же нужны алмазы, когда есть гораздо более дешевые абразивы.
Итак, первый брусок 100/80- это примерно 180грит по наиболее распространенной классификации.
Отработал без проблем. Брусок легко и непринужденно грызет М390, словно кухонную нержу. В результате имеем подводы с явно различимыми рисками.

Под микроскопом видно, что каких-то явно выпадающих из общего ряда глубоких рисок не наблюдается.


Остроту на таком этапе особо проверять смысла нет, хотя газету нож уже режет совершенно спокойно

50/40- это примерно 360-320 грит
Риски стали тоньше, ложатся всё так же равномерно. Нож стал еще острее и уже в общем-то способен сбривать волосы с предплечья, хотя и делает это грубовато.


Главное, что радует-это скорость. После прошлого бруска на заточку этим ушло буквально несколько минут со всеми настройками и подготовкой.

20/14- это примерно 800-1000грит
Всё то же самое, что и раньше, нож стал еще острее, а подводы красивее, и они уже заметно блестят.




7/5-это примерно 2000-3000грит
Ну, тут все понятно- конечный результат хорошо виден: подводы блестят, нож бреет, риски аккуратные, режущая кромка без безобразных бесформенных зубцов. В целом вполне неплохой результат, на котором вполне можно остановиться.




Что в итоге я хочу сказать про заточку М390 и других подобных сталей? Веневские алмазы их затачивают так, словно это какая-то совершенно тривиальная сталь из тех, которые сейчас немного высокомерно называют простушками. М390 стачивается как кухонная нержавейка. Конечный результат зависит исключительно от вашего умения. Если вы умеете затачивать, то Веневскими алмазами сможете заточить быстрорез или порошковую суперсталь до хорошего результата. В Интернете идут холивары насчет того, что конечный результат заточки алмазами хуже, особенно в части стойкости. Не буду сейчас углубляться в эту тему, потому что, как говорила известная дочь офицера, «не всё так однозначно», и если копаться, то говорить про это придется много, причем выводы и рекомендации будут не однозначными, а зависят от ситуации. Я же пока напомню, что все ножи, выигрывающие Чемпионат России по резу каната, затачиваются именно Веневскими алмазами. Это показательно, вне зависимости от того, как относиться к резу каната. Игорь Лукинов вообще считает этот вид абразивов самым лучшим. Опять же, можно с ним дискутировать, но его мнение стоит упомянуть, поскольку у него очень богатый практический опыт.
В общем, получаемый при заточке порошковых высоколегированных сталей как минимум хороший. Ну а главное достоинство Веневских алмазов с моей точки зрения в том, как идет процесс заточки. Я имею в виду два момента.

Во-первых, Веневские алмазы позволяют работать насухую, т.е. без замачивания или использования масла. Как результат- процедура заточки становится намного проще и чище, чем при использовании водников, к примеру.
Во-вторых, для меня очень важным являетсяресурс и стабильность Веневских брусков. Обычно обсуждение достоинств алмазов крутится вокруг скорости работы. Да, это важно. Да, при использовании неалмазов для заточки порошковых монстров время заточки может растянуться до совершенно неприемлемых значений. Но, справедливости ради, надо сказать, что есть абразивы, например, карбид кремния на мягкой связки, которые работают по таким сталям не медленнее, а то и быстрее алмазов. Вот только скорость обеспечивается очень быстрым обновлением зерна и как следствие- очень быстрым износом камня. В некоторых случаях это означает, что затачиваешь-затачиваешь и видишь, как камень буквально тает на глазах. Работы еще много, а камень уже выработан до заметного седла, и надо прерваться, чтобы его подровнять, то есть имеем дополнительные хлопоты. А по окончании обдирки с печалью смотришь, как камень заметно похудел. И это после одного ножа. Сам пока не сталкивался с совсем уж эпичными примерами, но встречал отзывы людей, у которых камня Boride CS-HD не хватило, чтобы довести до конца обдирку ножа.
И вот тут алмазы имеют огромное преимущество, на котором я хотел бы особо акцентировать внимание. Даже если они и не выиграют заметно в скорости работы, они точно выиграют в долговечности. Покупая алмазы, понимаешь, что даже в сложных случаях их хватит не на пару-тройку ножей-монстров, а очень надолго. В любительском формате использования- на годы, возможно даже на долгие годы.

А если сравнить алмазы между собой, то у алмазов на органической связке, под которыми по умолчанию подразумеваются Веневские, есть еще одно достоинство. Дело в том, что алмазы на гальванической связке постепенно лысеют. Можно опять для примера показать стену дома как модель.

Алмазы постепенно выдираются из связки, как камни из стены на фото. Для алмазов на гальванической связке это необратимый процесс. И это плохо. Получается, что на облысевшем бруске, то там, то сям торчат одинокие алмазы, что приводит к весьма неравномерной работе. А вот у Веневских под облысевшим верхним слоем есть еще миллиметры свежих алмазов, которые проступают наружу после вырабатывания верхних. То есть гальванические работают всё хуже и хуже, а Веневские стабильны, пока не сработаются до самой подложки. Ну и работают Веневские медленнее гальванических, но мягче и аккуратнее.

Ладно, с суперсталями всё понятно. А как насчет сталей попроще? После прошлых обзоров, судя по комментариям, у некоторых зрителей сложилось впечатление, что алмазы вообще и Веневские в частности не годятся для ножей из, скажем так, обычных сталей, то бишь сталей уровня 40Х13, 420 семейства, 440С и т.п.
Нет, это не так. Дело не в том, что алмазы не годятся для заточки таких сталей. Речь была о том, что они чаще всего избыточны. По таким сталям без проблем можно работать камнями из оксида алюминия или карбида кремния, которые стоят обычно заметно дешевле качественных алмазов. Плюс есть некоторые особенности в том, как разные абразивы воздействуют на сталь и как сталь влияет на абразив. Короче, если предстоит затачивать только подобные стали-простушки, насущной необходимости в покупке алмазов нет.
Но это не значит, что алмазы нельзя использовать в таких ситуациях. Для примера покажу заточку вот этого Викторинокса.

У него нужно убрать скол на кончике.

Вообще-то работа плевая, и алмазы тут совсем необязательны. Тем более нет надобности в использовании грубых алмазов. Но раз уж он удачно подвернулся под руку, будет подопытным.

Итак, этап первый, используем Веневский алмаз 100/80. На ноже был угол 30 градусов, попросили увеличить до 36, так что алмазу тут работы меньше, чем на минуту. Минута это в буквальном смысле.

В общем, как говорил, использовать алмаз 100/80 тут было ни к чему- это палить из пушки по воробьям. Тут просто показательно, что алмаз такую сталь просто-напросто режет словно это пластилин.
Под микроскопом кромка выглядит относительно неплохо. Для меня, кстати, это сюрприз.


Я ожидал, что будет глубоко распаханный подвод и грубые неравномерные зубья на режущей кромке. Самому интересно было глянуть, поскольку по таким сталям обычно алмазы не использую.

Второй этап, Веневский алмаз 50/40. Опять же избыточный вариант в нашей ситуации. Вполне можно было бы пропустить. Но для примера использую.

Если не выводить аккуратную кромку для показа результата этого этапа, то через полминуты уже можно было бы переходить к следующему бруску. Брусок опять же режет сталь как пластилин и очень быстро убирает следы от 100/80.

Идем дальше- 20/14. Если бы я не делал обзор, а просто затачивал бы этот нож Веневскими брусками, то начал бы, пожалуй, сразу с 20/14. Он тот скол тоже убрал бы моментально, и при этом суммарное время заточки было бы меньше, поскольку пропускаем два этапа.
Вид под микроскопом особых комментариев не требует.


Ну и завершаем последним бруском из сегодняшнего обзора- 7/5. Им поработал чуть подольше, чтобы перестраховаться, то есть не оставить риски от предыдущих брусков, не оставить заусенец.
Вот так выглядит кромка под микроскопом. Вполне нормально. Грубых рисок не осталось, зубцы на кромке довольно равномерные.

Всё, заточка закончена.



По большому счету, нож был острым уже после 100/80, и в принципе, уже на том этапе можно было бы даже остановиться. Нож не бритвенно острый, но режущий агрессивно. Некоторым даже нравится такая агрессивная заточка. Проблема в том, что она держится недолго, особенно если работать по чему-нибудь твердому, типа дерева. Ну а с каждым следующим бруском нож становился острее, а удержание остроты- лучше. После 7/5 всё нормально, только с эстетической точки зрения подводы смотрятся не очень, особенно из-за четко видимой границы на подводе после перехода на больший угол, поэтому я их чуть подлинзовал, не выходя на кромку. Это заняло еще минуты полторы-две.


Что я вообще хотел сказать этим примером с Викториноксом? В этой ситуации легко можно было обойтись без Веневских алмазов и использовать что-то попроще и подешевле. Даже не можно, а это был бы более оправданный вариант. Веневские я тут использовал только ради обзора. Но с другой стороны, Веневские позволили убрать скол и заточить нож реально за несколько минут, буквально играючи. Конечный результат недостаточно хороший? В прошлый раз я этот нож затачивал природными камнями. Если через некоторое время спрошу хозяина ножа, заметил ли он, что в этот раз заточка сделана иначе, то как думаете, что он ответит? Скажет, что сразу заметил- в этот раз что-то не то, заточка совсем не держится, клинок испорчен и вообще всё намного хуже, чем прошлый раз? Да ничего подобного. При таком слепом исследовании он не отличит «алмазную» заточку от «неалмазной»- это я уже не раз проверял.

Выводы
Ладно, обзор уже получается долгим, пора как-то подытожить и дать оценку этим четырем брускам. Да, кстати, давайте я опять акцентирую внимание на том, что все выводы и оценки относятся именно к этим брускам. Я говорю не о Веневских абразивах «вообще», а о брусках для точилок с концентрацией 100% имеющих зернистости 100/80, 50/40, 20/14 и 7/5. Почему это имеет значение?
-Первое. В заточке принято выделять три основных этапа: обдирку, заточку и доводку. Так вот, эти четыре бруска образуют набор, обеспечивающий этап собственно заточки. Более грубые для обдирки и более тонкие для доводки- это тема для отдельного разговора, поскольку некоторые озвученные тут моменты для обдирки и доводки неактуальны.
-Второе. На свойства бруска влияет концентрация. Я слышал, что Веневские алмазы 100% и 25% работают совершенно по-разному. Настолько по-разному, что иногда можно использовать вместе бруски одной зернистости, но разной концентрации. Слышал, но своего опыта в этом плане не имею, поэтому я говорю конкретно за 100% концентрацию.
-Третье. Сейчас на заточных ресурсах можно встретить серьезные претензии к Веневским алмазам. Вообще, кстати, почти во всех сферах бывает так, что сначала что-то дружно восхваляют, а потом настроения меняются, и не менее дружно тот же товар ругают. С Веневскими алмазами схожая ситуация. Был период, когда их превозносили. Но если человек решит глянуть свежие обсуждения, то он обнаружит, что их жестко критикуют и может сложиться впечатление, что абразив-то вообще никуда не годится- вон сколько недовольных, сплошная ругань
Так вот, не делайте поспешных выводов из поверхностного изучения дискуссий. К Веневскому заводу действительно предъявляются претензии, и завод признает наличие проблемы. Но есть один очень важный нюанс. Проблема выявлена на самых тонких брусках и причина ее пока не ясна. Первоначально считалось, что связана она с тем, что в органической связке использован карбид бора, который сам по се6е является очень эффективным абразивом, и размер зерен карбида бора оказался больше, чем размер основного абразива, т.е. алмазов. Сейчас завод заявил, что по результатам их исследований проблема не в карбиде бора, но вчем именно- не понятно.
Сейчас Веневский завод экспериментирует со связками, пытается сделать тонкие бруски, лишенные этой проблемы.
Но я бы хотел акцентировать внимание на том, что эта проблема не имеет отношения к тем брускам, которые сегодня были на обзоре.
Опять же проблема неплоскостности брусков менее актуальна для данных брусков для заточных систем, но более актуальна в случае брусков для ручной заточки.

В общем, повторю. Не стоит давать какую-то обобщенную оценку Веневским алмазам «вообще» и переносить претензии к доводочным брускам 1/0 на всю линейку. Или прочитав про гнутость «винтом» брусков для ручной заточки, думать, что такое встречается на брусках для точилок. К рассмотренным сегодня заточным брускам у меня претензий нет. Нет, не так. У меня есть претензии к кривизне, о которой я уже говорил. Но в части работы они мне очень нравятся, и я считаю их крайне полезным для меня приобретением и готов ради этого смириться с неплоскостностью.
Не буду говорить за остальную продукцию завода, чтобы не быть обвиненным в превзятости, но про эту часть их линейки с чистой совестью могу сказать, что она мне нравится и меня устраивает. Про недостатки написал- решайте сами, насколько они будут критичны для вас

На этом можно было бы закончить, но опыт показывает, что некоторые прокручивают на конец обзора и ищут прямой четкий совет: «Просто скажи- покупать или не покупать такие бруски?».
Короткий ответ для таких зрителей будет таким:
«-если вам предстоит регулярно затачивать ножи из сложных сталей вроде быстрорезов и порошковых суперсталей, то я очень рекомендую приобрести набор из веневских брусков от 100/80 до 7/5. Им реально нет сейчас достойной альтернативы в этой категории- это не нахваливание производителя, это объективная ситуация на рынке.
-Если вы не знаете, что вам понадобится затачивать и вы хотите иметь универсальный набор, который гарантированно справится с любым ножом и позволит его заточить быстро и беспроблемно, я тоже советую приобрести такой набор. Он вообще может стать единственным.Всё будет устраивать до тех пор, пока не полезете читать форумы, и вот тогда можно потерять покой и сон из-за сомнений по поводу влияния алмазов на ресурс и износостойкойсть ножа :).
— Но если вы точно знаете, что затачивать будете только ножи из рядовых сталей-простушек, то я не вижу смысла брать алмазы- это неоправданно ни финансово, ни технологически.»


Показательно, что на той же ганзе, если человек вынужден часто или тем более преимущественно затачивать ножи из износостойких сталей, и особенно если ему приходится это делать по возможности быстро и получая гарантированный результат, он становится горячим сторонником веневских алмазов и часто пишет, что это единственный абразив, который ему нужен (Игорь Лукинов, Александр и т.д.). Если же человек затачивает преимущественно японские кухонные ножи или бритвы, то он обычно тяготеет к природным камням.

Вот такой вывод.
Что до меня лично, то я не фанат и не противник алмазов. В спорах «алмазы против природных камней» я не участвую. У меня есть алмазы на гальванической связке, есть веневские алмазы на органической, есть синтетические камни, керамика, природные абразивы. И все они прекрасно друг с другом уживаются, друг друга дополняют и никто никого не вытеснил.
+
avatar
+2
Прям аж на Ганзу захотелось забечь и поглядеть, почём такие бруски там отдают.
+
avatar
-5
+
avatar
0
Прошу прощения у автора за предыдущее сообщение, С удовольствием дочитал обзор. Если покупать 2 бруска, какие посоветуете?
+
avatar
+2
два бруска из числа Веневских?
В любом случае нужно ориентироваться на личные потребности. Четыре описанных бруска обеспечивают заточку. Соответственно, незакрытыми остаются обдирка и доводка.
-если нужны бруски для обдирки, то у веневцев есть как раз два бруска, которые грубее описанных- это 160/125 и 200/160. Получится логичное продолжение линейки, и тогда можно нож от начала до конца затачивать одним набором, просто в зависимости от исходного состояния будете решать- с какого начать. Но у меня таких двух брусков нет, поэтому личными впечатлениями не поделюсь. И при грубой работе алмазы на гальванической связке могут оказаться более интересным вариантом.
-Если есть желание и потребность заточить нож потоньше, то тогда двигаться надо в противоположном направлении, там как раз всего два бруска есть тоньше- 3/2 и 1/0. Таких у меня тоже нет, и именно в адрес этих самых тонких брусков высказываются претензии по поводу паразитных рисок, поэтому вариант очень неоднозначный. Есть покупатели, которые такими брусками пользуются и довольны, т.к. подводы зеркалят, нож волос застругивает, но для других эти самые паразитные риски ставят крест на этих брусках.

Себе, пожалуй, взял бы по одному бруску с каждой стороны шкалы- 160/125 и 3/2.
+
avatar
0
А вы не пробовали использовать наждачку для доводки, или пасты например?
+
avatar
0
Наждачку использую регулярно. Даже как-то делал видео про ее применение

Но если говорить о доводке, то применение наждачки ограничивается тем, что она в магазинах бывает не слишком тонкой- Р2500, Р3000 максимум. Но вообще очень хороший абразив во многих ситуациях.
С пастами одно время активно экспериментировал, но потом практически забросил. Сейчас использую в основном для того, чтобы внешнюю красоту подводам придать, не затрагивая РК
+
avatar
0
Хммм. Есть набор двусторонних веневских алмазов и там к 1/0 у меня претензий не было. Может повезло просто?
+
avatar
+5
Может повезло, а может не вдавались.
Суть претензий не в том, что тонкие бруски не работают. Они работают, и можно получить очень острый нож с красиво блестящими подводами. Долгое время масса народа пользовалась всей линейкой продукции, включая самые тонкие, и горя не знала.
Претензии к доводочным брускам возникли, когда пользователи внимательно изучили режущую кромку ножа после использования каждого абразива. Внезапно обнаружилось, что после самых тонких брусков остаются отдельные более глубокие риски. И понеслось…
Сначала была версия, что перепутали маркировку. Потом- что в тонкие бруски попадают алмазы более крупной фракции. Следующая версия была про влияние карбида бора из связки…
До этого годами пользовались и не подозревали о наличии проблемы
+
avatar
0
Занятно. Не замечал такого, но возможно просто не увидел. Буду на днях затачивать копию «неона», надо обратить внимание.
+
avatar
+3
А может и не надо? Всё ведь устраивало? А то будет как в анекдоте про бороду в постели :)
+
avatar
+1
Поздно уже :). Любопытство — страшная штука.
+
avatar
+4
ну, проблема видно только под микроскопом. Так что нет микроскопа- нет проблемы :)
+
avatar
  • Parsek
  • 06 июня 2017, 11:53
0
по ссылке не набор а один брусок… или я что-то не понял?
+
avatar
+2
Движок сайта не позволяет вставить в заголовок несколько ссылок. Поэтому ссылка только на один, ну а там уже самостоятельно формируем заказ из нужных брусков. Они продаются не наборами
+
avatar
  • Demz
  • 06 июня 2017, 12:01
0
и стартовую фотку поправьте пожалуйста, у меня нив одном из браузеров не показывает. Но возможно, что сей косяк у меня. Остальные присутствуют все.
+
avatar
0
Фото не прогружается, да
+
avatar
0
сайт упорно не хочет принимать ссылку. При написании поста и редактировании я фото вижу, а после публикации на главной фото пропадает
+
avatar
  • ploop
  • 06 июня 2017, 12:57
0
Сохраните картинку локально, и прицепите.
Бывало на некоторых сайтах и сохранить нельзя — скриншотил :)
+
avatar
0
Да вроде поменял и у меня показывало. До сих пор не видно разве?
+
avatar
  • ploop
  • 06 июня 2017, 13:12
+1
Сейчас всё видно, спасибо.
+
avatar
  • Parsek
  • 06 июня 2017, 12:02
+12
Азмазные Веневские бруски- набор для заточки
Цена: 1400 руб
Перейти в магазин


то перейдя в магазин, выбрать 4 бруска по 1400, +4 кармашка по 150 р получается
8000 супротив шапки 1400 за набор… я один передумал заказывать и почувствовал себя обманутым?
+
avatar
0
Цену скорее всего движок автоматом подцепил. Из ссылки на товар
+
avatar
  • Kartus
  • 06 июня 2017, 12:15
+4
я один передумал заказывать и почувствовал себя обманутым?
Российские магазины научат китайцев формировать цены)))
+
avatar
+4
Цена подставляется сайтом автоматически из ссылки на товар. В то же время обзор-то посвящен не одному бруску, а именно набору из 4 брусков, которые последовательно используются для заточки ножа, так что название «брусок для заточки (какой именно? 100? 50? 20? 7?» не будет соответствовать содержанию
+
avatar
0
У Вас с математикой все хорошо, где вы 8000руб. насчитали???
4*1400=5600
4*150=600
5600+600=6200?
А вообще весь набор 4+4 выходит (6380руб.)
+
avatar
  • Parsek
  • 07 июня 2017, 11:50
0
ах нуда, это всё меняет. кто здесь крайний за набором брусочков.
Обсчитался когда прикидывал, мешочек по 600 р посчитал. но это не принципиально 1400-----------6380--8000 как бы так шкала. в морском бое «НЕ ПОПАЛ».
+
avatar
0
А вы хотели купить «Алмазы» по цене китайского «дерьма»?
+
avatar
  • Parsek
  • 07 июня 2017, 12:14
+2
я хотел бы увидеть, переходя по ссылке «набор за 1400 р», НАБОР за 1400р.
а рассуждать кЕтайский он или нет…
что здесь Вам не понятно?
есть и дороже в десятки раз, но мне не надо. просил неточность убрать и всё, вы тут перевозбудились фапая на кромки заточенных ножей.
+
avatar
0
Если вам не надо, так проходите мимо…
Я стараюсь не писать комментарии (больше читаю молча), но такие люди как вы просто «убивают»…
А кому нужно, они сразу поняли что цена за один брусок…
+
avatar
  • Parsek
  • 07 июня 2017, 14:40
+2
набор за 1400 мне нужен, по тому я раза три-четыре по ссылке скакал. тем более что очень понравился обзор.
хоть мне и не нужно особо, но за 1400 не помешал бы.
За 6380 он мне не нужен, я не профессионал как автор это хорошего обзора, и не фапальщик четких кромок «невероятных сталей».
Когда понял что заголовок вводит в заблуждение и это не набор, а каждый брусок отдельно и чехлы отдельно, понял что это мне не надо.
Кетайского аналога за 1400 мне за глаза. И указал что неплохо было бы изменить топик, что не надор а поштучно, чтоб аналогично люди не тратили время на покупку «набора» кторый не 1400 а 6 с мелочью. А тут вы, что мне не престало сравнивать «кЕтайское» г-но и супер фапабельную вЕсЧь.
Да кто же спорит!
Если вас убивает ваше упрямство, странно что вы еще живы.
+
avatar
0
По моему это цена за один брусок.
+
avatar
  • mass
  • 06 июня 2017, 12:03
+9
Опередили меня с обзором Веневских брусков ))
Теперь свой не буду «пилить».
Сам занимаюсь заточкой и производством станков для заточки ножей на продажу, поэтому тема очень волнует.
Очень наглядно со стеной. Прям в точку!
Покажите на чем точите?

Ставлю огромный плюс за ОБЗОРИЩЩЕ! Читается как увлекательный рассказ. Спасибо

И еще… немного мелкой критики, с вашего позволения.
Когда показываете кромку увеличено (после обработки следующим абразивом), желательно показывать ее в двух видах.
Первое фото — тот-же зум, что и в прошлый раз, чтобы можно было сравнивать глубину, частоту, рисунок рисок с прошлым фото. С прошлым абразивом.
Второе фото — максимально увеличено, где можно увидеть самую кромку (микропилу).
А еще красивее и нагляднее — все фото в один ряд, в котором можно увидеть как изменяется кромка.
+
avatar
+3
Спасибо
Использую китапекс первой версии и Профиль
По поводу критики. Знаю, что для наглядности лучше соблюдать единообразие снимков, но не получается. После брусков разной зернистости меняется отражающая способность подводов. В итоге если после грубого камня риски было хорошо видно при одном ракурсе, то после следующего камня в этом ракурсе вообще ничего не видно зачастую, приходится и так и сяк вертеть нож, менять направление света, яркость, чтобы поймать риски.
+
avatar
0
А можно фото ваших станков, и цену.
+
avatar
  • mass
  • 08 июня 2017, 16:34
+1
Конечно можно. Напишу в личку
+
avatar
0
Спасибо.
+
avatar
  • stail
  • 06 июня 2017, 12:04
+1
Шикарный обзор, спасибо автору. А точили вручную или приспособой?
+
avatar
+2
Исходя из контекста — на апексоиде. Смысл заказывать бруски апексовского форм-фактора для ручной заточки?
+
avatar
+3
затачивал на Профиле и на китапексе
+
avatar
+3
Меня всегда умиляла любовь маркетологов к ста процентам. «Концентрация абразива 100%»! То есть связки там вообще нет? Алмазы друг за друга гравитацией или святым духом цепляются?

За обзор спасибо.
+
avatar
+8
Это не совсем маркетологи… Я маркетологов недолюбливаю, но в данном случае они не виноваты — вопрос к технологам. Вот тут есть.
за 100%-ную концентрацию условно принято содержание 0,878 мг алмазного порошка в 1 мм алмазоносного слоя
+
avatar
0
Ссылка у меня не открывается.

> за 100%-ную концентрацию условно принято содержание 0,878 мг алмазного порошка в 1 мм алмазоносного слоя

Технологи, говорите? Это какая-то хрень а не концентрация. Попробуйте сделать раствор сахара или соли в воде концентрацией 1 столовая ложка на 10 см воды, и вы поймёте о чём я.
+
avatar
0
Ну попробуйте сами найти.
Алмазосодержащие абразивные нанокомпозиты. Авторы: Петр Витязь, Александр Ильющенко, Лариса Судник. 20-я страница.
На гуглокнигах она есть.

А об исторических корнях такой условной концентрации не ко мне.
+
avatar
0
Нашёл. Цитата у вас не совсем верная.

> Условно за 100%-ную концентрацию алмаза в алмазном слое принимают содержание алмазного порошка в количестве 4,39 карата в 1 см³ или 0,878 мг в 1 мм³ алмазного слоя. <...> иными словами, можно сказать, что концентрация определяется по отношению объема алмазов к 1/4 полного объема алмазного слоя круга. Нетрудно установить, что при 400%-ной концентрации (т. е. при содержании алмаза 3,51 мг/мм³) весь объем алмазного слоя будет занят алмазами. На практике пользуются инструментами, которые имеют концентрацию алмазов 25–200%.

Так что алмазные бруски с 200% концентрацией существуют.
+
avatar
0
Я ее не оттуда скопировал, нашел максимально близкую
+
avatar
+5
уже написали. Это чисто технический термин, к маркетологам никак не относится
+
avatar
+3
Это как со 100% влажностью воздуха. Там тоже относительная шкала…
+
avatar
0
Шкала-то относительная, но… С относительной влажностью всё понятно — «отношение массовой доли водяного пара в воздухе к максимально возможной при данной температуре». К максимально возможной. А вот кто и как определил максимально возможное содержание алмазов в абразиве? Я сильно сомневаюсь что эта величина имеет какое-нибудь физическое обоснование. Выше тут цитировали:

> за 100%-ную концентрацию условно принято содержание 0,878 мг алмазного порошка в 1 мм алмазоносного слоя

Тут и с размерностью косяк (возможно, третью степень потеряли), и величина 0.878 мг взята, скорее всего, с потолка. Так что вскорости надо ждать 200% брусков.
+
avatar
0
Тут и с размерностью косяк (возможно, третью степень потеряли)
Да, есть косяк, знак 3 степени не скопировался.
+
avatar
+2
Давно Вас видно не было на этом ресурсе, с возвращением. И спасибо за обзор!
+
avatar
+1
спасибо
+
avatar
+1
Спасибо, шикарный обзор.
Я натурально ужаснулся заполненным от руки паспортам, это какой мартышкин труд.
+
avatar
+3
Это качество и ответственность, соответствующие цене. Лично мне это импонирует.
+
avatar
0
Хорошо бы, но скорее — это просто бизнес-процессы середины XX века, увы.
+
avatar
0
Имхо такая острая заточка рабочему ножу ненужна, это не бритва (а не рабочему и подавно)! Или вы «бритвой» будете кухарить или провода зачищать?! Сам иногда доведу нож на пасте, а потом на природе его вмиг содют на кухне.Фетиш одним словом…
+
avatar
  • Bzzzz
  • 06 июня 2017, 15:39
+2
Глубоко заблуждаетесь
+
avatar
+2
Все зависит от назначения ножа. Но хорошо заточенный нож всегда приятней. А для большей стойкости РК можно угол заточки увеличить.
+
avatar
0
Мне жена 25 лет назад сразу объяснила — рабочий нож на кухне должен быть тупым, иначе будут постоянные порезы.
И правда — так оказалось проще и безопаснее.
Ну зачем нужен острый ножик, чтобы почистить морковку или порезать хлеб?
+
avatar
+4
просто по привычке прикладывают чрезмерные усилия при резке. ПОэтому нож сперва с легкостью разрезает что надо и с той же легкостью режет дальше то, чт собственно резать и не хотелось — доску, палец…
Меня к примеру тупые ножи бесят. Родители острыми ножами режутся. Да излюбленное остырым ножом резать что-то на керамической тарелке. Поэтому у меня свои ножи у родителей свои. Не смог их приучить к правильному пользованию острыми ножами.
+
avatar
0
Картошку, яблоки чистят, держа лезвие навстречу своему большому пальцу.
Ну и как такое делать с очень острым ножом? У меня пальцев лишних нет.
Взять не глядя острое со стола или уронить на ногу тоже вредно для здоровья.
И кстати — тупой, но отполированный в линзу нож режет очень неплохо.
+
avatar
+4
нож для чистки овощей- это у меня единственный нож, который в кухонном наборе по требованию жены оставляется не очень острым. Он не совсем тупой, но и острым его не назову. Сделано это как раз чтобы не резать пальцы при чистке картошке.
Но все остальные кухонные ножи, от шефов до ютилити, жена просит держать острыми, «чем острее, тем лучше». Если нож невнятно режет газету- это уже «что-то затупился».
Травмоопасна не острота, контраст- когда нож обычно тупой как валенок, а потом его раз в год заточили и изрезались. При работе постоянно острым ножом проблем нет. Зато в гостях жена, когда идет помочь на кухне, постоянно чертыхается и говорит «невозможно работать», хотя когда-то прекрасно обходилась тупыми ножами. Всё познаётся в сравнении
+
avatar
0
Пьяному не страшно тупым ножом в темноте на кухне делать бутерброд )
+
avatar
+1
пьяный и тупым зарежется. Пьяному стеклянный х* на час- мало того, что разобьет так еще и порежется, а тут нож
+
avatar
  • Bober
  • 06 июня 2017, 19:57
+3
Аналогично, один товарищ лет 20 назад показал, что острыми ножами, если не щелкать клювом, порезаться намного сложнее. С тех пор все ножи острые.
+
avatar
+1
Картошку, яблоки чистят, держа лезвие навстречу своему большому пальцу.
Ну и как такое делать с очень острым ножом?

Ну, как-то так:

Или вот так:
+
avatar
+2
Ситуации бывают разные. Иногда «вылизывание» режущей кромки- это непоравданная трата времени, и есть смысл поискать вариант, который даст приемлемый результат за минимальное время. Еще от стали зависит и от того, кто и как использует. Но в то же время есть общее правило- хорошо доведенная РК обладает бОльшей стойскостью. Иногда преимущества тонкой доводки явно видны, иногда нет. Например, при резьбе по дереву, столярных работах и прочих работах по твердым материалам доводка очень ощущается.
+
avatar
  • klop
  • 06 июня 2017, 13:29
+3
Отличный обзор. Прочитал на одном дыхании.
+
avatar
0
спасибо
+
avatar
+1
С возвращением земляк!
Хороший обзор.
+
avatar
0
спасибо!
+
avatar
0
Разовый обзор? Или еще будут? Где пропадал?
+
avatar
0
масса всяких причин. В ближайшее время точно выложу обзоры. Как будет в долгосрочной перспективе- время покажет. Надеюсь, что будет возможность более-менее регулярно обзорить. Материала накопилось- выше крыши
+
avatar
0
Для обдирки все рекомендуется более грубая сила. Если руками — то:
Плоский напильник с алмазным напылением 200 мм P 120 ЗУБР 33390-200-120 или
Плоский напильник с алмазным напылением 200 мм P 400 ЗУБР 33390-200-400.
Обрезаем болгаркой под размер стандартного бруска и пользуемся. Вот только эти напильники редкость уже :(.
+
avatar
0
Зачем так извращаться, если полно брусков с гальванической связкой алмазов? По сути то же самое, только с обрезкой не возиться.
+
avatar
+1
Повторюсь, сам не пробовал. Но те, кто на напильники перешли, дружно говорят, что по совокупности качеств напильники Зубр сильно выигрывают у брусков на гальванической связке. Поскольку пишут люди, которые имеют опыт использования практически всего, что есть на рынке, включая знаменитые DMT, это заставляет задуматься
+
avatar
0
Да, но как я заметил, там указано условие «при большом объеме работы и/или сильных повреждениях»…
+
avatar
0
Не пользовался, но наслышан о напильниках Зубр. Судя по отзывам, это лучший вариант для обдирки при большом объеме работы и/или сильных повреждениях. Даже обычные алмазы на гальванической связке сильно уступают, даже если формально по гритам превосходят.
Единственный условнонегативный отзыв помню года два назад, когда один человек сказал, что Зубр снашивается у него за 1-2 ножа. Но там выяснилось, что он ОЧЕНЬ сильно давит в надежде на повышение производительности, и Зубр еще молодцом, т.к. брусков на гальванической связке ему требовалось несколько штук на одну обдирку
+
avatar
  • ploop
  • 06 июня 2017, 15:55
0
А при большом объёме работ нельзя использовать обычный точильный станок?
+
avatar
+2
При большом объеме механизация обдирки- очень хорошо. Если это коммерческая заточка, то вообще единственно верный вариант, т.к. при большой доле ручного труда прибыльность под большим сомнением.
Но тут возникает проблема- обычно всякого рода электрические точила- это высокооборотные устройства. Для мастерской это хорошо, а вот для ножа нет.
Есть превосходный вариант- станок Tormek или его аналоги с низкими оборотами и водой. Минусов только три: цена, цена и цена.
+
avatar
  • ploop
  • 06 июня 2017, 16:05
0
Я правильно понимаю, проблема — перегрев стали?
+
avatar
+6
Там причина в комплексе- и температурное воздействие, и механическое. Но основное- да, температура. Причем речь вовсе не о нагреве всего полотна. Когда человек трогает клинок, т.е. полосу стали толщиной несколько миллиметров и говорит «руку не обжигает, фигня эти все разговоры про перегрев. Я меру знаю! И еще в воду макаю между проходами», это смешно.
В случае заточки имеет значение то, что происходит в пределах режущей кромки- участка, имеющего толщину несколько микрометров. Локальный перегрев достижим за секунды- искры летят, а на то, чтобы раскалить весь клинок до обуха, с учетом теплоемкости клинка конечно требуется много времени
+
avatar
  • ploop
  • 06 июня 2017, 16:20
+3
Ну да, просто помню «цвет побежалости» на самом кончике РК при попытке заточить их на высокооборотистом станке. При чём сам клинок был холодным. После этого он прекращал держать заточку от слова совсем. Благо, эксперименты были на старых ненужных ножах.
+
avatar
+1
Покупал у них в 2016, в мае или в июне, набор двухсторонних брусков, 100 % концентрации, размеры 200*35*10 мм, 4 бруска — 200/160-160/125, 100/80-50/40, 20/14-7/5, 3/2-1/0 мкм. За весь набор + порошок КК и паста алмазная (не помню уже, лень смотреть) отдал тыщь около шести, наверное (тогда и на бесплатную доставку попал ещё). Но каждый брусок был в чехле из кожзама. И за чехлы отдельно денег не просили :) По плоскостности беда, вижу, как была, так и осталась. Мои бруски ВСЕ были горбатые, а один ещё и «винтом». В ТУ производителя раньше был допуск в 0,35 мм на неплоскостность. Ровнял все бруски на стёклах с порошками КК. По работе брусков особо не скажу, не распробовал, видимо. Всё больше на природных камешках работаю и на наборе от Грендермана (КК и ОА). Недавно получил ещё наборчик камешков от Гриталон (очень достойные камни). Точу на Ермак-9. А набор алмазных брусков как-то «не пошёл»… Лежит без дела, можно сказать… А за обзор, конечно, же — жирный плюс.
+
avatar
0
Про двусторонние бруски для ручной заточки я написал, у них да, встречается изогнутость винтом, ну и с учетом размеров горбатость если есть, то более выражена. Бруски для точилок в этом плане гораздо менее проблемные- один слой, меньшие размеры, возможно из-за этого проще выдержать допуски. Но не выдерживают, как показал мой опыт. Хорошо, что в этом варианте отклонения не критичны и позволяют нормально использовать бруски по назначению.
+
avatar
0
Для меня эти 200-миллиметровые камни — «для точилок» :) В Ермак-9 встают без проблем.
+
avatar
0
Так то да. Народ даже на апексах двусторонние использовать умудрялся. Я имею в виду позиционирование производителем.
+
avatar
0
Автор, какую оптику/микроскоп используете для фото?
+
avatar
0
Безродный китайский «микроскоп».Обзор его делал
Микроскопом в буквальном смысле этого слова он конечно не является, но такие фото как в обзоре получать позволяет. Китайцы таких выпускают массу, и насколько понимаю, большинство из них плюс-минус на одном уровне
+
avatar
0
Отличный обзор, узнал для себя что-то новое
+
avatar
0
Читаю и душа радуется. Очень подробно и познавательно.
1/ География муськи обширная. А бывает такое что муськовчане например на шашлыки в Москве собираются?
2/ Подскажите, как поточить такой ножичек, тут мини рекурва и на китапекс из за размеров очень неудобно его класть.
gearbest.com/catalog/pp_281281.html
+
avatar
+2
ну, тут разные варианты могут быть. Можно вообще не использовать китапекс. Но если именно на китапексе, то варианты:
-сделать упор под спуски. Я наколхозил регулируемый упор. Импровизированный вариант- подложить что-то вроде спички, чтобы клинок спуском опирался о неё. Спичку/гвоздик или что-то вроде этого нужной толщины приклеиваете скотчем на край предметного столика- готово
-просто опереть клинок вогнутым спуском на предметный столик. Придется внести поправки при рассчитывании угла заточки. Но такой вариант работает не всегда и зависит от пропорций клинка- иногда получается держать устойчиво, иногда играет
-есть еще всякие замороченные варианты с выкручиванием шпеньков и даже с разборкой ножа, чтобы клинок затачивать отдельно
+
avatar
0
Благодарю за отличный совет!
+
avatar
0
Так и не понял, это цена за 4 штуки? Или за 1 брусок?
+
avatar
0
за один канеш
+
avatar
0
тогда почему автор говорит, что за комплект?
+
avatar
+1
а он не говорит что это цена за комплект, он рассказал про комплект, а муська автоматом цену ставит.
+
avatar
  • Bober
  • 06 июня 2017, 20:08
+1
Спасибо за интересный обзор! По Вашей наводке в прошлом году взял 150, 400 и 600 грит бруски, доволен, аки слон.
Веневцы эльборовые бруски выпустили. Интересно было бы сравнить с алмазными.
+
avatar
+1
Очень интересно было бы почитать обзор автора про эльборовые бруски. Может будет?
+
avatar
  • Bober
  • 06 июня 2017, 21:11
+1
Давайте совместными усилиями уговаривать товарища Карагандинца.
+
avatar
0
В этом магазине вообще много интересных вещей, которые стоило бы заобзорить но эльборы и алмазы самое интересное канеш
+
avatar
0
Давайте совместными усилиями уговаривать товарища Карагандинца.
Уговаривать смысла нет. Первое, и самое главное, таких брусков у меня нет.
Мне после долгого отсутствия надо бы разобрать и описать массу того, что уже имеется, а уж тогда можно будет о чем-то новом думать
+
avatar
+1
Если точить мягкие стали алмазами — идет большой износ алмазов. Алмазы «вязнут» в мягкой стали и скалываются. Это касается больше камней на гальванической связке. По незнанке как-то в начале пути убил спайдерковские алмазные камни для триангла.
Еще, автор (скорее всего) умышленно не упомянул, дабы не вдаваться в холивары, про то, что алмазы при заточке «выдирают/вырезают» метал из РК, а обычные камни делают «наклеп» и РК более крепкая, тонкая и острая, из-за этого свойства, заточка алмазами всегда более агрессивна, т.к. создается ощутимая микропила, поэтому для реза канатов точат алмазами. Такая РК естественно менее стойкая, чем заточка камнями.
Вот цитата, для понимания, из одно умной книги: «На глубину наклепа значительное влияние оказывают условия работы и режим резания. Она уменьшается с увеличением скорости резания и растет с увеличением толщины среза. Затупленный резец дает в 2-3 раза большую глубину наклепа, чем острый, так как тупой резец труднее внедряется в срезаемый слой.» В данном случае — острый резец это алмаз, а тупой резец — классические абразивы.
+
avatar
  • Zoolog
  • 07 июня 2017, 06:32
+1
Еще, автор (скорее всего) умышленно не упомянул, дабы не вдаваться в холивары, про то, что алмазы при заточке «выдирают/вырезают» метал из РК,
Насколько я помню, эти вопросы в прошлом обзоре рассматривались и автор не стал повторяться.
+
avatar
+2
Про то, что вязкие стали выдирают алмазы из связки, я писал раньше, когда говорил о различиях абразивов.
Что касается наклепа и влияния алмазов на стойкость РК, то это тема очень обширная и неоднозначная. Если что, того же Ящерицына я перечитывал внимательно раза четыре, делая пометки на полях, ну и кроме него тоже много чего читал, так что теоретически малость подкован.
+
avatar
0
Сегодня на занятия «мелкой моторикой» потратил время, раза в три больше предполагаемого: захотел булатный клинок поправить. От этого и вопрос: есть ли смысл в использовании таких брусков для булата?
+
avatar
0
а чем точили?
+
avatar
0
Обычными китайскими камнями на апекс-клоне. Начал со 180.
С клинками из «монолитных» сталей понятнее и привычнее, а с булатом — то ли рука не чувствует ещё, то ли чувствует, что что-то не то.
+
avatar
0
а в работе булатный нож какие-то особые качества имеет?
+
avatar
0
Как правило, у булатных ножей толще клинки и больше угол заточки. Но с грубой работой — нашинковать-нарезать мясо-овощи — справляются на раз, не спотыкаясь на жилах-хрящах. Ну и субъективно меньше тупятся.
+
avatar
0
я про конкретный нож, который точите. Есть какие то реальные плюсы?
+
avatar
0
Так я, вроде, написал… По крайней мере, для меня это плюс, что рыбная или куриная кость не повредит заметно режущую кромку. В походе или поездке можно не заботиться об остроте ножа.
Но поправлять нож всё же надо. Хочется узнать, насколько мне помогут в этом веневские бруски.
+
avatar
0
а что за нож?
+
avatar
+2
Алмаз ведь недаром именуется «суперабразив». Он справится с любой сталью, и в большинстве случаев дает повышение производительности.
+
avatar
0
Так ведь в булате матрица сама — весьма мягкая. Структуру булата, пожалуй, можно сравнить с веневским бруском: в относительно мягкой матрице прочные вкрапления. Боюсь, веневский брусок засалится до потери работоспособности раньше, чем нож заточится.
Не подобрался я пока к этому клинку. Водные камни пробовал — хорошо, но не для заточки, а для лёгкой правки. Да и те, что у меня, слишком мелкозернистые для заточки. Так, блеск на лезвии навести. А мне почему-то кажется, что булатный нож просит микрорельефа, который как раз алмазом можно сформировать неплохо.
В общем, нет определённости у меня пока. Ищу, принимаю советы.
+
avatar
+1
Тут универсального решения нет. В идеале надо подбирать абразив к клинку, причем тут влияет и химсостав стали, и термообработка, геометрия клинка. Алмазы не всегда оптимальны с точки зрения производительности, они часто уступают другим абразивам в скорости. Но если нет возможности попробовать и подобрать, то алмазы- самый универсальный и быстрый (в большинстве случаев) абразив.
Булаты- вообще достаточно неоднозначная тема, недаром кипят холивары по поводу их «настоящести», отличий технологии, термички, конечных свойств. В связи с этим я не возьмусь давать какие рецепты в духе «если у вас булат, то затачивать его нужно вот так...»
+
avatar
0
Вот потому и спрашиваю у того, кто пробовал, а не теоретизирует. Тем более, есть, с чем сравнить.
А что булат — неоднозначная тема, так то и понятно (в ножах вообще много неоднозначных тем и холиваров). Да и сам в этом убедился. Действительно: нож из булата произвёл неоднозначное впечатление. С похожим клинком из 65х13 проще было бы…
Холивары меня не интересуют — я не настолько фанат ножевой. Нож — это инструмент, он должен работать. Поддерживать нож в рабочем состоянии — это задача. Как говорил Семён Семёнович, будем искать.
+
avatar
+2
С наклепом всё очень и очень непросто.
С одной стороны, это чисто технический термин, наклеп действительно существует, он изучен и специально получается, в том числе и в рамках массового промышленного производства. Поэтому те, кто говорит, что «всякие там наклепы- это байки и фантазии», в корне неправы.
Но, с другой стороны, рассуждения о том, что определенные абразивы позволяют получить выраженный наклёп в ходе ручной заточки строятся на аналогиях и попытках интерполировать и спроецировать на заточку то, что делается в промышленности. Описанные в литературе тонкие доводочные процессы, в ходе которых происходит поверхностное упрочение шарикоподшипников- это, мягко говоря, не то же самое что заточка клинка.
Что касается личной практики, то я вижу влияние разных абразивов на стойкость РК, но не считаю, что наклёп здесь играет определяющую роль. Ну а распространение порошковых сталей вообще меняет привычный порядок и делает суперабразивы всё более оптимальным вариантом, и шарахаться от них в надежде на то, что традиционные абразивы дадут наклёп на стали с высоким содержанием ванадия и твердостью за 60 НRC… ну, это надо быть большим оптимистом, ИМХО
+
avatar
0
Да мне не до наклёпов. Мне бы чисто геометрическую задачу решить: сформировать РК с более постоянным углом. Брусками зернистостью 80-200 это решается, но очень медленно. Но излишне механизировать этот процесс не хочется.
+
avatar
+1
Про наклеп я вообще по запарке написал :) Хотел ответить на комментарий выше, а нажал сюда.
Что касается алмазов и булата, то в большинстве случаев алмазы должны отработать хорошо. У них бывают проблемы с тем, что шлам забивает брусок и/или вязкая сталь выдирает алмазы из связки, но вот резанием проблем нет, для них даже карбиды не проблема.
У китайцев встречаются дешевые алмазы на гальванической связке. Можете взять, оценить работу на своём ноже. Если работа понравится, будете использовать на этапе обдирки, а дальше абразивы по вкусу, может и веневские прикупите. Если не понравится, всё равно можно будет использовать для других ножей, т.е. в хозяйстве и так и так пригодится.
+
avatar
0
Быстро лысеют такие алмазы на гальванической связке — проверил.
+
avatar
0
Скорость облысения зависит от производителя. Но в целом да, лысеют все- и гальваника, и органика. Я к этому спокойно отношусь- это ведь расходники
+
avatar
  • kirich
  • 07 июня 2017, 01:20
+2
Давно от Вас обзоров не было, почитал с удовольствием.
+
avatar
0
спасибо!
+
avatar
  • Zoolog
  • 07 июня 2017, 06:35
+1
Вчера с удовольствием прочитал обзор.
Сегодня комментарии.
Но так и не понял, как автор выравнивал бруски. В комментариях упоминается порошок карбида кремния и стекло….
+
avatar
0
или оставил вопрос на будущие обзоры веневских брусков или рассматривал выравнивание в прошлых ))))
+
avatar
+1
Да с выравниванием особых проблем нет, ровняются в целом как и обычные бруски. И насколько помню, этот вопрос уже затрагивался в каком-то из прошлых обзоров
+
avatar
+1
Спасибо за обзор! У них оказывается для лански тоже есть) Заказал для доводки двухсторонний, а то комплектный финишный грубоват.
+
avatar
+1
Да, веневцы серьезно расширили ассортимент. Когда зашел на их сайт перед написанием обзора, удивился, т.к. во время приобретения этих брусков ассортимент был гораздо уже
+
avatar
+1
Отличный обзор.
+
avatar
0
Прочитал обзор и возникли новые вопросы. В обзоре говорится, что алмазы с разной концентрацией работают по разному. В таком случае можно раскрыть эту тему поподробнее и рассказать чем именно отличаются 25% 50% 100% и что из них лучше, ведь цены разные?
+
avatar
0
Замечательный обзор, спасибо!
+
avatar
  • dm_rn4
  • 09 июня 2017, 11:06
0
Отличный обзор!

Вспоминается старая добра ганза. Теория, практика, результат. Всегда бы так. Правда я так и не понял, зачем нужно так точить обычный нож. Столько времени и сил будут потрачены зря, если понадобиться отрезать старый канат с песком и грязью. Слезы на глаза.

Один вопрос: зачем проверять плоскость на каком то старинном советском уровне? Он кривой как наши дороги! Возьмите зеркало и все будет намного проще и точнее.
+
avatar
+1
Я не считаю, что в такой заточке есть что-то особенное и избыточное, вполне нормальная.
Уровень вполне ровный, а самое главное- оказался удобен для организации съемки
+
avatar
  • bonny
  • 13 июня 2017, 01:03
0
Замечательный обзор, огромное спасибо!