«я купил зарядку, вот решил вам рассказать. но много писать влом. „
зачем такой обзор. раз уж тестите — не поленитесь сделать самостоятельно сравнение. и представьте — мне для сравнения надо раскрыть все спойлеры сразу. может у вас монитор и метр в длину, но у меня нет
Человек явно сам не понимает, что сделал — иначе нашлось бы что написать…
непонятно — емкость после цикла заряд-разряд или сделаны тренировочные циклы.
Я для себя вывод сделал — «минус» за обзор.
В России нижняя цена где-то 1300 руб за 700 модель. Посмотрите на la-crosse.ru например. Без стоимости доставки. Ну или на Авито и Сландо загляните. Может, кто-то в Вашем городе продает.
Выводы:
ЛаКросс — тупая хрень. :) И доля истины тут есть, можете не спорить. Эта зараза измеряет вкачанный в аккумулятор ток. Не высосанный, а именно вкачанный. И то, что ЛаКросс тупо прозевал (из-за плохого контакта, малого тока заряда или состояния аккумулятора) дельту U, отразилось на фотке с Recyko. Акки на 820. 3 из них показали близкие значения. И лишь один показал полную хрень — 1052 мАч. Которых там НЕТ! ЛаКросс не заметил дельты и продолжил вкачивать в аккумулятор лишнюю четверть заряда. Такой фокус с никелями возможен. В отличие от той же туповатой лягушки. Та заряжает литии со встроенными контроллерами — они не допустят перезаряда. А обладающий некими внутренними параметрами испорченный никель может вообще не отдать дельту и остаться на напряжении в 1,1В, например. И при этом он будет делать вид, что продолжает заряжаться. Спокойно греется, ест ток и не прибавляет в напряжении. И так сутками. Правда, ЛаКросс должен его отключить по превышению времени.
И прекратите уже постить кошаков с целью «стать своим» в данном клубе по интересам.
И що? Вам таки виложить фото имеющихся у меня зарядков?
Или Ви таки хотите купить у меня Technoline BC-700 и набиваете цену? :)
На своем личном заряднике не раз наблюдал картину мифических мАч от именно тупо профуканного окончания заряда.
Кстати, про выкладывание хвостатых — это, вроде, мой первый пост на эту тему.
Да ничем, собственно.
Просто не слишком мне понравился ЛаКросс. Считайте это личным, предвзятым отношением к данному заряднику.
Когда-то начитался дифирамбов в его адрес. Заочно — все ОК и замечательно. И вроде как действительно ничего лучше просто не изобрели. А поимев девайс, понял — не лежит у меня к нему душа. Какой-то он неправильный. Такое бывает.
Да Вы не расстраивайтесь так, что ЛяКросс — УГ, в этом многие убедились уже на собственном опыте, а кто еще не убедился, тот ССЗБ и когда загубит акки, то поймёт. Обзор понятно дело неопытного новичка который не очень понимает о чём пишет, но польза от этого недообзора всёже какая-то есть и сильно ругать не стоит.
Таких много. Но они еще тупее. Датчик дельты U вообще не применяется. А применяется простой контроль напряжения — оно догоняется до 1,5В и зарядник отключается. Зарядилось или нет — этого такой зарядник уже не сообразит.
што за бред, к чему тут пример про зарядки для лития??
Если умничать собрались, привели бы пример лучшей чем Лакросс зарядки на несколько акков для никеля.
А ведь не сможете, нет такой.
Ну да прямо уж. Их есть у меня.
Да и 700 моделька у ЛаКросса — младшенькая в семье. Микропрограммка уже устарела. Токи маловаты.
И вообще, делать из ЛаКросса некоего зарядного гения не нужно. И молиться на него — тем более. У каждого есть свои недостатки. Я всего лишь указал на недостатки данной модели. Не нравится стиль изложения? Ну извините, не люблю политкорректность. А уж ЛаКроссовский стиль программирования зарядки с ихними 8-ю секундами — вообще бяка.
У Махи, кстати, тоже есть недостатки. Один размерчик чего стоит. И не отключаемая подсветка. Есть и еще парочка. Но измерение емкости акка у нее сделано БОЛЕЕ СПРАВЕДЛИВО. И здесь спорить действительно не стОит. Всегда правильнее считать емкость, выливая из сосуда воду, а не переливая ее через край сосуда. Ибо может оказаться, что емкость стакана равна емкости реки…
Спорить желания нет.
Но, ради Бога, объясните тогда хоть чем-нибудь более политкорректным вот эту разницу в четверть емкости 820 мАч аккумуляторов на снимке. Я, как мог, объяснил. Не понравилось? Расскажите Вашу версию, плиз. Только с точки зрения обывателя. Который паяльник в глаза не видел. Но видел вот эту фотку. И теперь в его сознании четко будет сидеть информация о том, что Recyco бывают ну очень хорошие. Только отсортировать надо. Всегда ставьте себя на место другого человека. Не все обладают специфическими знаниями.
Инструкцию на ЛаКросс читал. Кнопки тыкал. Дополнительную информацию искал. Остался при мнении. Интерфейс несколько более извилист, чем нужно для простого человека. Дефолтный режим выбран ну просто тягомотным. 8 секунд на начало программирования банки — ну нифига не дружественный и не интуитивно понятный режим. Плотность банок высоковата — пальцы не пролезают. Покрытие на контактах часто приводит к нарушению контакта на малых токах. Температурный контроль урезан до двух датчиков. Хотя при таких токах и он не особо нужен. Ну и прочие мелочи.
А как все накинулись-то, а? :) Кумира осмелился запачкать? Да ладно Вам, забейте. Ну а для успокоения общественности, покаюсь: да, там надо было втиснуть слова «некоторых режимах». Для политкорректности. Но слов из песни не выкинешь. Пост уже не доступен для редактирования.
Но, ради Бога, объясните тогда хоть чем-нибудь более политкорректным вот эту разницу в четверть емкости 820 мАч аккумуляторов на снимке.
Да разница на снимке может быть из-за разных причин. И т.к. автор топика не удосужился описать ход эксперимента то теперь можно только гадать.
Если Вы про те фотки где виден режим «Рефреш» — то тут Вы правильно написали — не факт что это честная емкость.
Если Вы про те фотки где режим «Тест» — то тут емкость честная, но т.к. аккумы новые то непонятно делалось ли перед этим «Рефреш» — т.е. раскачались ли аккумы.
Ну и даже если окажется что автор все делал правильно еще остается возможность «бракованного» или «фейкового» аккума.
Поэтому все и возмущаются что обзор — бессмысленный, т.к. текста нет, сводной таблицы нет, и ход эксперимента тоже не понятен.
Да нежели у Вас, и нет желания спорить. У вас по-моему только и есть желание поспорить, читай потроллить…
Пукнуть свое мнение о том что вам зарядка не нравится…
Всем это жутко интересно…
И с вашими талантами вам ППС надо, с столбам достебываться….
В режиме «Refresh» ЛаКросс именно раскачивает акки, у меня на новые акки 2500 мАh иногда до 3 дней уходит.
Поэтом в данном случае очень даже корректно.
Другое дело что после Refresh-а надо было сделать «Тест» — т.к. не факт что показанная емкость верна.
P.S. Хотя извиняюсь, написал ответ просмотрев только первый спойлер, там фотка сделана после режима Рефреш, а в остальных после режима Тест. И проводился ли до этого Рефреш — непонятно…
Автор довольно странный обзор сделал.
0,5С-0,7С это для них норма. Учитывая их емкость в 800 мАч — даже мало. Можно спокойно лить все 700 мА. А через пяток циклов делать один полный цикл тренировки-восстановления. Будут жить долго и счастливо, сколько отпущено производителем.
Вот только производители аккумуляторов об этом почему-то не знают и рекомендуют стандартный ток заряда 0.1С. При этом достигается максимальный срок службы.
Силовые аккумуляторы не обсуждаем.
Вы еще забыли сказать про время в течение которого нужно заряжать током 0,1С. А это обычно 14-16 часов. И еще производители пишут, чтобы использовался только зарядник их производства. И так далее.
Все эти рекомендации для того, чтобы снять с себя ответственность за все возможные проблемы при эксплуатации, но никак для Вашего или моего удобства.
Не самые плохие аккумуляторы Ansmann при зарядке в их же фирменном 2-часовом зарядном устройстве умерли примерно за 50 циклов. Не совсем умерли, но полный саморазряд происходит за неделю.
Вместе с этим есть живые и здоровые 35-летние аккумуляторы, которые всегда заряжались током 0.1С.
Ни на какие мысли не наводит?
Все это уже много раз обсуждалось.
Вы могли предъявить претензии производителю — Ansmann. Но явно не сделали этого, потому что доказать что Вы пользовались только фирменной зарядкой невозможно. Я Вам верю, а им не докажешь.
35 лет назад Вы могли приобрести только Ni-Cd аккумуляторы. Они даже способ хранения имеют отличный от «никелевых» Такое чудо имеет емкость ~600mAh (АА тип) и не претендует на высокие емкости и использование в современной технике типа фотоаппаратов и т.п.(не говорите про пульты к ТВ и пр.)
Почитайте профильные форумы и делайте выводы.
Зарядка в 0,1С является максимально безопасной и фактически такими токами можно заряжать не только 16 часов, но и 160. Тепло, выделяемое при таких токах будет рассеиваться не причиняя ущерб аккумулятору. В этом ее главный смысл. Только когда необходимы заряженные аккумуляторы через час, а не через 16, технике не расскажешь, что нужно подождать, потому что аккумуляторы жалко. Это ведь просто расходный материал по сути.
А еще там в химическом смысле получается более ровный ландшафт на электродах. Состоящий из более мелких кристаллов, нежели при зарядке большим током. При этом полезная площадь электродов максимальна. Этот же эффект наблюдается в процессе гальванопластики. Малый ток — плотное мелкозернистое покрытие, большой — ноздреватое непрочное. Вот только заряжать таким током, увы, действительно долго. И, учитывая общее падение уровня культуры производства, нафиг не нужно. Ибо аккумуляторы будут выброшены гораздо раньше полной отработки положенных производителем 500-1000 циклов. Именно, что расходный материал. Ну а действительно качественные и дорогие аккумуляторы — Eneloop — допускают зарядный ток до 2А для АА. И изредка можно производить, как уже говорилось, тренировочно-восстановительный цикл с малыми токами. LSD — тоже хорошие акки, но что-то не нахожу инфы от производителя, как их заряжать.
Более достоверные результаты теста получились бы в режиме refresh. Пользуюсь LA CROSSE BC-700 около 5 лет. Глюков не было. И мысли не возникало заменить чем-либо другим.
У Лакросса есть существенный недостаток из-за которого сменил его на Маху. Нагрев аккумуляторов при довольно небольших токах. В Махе такого нет, и я спокоен за аккумы при зарядке. А по поводу измерений в обзоре, то конечно после одного прогона полной емкости не видно. Хотя общую картину я увидел. Не понимаю тех кто хочет ювелирной точности от человека, который только недавно приобрел свою первую, как я понял, интеллектуальную зарядку. Нормальный обзор. Показаны емкости после режима «Тест». Если бы после режима «Заряд» — вот это лажа была, точно.
У аккумуляторов есть еще саморазряд, какая емкость останется у Космоса через 1 неделю? А через 4? Вот это еще надо протестировать, вы же редко вырабатываете весь заряд сразу.
Да всё правильно сделал, такие обзоры и надо минусовать, пишешь технический обзор — так хотя бы понимай сам про что пишешь, а то прочитают «чайники» и у них «крышка закипит» :-)
Автор, работу конечно проделал хорошую но позволь кое что пояснить. Самым важным параметром аккумуляторов является не емкость, а отсутствие падения напряжения в процессе работы. Обычно аккумуляторы покупают для фото и видеотехники и других требовательных устройств, такие устройства обычно отказываются работать при напряжении менее 1.1В выдаваемым одним из аккумуляторов. Поэтому если брать аккумы для фотовспышки, то никакие 2800мАч и подобные не спасут, ибо напряжение на них упадет раньше чем закончится емкость и вспышка не будет работать. Именно по этой причине лучшими признаны аккумы Sanyo Eneloop 2000mAh, которые обходят по времени работы в требовательных устройствах аккмуы GP емкостью 2700мАч.
Если вы вспышку маринуете пару месяцев перед использованием, то да, нужны только LSD. В обычных условиях батарейкам для вспышки важнее способность отдавать хорошую емкость при кратковременных больших токах. Это, кстати, Sanyo XX лучше всего делают.
После оформления всего под спойлеры обзор перестал быть обзором совсем.
Вы бы все-таки оформили его по-человечески.
Хороший пример оформления такого рода обзора — лабораторная работа в школе или колледже.
И, если уж проводили испытания Вы сами, то и выводы свои сделайте.
Смысл сравнивать аккумуляторы выполненные по разным технологиям?
Правильно пишется — PISEN, и у них тоже есть аккумуляторы с технологией LSD, похожи на Sanyo Eneloop, такие же бело-синие и называются YOTUYO.
Но Turnigy LSD по соотношению качество/цена лучше всех перечисленных.
Моя MAHA 9000 залила в BTY (2500) 3000
А потом показала емкость 70 ))))))))))))
Ни один китаец не показал соответствие емкости и этикетки
Токо Powerex и Envelop соответствовали…
Не хочу ставить минус, а плюс поставить рука не поднимается. Уж извини, автор!
Кажется, еще не цитировали. Вот пример обзора аккумуляторов, на который стоит равняться при написании своего: mySKU.me/blog/others/9018.html
Ребята подскажите пожалуйста, не могу найти.Нужно типо портативного аккамулятора на ноут бук. Но отдельно зарядное устройство, и аккамуляторы к нему, которые по длиннее.или портативный аккамулятор лучше? Подскажите пожалуйста!)
Почему-то пропала ссылка «Перейти в магазин» на GP Recyko от buyincoins.com. Хотя это к лучшему. Не берите там.Три раза делал Break-in при помощи Powerex MH-C9000 — емкость 4 батарей 600 mAh и меньше при заявленных 820. Написал два письма им- в ответ — тишина.
Для наглядности.
зачем такой обзор. раз уж тестите — не поленитесь сделать самостоятельно сравнение. и представьте — мне для сравнения надо раскрыть все спойлеры сразу. может у вас монитор и метр в длину, но у меня нет
непонятно — емкость после цикла заряд-разряд или сделаны тренировочные циклы.
Я для себя вывод сделал — «минус» за обзор.
Измерили ёмкость пришедших полуразряженных акуммов, без нескольких циклов зарядки/разрядки.
А вы их для себя сделали? Лично я — нет.
Всё равно, что написать: «Я купил машину в магазине. В её баке уже было некое кол-во бензина. Я заботливо измерил его.
Выводы делайте сами.»
ЛаКросс — тупая хрень. :) И доля истины тут есть, можете не спорить. Эта зараза измеряет вкачанный в аккумулятор ток. Не высосанный, а именно вкачанный. И то, что ЛаКросс тупо прозевал (из-за плохого контакта, малого тока заряда или состояния аккумулятора) дельту U, отразилось на фотке с Recyko. Акки на 820. 3 из них показали близкие значения. И лишь один показал полную хрень — 1052 мАч. Которых там НЕТ! ЛаКросс не заметил дельты и продолжил вкачивать в аккумулятор лишнюю четверть заряда. Такой фокус с никелями возможен. В отличие от той же туповатой лягушки. Та заряжает литии со встроенными контроллерами — они не допустят перезаряда. А обладающий некими внутренними параметрами испорченный никель может вообще не отдать дельту и остаться на напряжении в 1,1В, например. И при этом он будет делать вид, что продолжает заряжаться. Спокойно греется, ест ток и не прибавляет в напряжении. И так сутками. Правда, ЛаКросс должен его отключить по превышению времени.
И прекратите уже постить кошаков с целью «стать своим» в данном клубе по интересам.
— А где слышал то их?
— Да Мойша напел.
То же и вы. Зарядку в глаза не видели, а уже «тупая хрень».
Есть у тупой хрени ЛаКросс режим Test, когда измеряется именно «высосанный» объем акка.
з.ы. И прекратите уже постить тупые сообщения про прекращение размещения кошаков!!! Руки прочь от хвостатых!!!
Или Ви таки хотите купить у меня Technoline BC-700 и набиваете цену? :)
На своем личном заряднике не раз наблюдал картину мифических мАч от именно тупо профуканного окончания заряда.
Кстати, про выкладывание хвостатых — это, вроде, мой первый пост на эту тему.
К сожалению факт покупки зарядки, вовсе не равен умению ней пользоваться.
ЛаКросс умеет измерять оба тока и «залитый» и «выкачанный» из акка и делается это в разных режимах.
И чем Вы при этом не довольны я не пойму.
Просто не слишком мне понравился ЛаКросс. Считайте это личным, предвзятым отношением к данному заряднику.
Когда-то начитался дифирамбов в его адрес. Заочно — все ОК и замечательно. И вроде как действительно ничего лучше просто не изобрели. А поимев девайс, понял — не лежит у меня к нему душа. Какой-то он неправильный. Такое бывает.
Если умничать собрались, привели бы пример лучшей чем Лакросс зарядки на несколько акков для никеля.
А ведь не сможете, нет такой.
Их есть у меня.
Да и 700 моделька у ЛаКросса — младшенькая в семье. Микропрограммка уже устарела. Токи маловаты.
И вообще, делать из ЛаКросса некоего зарядного гения не нужно. И молиться на него — тем более. У каждого есть свои недостатки. Я всего лишь указал на недостатки данной модели. Не нравится стиль изложения? Ну извините, не люблю политкорректность. А уж ЛаКроссовский стиль программирования зарядки с ихними 8-ю секундами — вообще бяка.
У Махи, кстати, тоже есть недостатки. Один размерчик чего стоит. И не отключаемая подсветка. Есть и еще парочка. Но измерение емкости акка у нее сделано БОЛЕЕ СПРАВЕДЛИВО. И здесь спорить действительно не стОит. Всегда правильнее считать емкость, выливая из сосуда воду, а не переливая ее через край сосуда. Ибо может оказаться, что емкость стакана равна емкости реки…
О господи, Вы вообще читаете те ответы что дают на Ваши посты?
УМЕЕТ ОН ЭТО ДЕЛАТЬ!!! Режим «Тест»!
Прочтите наконец инструкцию.
Но, ради Бога, объясните тогда хоть чем-нибудь более политкорректным вот эту разницу в четверть емкости 820 мАч аккумуляторов на снимке. Я, как мог, объяснил. Не понравилось? Расскажите Вашу версию, плиз. Только с точки зрения обывателя. Который паяльник в глаза не видел. Но видел вот эту фотку. И теперь в его сознании четко будет сидеть информация о том, что Recyco бывают ну очень хорошие. Только отсортировать надо. Всегда ставьте себя на место другого человека. Не все обладают специфическими знаниями.
Инструкцию на ЛаКросс читал. Кнопки тыкал. Дополнительную информацию искал. Остался при мнении. Интерфейс несколько более извилист, чем нужно для простого человека. Дефолтный режим выбран ну просто тягомотным. 8 секунд на начало программирования банки — ну нифига не дружественный и не интуитивно понятный режим. Плотность банок высоковата — пальцы не пролезают. Покрытие на контактах часто приводит к нарушению контакта на малых токах. Температурный контроль урезан до двух датчиков. Хотя при таких токах и он не особо нужен. Ну и прочие мелочи.
А как все накинулись-то, а? :) Кумира осмелился запачкать? Да ладно Вам, забейте. Ну а для успокоения общественности, покаюсь: да, там надо было втиснуть слова «некоторых режимах». Для политкорректности. Но слов из песни не выкинешь. Пост уже не доступен для редактирования.
Да разница на снимке может быть из-за разных причин. И т.к. автор топика не удосужился описать ход эксперимента то теперь можно только гадать.
Если Вы про те фотки где виден режим «Рефреш» — то тут Вы правильно написали — не факт что это честная емкость.
Если Вы про те фотки где режим «Тест» — то тут емкость честная, но т.к. аккумы новые то непонятно делалось ли перед этим «Рефреш» — т.е. раскачались ли аккумы.
Ну и даже если окажется что автор все делал правильно еще остается возможность «бракованного» или «фейкового» аккума.
Поэтому все и возмущаются что обзор — бессмысленный, т.к. текста нет, сводной таблицы нет, и ход эксперимента тоже не понятен.
Пукнуть свое мнение о том что вам зарядка не нравится…
Всем это жутко интересно…
И с вашими талантами вам ППС надо, с столбам достебываться….
Сравнивать емкость только что распечатанных аккумов некорректно.
Поэтом в данном случае очень даже корректно.
Другое дело что после Refresh-а надо было сделать «Тест» — т.к. не факт что показанная емкость верна.
P.S. Хотя извиняюсь, написал ответ просмотрев только первый спойлер, там фотка сделана после режима Рефреш, а в остальных после режима Тест. И проводился ли до этого Рефреш — непонятно…
Автор довольно странный обзор сделал.
Так что bty приходиться заряжать на ~ 1C :)
Силовые аккумуляторы не обсуждаем.
Все эти рекомендации для того, чтобы снять с себя ответственность за все возможные проблемы при эксплуатации, но никак для Вашего или моего удобства.
Вместе с этим есть живые и здоровые 35-летние аккумуляторы, которые всегда заряжались током 0.1С.
Ни на какие мысли не наводит?
Вы могли предъявить претензии производителю — Ansmann. Но явно не сделали этого, потому что доказать что Вы пользовались только фирменной зарядкой невозможно. Я Вам верю, а им не докажешь.
35 лет назад Вы могли приобрести только Ni-Cd аккумуляторы. Они даже способ хранения имеют отличный от «никелевых» Такое чудо имеет емкость ~600mAh (АА тип) и не претендует на высокие емкости и использование в современной технике типа фотоаппаратов и т.п.(не говорите про пульты к ТВ и пр.)
Почитайте профильные форумы и делайте выводы.
Зарядка в 0,1С является максимально безопасной и фактически такими токами можно заряжать не только 16 часов, но и 160. Тепло, выделяемое при таких токах будет рассеиваться не причиняя ущерб аккумулятору. В этом ее главный смысл. Только когда необходимы заряженные аккумуляторы через час, а не через 16, технике не расскажешь, что нужно подождать, потому что аккумуляторы жалко. Это ведь просто расходный материал по сути.
И вам лично последнее предупреждение за оскорбления пользователей.
все-таки заминусовал обзор, хотя делаю такое крайне редко (даже не помню, когда последний раз минусовал).
В обзоре одни фотки, даже измеренные емкости текстом не написаны. Это же не Flickr и не Яндекс.Фотки. В обзоре должна быть обзорная часть.
Вы бы все-таки оформили его по-человечески.
Хороший пример оформления такого рода обзора — лабораторная работа в школе или колледже.
И, если уж проводили испытания Вы сами, то и выводы свои сделайте.
Правильно пишется — PISEN, и у них тоже есть аккумуляторы с технологией LSD, похожи на Sanyo Eneloop, такие же бело-синие и называются YOTUYO.
Но Turnigy LSD по соотношению качество/цена лучше всех перечисленных.
В новой версии уже есть — ААА АА
А потом показала емкость 70 ))))))))))))
Ни один китаец не показал соответствие емкости и этикетки
Токо Powerex и Envelop соответствовали…
Кажется, еще не цитировали. Вот пример обзора аккумуляторов, на который стоит равняться при написании своего: mySKU.me/blog/others/9018.html