Зарегистрироваться

Сверхширокоугольные окуляры TS Optics UWA 82° 4/7 mm FMC. Подглядываем за небесными телами.

  • Цена: €80.67 × 2 ( + €36 за доставку)

Чем ближе рождественско-новогодние праздники, тем чаще в мире случаются разные чудеса. К примеру, в начале декабря прошлого уже года довольно известный магазин астрономических товаров Teleskop-Express внезапно снизил цены на свою линейку окуляров TS Optics UWA ровно в два раза, переведя их из ценового диапазона «выше среднего» в почти бюджетный.

Предложение оказалось настолько соблазнительным, что я пополнил своё собрание окуляров парой короткофокусных сверхширокоугольников достаточно экзотической для наших краёв модели, при первой же возможности опробовал их на настоящих небесных телах и готов изложить своё (большей частью положительное) мнение об этих оптических изделиях.

Вообще, на момент покупки некоторое количество окуляров у меня уже имелось.



Казалось бы, куда уж больше? Однако даже этот внешне внушительный набор страшно далёк от совершенства. В теории желательный набор окуляров должен состоять как минимум из пяти штук:

  1. Поисковый, с малым увеличением, но дающий максимальное поле зрения на небе. Нужен он как для поиска объектов, так и для наблюдения протяжённых туманностей, крупных скоплений и звёздных полей.
  2. C увеличением около 0.7D («проницающее увеличение»), где D – диаметр объектива в миллиметрах. Этот окуляр облегчает наблюдение предельно тусклых объектов.
  3. С увеличением 1D. Как правило, это основной окуляр, с которым можно одинаково успешно наблюдать как Солнце/Луну, так и не слишком мелкие объекты «глубокого неба», то есть мелкие туманности, галактики и звёздные скопления.
  4. С увеличением 1.4D («разрешающее увеличение»). Такой окуляр актуален при наблюдениях планет, мелких объектов дальнего космоса и деталей на солнечной или лунной поверхности.
  5. С максимальным полезным увеличением (оно равно 2D), которое необходимо для разделения тесных двойных и наблюдения деталей на поверхности планет, но требует идеальных атмосферных условий.

Имея в своём распоряжении пару телескопов-рефракторов 80/480 и 120/1000, я остро ощущал нехватку окуляра с фокусным расстоянием 4мм: на меньшем телескопе такой окуляр давал бы разрешающее увеличение, а на большем — максимальное полезное. Также хотелось чем-то заменить тяжёлый и громоздкий зум-окуляр Speers-Waler 5-8mm, заполнявший брешь между фокусными расстояниями 5.5 и 8.8мм.

Изначально я был нацелен на приобретение широкоугольных окуляров с полем зрения не менее 68°. За несколько лет я успел оценить преимущества широкоугольных окуляров и привыкнуть к ним, и потому, купив не так давно «планетник» William Optics SPL 3mm с полем зрения 60°, я сразу заметил, что поле зрения у него, на мой вкус, узковато.

Преимущества широкоугольных окуляров при наблюдениях демонстрирует следующая картинка:



На ней изображена одни и та же Большая Туманность Ориона (также известная как М42), какой её видно в небольшой телескоп при увеличении в 68,5 раз в окуляры с разным полем зрения. Слева — обычный, как стиральный порошок, окуляр с полем 52°, какие кладут в коробку к недорогим телескопам. Как видите, в его поле зрения умещается только самая яркая центральная часть туманности. В центре — широкоугольный окуляр с полем 68°; в коробке с телескопом такой уже не найдёшь, поскольку стоят они дороже, чем пятачок за пучок, однако любой приличный бинокль без них не обходится. В такой уже можно увидеть М42 почти целиком. И, наконец, справа — 82-градусный сверхширокоугольник, позволяющий охватить взглядом не только саму М42, но и звёзды «меча» Ориона вместе с туманностями, их окружающими.

Однако короткофокусных широкоугольных окуляров вообще существует не так уж много, а в среднем ценовом диапазоне и до недавнего времени и вовсе не было. Неудивительно, что когда известный среди астрономов-любителей немецкий интернет-магазин Teleskop Service выставил значительные скидки на несколько линеек своих окуляров, это предложение вызвало у меня живой интерес.

И в первую очередь меня заинтересовали окуляры под маркой «TS Optics UWA» с 82-градусным полем зрения. В этой линейке как раз нашлись нужные мне фокусные 4 и 7мм, а цена на них обвалилась с €199 до €96. С учётом того, что покупатели из России не платят европейский НДС в размере 19%, и без того привлекательные 96 евро превращались в совсем уж скромные 80. Однако даже после этого я не побежал в банк, сжимая в потной ладони охапку иностранных денег, а прежде поинтересовался, чем эти окуляры знамениты.

На сайте магазина для окуляров были заявлены следующие характеристики:
  • Фокусное расстояние 4 (или 7) мм
  • Поле зрения 82°
  • Вынос зрачка 12мм
  • Посадка 1.25", с резьбой под светофильтр
  • Оптическая схема из семи линз в четырёх группах
  • Многослойное просветление всех поверхностей

Очень быстро я выяснил, что окуляры эти, выпускаемые китайской фирмой Kunming United Optics, давно и хорошо известны общественности, поскольку продаются также под именами William Optics UWAN (в варианте с азотным заполнением), Levenhuk Ra UWA, SkyWatcher Nirvana UWA и Deepsky UWA 82° FMC с минимальными изменениями в дизайне.

Линейка TS Optics UWA (а также аналогичных Levenhuk, SkyWatcher и прочих) состоит из трёх окуляров с фокусными расстояниями 4, 7 и 16 миллиметров (если не считать окуляр с фокусным расстоянием 28мм под посадку 2"). Я предположил, что разрыв между 7 и 16 миллиметрами слишком велик и поэтому в линейке должен быть ещё один окуляр с фокусом 11 или 12 миллиметров, однако их действительно оказалось всего три. Обнаружив, что о короткофокусных 4- и 7-миллиметровых окулярах владельцы отзываются по большей части положительно, я решился рискнуть двумя сотнями евро и заказать себе оба.

С вычетом VAT цена каждого окуляра составила €80.67, однако за доставку двух товаров пришлось заплатить ещё €36. И это немного обидно, поскольку в своё время за пересылку телескопа весом в 11 кило и в огромной коробке я отдал всего 24 евро. На следующий день же после заказа я получил уведомление об отправке и трек-номер, при помощи которого, затаив дыхание, следил за перипетиями путешествия окуляров из Германии в Сибирь. И вот, по прошествии ровно двух недель со дня отправки, я наконец-то получил посылку с немецким адресом отправителя.

Посылка представляла собой коробку из обычного грязно-коричневого картона размером 245×200×145. На коробке я обнаружил следы проколов, появившихся, очевидно, из-за неуёмного любопытства «государева ока» в лице московской таможни, не удовлетворившейся чтением сопроводительных документов.



Внутри посылки, вложенные меж двух листов мятой бумаги, находились две коробки с окулярами и, сверх того, подарок от магазина — небольшой пакетик мармеладок. Мармелад оказался со вкусом колы и непривычно твёрдый, что, однако, не помешало мне его съесть без каких-либо последствий.



Окуляры были вложены в безликие коробки из толстого твёрдого картона с предельно спартанским дизайном: белый низ, чёрный верх и наклейка сбоку. Размер коробок у обоих окуляров оказался одинаков, 117×70×65мм, и различить, какой из них где, можно только по наклейке с напечатанным не самым крупным шрифтом названием модели окуляра. Несмотря на то, что картон очень твёрдый, а коробки — прочные, угол одной из них всё же оказался помят.



Сами окуляры были упакованы во фторопластовые пакетики и, сверх того, завёрнуты в несколько слоёв пузырчатой плёнки, благодаря чему в коробках они лежали плотно, не болтались и не гремели при тряске. Под окулярами в запаянных фторопластовых пакетиках обнаружились голубые фланельки, очевидно, предназначенные для протирки линз окуляра. На вид, однако, эти фланельки настолько затрапезные, что лично я воздержусь от их использования для протирки астрономической оптики.



В общем, комплектация окуляров оказалась весьма скромной: ни псевдокожаных мешочков, как у Baader Hyperion, ни поролоновых ложементов, как у Meade Series 5000 UWA. Для почти бюджетного окуляра за сто евро такая скромность не вызывает удивления, но ведь до распродажи они находились в куда более высокой ценовой категории, где подчёркнутый минимализм — исключение, но никак не правило.

В дизайне самих окуляров тоже трудно найти что-либо замечательное: это весьма классического вида цилиндрические окуляры чёрного цвета, с металлическим корпусом, одной широкой полоской из рифлёной резины у 7мм окуляра и двумя узкими — у 4мм. Ленты эти покрыты пирамидальными выступами чтобы окуляр случайно не выскользнул из пальцев. Резиновая лента у 7мм окуляра достаточно широка, чтобы надёжно его удерживать, а вот с 4мм окуляром сделать это будет сложнее — обе резиновые полоски слишком узкие. С чем связано такое дизайнерское решение, я поначалу не понял, и лишь в процессе наблюдений у меня появились на этот счёт определённые предположения. В верхней части окуляра между двух тонких серебристых канавок выгравирована надпись «TS UWA 82° 4mm (или 7mm) FMC», что говорит о многослойном просветлении всех оптических поверхностей.



Судя по всему, так оно и есть: обе наружные оптические поверхности окуляра имеют просветление изумрудно-зелёного оттенка.



По следам инструмента на гайке, удерживающей переднюю линзу 4мм окуляра, можно сделать вывод, что на заводе окуляры собираются вручную.



Вес окуляров по нынешним меркам весьма умеренный, 4-миллиметровый окуляр весит 225 грамм, а 7-миллиметровый, несмотря на меньшие габариты, тянет на 233 грамма. Какой именно металл использовался для изготовления корпуса, сведений нет, но судя по весу и теплоёмкости (точнее — скорости охлаждения на морозе) это какой-то сплав алюминия. Габариты окуляров, если сравнивать с окулярами того же класса и назначения, тоже вполне обыкновенные: диаметр корпуса 45мм у 4-миллиметровой версии и 46 мм — у 7-миллиметровой; высота — 93мм и 84мм соответственно. В общем, в ряду прочих моих окуляров они ничем особо не выделяются:



Каждый окуляр закрыт двумя крышечками из прорезиненного пластика, на новом окуляре крышечки сидят плотно, однако как они поведут себя дальше — неясно, поскольку с крышечками из такого материала я встречаюсь впервые. Окуляры оснащены наглазниками из плотной резины; если этот наглазник повернуть против часовой стрелки, можно выдвинуть его на высоту до 8 миллиметров.

Оба окуляра имеют внутреннюю резьбу 1.25" под стандартные светофильтры. Кроме того, если внимательно посмотреть на фото, заметно, что нижняя часть барреля окуляра (та, которой он вставляется в телескоп) слегка сточена на конус. Сделано это во избежание случайного выпадения окуляра, если вдруг он окажется плохо зафиксирован в фокусере. Попользовавшись окулярами как с цилиндрической защитной проточкой, так и с конической, я нахожу конический вариант более удачным, такие окуляры не заклинивает в компрессионных кольцах, да и вообще они легче вынимаются из телескопа.



Разумеется, мне хотелось немедленно испробовать новые окуляры в деле разглядывания небесных тел, однако погода за окном стояла непроницаемо-пасмурная и для любительской астрономии совершенно непригодная, поэтому первыми объектами, увиденными мною в окуляры, стали веточки на соснах в ближайшем лесу да крыша ближайшего дома. Эти, с позволения сказать, наблюдения позволили мне, во-первых, убедиться в исправности и работоспособности окуляров, а во-вторых выявить некоторые их достоинства, недостатки и просто особенности. По традиции начнём с недостатков.

Первое, что бросается в глаза — положительная («подушкообразная») дисторсия. В обоих обозреваемых окулярах она выражена заметно сильнее, чем в обозревавшемся мной ранее Meade 5000 Series UWA 5.5mm и его родном брате с фокусным расстоянием 8.8 мм. При наблюдении небесных тел некоторое искажение геометрии обычно не представляет проблемы, за исключением Солнца и Луны, которые в сильно дисторзирующих окулярах приобретают яйцеобразную форму. Но вот при разглядывании земных объектов не очень приятно видеть, как дисторсия начинает гнуть стволы деревьев на удалении всего лишь на 30% от центра поля зрения.

Второй недостаток — небольшой вынос зрачка. Чтобы увидеть всё поле зрения, мне пришлось опустить наглазник настолько, что ресницы задевали глазную линзу окуляра. А это, во-первых, некомфортно, а во-вторых не добавляет чистоты глазной линзе, особенно если глядеть в окуляр будут любительницы наращивать и красить ресницы. Если же наглазник выдвинуть до комфортного положения, вы уже не сможете видеть поле зрения целиком. Что, впрочем, не такая уж большая потеря, поскольку обозревать все 82 градуса одновременно человеку всё равно не под силу. По сути, покупая окуляр с полем зрения 80 градусов и больше, вы платите не столько за само поле зрения, сколько за возможность не видеть его края, мешающие в полной мере ощутить эффект погружения в усыпанную звёздами безграничность Вселенной.

Ну и, помимо всего, я обнаружил у обоих окуляров так называемое «огненное кольцо», то есть окрашенную область по краю поля изображения. В данном случае кольцо следовало бы именовать не огненным, а ледяным, поскольку оно имело синюю тональность. Края поля зрения у обоих окуляров оказались не вполне резкие, что тоже можно причислить к эстетическим несовершенствам, однако для наблюдателя-практика это вряд ли будет иметь значение.

Теперь поговорим о хорошем. Прежде всего мне понравилось практически полное отсутствие «бобового виньетирования» и «блэкаутов». С этим окуляром не нужно искать правильное положение глаза и страдать от внезапных исчезновений изображения, если вы от это правильное положение случайно нарушили; окуляр весьма дружелюбен к новичкам и случайным наблюдателям, особенно если правильно выставить высоту наглазника. Другая несомненно положительная черта окуляра — отсутствие падения контраста, бликов и так называемых «мух», возникающих при наблюдении ярких объектов. Направив телескоп на обычный фонарь, я не обнаружил ни первого, ни второго, ни третьего. Правда, глазная линза может при определённых обстоятельствах давать небольшой блик от ярких боковых источников света, но эту проблему можно решить, закрыв источник бликов рукой.

Опробовать окуляр по небесным объектам мне удалось на следующий же день. Зимнее небо Сибири, к сожалению, не отличается темнотой и глубиной; свет, отражающийся от снега делает его тёмно-серым с красноватым оттенком. Поэтому из всех объектов «глубокого неба» зимой лучше всего выглядят рассеянные скопления, а вот туманности, галактики и даже шаровые скопления на светлом фоне смотрятся, скажу прямо, не очень впечатляюще. Даже главное украшение зимнего неба — туманность Ориона — всё же лучше наблюдать поздней осенью, прежде чем снег ляжет на землю. К счастью, зимнее небо богато на яркие рассеянные скопления, так что недостатка в объектах для наблюдений я не испытывал.

Основным «испытательным» телескопом стал TS APO Triplet 80/480, поскольку он даёт более качественное изображение по сравнению с ахроматом Celestron Omni XLT 120. Разумеется, позже я опробовал новые окуляры и с «большим» телескопом, но ничего нового при этом не узнал: собственный хроматизм телескопа и меньшая светосила способны только скрыть недостатки в даваемом окуляром изображении.

Начал я с Плеяд и семимиллиметровго окуляра. Плеяды едва-едва уместились в окуляре, заодно позволив оценить качество изображения на всём поле. Я бы охарактеризовал его как очень хорошее в центре и примерно на 80% поля; по краю поля звёзды увеличиваются в размерах, приобретают ореолы и оранжево-синюю хроматическую каёмку. Контраст и светопропускание также никаких нареканий не вызвали. 4-миллиметровый окуляр продемонстрировал те же самые свойства с поправкой на возросшее увеличение. И всё-таки, если сравнивать данные окуляры с Meade Series 5000 UWA 5,5mm, нужно признать: звёзды в окулярах Meade выглядят более яркими и точечными, а изображение в целом — «кристальней» и «прозрачней».

Меняя окуляры, я понял, зачем было делать различными резинки на окулярах: надписи на окулярах в темноте прочитать невозможно, зато отличить на ощупь одно широкое рифлёное кольцо от двух более узких — проще простого. А вот от холода эта резинка не спасает, при температуре -15°С окуляр полностью остывает минут за 40, после чего брать его без перчаток становится некомфортно.

Заодно я проверил и парафокальность окуляров между собой и с другими имеющимися у меня окулярами. Между собой окуляры оказались парафокальны, а вот со всеми остальными — увы; по сравнению с окулярами Meade положение плоскости фокусировки отличается приблизительно на 2 миллиметра.

Посмотрев пару скоплений в Возничем и М35 в созвездии Близнецов, я лишь в очередной раз убедился, что на блеклом зимнем небе большинство объектов глубокого космоса выглядят совсем не впечатляюще. Конечно, «Морскую звезду» М38 я рассмотрел, но на этот раз она выглядела не изящным украшением из бриллиантовой пыли, а светло-серой пятилучевой кляксой. Лучше остальных выглядело скопление Улей в созвездии Рака, главным образом из-за того, что его составляют достаточно яркие звёзды, выделяющиеся даже на засвеченном небе. Семимиллиметровый окуляр при его наблюдении пришёлся как нельзя кстати, скопление заполнило всё его поле зрения без остатка.

Ни на что особо не надеясь, я попытался найти планетарную туманность NGC2392 «Эскимос». В поисковый окуляр она видна как слабая звёздочка, раздражающая своей нерезкостью. Стоит, однако, взять окуляр помощнее, как на месте звёздочки мы обнаружим яркий чуть вытянутый диск, окружённый более тусклым свечением. В четырёхмиллиметровый окуляр (то есть при увеличении 120×) туманность наблюдалась наиболее комфортно; при меньших увеличениях диск был мелковат, а на предельном увеличении в 160× изображение стало слишком тусклым и заметно размывалось воздушными потоками.

Поскольку четырёхмиллиметровый окуляр я приобретал ради наблюдений планет и двойных звёзд, меня особенно интересовало, как он поведёт себя при наблюдении этих объектов, и в целях тестирования я устроил небольшой «забег» по тесным двойным звёздам зимнего неба. Номером первым стала звезда Кастор, вторая по яркости в созвездии Близнецов. Она состоит двух компонентов второй и третьей звёздной величины, разделённых расстоянием в 4 угловые секунды. При надлежащем качестве оптики и достаточном увеличении двойственность этой звезды несложно обнаружить даже в небольшой телескоп. В 80-миллиметровый апохромат двойственность звезды хоть и не сразу, но была заметна уже с 8.8мм окуляром, а 4мм окуляр позволил наблюдать оба компонента звезды и промежуток между ними без малейших усилий. При этом дифракционные диски звёзд отчётливо наблюдались практически всё время, а в моменты успокоения атмосферы можно было увидеть и дифракционные кольца правильной формы. Столь же легко делится звезда Меисса, расположенная в «голове» Ориона. Затем я попытался разделить Альнитак — крайнюю левую звезду в «поясе» Ориона. Сделать это удалось с большим трудом, несмотря на довольно большое расстояние между звёздами (2.2"): слабый второй компонент утопает в лучах более яркого первого. Почему-то двойственность звезды Саиф аль-Джаббар в виде вытянутости дифракционного диска удалось обнаружить с меньшими усилиями, хотя расстояние между её компонентами составляет всего 1.8 угловой секунды. В общем, для деления двойных звёзд 4мм окуляр оказался вполне пригоден.

Наблюдая двойные звёзды в Орионе, я заодно решил глянуть, как выглядит в короткофокусный окуляр туманность Ориона. Оказалось, что выглядит она весьма замечательно: даже на засвеченном небе в яркой части туманности были хорошо заметны различия в яркости её частей и, местами, перистая структура. Разумеется, отлично наблюдались и все четыре звезды «трапеции Ориона». Впрочем, Большая Туманность Ориона такой объект, что испортить его вид может лишь сплошная облачность.

А вот опробовать новые окуляры на планетах мне, к сожалению, пока не удалось — половинка Венеры не в счёт, поскольку никаких деталей, кроме фазы, в небольшой телескоп на ней не разглядеть в принципе. Я несколько раз заводил будильник на 4 часа ночи (к этому времени Юпитер поднимается достаточно высоко над горизонтом), однако, проснувшись, обнаруживал небо полностью затянутым облаками. Прогноз погоды также никакого позитива не обещает, поэтому о том, как ведут себя обозреваемые окуляры в планетных наблюдениях, ничего сообщить не могу.

Подводя итоги, об обозреваемых окулярах я могу сказать следующее: TS UWA – вполне достойные сверхширокоугольные окуляры без каких-либо серьёзных недостатков в как в механической, так и в оптической части. При этом следует понимать, что данные окуляры — хорошие, но не исключительные, и по качеству изображения уступают 5.5- и 8.8-миллиметровым окулярам Meade Series 5000 UWA.

Прежде всего обозреваемые окуляры заинтересуют тех любителей астрономии, которые хотели бы воспользоваться преимуществами 80-градусного поля зрения, не подвергая свой бюджет суровым испытаниям. Кроме того, в мире не так много моделей широкоугольных окуляров с фокусным расстоянием 4 миллиметра, и большинство из них стоит существенно дороже. Исходя из этого окуляр TS UWA 4mm наверняка заинтересует владельцев телескопов со светосилой 1:8 и выше, для которых такие фокусные расстояния как раз востребованы.

Достоинства:
  • Цена: на данный момент это, пожалуй, самые дешёвые из сверхширокоугольных окуляров
  • Небольшой вес и габариты
  • Регулируемый по высоте наглазник
  • Парафокальность в пределах 1.25-дюймовой линейки окуляров TS UWA
  • Высокое качество изображения на большей части поля зрения, отсутствие бликов и переотражений

Недостатки
  • Заметная положительная дисторсия
  • Металлический корпус обжигает пальцы при наблюдениях при низких температурах
+
avatar
+2
жалко, что своими глазами нельзя поглядеть)
+
avatar
  • Kirux0
  • 05 января 2017, 12:30
+6
Эхх, читал читал, ждал ждал тестовых фото далеких галактик, и не дождался.
+
avatar
  • OreSama
  • 05 января 2017, 12:33
+5
Так ведь через окуляр обычно не фотографируют. А если фотографируют, то только Луну/планеты.
+
avatar
  • Abay
  • 05 января 2017, 12:44
+2
Хвала увлеченным людям!
+
avatar
  • aspok
  • 05 января 2017, 13:03
0
К таким окулярам надо уже и о соотвествующем телескопе думать! Плюсую. Сам в эту астрономию вдарился.
+
avatar
  • aspok
  • 05 января 2017, 13:37
0
Мда, посмотрел, какой телескоп использовался… Забираю слова обратно.
+
avatar
  • astoa
  • 05 января 2017, 17:19
+1
И в несложный и недорогой телескоп можно с удовольствием наблюдать небо: планеты, туманности, скопления — для этого как раз особых увеличительных способностей от телескопа и не требуется. А вот широкоугольный окуляр как раз — вещь полезная.
+
avatar
  • aspok
  • 05 января 2017, 17:34
0
Ну светосила лишней никогда не бывает.
+
avatar
  • UWU
  • 05 января 2017, 13:05
+4
А какой смысл вкладывать средства в покупку окуляров вместо приобретения камер и поворотного механизма?

Смотрел красивые картинки, которые призёры конкурса астрофотографии. Самое удивительное для меня в этих картинках было указание суммарной выдержки, потраченной, чтобы получить этот один такой снимок. А это часы, и даже десятки часов. Исходя из этих цифр у меня сейчас полное непонимание, зачем вообще тогда нужно связываться с окулярами, так как глазами увидеть на звёздном небе что-то красивое или интересное не реально. Если только Луну смотреть снова и снова… Да и на память, увиденное через окуляр не сохранить. Посему, на мой взгляд, покупать нужно не десяток моделей окуляров, а нормальное оборудование, чтобы делать снимки дальнего космоса. Потому как только в этом случае, можно увидеть нечто похожее, на гуляющие по тырнету снимки с Хаббла.

Это чисто моё IMHO. Развейте мои заблуждения.
+
avatar
  • aspok
  • 05 января 2017, 13:10
+3
А что тут развеивать. Есть две ветки любителей астрономии — визуалы и астрофотографы. Кому интересно сливаться с космосом непосредственно, вживую — те визуалы. А те, которым интересно соревнование, кто круче снимет тот или иной дипскай, или для себя — астрофотографы. Каждый вибирает для себя. Кому интересно часами наблюдать за небом, кому часами смотреть на свой телескоп, снимающей с длинной вытяжкой, как вы писали — часами. Эти две группы хорошо симбиозничают на совместных наблюдениях, пока у одних снимают, они в телескопы визуалов пялятся.

Лично мне интересно визуальное наблюдения, онлайн, так сказать, удовольствие для себя. Всё равно, красивее чем Хаббл ниодин телескоп не снимет.
+
avatar
  • UWU
  • 05 января 2017, 13:21
0
Для съёмки deep sky совсем не обязательно сидеть всю ночь у телескопа и смотреть на него.
С вечера ставишь задание, утром смотришь результат. Всё автоматизировано.

Ну а если хочется понаблюдать вживую, имея оборудования для съёмок deep sky, так нет проблем. Сидишь рядом с компьютером в тепле, и управляешь телескопом и наблюдаешь. Вся разница, что используется камера вместо глаза.

Мне просто интересно, а что такое можно смотреть вживую, ради чего покупается столько окуляров?

Красивее Хаббла снять не получится. Но призёры конкурса астрофотографии реально близки. Одно удручает. Я как-то прикидывал «цену вопроса» для deep sky. И цифра начальная получалась от 25k$, чтобы было хорошо.
+
avatar
  • aspok
  • 05 января 2017, 13:31
+3
Слабо представляю, как можно получить качественное астрофото, сидя в тепле с компом. Для этого едут за город, километров за 100, где нет городской засветки. Фотографируют не на видеокамеру, на зеркалку. Результат потом, а не онлайн, разница большая. А кто вырубать будет, если
облако какое? Не так всё просто, как вам кажется. Поймай ещё такую безоблачную ночь.

Что можно увидеть вживую? Да много что. Зависит от того, что у вас в наличии, какой телескоп.

Кстати, и поворотный механизм, и ещё много чего у автора уже есть. Смотрите его обзоры.
+
avatar
  • UWU
  • 05 января 2017, 13:40
+2
А разве для deep space используют зеркалки, а не специальные астро камеры, даже есть модели с охлаждением, для снижения шума? И результат такой камеры с выдержкой в несколько секунд разве не даст гораздо больше деталей, чем вживую рассматривать?

А насчёт светового загрязнения — это да. В городе оно будет очень мешать.

Кстати, вот несколько снимков любителей deep sky, просто чтобы понять, что снять близко к уровню Хаббла вполне реально.
+
avatar
  • aspok
  • 05 января 2017, 13:49
+2
Ну да, астрокамеры с охлаждением матрицы это проф. уровень. Нет, за несколько секунд не наберёт. Охлаждение и нужно, чтобы не было перегрева матрицы на длинной выдержке.

Ну и глазом можно смотреть с большим увеличением, которое равно отношению фокусного расстояния объектива и фокусного расстояния окуляра. Если вы живёте в европейской зоне, то с этой погодой вы будете бегать за звездами как за зайцем. Фиг поймаете. А визуальное наблюдение возможно и в часовое окно. Тут каждый сам для себя выбирает.
+
avatar
  • achkov
  • 05 января 2017, 13:56
0
Поддержу, был у меня DeepSky МАК 100/1400, продал тк смотреть в него кроме луны (и соседских окон))) нечего((. Юпитер видно как как небольшой шарик, практически без подробностей на нем и 4-5 спутников вокруг. Что уж говорить про другие планеты.А мечтал рассматривать полярные шапки марса, кольца сатурна, ураган на юпитере и тд, поддавшись рекламным проспектам по выбору телескопов. Правда смотрел с балкона, в городе. думаю чтобы в окуляр увидеть что-то интересное диаметр объектива/зеркала должен быть от 10"
+
avatar
  • UWU
  • 05 января 2017, 14:22
0
Самая засада с телескопом, что его апгрейдить по частям почти невозможно. Нужно сразу выбирать и брать комплект, под поставленную задачу. А если ставится задача, чтобы было хорошо и интересно, то ценник получается конский. Плюс нужно жить за городом, и желательно в сухом климате, где ясное небо большую часть года.
+
avatar
  • aspok
  • 05 января 2017, 16:45
+2
У окуляров есть несомненный плюс — они подходят к любому телескопу. Учитывая цену на полный комплект солидных окуляров, цена самого телескопа становится мелочью :))
+
avatar
  • OreSama
  • 05 января 2017, 19:13
+1
Ну уж кольца Сатурна 100мм труба просто обязана была показать. Шапку и материки на Марсе, Большое Красное Пятно и тень Ганимеда на диске Юпитера я видел в 80мм, но это было весной, при очень хорошей атмосфере и после термостабилизации телескопа. Если просто вытащить трубу из тёплой комнаты на балкон с температурой около 0 (и тем более — ниже), первые 10-15 минут звёзды будут колышащимися волосатыми пятнами.
+
avatar
  • Arm100
  • 05 января 2017, 14:35
+3
Такая шикарная статья сразу после Нового Года!!!
Вам не жаль нас, читающих ????
С меня +
+
avatar
  • u3712
  • 05 января 2017, 15:11
-1
Скажу сразу, поставил "+". Но, одно пожелание — разбавляйте текст картинками. Это обязательное условие, даже если картинки «бредовые». На картинках мозг переключается и «отдыхает» от умного текста. Это как читать книгу — переворачивание страницы является микро-отдыхом, глаза переключаются и чтение не вызывает такой усталости, как бывает от электронных книг.
Remark: хоть статья и интересная, но вторую часть смог только «пролистать» по диагонали.
Добавляйте картинок. Ну, если уж с этим совсем напряг, можно вклеивать веселые отступления — личные наблюдения или просто анекдоты. Я такое применял, читатели принимали хорошо.
+
avatar
  • dts
  • 05 января 2017, 15:49
0
А что купить из окуляров, если не хватает угла обзора: объекты слишком быстро уплывают и слишком тусклые на большом увеличении?
труба — Sky-Watcher BK 1149EQ2 с комплектными окулярами — 10мм, 25мм и линза Барлоу 2х. С окуляром на 10мм очень трудно поймать фокус. У других, более брендовых окуляров с этим лучше?
+
avatar
  • aspok
  • 05 января 2017, 16:43
+2
Против уплывания объектов борятся не окулярами, а монтировкой с функцией ведения объекта.
+
avatar
  • dts
  • 05 января 2017, 17:34
0
само уплывание — не проблема, можно подкрутить, а узкое поле зрения хотелось бы поправить. Монтировки с ведением жутко дороги.
+
avatar
+1
Вообще, покупка телескопа очень напоминает покупку зеркалки. Думаешь, что основные траты — это сам фотоаппарат, а оказывается, что это только начало:
+
avatar
  • aspok
  • 05 января 2017, 17:43
0
Стоимость монтировки сопоставима со стоимостиью двух широкоугольных обьективов. Так что даже не знаю, что и посоветовать. Ловите бу предложения.

Вы можете, зная телескоп и окуляр, определить видимый угол. Делите его на скорость вращения Земли (15 угловых секунд в секунду времени) определите время прохождения объекта. Возможно овчинка выделки не стоит.
+
avatar
0
ага, только ценник будет в 3-4 раза выше купленного телескопа ))
+
avatar
  • aspok
  • 05 января 2017, 17:45
0
У нас монтировка GoTo под телескоп до 150мм стоит в магазине 315 евро. 150мм телескоп 279. Нет таких пропорций в 3-4 раза.
+
avatar
0
У нас дешевле 35000 не продают, в евро это больше 500 получается. А 114 телескоп (в данном случае Sky-Watcher BK 1149EQ2) будет порядка 200, а без штатной монтировки еще дешевле. Т.е. как раз в 3-4 раза и получается.
А что за 315 евро можно купить? Можно ссылку?
+
avatar
  • aspok
  • 05 января 2017, 18:26
0
Ошибся, максимум на 130 мм телескоп www.astronomijai.lv/teleskopu-piederumi?product_id=495
+
avatar
  • OreSama
  • 05 января 2017, 19:19
+1
Там ещё нужно смотреть, чтобы шестерни были не пластиковые и аккумулятор не встроенный намертво. Потому что при сильном минусе встроенный аккумулятор умрёт сразу и бесповоротно, и пластиковой механике тоже может сильно поплохеть.
+
avatar
  • aspok
  • 05 января 2017, 19:25
0
Там на АА батарейках, я бы на них в мороз не расчитывал. Понятно, что это лоукост вариант.
+
avatar
0
Я так понял, что весь смысл статьи, что надо смотреть в сторону хороших широкоугольных окуляров, но ценник печалит и возмущает жабу.
+
avatar
  • dts
  • 05 января 2017, 17:40
+3
закину чтоль фотку, как выглядит Юпитер в такой комплект:
+
avatar
  • aspok
  • 05 января 2017, 17:47
+1
Опа. Расскажите лучше, как снимали! У меня есть 114мм телескоп, картинка визуально похожа, только вот как её снять?
+
avatar
  • dts
  • 05 января 2017, 18:06
0
просто тыкал фотиком в окуляр и делал кучу кадров, потом немного правил в лайтруме удачные. Этот кадр снят на Canon s120is, исо порядка 3000, кроп. Сложение кадров не использовал.
Юпитер достаточно яркий, а вот звёзды так снять уже очень сложно.
пробовал ставить универсальное держало под цифровик, вот такое:

но беда — пока его ставишь — объект уплывает и глаз уже не поднести — мешается конструкция. Оказалось, что проще без него снимать.
+
avatar
  • aspok
  • 05 января 2017, 18:19
0
Я что то похожее заказал для мобильника, два месяца дойти не может. Красиво снято, в принципе лучше в такой телескоп и не увидешь. Хорошая демонстрация его возможностей.
+
avatar
  • OreSama
  • 05 января 2017, 18:30
+2
Да, собственно, вот эти из обзора и купить. Или другие с полем 70-80 градусов. Из относительно недорогих Meade 5000 UWA на 5,5 и 8,8мм вне конкуренции. Через большое поле объект дольше «летит». Или поставить мотор на монтировку, для некоторых продают готовый комплект со всеми шестерёнками. А то, что на большом увеличении всё выглядит тускло — увы, кроме как заменой телескопа на значительно больший, не изменить.
+
avatar
  • OreSama
  • 05 января 2017, 19:23
+1
Про эту печаль был мой самый первый обзор. Естественно, для Ньютона фокусер нужен другой, да и цена вопроса окажется выше стоимости самой трубы. Дешёвый вариант — заменить смазку и оклеить неподвижную трубку фокусера, внутри которой ходит подвижня трубка, толстой фланелью или чем-нибудь подобным, чтобы убрать люфты и шатания.
+
avatar
  • Stress
  • 05 января 2017, 16:52
0
Лайк за астромармеладки :)
+
avatar
  • astoa
  • 05 января 2017, 17:16
0
А что, эти китайские окуляры в Китае не продаются? Только через Европу?
+
avatar
  • ALexus
  • 05 января 2017, 21:50
0
Жаз я со своим колхозом...! :)

Где мне найти хорошего продавца, заказать линзу для регистратора f2.8, F2.0, но только с ИК фильтром на «борту»! Никак не могу объяснить китайцам что мне нужно !:)
+
avatar
  • Parsek
  • 06 января 2017, 00:34
0
Есть у меня двухдюймовик широкофокусный, ньютон 200/1000, жмень 1,25 (один 3мм), барлоу для них, да вот неба в Питере нет.
+
avatar
  • er-03-07
  • 13 февраля 2017, 22:02
0
OreSama, приветствую!

Можешь поподробнее рассказать о покупке окуляров в этом магазине. Меня интересует оплата, полная стоимость доставки (36€ — это только по Германии, или же до самого твоего подъезда). Как проходил процесс отслеживания посылки? Сколько времени посылка ехала по России? И т.д. Если не трудно))

Хочу купить в этом магазине телескоп Celestron Nexstar Evolution 6. Штука не простая, хрупкая и дорогая. Вот взвешиваю все «За» и «Против», рассчитываю полную стоимость. Поэтому, хотелось бы знать все подводные камни при доставке из этого магазина.

Заранее спасибо за ответы!)
+
avatar
  • OreSama
  • 06 марта 2017, 17:20
0
36 евро — за два окуляра до дома, обычная доставка мелочёвки у них стоит 24 евро. Идёт в среднем две недели, трек отстаёт от жизни дня на два. Телескопы народ оттуда заказывал много, и я в том числе. Упаковывают нормально, разбить по дороге вряд ли получится, но разъюстировка может и нарушиться. Юстировка Ньютона — фигня, ахромат также можно привести в чувство подручными средствами, с МАКами сложнее, но тоже реально. А вот юстирвать трёх-чектырёхлинзовый АПО — это уже не для слабых духом, я бы без крайней нужды не полез.
+
avatar
0
Спасибо за ответы, OreSama!