Зарегистрироваться

Переходник для фотоаппарата,как попытка расширить возможности.


Сегодняшний мой обзор будет посвящен такой мелочи, как кольцо переходник на фотоаппарат. Скорее всего оно будет мало востребовано, поскольку недорогие мыльницы по качеству уже заменяют дорогие смартфоны, а покупка более-менее хорошего фотоаппарата и вовсе может кануть в лету, как в свое время пленочные фотоаппараты.

Поскольку денег на новый фотоаппарат, который стоит от 300 долларов и выше у меня нет, а старая мыльница (Canon powershot SX510) понемногу перестает удовлетворять мои потребности, то я не придумал ничего умнее, как купить набор фильтров. Озадачился выбором размера. Остановился на диаметре 52 мм, как мне показалось один из наиболее распространённых. Теперь надо было искать переходник. Замерив внутренний диаметр, я пришел к выводу, что мне нужен переходник с 42 на 52мм.
Забегая вперед, я столкнулся с такой проблемой: поскольку резьба мелкая, то я не разглядел на объективе полноценно наличие резьбы и купил переходник с резьбой. Тут сказалось 2 фактора – отсутствие опыта и наличия острого зрения. Само собой отступать не куда, можно конечно, и просто пользоваться как есть, но я решил попытать удачу и таки поставил переходник…

Доставка и упаковка:
Товар копеечный, оплачивать трек интереса не было. Может поэтому первый переходник благополучно потерялся в недрах почты. Да-да, это второй заказ такого же переходника, но уже у другого продавца. Товар был отправлен в небольшом пупытчатом пакете.

Само кольцо упаковано в транспортировочную пленку, для защиты от царапин.



Предмет обзора:
Металлическое кольцо-переходник. Из металла, возможно алюминий или дюраль. Весит совсем ничего. Покрытие – черное, анодирование. Качественная надпись с указанием размера.

Участки резьбы:
Меньший диаметр 42мм, резьба наружная, шаг не знаю, скорее всего 1мм.

Больший диаметр 52мм, как уже говорил ранее, сделал для себя вывод о том, что размер один из популярных.

Теперь немного неприятного. Из-за моей невнимательности вышло так, что на объективе резьбы не оказалось. Пришлось стачивать меньшую резьбу на переходнике. Пока посадил без клея, сидит очень плотно. Возможно, клей использовать не придется.

Ну и напоследок для сравнения фотоаппарат без кольца:

И с кольцом:

Кольцо за пределы не выходит, что само по себе приятно. Меньше будет цепляться.

Итоги: переходник установлен, я смогу применять фильтры, бленду. Кардинальных улучшений, конечно, я не ожидаю, но все же надеюсь, что повысится качество фотографий. В первую очередь удаление лишних бликов с помощью фильтра, все остальное по мере съемок выйдет «на поверхность» и плюсы и минусы. Пока лето, надо провести время с пользой.

Из недостатков: насадки дают нагрузку на объектив, так же пока не решен вопрос с крышкой.
Ps Отсутствие резьбы вероятно на конкретной серии фотоаппаратов, поскольку в интернете встречаются как с резьбой, так и с кольцами.
Планирую купить 0 Добавить в избранное +8 +10
+
avatar
+2
Вопрос первый, почему нельзя было купить сразу фильтры 42мм?
Вопрос второй, каким образом фильтры влияют на качество фотографии и могут ее улучшить?
Можно, конечно, использовать поляризационный. Он придаст контрастности, выделит, например, облака, может убрать часть бликов…
А остальные?
И «старая мыльница» будет снимать гораздо лучше чем какой-нибудь телефон, тем более с такими параметрами
Матрица 1/2.3", Зум: 30x (оптический)

citatyizfilmov.ru/video/1541/%D0%A3-%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%8F-%D0%B6%D0%B5-%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BA-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D0%BB
+
avatar
+2
Вопрос первый, почему нельзя было купить сразу фильтры 42мм?
Напомнило: «Есть такой предмет — сковорода с уже приделанным чапельником. Называется сковорода с ручкой» ©.
+
avatar
  • Aloha_
  • 22 мая 2018, 16:40
0
Со знакомым вместе решали. Родилось предположение, что 52мм потом еще пригодятся, больше размер конечно лучше, но дороже. Была еще глупая мысль что возможен эффект виньетки в некоторых случаях из за переходника. Мы ни разу не проф. фотографы, так в кружок когда то ходили 30 лет назад.
Мне нужна однозначно бленда и уф, для съемок на природе (особенно когда солнца много) и в частности для семейного альбома.
Поляризационный фильтр нужен для уменьшения бликов при съемке предметов, опять же съемка на природе — река рядом, думаю будет полезным.
По поводу будет лучше или нет — вопрос спорный. Хорошие смартфоны много чего умеют, к тому же софт позволяет накладывать необходимые эффекты с приемлемым качеством практически на ходу. Мыльница же никогда не заменит хороший фотоаппарат хотя бы из за смос матрицы мелкого размера. Все это мои догадки могут не совпадать с мнением знающих людей.
Ну а по поводу серного фильтра я пока не знаю что с ним делать, но обязательно придумаю. Набор уже в пути. Как начну использовать и пойму что и как, напишу обзор.
+
avatar
+1
Зачем вам УФ? вам недостаточно встроенного УФ фильтра?
+
avatar
  • Aloha_
  • 22 мая 2018, 18:44
0
Пока не уверен. Придет — испытаю и тогда пойму надо было или нет.
+
avatar
0
Надо. Фотки конечно будут чуток хуже чем без фильтра, но когда съемка предполагает песок и брызги, фильтр лучше накрутить.
+
avatar
  • sonx
  • 22 мая 2018, 20:29
+3
кроме как защита от грязи, брызг и мелких механических повреждений — толку для фотографий от UV нет. Если вы купили недорогой UV — картинка будет только хуже.
+
avatar
+3
Вопрос первый, почему нельзя было купить сразу фильтры 42мм?
Потому что очень редкий размер.
+
avatar
0
ха. у меня на Fujifilm X20 вообще резьба 40 — в свое время еле нашел комплект.
+
avatar
  • 13z30
  • 23 мая 2018, 11:32
0
Я на свой Х10 просто купил переходник на 52 мм (он же и бленда). Ну а фильтров с такой резьбой у меня было.
+
avatar
0
у меня есть и эта дырявая бленда. Но в чехле с ней уже не потаскаешь. В принципе мне хватает УФ и полярки. Дважды заказывал красный фильтр, и оба раза не дошли — плюнул.
+
avatar
  • 13z30
  • 23 мая 2018, 12:07
0
Я в фото-сумке таскаю, там же и минимальный комплект фильтров, и пара аккумов… Кстати, дырки заклеил блэк-рэпом — при определенных условиях давали переотражение в фильтрах.
+
avatar
0
не-не… я х20 брал как «постоянного ношения» — никаких фотосумок и кофров. С профи-режимом завязал давно, поэтому и от зеркалки принципиально отказался. Сначала вообще хотел какую-нибудь недешевую мыльницу взять, но наличие видоискателя и хипстерский вид ( у меня в серебристом исполнении — тысячи на три тогда дороже был) склонили весы в пользу фуджика.
+
avatar
  • 13z30
  • 23 мая 2018, 13:12
0
Ну, мне проще, я постоянно с рюкзаком и сумка там не много места занимает ) На зеркалку раньше снимал много, прошел от 70-го до 700-го Никона — а сейчас весь зеркальный комплект уже третий год просто валяется, надо, наверное, тоже продать…
+
avatar
0
Бленда с дырками узкоспециальная вещь для дальномерок с широкоугольными объективами, чтобы нижний правый угол кадра было хоть как-то видно сквозь эту дырку. То есть на цифровых камерах дешевле 7 тысяч уе в общем-то бессмысленная.
+
avatar
+1
кенон А800 (50$когдато) снимает лучше чем все мобилки в семье (до 130$)
пс вот только доставать да носить с собой лень)) ну и аккумы — купи, заряди…
пс старичек А430 и тот лучше снимает. но устал бедняга… думает, заряд не щадит…
+
avatar
  • vlo
  • 22 мая 2018, 16:33
+1
старая мыльница (Canon powershot SX510) понемногу перестает удовлетворять мои потребности, то я не придумал ничего умнее, как купить набор фильтров
что за потребности, которые может удовлетворить фильтр вместо смены цфк?

да и что заметно нового возникло со времени выпуска SX510 — это тоже хороший вопрос.
+
avatar
  • Aloha_
  • 22 мая 2018, 16:43
0
Поэтому просто взять и выдернуть деньги из бюджета на не пойми что и зачем рука не поднимается. А цены вполне кусаются. Я свой кэнон брал за 6500рублей когда то. АКБ еще устал, надо на замену искать.
Конечно смена фотика и использование фильтров разные вещи, однако возможности мыльницы меня перестают удовлетворять. Наличие фильтров хоть немного продлит агонию мыльницы.
+
avatar
  • 13z30
  • 23 мая 2018, 11:35
0
Например, макро-линзу накрутить можно.
+
avatar
0
Кто вас убедил, что ваша «мыльница» хуже мобильника?
И смысла его менять на ту же зеркалку тоже нет.
Во-первых, для очень хорошего качества нужна качественная оптика. Каждый хороший объектив для зеркалки (не штатник), может стоит от 500 уе и выше.
Во-вторых, если вы не соьираетесь печатать плакаты 10м на 10м (а при условии, что сейчас большинство вообще не печатает фотографии, а просматривает в лучшем случае на экране компьютера, в худшем на планшете или телефоне), то разницы в качестве между вашим аппаратом и зеркалкой вы не заметите.
Если нужны какие-то красивые эффекты и пр, что, как вы говорите, сейчас умеют телефоны, то ставим фотошоп с набором фильтров Neat Image и наслаждаемся различными фильтрами.
Разница только в том, что в моб. не нужно думать. А в ФШ нужно еще научиться работать
+
avatar
+3
что-то мне подсказывает, что вы не пользовались зеркалками)
размер сенсора, фазовый автофокус, возможность смены объектива, хотя нынче и беззеркалки всё это имеют, насчёт размеров сенсора не уверен только, но всяко больше 1/2.3"

разница будет ощутима

с ценами на объективы тоже странное утверждение — ну да, могут стоить от $500, а могут и от $300 и от $100)
+
avatar
-1
Я всю жизнь снимаю зеркалкой )
Это все верно для зеркалок хотя бы средней ценовой категориии, где тушка около $1000 (Canon 80D, а еще лучше полноформатная матрица). И оптика хотя бы Canon EF 24-70 mm f/4.0L IS USM те же $1000.
А если купить тот же Canon 1300D со стандартным китом за $450, то разницы в фотографиях вы не заметите. Тем более, если просматривать их на мониторе
+
avatar
+5
А если купить тот же Canon 1300D со стандартным китом за $450, то разницы в фотографиях вы не заметите.
Еще как заметите. Шире динамический диапазон, чуствительность выше, шумов меньше, быстрее работает…
+
avatar
-1
Это все понятно, но нужно ли обычному пользователю быстродействие? Да и шумы заметны в неблагоприятных условиях съемки. А вот когда пользователь поймет, что штатник имеет фокусное 18-55 (в отличие от 24 — 720 мм у мыльницы) и нужно покупать еще один объектив…
+
avatar
+4
Обычному пользователю быстродействие как раз нужно. Снимать детей и котиков нужно очень быстро.
+
avatar
0
штатник имеет фокусное 18-55 (в отличие от 24 — 720 мм у мыльницы
Ножки вполне позволяют в большинстве случаев обойтись без доп. объективов. Ну и матрица у суперзумов крохотная, с нее качества не выжать.
+
avatar
0
тогда, может быть, давно мыльницы не использовали))

собственно каждый может посмотреть и решить, видно разницу или нет, вот 1300d(там разные объективы), а вот sx510
+
avatar
-3
что-то мне подсказывает, что вы не пользовались зеркалками)
Зеркалки сейчас уходят со сцены. «Беззеркалки» гораздо удобнее. С тех пор как фазовые датчики стали встраивать в матрицу в зеркале смысла нет.
+
avatar
0
С тех пор как фазовые датчики стали встраивать в матрицу в зеркале смысла нет.
Спасибо, посмеялся))
+
avatar
-2
Спасибо, посмеялся))
Если вы профан в технике, то не стоит смехом это подчеркивать. Датчики ставят уже много лет.
+
avatar
0
Профана в зеркале увидишь.
То что ФА датчики стали встраивать в матрицы БЗК это просто попытка дотянуться до функционала зеркала. Ускорить и 'уточнить' АФ
+
avatar
+2
То что ФА датчики стали встраивать в матрицы БЗК это просто попытка дотянуться до функционала зеркала
:)) Вы вообще знаете для чего в цифрозеркалке зеркало? Именно для работы фазовых датчиков, т.к. технологии ранее не позволяли их встроить в матрицу. Вот поэтому, долгое время существовал атавизм, не позволяющий делать более удобные и качественные камеры.
+
avatar
0
Именно для работы фазовых датчиков
Учите матчать или купите убитую тушку и разберите.
Модуль ФА находится в нижней части шахты и на него попадает только часть изображения, отраженная от второго зеркала, установленного под углом к первому (частично прозрачному). Это при опущеном зеркале.
Первое зеркало служит для работы датчиков экспозамера и отражения изо вверх на пентапризму (пентазеркало), без чего невозможно визирование.
+
avatar
+1
Экран хуже видоискателя. Так что пока зеркалки не уходят.
+
avatar
+1
Я тоже не могу привыкнуть к экрану.
Когда в руки попадается мыльнца, все время пытаюсь ее к глазу пристроить )
+
avatar
0
на Nikon j1 на удивление хорошо фокус по экрану ставится, с ручным объективом, но кто сейчас без автофокуса снимает? только макро если
а кадрировать экран почти любой подходит

конец зеркалкам вот вот придет определенно
+
avatar
0
У Nikon j1 вроде как нет управления точкой фокусировки и нет выставления глубины резкости по необходимым точкам. Но Вас устраивает- и замечательно.
+
avatar
0
он у меня вместо камеры к микроскопу, там ручной режим и объектив переноса, без диафрагмы даже)

но как фотоаппарат — заметно лучше мыльниц, ради баловства (и 1200фпс — это моя настольная лампа так светит)) купил ему китовый объектив за 1900р)

а зеркалке он уступает размером сенсора и формой корпуса — неудобно/непривычно держать без массивной боковой ручки, особенно видео когда снимаешь)

насчёт выбора точки фокусировки не уверен, но вроде было, глубину резкости точками не поставить да, но для этого есть диафрагма в принципе
+
avatar
+2
кто сейчас без автофокуса снимает?
Я например иногда.

конец зеркалкам вот вот придет определенно
Ха-ха
+
avatar
+3
Ха-ха
вот это единственный аргумент в пользу зеркалу остался)

экраны уже делают с такой плотностью пикселей, что глазом не увидеть, поэтому визирование по экрану ничем, кроме удобства не будет отличаться от визирования через объектив, мало того, по экрану сразу будет видно что получится с установленной экспозицией

а зеркалки — адова механика внутри, стоящая денег, занимающая место и уменьшающая общий ресурс фотоаппарата, мешающая при макросъёмке вибрациями

как только маркетологи решат, что пора — зеркалки станут нужны очень маленькому проценту потребителей
+
avatar
+1
как только маркетологи решат, что пора
Да уже несколько лет как решили. Посмотрите например на продукцию Сони, которые отказались от зеркалок из-за низкой их востребованности.
+
avatar
  • sonx
  • 22 мая 2018, 20:53
+2
которые отказались от зеркалок из-за низкой их востребованности.
— логично, если линейку камер не обновлять несколько лет.
+
avatar
  • sonx
  • 22 мая 2018, 20:51
+1
вот это единственный аргумент в пользу зеркалу остался)
— назовите любую беззеркалку с ресурсом работы от батареи сравнимую с D850.
поэтому визирование по экрану ничем, кроме удобства не будет отличаться от визирования через объектив
— ключевое слово «будет», а пока — нет.
уменьшающая общий ресурс фотоаппарата, мешающая при макросъёмке вибрациями
— у меня было 7 зеркалок, ни у одной пока не накрылось зеркало, как собственно и затвор. При макросъемке зеркало можно поднять, да и LV давно уже есть во всех зеркалках, тч не высасывайте проблемы из пальца.
Но, несмотря на вышеперечисленное — я с вами согласен, зеркало уберут за ненадобностью в ближайшем будущем.
+
avatar
+1
экраны уже делают с такой плотностью пикселей, что глазом не увидеть, поэтому визирование по экрану ничем, кроме удобства не будет отличаться от визирования через объектив, мало того, по экрану сразу будет видно что получится с установленной экспозицией
Рекомендую попробовать любую зеркалку со светлой пентапризмой 100% покрытия. Сравнить лаг и смещение ББ который дает ЭВИ.
Попробовать поснимать с высококлассным мануальным объективом типа Zeiss/Voigtlander и фокусировочным экраном с клиньями додена.

А вообще есть ли БЗК с пыле-влагозащитой типа К-5… К-50?
+
avatar
0
водонепроницаемая среди н1 была, но как бы не совсем полноценная из за дюймового сенсора

а клинья хорошая штука была на зените, но сейчас вроде как ни к чему уже, хотя видел на али для современных фотоаппаратов, думал вкорячить даже)
+
avatar
+1
Сравнить лаг и смещение ББ который дает ЭВИ
ЭВИ, кстати, в отличии от оптики, ББ передает точно. Что видите, то и снимите. Лаги? Откуда? Не замечал.
+
avatar
0
Лаг — задержка с доли секунды при динамичных сценах.
+
avatar
+2
Лаг — задержка с доли секунды при динамичных сценах.
Вы реально отстали от жизни на много лет. ЭВИ не имеют задержек, по крайней мере больших, чем задержка восприятия человеческим глазом.
+
avatar
0
Я вижу лаг на аппарате А99, там фикс пп зеркало.
Я вижу лаг на ОМД-10 чистая бзк
+
avatar
-1
Я вижу лаг на аппарате А99, там фикс пп зеркало.
Я вижу лаг на ОМД-10 чистая бзк
Это к медикам, пускай они разбираются в причинах галлюционаций. Лаг существуют только в вашем воображении, чтобы в этом убедится, достаточно посмотреть частоту с которой работает электроника.
+
avatar
0
Зеркалки -как и любые другие фотоаппараты- давно уже нужны очень маленькому проценту. Большинство снимает телефоном. Насчет адовой механики- эргономика зеркалки отработана за более чем сотню лет существования. Цифровая зеркалка пока сильно уступает пленочной по эргономике- добавляются все новые и новые функции, но как ими управлять быстро, не знает никто. А именно зеркало- это все вторично. М-мм, как кремниевое ружье не особо отличается по форме от современной винтовки. Но как у любой современной винтовки смотрят в наглазник прицела, так и в фотике будущего будут смотреть. Просто внутри будет экран а не стекло. Ну а наружний экран- как у автомата- навел в сторону — и на кого бог пошлет. Ну а сейчас я например постоянно использую экспокоррекцию общую и периодически экспокоррекцию вспышки (фоткаю процессы тюнинга авто). В незеркалках этого нет.
+
avatar
  • sonx
  • 22 мая 2018, 21:24
+1
Цифровая зеркалка пока сильно уступает пленочной по эргономике- добавляются все новые и новые функции, но как ими управлять быстро, не знает никто.
— прекрасно сказано, разбавить нечем. Мэра Киева напомнили…

Насчет адовой механики- эргономика зеркалки отработана за более чем сотню лет существования.
— Где вы углядели связь механизма подъема зеркала и эргономики камер? Сравните внешне какой-нибудь фуджик или сони с Nikon f2 — найдете много общего, они точно не от тостера берут начало.

В незеркалках этого нет.
— сверим календарь? 2018 год на дворе, чего у беззеркалок нет?
+
avatar
  • 13z30
  • 23 мая 2018, 11:40
+2
Есть один момент — в солнечный день по экрану кадроваться как-то не очень. По видоискателю (пусть и электронному) — намного удобнее.
+
avatar
0
одна из причин, почему я фуджик с видоискателем купил (не зеркалку) вторая — третья точка опоры во лбу.
+
avatar
+1
Экран хуже видоискателя
Электронный видоискатель лучше оптического. Электроэнергию кушает, но зато гораздо информативнее.
+
avatar
0
Прошу пример — что выведено в ЭВИ на вашей БЗК и чего не было в видоискателе зеркалки?
+
avatar
+4
100% поля изображения, лупа, удобный уровень, визуальная оценка ББ, электронное усиление при недостатке освещения.
+
avatar
-1
визуальная оценка ББ
Видимо снимаете только в jpeg.
электронное усиление при недостатке освещения.
Cо светлой оптикой 1.4 не требовалось ни разу.
+
avatar
+1
Cо светлой оптикой 1.4 не требовалось ни разу.
Вы хорошо видите в темноте? Особый вид человека? Или ни разу не приходилось делать ночные снимки?
+
avatar
-1
Приходилось.
Для этого есть подсветка АФ в тушке и лазерная визирная сетка на ведущей системной вспышке. Можно снимать в полной темноте.

Снимки какого типа требуют электронного усилителя в ЭВИ?
+
avatar
+2
Для этого есть подсветка АФ в тушке и лазерная визирная сетка на ведущей системной вспышке. Можно снимать в полной темноте.
Сами понимаете что пишите? Каким образом подсветка АФ может помочь кадрировать снимок?
+
avatar
-1
Прекрасно понимаю: подсветка высвечивает объект съёмки и помогает скомпоновать кадр. Если объект слабоконтрастный или совсем темно — вспышка плюсом рисует лазером красную пунктирную сетку примерно в 50% площади кадра (зависит от расстояния до объекта). С выделением центральной точки прицеливания.

Встречный вопрос: что вы такое снимаете в темноте, чего нельзя увидеть в пентапризму и можно увидеть в ЭВИ? Инфракрасное порно? :)
+
avatar
0
Встречный вопрос: что вы такое снимаете в темноте, чего нельзя увидеть в пентапризму и можно увидеть в ЭВИ?
Вроде как преимущества современных устройств обсуждаем над анохронизмами? Это вы ведь начали разговор о возможности скомпенсировать недостатки пентапризмы, более дорогой оптикой, понимая что по по остальным пунктам древнее (пентапризму и зеркало стали использовать в фото десятилетия назад) устройство сливает современному.
+
avatar
0
Вроде как преимущества современных устройств обсуждаем над анохронизмами? Это вы ведь начали разговор о возможности скомпенсировать недостатки пентапризмы, более дорогой оптикой, понимая что по по остальным пунктам древнее (пентапризму и зеркало стали использовать в фото десятилетия назад) устройство сливает современному.
Что за бред, где я говорил о недостатках и компенсации дорогой оптикой?!
Светосильный хороший объектив должен быть в парке обязательно (и даже не один), и независимо от системы.

И еще раз спрошу: приведите конкретный пример сюжета съемки в темноте, где ЭВИ БЗК дает явное преимущество пентапризме?

Отвечать больше не собираюсь, у меня уже сложилось мнение вы просто «наютубленый эксперт».
+
avatar
+1
И еще раз спрошу: приведите конкретный пример сюжета съемки в темноте, где ЭВИ БЗК дает явное преимущество пентапризме?
Читать не умеете? Вечерняя, ночная съемка, выше писал. И вообще, поснимайте хотя бы с полгодика, фотоаппаратом с ЭВИ, хотя бы альфу 7 попробуйте. Может потом и сможете рассуждать о «вкусе устриц».
+
avatar
+1
10лет минимум владельцы бзк и маркптологи хоронят зеркалки — что-то кладбищ не вижу. Подскажите бзк за $500 с нормальным аф? Конкретную модель без тупого аф
+
avatar
0
10лет минимум владельцы бзк и маркптологи хоронят зеркалки — что-то кладбищ не вижу. Подскажите бзк за $500 с нормальным аф? Конкретную модель без тупого аф. И чем удобны бзк? Блинчик прицепить — да, размер малый, а прицепи любой телевик и переживац чтоб байонет не вырвало, да и выглядит сие жутко.
+
avatar
-1
Подскажите бзк за $500 с нормальным аф?
См. соньки и панасы, бюджет желательно увеличить.
И чем удобны бзк? Блинчик прицепить — да, размер малый, а прицепи любой телевик и переживац чтоб байонет не вырвало,
Легче, удобнее. Байонет такой же как и у зеркалок, т.е. вырвать можно с одинаковым успехом.
+
avatar
0
воооот, не желательно, а придется значительно. А за $500 можно взять уровня 700d тушку. и как за этот убогий корпус бзк держать руками, чтоб телевик не оторвался? :))))) я молчу про время автономной работы у бзк меньше
+
avatar
0
воооот, не желательно, а придется значительно. А за $500 можно взять уровня 700d тушку.
Если разговор за тушку, то за эти деньги можно альфу взять пятитысячной серии. 700 кэнон, как раз на ее уровне будет.
и как за этот убогий корпус бзк держать руками, чтоб телевик не оторвался?
Никто не держит за корпус камеру с телевиком, держат именно за объектив, вне зависимости от системы.
я молчу про время автономной работы у бзк меньше
С какого перепуга? ЭВИ потребляет слишком мало, чтобы это сказывалось на продолжительности работы. Да и запасные аккумуляторы никто не отменял.
+
avatar
  • sonx
  • 22 мая 2018, 23:35
0
А за $500 можно взять уровня 700d тушку.
— 4 года назад за 300евро брал новый EOS M с 2мя объективами и вспышкой. Полно сони, олимпусов и фуджи, среди бу, раз уж вы 5 летнее тело упомянули.
а раз уж прикидываетесь бедным, телевики отрывающие байонеты беззеркалкам, попросту за пределами вашего бюджета — «воооот»
+
avatar
+1
ну и кому убогие бзк 5летней давности с их медленным автофокусом нужны? Насчет автономности — у бзк аккумы меньше зеркальных, от того ресурс меньше. А насчет телевика — даже 70-300 на бзк смотриться и юзается не очень удобно. Работает — да, но с таким преимущества БЗК сводятся на нет. ну и пальчиком при смене обика проще попасть в матрицу у бзк все-таки. Как вариант суперпродвинутой мыльницы бзк конечно бесспорно, но заменить репортажную камеру (а в быту репортажка в основном нужна) — хороните зк дальше. я ж не агитирую за советскую власть. Просто сам приглядывался к бзк не один год, ничего доступного за это время не появилось. а рынок б/у — у нас, по крайней мере, (ПМР) вообще печаль. за год 1 бзк кэнон М10 за $300 предложена.
+
avatar
  • sonx
  • 23 мая 2018, 00:02
+1
ну и кому убогие бзк 5летней давности с их медленным автофокусом нужны?
— вообще никому, ровно как и зеркальные кропнутые динозавры…
есть пару лет как свежий Panasonic Lumix DMC-G7
+
avatar
+1
Байонет такой же как и у зеркалок
Я не в теме. Приведите, пожалуйста, пример беззеркалки с EF, никоновским, минольтовским…
+
avatar
0
Я не в теме. Приведите, пожалуйста, пример беззеркалки с EF, никоновским, минольтовским…
Да будет вам известно, что байонеты применяются практически на всех фотоаппаратах со сменной оптикой, и все их разновидности обладают сопоставимой механической прочностью.
+
avatar
0
О как.
Ну тогда — да будет вам известно, что в русском языке выражение «обладают сопоставимой механической прочностью» не синонимично «такой же».
+
avatar
0
не синонимично «такой же».
Байонет — штыковое крепление. Они действительно все «такие же».
+
avatar
-1
Может, хватит уже? Ну ляпнули, не подумав — признайте и все.

Беру я, допустим, объектив Nikon 50/1.8D и две зеркальные камеры — Nikon F3 и Nikon D5. Объектив легким движением руки присоединяется к любой из камер, да и чего удивительного — они же под один байонет, Nikon F и ничего страшного, что одна 1980, а вторая 2016 года. Далее беру я беззеркальную Nikon 1 J3 и опа — к ней объектив не подходит! Но чему, собственно, удивляться, если у этой камеры байонет Nikon CX? Разве что утверждениям некоторых, что байонет у беззеркалок «такой же»…
+
avatar
0
Может, хватит уже? Ну ляпнули, не подумав — признайте и все.
Вы не желаете признавать свою глупость? И начинаете подгонять факты под себя?
Беру я, допустим, объектив Nikon 50/1.8D и две зеркальные камеры — Nikon F3 и Nikon D5.
Возьмите лучше к одному из Никонов, пентакс, кэнон, лейку и т.п. И попробуйте провернуть
Объектив легким движением руки присоединяется к любой из камер
Что, не выходит? Ваши зеркалки наверное не имеют такие же байонеты как у других зеркалок? Учите русский, полезно.
+
avatar
0
Вы уже начинаете приписывать мне свои мысли. Точно хватит.
+
avatar
0
Вы уже начинаете приписывать мне свои мысли
Разве? Неужто это не вы начали оспаривать, что мол, байонеты на БЗК не точно такие же, как на зеркалках? Просто продолжил ваш ряд, чтобы легче было разобраться. Тем более что вы там что-то глупо начали про «ляпнуть» и не «подумать». Если плохо знаете русский инет в помощь, читайте чем подобный отличается от аналогичного («такой же» от «точно такой же»).
+
avatar
0
КМК, у нас классический спор о полноте стакана. Я говорю — объектив не подходит, даже названия разные — значит, не такие же. Вы говорите — ну они же оба байонеты! Значит, такие же!
А все из-за того, что в исходном спорном утверждении вы пропустили какое-то прилагательное — например, «принципиально».
Байонет принципиально такой же как и у зеркалок
А мне действительно интересно — а не существует ли беззеркалок с байонетом от зеркалки?
И да, по словарю Тришина «такой же» и «точно такой же» — синонимы.
+
avatar
0
А мне действительно интересно — а не существует ли беззеркалок с байонетом от зеркалки?
Нет. Так называемая «защита от дурака». У зеркалок, в силу необходимости размещения механизма зеркала, задний рабочий отрезок объектива больше.
И да, по словарю Тришина
В вопросах синонимов, не стоит опираться на спецов физмата.
+
avatar
0
Вопрос же, есть ли беззеркалки, у которых рабочий отрезок такой же… Хотя какой-нибудь LAEA3 думаю почти отвечает на вопрос…
+
avatar
0
Я как-то даже в растерянности от идеи улучшать кач-во результата добавлением фильтров…
Не, понятно, что звездчатый фильтр проще цеплять чем получать схожий результат, играя диафрагмой. Да и полярик может дать некоторое улучшение…
Но ведь ими ещё и пользоваться надо уметь.
+
avatar
+2
ещё nd, ручейки снимать в солнечную погоду, макролинза, лучше иметь такую возможность, чем не иметь, тем более доллар цена вопроса
+
avatar
0
Точно!)
Сам не обзавелся таким, вот и забыл.

Хотя, буду честным — из всего, с чем я игрался, остался только 72мм ульрафиолетовый — тупо как физическая защита.
+
avatar
+1
Автор, на современные объективы фильтры идут с метрической резьбой, шаг 0.75мм
UV фильтр вам не нужен. Полярик полезен, возможно ещё ND.
+
avatar
+3
UV фильтр нужен хотя бы для защиты линз объектива от пыли, царапин и пр. Но ставить его с переходником…
+
avatar
+1
Вот честно сдалась эта защита, даже с переходником :)
Тем более на мыльнице.
+
avatar
0
Как раз с переходником не здалась. Но отпечатки пальцев на линзах у нерадивых пользователей потом стирать не очень удобно.
Кроме того, в моей практике был случай, когда с небольшой высоты упал макрообъектив. В результате помятая резьба на UV фильтре и трещина на нем. Все обошлось в несколько доллларов на покупку нового фильтра.
+
avatar
0
отпечатки пальцев на линзах у нерадивых пользователей потом стирать не очень удобно.
Ленспен.

Ну а насчёт падений это конечно известная тема. Руки должны быть прямые, или привычка 'переодеваться' хотя бы над открытой фотосумкой или на коленях.
+
avatar
  • selin
  • 22 мая 2018, 17:55
+1
Крышку для объектива можно взять от зеркалки. Искать примерно так «Canon Lens Cap 52mm»
Например — www.aliexpress.com/item/Universal-52mm-55mm-58mm-Center-Pinch-Snap-on-Front-Lens-Cap-For-Canon-For-Nikon-For/32805675635.html?spm=2114.search0104.3.23.2b944196wjxbVH&ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_2_10152_10151_5711320_10065_10344_10068_10342_10343_10340_10341_10696_10084_5722520_10083_10618_10307_5711220_10059_5722620_5722920_308_5722720_5722820_100031_10103_10624_10623_10622_10621_10620_10814_10815,searchweb201603_1,ppcSwitch_5&algo_expid=b6c35f36-072b-4d22-bf4c-07035d723869-3&algo_pvid=b6c35f36-072b-4d22-bf4c-07035d723869&transAbTest=ae803_1&priceBeautifyAB=0
+
avatar
  • Aloha_
  • 22 мая 2018, 18:49
0
Спасибо, возьму на заметку!
+
avatar
0
Автор, хотите хорошо снимать- изучайте тему. Всякие композиции, кадрирования итд. Денег на это не нужно, книг в инете полно. Заодно и узнаете, что для чего применяется. А прекрасные кадры можно сделать и мыльницей и смарфоном, зеркалка не обязательно. Кстати, самое крутое- это форматная камера, ящик такой, внутри пустой, а цена- как будто внутри золотые монеты уложены.
+
avatar
0
Поскольку денег на новый фотоаппарат, который стоит от 300 долларов и выше у меня нет
Стоит посмотреть б/у модели. Люди часто избавляются от «устаревшей» техники со смешным «пробегом»(см. сработки затвора).
+
avatar
  • Aloha_
  • 22 мая 2018, 18:50
0
В этом надо разбираться, по незнанию и пролететь можно!
+
avatar
0
Оптику на глаз видно. Пробег затвора диагностическими утилитами смотрится. Как именно см. на профильных форумах.
+
avatar
  • 13z30
  • 23 мая 2018, 11:51
0
Зачем лезть на профильные форумы? Бесплатная утилитка EXIF Viewer раскажет о пробеге все.
+
avatar
+1
Бесплатная утилитка EXIF Viewer
Не все камеры пишут туда информацию о пробеге.
+
avatar
  • PSVik
  • 23 мая 2018, 07:33
0
Обзор «опоздал» для меня буквально на день! У меня Sony RX-100 и на постоянку в 42мм «гайке» приклеен хороший MCUV фильтр, но если нужно установить поляризационный, то 42мм уже не катит, или клеить его отдельно, или лезет в кадр, купил 52мм, но тоже только для приклейки и сегодня мне на заказ сделали такой переходник на предприятии :)