Samsung SM951. SSD диск мегаформата M.2 NVMe


Собственно, здрасьте. На повестке дня — просветительская беседа на тему SSD диска с интерфейсом M.2 и скоростью чтения 2000 мб/с.
Коротко — диск годный, не без нюансов.
Подробности — письмом.

Итак, пару месяцев назад, в один прекрасный сентябрьский вечер, на меня снизошло Озарение. Озарение вкрадчиво прошептало на ухо — слышь ты, бездельник! не пора ли домашнюю рабочую станцию менять? три года уж стукнуло — ну позорище же!!!
Озарение с подобной просьбой приходило уже не впервые, но, видимо убедившись в моей непробиваемости к старым аргументам, в этот раз оно захватило аргумент посущественнее. А именно — кольт смс от любимого банка с уведомлением об акции, по которой за несколько купленных на ебэй товаров банк вернет 10 процентов. Прикинув в уме расклады, я решил выбросить белый флаг. В результате чего через месяц на столе стояло вот такое компактное чудо с пламенным Intel 6700K внутре, 32 гигабайтами оперативки и ссд на 500 гигов.

И вроде бы все — дзен достигнут, желать более нечего… Единственным червячком, не дававшим покоя, было наличие на новой матери незнакомого разъема с маркировкой M.2. Погуглив, выяснил, что разъем довольно полезный, ибо предназначен для подключения жесткого диска, причем обещанная максимальная пропускная способность соответсвует PCI Express 4x, то есть 32Гбит/с в одну сторону, что сильно выше привычных 6.0 Гбит/с в SATA 3.
Тут следует уточнить, что домашний комп такой конфигурации собран не просто так, а для постоянной, систематической и нудной работы в графических редакторах и raw-конверторах. И именно основной представитель последних — а именно Adobe Lightroom — отличается крайней зависимостью от скорости накопителя. Особенностью его работы является создание базы данных редактируемых файлов, которая состоит обычно из десятков тысяч отдельных мелких файлов, и именно она требует высочайшей скорости для комфортной работы. Обычно базу данных рекомендуют размещать не просто не на системном разделе, а вообще на отдельном ссд-диске, на который кроме нее лучше ничего не класть. И после покупки компа именно для этого был куплен самый простой Kingston V300. На старом компе был только один ссд на 500 гигабайт, на котором лежала и система, и база данных лайтрум, и собственно рабочие файлы. Работало все это нормально, но до определения «комфортно» не дотягивало абсолютно точно.
Ввиду всего вышеразлитого следует простой вывод — для работы с лайтрумами и прочими фотошопами крайне рекомендованы диски с максимальной скоростью работы. Каковыми, на день сегодняшний, и являются те самые — с интерфейсом M.2.

Немного теории от википедии.
Возможности M.2
Карты расширения M.2 могут предоставлять различные функции, например: Wi-Fi, Bluetooth, спутниковая навигация, NFC-радиосвязь, цифровое радио, Wireless Gigabit Alliance, Wireless WAN. В виде модулей M.2 часто изготавливают быстрые и компактные твердотельные флеш-накопители (SSD). На разъем M.2 выводятся шины PCI Express 3.0, Serial ATA 3.0 и USB 3.0.
В составе M.2 реализован PCI Express 4x и один порт SATA 3.0 со скоростью до 6 Гбит/с, поэтому в форм-факторе M.2 могут быть реализованы как устройства PCI Express так и накопители SATA. Используется стандартный PCI Express.
Для карт расширения M.2 доступно три варианта реализации логического интерфейса и набора команд:
«Legacy SATA» Используется для SSD с SATA интерфейсом, драйвером AHCI и скоростями до 6.0 Гбит/с (SATA 3.0)
«SATA Express» с использованием AHCI Используется для SSD с интерфейсом PCI Express и драйвером AHCI (для совместимости с большим количеством операционных систем). Из-за использования AHCI производительность может быть несколько ниже оптимальной (получаемой с NMVe), так как AHCI был разработан для взаимодействия с более медленными накопителями с медленным последовательным доступом (например, НЖМД), а не для SSD с быстрым случайным доступом.
«SATA Express» с использованием NVMe Используется для SSD с интерфейсом PCI Express и высокопроизводительным драйвером NVMe, созданным для работы с быстрыми флеш-накопителями. NVMe был разработан с учетом низких задержек и параллелизма SSD с интерфейсом PCI Express. NVMe лучше использует параллелизм в управляющем компьютере и программном обеспечении, требует меньше стадий при передаче данных, предоставляет более глубокую очередь команд и более эффективную обработку прерываний.

Так вот. После ознакомления со спектром существующих моделей было обнаружено следующее — во-первых, сам форм-фактор M.2 никак не гарантирует повышенной скорости в сравнении с SATA, ибо производители тут же начали выпускать старые модели с новым разъемом, которые при использовании дают нам те же самые привычные 400-500 мб/с на чтение/запись. Стоят они недорого, но и смысл их использования стремится к нулю. Разъемов M.2 на плате больше двух не бывает, и занимать их обычным ссд смысла почти нет. В моем кстати случае такой разъем и вовсе один. То есть нам нужен диск быстрый — то есть с шиной PCI Express.
Более того — даже PCI Express подойдет не каждый. Такие диски бывают двух видов — с драйвером AHCI или с драйвером NVMe. AHCI в данном случае являет собой решение компромиссное, проигрывающее в скорости, но имеющее меньше проблем с совместимостью. Если матплата поддерживает NVMe — нужно брать именно его.
Итак, исходные данные для поиска диска такие — нам нужен накопитель объемом не менее 120 гб(система+база данных лайтрум), в форм-факторе M.2, на шине PCI Express и с драйвером NVMe.
По этим критериям находится не так много моделей, и самых доступный из них — как раз наш самсунг. Куплен был за кровные 84 бакса, ссылка в заголовке — первая из работающих ныне, товар штучный, постоянных лотов нет. Можно искать просто по тегу Samsung SM951.
Приехал диск в блистере без каких-либо опознавательных знаков.
В сравнении с обычным SSD:

Устанавливается несложно — похоже на установку плат расширения в ноутбуке. Нежно вставили в слот, притянули болтиком. Диски различаются по длине — перед покупкой нужно помнить еще и об этом.
О недостатках. Данная модель, насколько я понял, является чисто-конкретной OEM-продукцией, то есть не предназначена для продажи в рознице. Она скорее всего не имеет гарантии, и что самое страшное — она не определяется никаким софтом, который позволяет посмотреть SMART диска. Ни CrystalDiskInfo, ни фирменная утилита SamsungMagician диск просто не видят. Если кто-то подскажет что еще можно попробовать — буду крайне рад.
Ввиду этого о ресурсе накопителя сказать что-то вменяемое непросто, и лично я брал диск понимая и учитывая этот факт. Система бэкапов у меня действует регулярно, максимум что я теряю при отказе диска — это полдня времени на восстановление системы и 84 бакса. Я решил что риск оправдан.
И тут утомленный солнцем водой читатель спросит — и что же мы в итоге получили??
А получили мы диск со следующими заявленными производителем характеристиками:

2000 на чтение и 650 на запись. Лично у меня от этих цифр на душе становится тепло, рассасываются застарелые чакры и открывается третий глаз.
Реальный тест в домашних условиях:

На фоне всей вышеизложенной тягомотины конкретные испытания в виде одного скриншота выглядят немного… грустно. Но я не особый спец по тестированию железа, поэтому для начала оставлю вот так, но буду реагировать на комментарии с просьбами прогнать тот или иной тест.
Собственные ощущения описать могу, но нужно учитывать что штука это все же субъективная.
Итак — работа системы после переезда оной с обычного ССД на M.2 осталась… прежней. В том плане что и раньше все работало вообще без лагов. Обычный ССД в моем случае — это довольно неплохой Crucial MX100, который выдавал линейные скорости чтения/записи соответственно порядка 550/500.
О работе с Lightroom
Далее следуют мысли, которые будут интересны в первую очередь лицам, работающим с Adobe Lightroom. А именно — фотографам. Остальным я полагаю будет не совсем понятно, о чем речь, но диск брался именно для ускорения работы определенного софта — поэтому и впечатления будет разумно описать именно о работе с ним.
В моем случае эволюция дисковой подсистемы выглядела так: система и база данных лайтрум на одном ССД > база лайтрума на отдельном недорогом ССД > система и база на M.2. Наибольшее ускорение было при первом переходе, то есть при простом переносе базы на отдельный диск. И именно этот шаг я бы назвал разумным если вы работаете с Lightroom и желаете ее работу ускорить за счет дисковой подсистемы. Переход на M.2 столь же значительного прироста не дал, но тем не менее превьюхи сейчас подгружаются почти в реальном времени. Разница небольшая, доли секунд — но это именно те доли, из которых в итоге складывается комфорт от работы, и потому момент очень важный.

Ну и в итоге. Ответственно заявляю — если у вас есть нормально работающий ССД диск хотя бы средней ценовой категории со скоростями от 400/400 и вы хотите ускорить работу системы — то покупка диска со скоростями 2000/650 вам не даст почти ничего. То есть на мой скромный взгляд при таком раскладе ускорять просто нечего — ибо и так все летает. Естесственно при условии, что остальное железо дает возможность скорости этого ССД реализовать.
Брать подобный диск нужно при наличии специфических задач, которые требуют таких скоростей и позволят заметить разницу.
Ну, или если у вас просто много денег:)
В целом же сей пост не призывает кого бы то ни было к чему бы то ни было, и служит лишь цели заполнить некоторую информационную пустоту, в которой находятся диски M.2. Еще раз — я НЕ советую вам срочно брать подобный диск. Но штука все же достаточно интересная, чтобы о ней знать. Комменты в стиле — «автор дебил, у меня нетбук с винтом на 40 гигов и все летает» приветствуются.
Если же вы все же решите приобрести диск на M.2 — то искать нужно
а) на шине PCI Express 4x — если она поддерживается матплатой и
б) с драйвером NVMe — при том же условии.
Именно это сочетание даст вам скорости до 2000/2000. Да — мой диск далеко не самый быстрый)
Думайте перед покупкой и не покупайте ненужных вещей:)
Засим откланиваюсь. Спасибо за просмотр.
Ура, товарищи!
+
avatar
  • kirich
  • 15 декабря 2016, 13:18
+5
А теперь можно тот же тест, но в программе Anvils Storage Utilities, и с объемом тестового файла 2х от объема ОЗУ?
Очень любопытно, потому как скорость весьма высокая.
+
avatar
+3
2х от объема ОЗУ
тоже обратил внимание на скрин. а учитывая, что автор набрал 32 ГБ рам, ему целесообразно на время теста одну планку оставить
+
avatar
  • sdfpro
  • 16 декабря 2016, 09:49
0
Проще погонять в Iometer в режиме RAW, за 20 минут всё станет ясно.
+
avatar
  • CKYHC
  • 15 декабря 2016, 15:00
+3
нет смысла в таком тестировании.
Если вы хотите реальных данных то нужно заполнить за тест диск минимум один раз. т.е. данных записать более 120ГБ для данного накопителя.
Тогда станет возможно посмотреть на сколько просядут скорости записи.
Для накопителей на контроллерах СандФорс — такое падение наблюдается задолго до записи сопоставимого объёма данных.
причём падение скоростей происходит в разы, и даже на порядки!
Тестов куча в инете, просто нужно смотреть
habrahabr.ru/company/hostkey/blog/271661/
www.tomshardware.co.uk/answers/id-2849219/samsung-sm951-nvme-950-pro.html
www.overclockers.ru/lab/71027/obzor-i-testirovanie-ssd-nakopitelya-samsung-sm951-obemom-256-gbajt-neodnoznachnyj-flagman.html

А вот высокие скорости чтения, и тем более записи — нужны далеко не всегда и не всем. и часто проще и дешевле собрать РЕЙД из 2-4 накопителей, получить те же 500 ГБ с теми же скоростями линейной записи/чтения, единственное что не ускорится — это работа с мелкими файлами.
да, накопитель на 250-500 ГБ это в мощный и бескомпромиссный комп, но для работы такой накопитель нужен в редких случаях.
P.S. А ещё оно греется. причём прилично. и ещё жрёт. для компа не столь критично, но для ноутбука потребление в 6Вт уже много.
Если на времени работы от батареи и не сильно скажется, то вот с нагревом уже нужно будет что-то думать.(нагружать ноутбук дисковыми операциями длительное время как-то странно ине типично. но народ и не на такое способен)
+
avatar
  • kirich
  • 15 декабря 2016, 15:04
+3
А вот высокие скорости чтения, и тем более записи — нужны далеко не всегда и не всем. и часто проще и дешевле собрать РЕЙД из 2-4 накопителей, получить те же 500 ГБ с теми же скоростями линейной записи/чтения, единственное что не ускорится — это работа с мелкими файлами.
Альтернатива — RAMдиск, правда объемы маленькие.
+
avatar
  • CKYHC
  • 15 декабря 2016, 15:17
+4
Не просто альтернатива, когда пользовались старыми версиями PTGui — проги которая панорамы сшивает, то делали РАМ-диск для кэша этой софтины. она как раз создавала файлы небольшие, но много и очень часто, и упиралась тогда ещё в Интел Х25 с его 80МБ/сек на запись, то чтобы не убивать ССД, и увеличить скорость пр и16 ГБ памяти 8 отдавалось и хватало под темпы. скорость возрастала в 30 раз примерно по сравнению с винтом и в 10 по сравнению с ССД.
это узкоспециализированные решения.
можно и на 128 ГБ создать такой накопитель, но тут уже скорости ПОХОЖИЕ. 4-5 ГБ/сек на РАМ-Дисках и около 2 на таких накопителях.
в общем для домашнего применения е нужен, для проф — обычно народ представляет что ему нужно. но, опять же, обычно, там бюджет отличается сильно.
Когда-то человек делал РЕЙД из 4 ССД рассказывая как теперь быстро айтюнс строит медиатеку!
2. Забывается очень часто что при активной работе с РАМ-Диском сильно просаживается скорость работы с памятью.
Т.е. один момент ускорили- второй притормозили.
А ещё увеличивается нагрузка на процессор. причём она может стать заметной в некоторых моментах.
но то всё — особенности эксплуатации.
+
avatar
  • Sarman
  • 15 декабря 2016, 15:51
+1
intel видел грешил таким (не помню, но ходовая какая-то модель m.2), копируешь жирный файл, кеш заполняется и просадка пошла синусоидальная адова
+
avatar
  • CKYHC
  • 15 декабря 2016, 16:55
0
на Сандфорс контроллерах.
как только интел на них перешёл, потребительские ССД от него стали обычным шлаком.(
мало того скорости нового и однократно записавшего свой объём УЖЕ разные.
меньше.
+
avatar
  • vlo
  • 15 декабря 2016, 17:27
+1
это байки какие-то.
скорость записи у сандфорца проседает процентов на 20 ровно один раз — после записи ~одного обьема. после чего остается вполне стабильной.
какой нафиг может быть кеш у сандфорца?
там по слухам у контроллера озу меньше мегабайта.
а фокусы с режимом флеша, которые вроде бы появились в последних прошивках (58x/60x), на последовательной записи никак не проявляются.
+
avatar
  • CKYHC
  • 15 декабря 2016, 22:06
-1
ну ок, байки значит байки. значит тут олигофрены, а на других ресурсах, идиоты…
первая попавшаяся ссылка.
fcenter.ru/online/hardarticles/hdd/36445-Obzor_tverdotel_nogo_nakopitelya_Intel_SSD_530_opyat_SandForce
дальше искать и доказывать нет ни времени ни желания.
для таких как вы нет проблем — вы покупаете и советуете ССД по тестам. продолжайте в том же духе.
+
avatar
  • vlo
  • 16 декабря 2016, 12:59
+2
идиоты, страдающие тяжелой формой сандфорцефобии, действительно иногда встречаются. но это сугубо их проблемы.

и что же именно в этой ссылке подтверждает слова о том, что _при_копировании_ скорость падает?
вы ее читать-то пробовали?
+
avatar
  • sdfpro
  • 16 декабря 2016, 09:50
0
Тут вообще не про сандфорс речь, и вообще он нынче сиагейт завётся. Кэш SLC только в моделях на SM.
+
avatar
  • sdfpro
  • 16 декабря 2016, 09:50
0
Это для TLC накопителей фишка, 540S серия например, 600p.
+
avatar
  • Sarman
  • 16 декабря 2016, 10:01
0
ага, спасибо, я как раз видео нашел www.youtube.com/watch?v=5ZSUabVIHlM
+
avatar
  • isk
  • 15 декабря 2016, 15:05
0
Как бы не странно звучало, но кеширование/буферизация в ОЗУ может даже уменьшить скорость.
Вот пример.
Обычное чтение:
# sync
# echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches
# dd if=/dev/nvme0n1 of=/dev/null bs=1M count=10240
10737418240 bytes (11 GB) copied, 8.28096 s, 1.3 GB/s

Обычная запись:
# sync
# echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches
# dd if=/dev/zero of=/dev/nvme0n1 bs=1M count=10240
10737418240 bytes (11 GB) copied, 12.5364 s, 857 MB/s

Чтение минуя VFS caching layer:
# sync
# echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches
# dd if=/dev/nvme0n1 of=/dev/null bs=1M count=10240 iflag=direct
10737418240 bytes (11 GB) copied, 6.48644 s, 1.7 GB/s

Запись без буферизации:
# sync
# echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches
# dd if=/dev/zero of=/dev/nvme0n1 bs=1M count=10240 oflag=direct
10737418240 bytes (11 GB) copied, 6.01885 s, 1.8 GB/s
+
avatar
  • vlo
  • 15 декабря 2016, 16:10
0
все эти тесты кеш винды отключают — нет никакой разницы сколько там памяти.
а ускоренных режимов записи флеша у sm951 нет, она такая по всему обьему.
+
avatar
  • kirich
  • 15 декабря 2016, 16:22
0
все эти тесты кеш винды отключают — нет никакой разницы сколько там памяти.
Буквально недавно мне в одном из обзоров писали обратное.
И на самом деле, Кристал марк показывает куда более оптимистичные результаты, чем предложенный мною тест.
+
avatar
  • CKYHC
  • 15 декабря 2016, 17:05
0
Простите, а зачем отключать кэши, предназначенные для того чтобы увеличить скорость, снизить нагрузку и увеличить ресурс?
это как купить автомобиль и ездить только на 1 и 2 передаче с оборотами не выше 2000.
а в ССД уже давно ставят, конденсаторы позволяющие закончить запись не потеряв при этом данных.

А тесты, такие тесты… почему-то в тестах разница в разы а в работе нет. или в тестах разница есть, причём в лучшую сторону, а винда работает лучше(быстрее) на Интел Х-25Е чем на новых ССД с в 3 раза высшими скоростями, да некоторые базы крутятся там быстрее.
Осталось только понять куда эти данные применить в жизни. и будет всё отлично.
+
avatar
  • Nortbru
  • 15 декабря 2016, 18:03
+3
Моделей с конденсаторами по пальцам пересчитать, и смысл от них мизерный.
Ранее считалось, что такие конденсаторы защищают целостность данных при внезапных перебоях питания, давая накопителю энергию для переноса в аварийном режиме всей необходимой информации из оперативной в энергонезависимую память. Однако недавно компания Crucial выступила с разъяснением о том, что на самом деле эти конденсаторы на потребительских моделях SSD не столь всемогущи. При возникновении проблем с питанием они позволяют завершать уже начатые операции записи, но перенос таблицы трансляции адресов из DRAM-буфера во флеш-память при этом не происходит. А это означает, что MX200, как и более ранние накопители Crucial, на самом деле не обеспечены полноценной защитой данных от перебоев питания серверного уровня. И, следовательно, при неблагоприятном стечении обстоятельств, данные всё-таки могут теряться, а сам накопитель при возникновении перебоев в энергоснабжении может даже превратиться в кирпич, хотя, судя по накопленному опыту, вероятность столь драматичных событий крайне низка.
+
avatar
0
Да, кондеры только для закрытия уже зачищенных под запись страниц. Иначе срыв питания уносил бы не только то что в активной записи, но и старые статичные данные, которые вынужденно соседствовали в тех же страницах, куда контроллер решил писать.
Выход очень простой — использовать рейд контроллер с суперкапом для рейд кэша и выключать кэш самого ссд-накопителя
+
avatar
  • Dymok
  • 18 декабря 2016, 20:10
0
Я что-то не пойму: бесперебойные блоки типа UPS уже отменили? Вы говорите о каких-то призрачных конденсаторах и таких же потерях данных, а о вероятности ВОЗНИКНОВЕНИЯ такого сбоя ни слова.
+
avatar
+1
Чего ж призрачных? Видел лично массив кондеров в серверном Sandisk 1Tb. Используем их вместе с Avago 9-й серии. Выключаем кэш диска, а сам аваго на борту имеет 512Мб оперативки кэша + ионистор + флеш-память для слива этой оперативки. Если исчезает питание, то ионистора хватает, чтобы перелить кэш из DRAM во флеш.
Когда питание возвращается, и диски стают онлайн, то всё недописанное пишется на них…
В такой конфигурации я умышленно пытался терять данные имитируя потерю питания — не получилось…

Являюсь владельцем старого SSD Kingston 64G. Каждый примерно пятый срыв питания равняется мертвой винде. По причине разрушенного файла реестра. Так было с его рождения, так есть и сейчас.

UPS это все хорошо, но бывает когда отказывают БП, или когда отказывают сами UPS
+
avatar
  • kirich
  • 15 декабря 2016, 18:35
0
Простите, а зачем отключать кэши, предназначенные для того чтобы увеличить скорость, снизить нагрузку и увеличить ресурс?
Вы точно меня спрашиваете? Я вроде насчет этого ничего не писал.

Просто сравнив результаты тестирования Кристалмарка и другого ПО я вижу заметную разницу в результатах.
+
avatar
  • vlo
  • 15 декабря 2016, 17:17
0
подтест копирования asssd — вот он зависит. и только.

asu может показывать меньше там, где у него меньше размер блока или длина очереди.
+
avatar
  • XPUser
  • 17 декабря 2016, 11:20
0
я бы ещё автора попросил протестировать (по возможности) при помощи hd tune pro, как вы на форуме ixbt делаете.
+
avatar
  • caliban
  • 15 декабря 2016, 22:10
0
а вот теперь вы мне скажите — почему тест показывает вот такое?
я еще поверю в скорость чтения в 1400, но с записью программа явно что-то мутит не то.
сразу уточню — в софте нет выбора тестового файла более 32 гб, и оперативку я для теста достать не могу, ибо в силу особенностей mini-itx корпуса с полноразмерным бп и еще более полноразмерным башенным кулером к опере чисто физически подобраться крайне непросто.
+
avatar
  • caliban
  • 15 декабря 2016, 22:23
0
тест кристалмарка на 32 гига. производился одновременно с тестом на втором диске. суммарный обьем тестовых файлов — 64 гигабайта. полагаю это тоже исключает использование оперативы. поправьте если ошибаюсь.
+
avatar
  • kirich
  • 15 декабря 2016, 22:57
0
тест кристалмарка на 32 гига.
Уже пробовал, особо разницы нет, так как кристалмарк просто генерит несколько файлов меньшего размера, а не создает один на 32 гига.
+
avatar
  • Alexx_B
  • 16 декабря 2016, 08:49
0
я извиняюсь, но почему вообще все кристалмарком тестируют?
есть же де факто программа-стандарт для замера скорости дисковых накопителей, IOMeter. С паттерном Workstation тому же автору она лучше бы показала преимущества диска относительного его старого
+
avatar
  • sdfpro
  • 16 декабря 2016, 09:55
0
Кристал март более юзерфрэндли, и по скрину сразу видно что как, будь вы даже в полу сонном состоянии. А так да, iometer более правилен, я всегда тестирую и тем и тем одновременно.
+
avatar
  • vlo
  • 16 декабря 2016, 13:05
0
файл он пишет именно 1, хотя это и не важно. а вот до заданного обьема может и не добраться.
+
avatar
  • kirich
  • 15 декабря 2016, 23:00
0
Однако любопытный результат (если не сказать больше), не зря попросил сделать.
Причем не только в чтении 1300МБ/сек, сколько в записи 7МБ/сек, второе куда более странно чем первое. Даже если предположить что диск был чем то занят, то при его скоростях надо еще постараться так занять.
Т.е. первое было ожидаемым, кристалмарк завышает обычно, но вот 7МБ/сек это что то не то.

Тогда я бы посоветовал проверить другим ПО, например SSD-Z, AS SSD Benchmark и Аидой, но некоторое ПО может тестить только в режиме чтения, если запись, то нужен неформатированный носитель. Т.е. снесет все что есть, потому можно проверить хотя бы на чтение.
+
avatar
  • vlo
  • 16 декабря 2016, 13:11
+1
вы ищите черную кошку в темной комнате, которой там нет. sm951 пишется с одинаковой скоростью весь обьем. и читается тоже.


а вот тут первая четверть прописана, остальное — нет.
+
avatar
0
Отдайте 25Гб оперативки виртуальной машине на вмварьке. И усё…
+
avatar
  • Zuskin
  • 15 декабря 2016, 13:21
+2
нормальный SSD под PCI-E 3.0 x4 только он раскрывается 512GB
Максимальная скорость чтения, МБ/с 2150
Максимальная скорость записи, МБ/с 1550
+
avatar
  • caliban
  • 15 декабря 2016, 14:05
0
не спорю, но варианты с такой скоростью записи стоят сразу сильно дороже.
для меня сабж — самый разумный вариант по цена/качество.
+
avatar
  • Zuskin
  • 15 декабря 2016, 14:26
+1
цена качество это SATA 3 где 65-80уе стоит 240гб
+
avatar
  • CKYHC
  • 15 декабря 2016, 15:43
0
Собственные ощущения описать могу, но нужно учитывать что штука это все же субъективная.
Итак — работа системы после переезда оной с обычного ССД на M.2 осталась… прежней. В том плане что и раньше все работало вообще без лагов. Обычный ССД в моем случае — это довольно неплохой Crucial MX100, который выдавал линейные скорости чтения/записи соответственно порядка 550/500.
О работе с Lightroom

Ну и в итоге. Ответственно заявляю — если у вас есть нормально работающий ССД диск хотя бы средней ценовой категории со скоростями от 400/400 и вы хотите ускорить работу системы — то покупка диска со скоростями 2000/650 вам не даст почти ничего. То есть на мой скромный взгляд при таком раскладе ускорять просто нечего — ибо и так все летает. Естесственно при условии, что остальное железо дает возможность скорости этого ССД реализовать.
Брать подобный диск нужно при наличии специфических задач, которые требуют таких скоростей и позволят заметить разницу.
Не нужно передёргивать.
Вы купили то, преимуществом которого не воспользуетесь.
Мало того, разница с действительно быстрыми ССД, тем же Самсунг 850 Про будет ещё меньшей!
Для Вас — этот вариант пустая трата денег, как и для абсолютного большинства присутствующих тут пользователей.
Мало того, специфика Самсунговских накопителей, которые не позволят с них загрузить систему, с материнок старше Z97, сужает круг возможных пользователей, ещё сильнее.
Я, например при недавней замене ССД смотрел в сторону 950, но у меня нет такого слота. переходник то есть, но надо держать в системе ещё и загрузчик, что собственно не проблема, но вот реальных преимуществ для себя я не увидел. Да, я знаю что и на сколько ускорится. но это настолько не критично что даже не стоит разговоров.

Итого, ваша же цитата чуть ли не в первый раз в истории обзоров не вызывает никаких вопросов и споров:
Брать подобный диск нужно при наличии специфических задач, которые требуют таких скоростей и позволят заметить разницу. и вывод:
Быстрее не будет.
Не подумайте про меня плохо, скорее всего разница есть, и она может быть в разы отличается от прежнего накопителя, но вы её просто не видите, не видите пока или никогда и не увидите.

Спасибо!
+
avatar
  • caliban
  • 15 декабря 2016, 16:42
+3
ключевое — диск брался не для ускорения системы. и этот ключевой факт вы проигнорировали.
итог — написали фигню. со всем уважением к вам.
+
avatar
  • CKYHC
  • 15 декабря 2016, 17:13
0
система — это основное для чего берёт ССД обычный пользователь.
цитирую, опять же сначала вас:
Переход на M.2 столь же значительного прироста не дал, но тем не менее превьюхи сейчас подгружаются почти в реальном времени. Разница небольшая, доли секунд — но это именно те доли, из которых в итоге складывается комфорт от работы, и потому момент очень важный.
и сразу же себя:
Мало того, разница с действительно быстрыми ССД, тем же Самсунг 850 Про будет ещё меньшей!
Crucial MX100 — не самый быстрый в линейке Crucial-ов.
и тут циферки в тестах не решают и не показывают ровным счётом ничего.
более полную картину вы бы имели сравним средний уровень ССД с топом и потом с 951. тогда выводы были бы ещё более осторожными.
;-)
так что про фигню, вопрос открыт.
хотч, это уже больше похоже на начало холивара, но, по моему опыту накопители от ИБМ, потом Хитачи под систему работали быстрее всех остальных, хотя в тестах — звёзд с неба не хватали. базы на них крутились тоже быстрее чем на ВД черных, почему так, никто не знал и не задавался вопросом. Скорее всего прошивки были оптимизированы под работу. а не под тесты.
а по поводу ССД на форумах известных в компьютерных кругах темы на тысячи страниц… и да, там одна фигня.
+
avatar
  • Ohus
  • 15 декабря 2016, 20:07
0
Вроде бы можно, нужно самому или просить БИОС модернизировать. на форуме overcloskers есть тема.
Причем, тут рассматривался amsung SM951 — для него нужен загрузчик в БИОС, а вот в 950 PRO M.2 загрузчик встроен в диск.
+
avatar
  • vlo
  • 16 декабря 2016, 13:17
0
только это не «загрузчик», а биос контроллера(который тут обьединен с диском).
+
avatar
  • yalexey
  • 15 декабря 2016, 15:16
0
Разные контроллеры по-разному работают с флешем. И в разных задачах полностью раскрываются. Выбор NVMe контроллеров на рынке до сих пор не велик. Гнусмас, Марвел и Интел. Можно просто посмотреть тесты и сравнить, какой больше подходит под задачи.
+
avatar
  • Zuskin
  • 15 декабря 2016, 15:26
0
а Phison PS5007-E7 и Silicon Motion SM2260?
+
avatar
  • yalexey
  • 15 декабря 2016, 15:54
0
То, что они представлены, не означает, что продукцию на них можно где-то купить. Попробуйте найти.
+
avatar
  • vlo
  • 15 декабря 2016, 16:02
0
в москве есть, на втором intel 600p (вот тут запись — в кеш), на первом patriot hellfire.
+
avatar
  • yalexey
  • 15 декабря 2016, 16:25
0
Благодарю за информацию.
Оказалось, и то и другое, всё же, приличное говно.
+
avatar
  • vlo
  • 15 декабря 2016, 17:21
0
к фисону прошивку доделают. ну а тормозному флешу у интеля ничего не поможет. впрочем как системный диск — почему нет, читается он нормально.
+
avatar
  • Zuskin
  • 15 декабря 2016, 16:16
0
на Phison PS5007-E7 уже можно купит Silicon Motion SM2260 пока ожидается
+
avatar
0
Познавательно, диск на 128 за 89$ — плата за скорость, но скорость не на высоте.
+
avatar
0
Стремный диск выходит, гарантии нету, прироста производительности «доли секунды», а стоило ли…
+
avatar
  • caliban
  • 15 декабря 2016, 14:06
0
стоило
+
avatar
  • loewer
  • 15 декабря 2016, 13:36
+8
Как ликбез для чайников статья вполне полезная, да и выводы трезвые — имеем больше морального удовлетворения чем реального прироста скорости. У меня например, два таких PCIe самсов, только на порядок поболе, стоят в рейде и дают комфортную работу целому отделу с тугой субд. Для дома такие скорости и ЦЕНЫ оченно избыточны…
+
avatar
  • skafandr
  • 15 декабря 2016, 13:37
+10
Автору, хорошо бы в видимую часть обзора выкинуть название диска и емкость.Если это, конечно, не запланированный квест для интриги
+
avatar
  • ewavr
  • 15 декабря 2016, 13:45
+1
И в заголовок.
+
avatar
  • loewer
  • 15 декабря 2016, 13:50
0
заголовок шикарен — в разы больше народу заглянет — как было верно замечено выше — «квест для интриги»
+
avatar
  • caliban
  • 15 декабря 2016, 13:58
0
принято, поправил.
настолько очевидное замечание, что даже странно — как я мог забыть)
+
avatar
  • SLCH
  • 15 декабря 2016, 14:09
+2
Нет, не поправил.
+
avatar
0
Я вам верю, но может быть и то, что используется оперативная память.
Личный вопрос: какова стоимость вашего пк?))
Видео интегрированное?
Корпус классный.
+
avatar
  • caliban
  • 15 декабря 2016, 14:03
+1
насчет оперы — возможно, прогоню еще тест.
бюджет пк — не поверите, ровно 40к, без накопителей и видеокарты. в офлайне куплены только корпус и кулер.
кстати корпус Raijintek Metis — из днс, стоит всего 3500, без бп. вмещает кулер высотой 160 мм, есть варианты в нескольких цветах. очень хорошая вещь.
+
avatar
  • Aloha_
  • 15 декабря 2016, 13:51
0
Мда, технологии развиваются. Не развиваешься — по факту бежишь назад. Еще лет 30 назад были самодельные RAM диски на 16-64 Кб на малодоступных 537РУ10 или попроще + аккумулятор.

Скорости бешеные! Спасибо за обзор.
+
avatar
  • DDimann
  • 15 декабря 2016, 22:32
0
Я на 541-й делал :)
+
avatar
0
Собираюсь такой (AHCI-версию и на 500 ГБ) в мак про свой поставить, как раз под медиатеку апертуры :)
+
avatar
  • caliban
  • 15 декабря 2016, 14:09
+2
апертуры? она ж вроде не поддерживается давно
комп из обзора кстати собран вместо мак-мини 12го года. так я и не смог привыкнуть к интуитивно-понятному интерфейсу mac os:)
+
avatar
0
Апертура не получала обновлений давненько, но хуже работать от этого не стала. Она все еще доступна для скачивания и обновления до последней версии всем купившим ее. И лично мне нравится больше чем ЛР, но тут на вкус и цвет, как фломастеры. И на Mac OS уже 6 лет, мне лично нравится.
+
avatar
  • SLCH
  • 15 декабря 2016, 14:11
0
В маках же припаяна плата.
+
avatar
0
Куда там что припаяно, господи прости?! Или Вы имеете в виду прошку последнего поколения, ту что ведерко? Так у нее накопитель тоже ни куда не припаян и прекрасно меняется, если найдете на что его заменить конечно. А у меня, Мак про прошлого поколения, 5.1 который.
+
avatar
  • SLCH
  • 15 декабря 2016, 18:46
0
Знал, что у всех air так, думал такая же политика и на про.
Ну ок.
+
avatar
  • MasterIT
  • 15 декабря 2016, 19:32
0
SSD даже на эйрах не припаяны (ну по крайней мере были еще пару лет назад). Что они сейчас везде впаивают так это ОЗУ. С ней уже ничего не сделаешь.
iMac и Mac Pro не в счет
+
avatar
+1
AHCI-версию
хлам.

суть NVMe что оно торчит напрямую в PCI(e). Из-за этого задержки катастрофически низкие и вприцинпе недостижимые при работе через другие интерфейсы.

если совсем вкратце, то NVMe — это прорыв в индустрии накопителей, где всё с сделали с нуля. а не попытка обложиться костылями, чтобы работать через протоколы 20-летней давности (которые не учитывают особенности накопителей и сливают всю производительность)
+
avatar
  • SLCH
  • 15 декабря 2016, 14:30
0
Или M.2 (на pci)
+
avatar
  • yalexey
  • 15 декабря 2016, 15:12
+3
Суть NVMe в наличии 256 отдельных очередей вместо одной очереди AHCI.
+
avatar
  • CKYHC
  • 15 декабря 2016, 16:57
0
и чё, и чё?
вы уже умеете заполнять очередь глубиной в 40 запросов для AHCI?
или софт умеет?
+
avatar
  • yalexey
  • 15 декабря 2016, 17:42
+1
Я говорю о ключевом различии протоколов. То, что его толком не умеют пока использовать ни ОС, ни ПО, это вопрос отдельный.
+
avatar
  • sdfpro
  • 16 декабря 2016, 09:59
0
Уверены? В сата если чё лимит глубины очереди 32.
+
avatar
  • yalexey
  • 16 декабря 2016, 14:22
0
Устройство AHCI ограничено одной очередью глубиной 32, в то время как NVMe поддерживает 64К (65536) очередей с глубиной 65536 каждая.
+
avatar
  • vlo
  • 15 декабря 2016, 16:07
0
nvme/ahci версии sm951 — это одна и та же железяка с разными прошивками. разумеется обе «напрямую в pcie». так что вся суть ушла в песок.

фактически от nvme есть одна потенциальная польза — ниже загрузка проца при сотнях kiops, ну и в результате в принципе достижимы эти сотни. но поскольку такие скорости на десктопе бывают только в тестах — толку нет никакого.
зато совместимость никчерту.
+
avatar
0
AHCI-версию, потому что Mac Pro 5.1 не может загружаться с NVMe накопителя в силу отсутствия в бутлоадере поддержки NVMe. Если только хранить на нем медиатеку то не критично, Mac OS (с драйверами) нормально поддерживает NVMe. А вот тут сравнение AHCI и NVMe версии SM951, ни какой разницы в разы или на порядки нет и в помине.
+
avatar
  • CKYHC
  • 15 декабря 2016, 15:07
0
в Мак-про — свой разъём. Удачи вам, Держитесь там.
+
avatar
0
Спасибо Кэп! Адаптер за 600р с ибея спасет отца Русской демократии.
+
avatar
  • tornadox
  • 15 декабря 2016, 16:36
0
это в каком маке стоит интерфейс М2?
+
avatar
0
Ответил в комментарии выше, вполне рабочее решение.
Если кому-то тут интересно, могу написать серию обзоров по апгрейду Mac Pro прошлого поколения. Сейчас едет много железа :)
+
avatar
  • max_j
  • 23 декабря 2016, 09:42
0
давай…
а если кратенько — в макбук про a1502, подойдет данная штука?
MacBook Pro (Retina, 13-inch, Late 2013)
+
avatar
0
не подойдет, Эпл использует особый разъем. Переходников не встречал. Сами диски для замены есть в продаже:
eshop.macsales.com/item/OWC/SSDAB2MB02D/
www.ifixit.com/Store/Mac/MacBook-Pro-13-Inch-and-15-Inch-Retina-Late-2013-Mid-2014-Solid-State-Drive/IF123-026-5
инструкция по замене:
ru.ifixit.com/Guide/MacBook+Pro+13-Inch+Retina+Display+Late+2013+SSD+Replacement/26811
+
avatar
  • andreid
  • 15 декабря 2016, 14:13
-5
+
avatar
  • AlesX
  • 15 декабря 2016, 15:03
+4
И в пещерах жили, и ничего, выжили…
+
avatar
  • andreid
  • 15 декабря 2016, 23:54
-1
Ну да моя Ось (linux) кушает 50-59 мегабайт, а должно быть наверно 1Gb — чтобы жизнь сахаром не казалась…

И хотелось бы посмотреть работы автора, так ради интереса чтобы из пещеры выйти.
+
avatar
  • AlesX
  • 16 декабря 2016, 00:21
0
Я может чего не понимаю, но при чем тут ОСь? Речь шла о профессиональной «мега машине» для обработки фото? Или может вы автору предлагаете как раньше, при красном свете в ванной ЧБ фото проявлять? Тогда да, Линукс поставил (можно даже без оболочки) и красота- никаких SSD, гигабайт памяти и терабайт хранилищ
+
avatar
  • caliban
  • 16 декабря 2016, 01:29
+4
пожалста, нам не жалко. чтоб два раза не вставать — держите на разные темы.
назвавший имя дяденьки с последнего фото получит плюс в карму)



+
avatar
  • andreid
  • 16 декабря 2016, 15:43
-1
Угу и для этого тужны Гигабайты и терабайты? Нет я просто спрашиваю, интересно если хотите… просто что изменилось после обработки.
Просто спрашиваю — как дилетант.В чем отличия от оригинала…
+
avatar
  • caliban
  • 17 декабря 2016, 00:04
+1
прикиньте — да, нужны
сидите уж молча в своей пещере — не стоит вам из нее выходить)
+
avatar
  • hrun
  • 17 декабря 2016, 18:14
+1
дэни?
+
avatar
  • caliban
  • 17 декабря 2016, 23:18
0
и у нас есть победитель!!!
получите ваш плюс)
+
avatar
  • Alexx_B
  • 16 декабря 2016, 08:43
0
тут два момента
1) делали, а многие и сейчас делают. LR среди RAW-конвертеров — как Мак в мире едален. Все его знают, всё шустро и гарантированный уровень качества. Но вот к конечному продукту есть ряд вопросов
2) Увеличение мощностей компов под обработку фото напрямую связано с ростом числа мегапикселей в камерах. Очень часто это становится неприятной новостью для тех, кто решил перейти на новую тушку. Скажем, был у тебя кроп 16Мпкс, сменил его на ФФ 24МПкс — а скорость обработки с комфортной превратилась хорошо елси в удовлетворительную

Лайтрум на фоне коллег еще довольно бодрячком. Я использую DxO, там проекты от 50 фото уже некомфортны в работе
+
avatar
  • Bezbod
  • 15 декабря 2016, 14:18
0
Вот бы ссылочку на такую станцию… пожалуйста?
+
avatar
  • tirarex
  • 15 декабря 2016, 14:24
0
Можно за те же деньги взять 850EVO на 250гб и включить RAPID, скорости будут в 2 раза выше =D
+
avatar
  • CKYHC
  • 15 декабря 2016, 15:44
-1
Подробнее про RAPID…
а то тут народ про новые технологии не знает, волнуются…

P.S. Пока есть такие советчики, я не останусь без работы.
+
avatar
  • tirarex
  • 15 декабря 2016, 16:36
+1
Да я знаю что рапид по сути скорости не дает, поэтому смайлик в конец добавил.
Но про объем действительно больше будет, за ту же цену.
+
avatar
  • CKYHC
  • 15 декабря 2016, 17:19
-1
только тихо… не все понимают сарказм и йумор… он ниже персонаж уже изошёлся на нет, доказывая что он д`Артаньян.
стоп. вы не попутали РЕЙД с РАПИДом?
РАПИД — маркетинговая штука придуманная ещё и Самсунговцами, www.u-sm.ru/index.php/obzoryi-i-stati/samsung-uskoryaet-ssd-nakopiteli-serii-840-pro-s-pomoschyu-rapid-rezhima-tak-li-etoss-otvet-zdes.html в контексте обзора на Самсунг…
+
avatar
+1
Так «йумор» и смайлики не понимаете здесь именно вы. ))
+
avatar
0
Все тут о ней знают. Персонально для вас:
http://www.intel.ru/content/www/ru/ru/architecture-and-technology/rapid-storage-technology.html
+
avatar
  • CKYHC
  • 16 декабря 2016, 19:19
0
Нет дорогой мой, ты ни юмора ни логики ни знаний не имеешь, но лезешь.
смотри, оригинальная цитата:
Можно за те же деньги взять 850EVO на 250гб и включить RAPID
Человек говорит про ОДИНОЧНЫЙ! ССД, и про технологию РАПИД от Самсунга.
а ты лепишь тут «знактока гугла» и суёшь мне Рапид Сторадж от Интела.
разницу поди погугли, потом придёшь расскажешь к чему эти все телодвижения и выпады.

можешь ещё пойти мне минусов натыкать. это наверняка увеличит на пару мм. достоинство. ну или в 0 выведет.
+
avatar
0
Ты, я вижу, уже нагуглил. ;) Целый день тужился, но пузыри все же пустил. ))
+
avatar
  • vlo
  • 15 декабря 2016, 16:07
0
не скорость, а попугаи.
+
avatar
  • VG1544
  • 15 декабря 2016, 14:28
+1
есть более новой версии ( просто для информации) Samsung PM961 256GB M.2 2280 (PCIe / NVMe) ну и скорость что по сути в попугаях макс. 1150 MB/s макс. 3000 MB/s ( с одного харда на другой, ну или если знаете где можно применить такие скорости в проф. приложениях, напишите коммент) по цене 108 евро.
+
avatar
0
BTW, модель материнской платы можно озвучить отдельно или в обзоре? Нигде не заметил, какая используется
+
avatar
  • caliban
  • 15 декабря 2016, 16:47
+3
asus h170i-pro
+
avatar
+2
32 оперативы и 128 диск. Не маловата кальчужка диск?
ЗЫ. Я бы и М2 и SATA поставил и разделил базу и систему. У вас же, вроде бы, SATA SSD остался. Почему так не сделали?
+
avatar
  • CKYHC
  • 15 декабря 2016, 15:11
-1
Вы видимо работаете только во сне? и на калькуляторе?
написали же сценарий использования компа, для такого сценария проца мало, ему бы 4+ ГГЦ, памяти тоже не сильно много, а система при работе софта настолько мало отвлекает накопитель(если мы про ССД) что на общую скорость не влияет совсем.
другой вопрос что в старых материнках NVM-E(не все, но конкретно Самсунги-да) накопители не имеют возможности загружать ОС.
в новых таких проблем почти нет
+
avatar
+2
Вы видимо работаете только во сне? и на калькуляторе?
А вы, «видимо», считаете, что работать можно только в фотошопе. ))
Чего вы так возбудились? Попейте валерьяночки и успагОйтесь. Я всего лишь спросил (не вас, заметьте, а ТС) не маловат ли диск и почему он не разделил базу и систему, как делал это раньше. ))
+
avatar
  • CKYHC
  • 15 декабря 2016, 17:00
-3
я сам разберусь что мне пить. автор видимо включал то, что обычно отсутствует у народа.
120ГБ в качестве рабочего НЕ Одного накопителя — вполне себе достаточно.
вас же никто не заставляет покупать такие объёмы.
но, похоже это был вопрос ради вопроса, блеснуть так сказать.
вы похоже уже в самой сути поплыли- разделять базу и систему.
причём по нормальному рабочую систему можно и на винт обычный ставить. старт винды и запуск рабочего приложения — это редкие процессы, и сколько они будут осуществляться не так важно.
хотя это и не очевидно.
+
avatar
  • CKYHC
  • 15 декабря 2016, 17:17
-2
о да, технология которая показывает циферки не относящиеся к реальности действительно важны, нужны и полезны, а ещё дают реальный результат…
предлагаю вам пойти отобедать, это лучшее что вы можете сделать в данный момент, чтобы не показывать свой действительный уровень.
+
avatar
0
Ну вот теперь и вы об этой технологии знать будете. И в лужах будет меньше пузырей! ))
+
avatar
  • sdfpro
  • 16 декабря 2016, 10:03
0
Можете погуглить утилиту кэширования от Intel — ICAS, много нового узнаете. Но кэш только на чтение. Когда то давно я писал про неё обзор, на ныне мёртвом интеловском ресурсе.
Плюс недавно тестировал одну интересную утилиту для кэширования в режиме чтение/ запись, в рам или на ссд, много мыслей появилось.
+
avatar
  • CKYHC
  • 16 декабря 2016, 19:23
0
ICAS дома?
а давайте сразу из пушки по воробьям?
мне в большинстве случаев домашне-рабочего применения вполне хватает обычного ССД, и кэшей в винде.
вот единственно чего не хватает это смотреть что там в кэше и запретить кэшировать отдельные элементы. и освобождать дисковый кэш.
+
avatar
  • sdfpro
  • 19 декабря 2016, 08:35
0
А что только дома такие утилиты применяют?) Для дома ещё несколько хороших утилит.
+
avatar
  • caliban
  • 15 декабря 2016, 16:48
0
60 система/60 лайтрум. с запасом и там и там.
не сделал потому что вариант с сабжем быстрее и удобнее.
+
avatar
+1
Я к чему спрашиваю… Вот тут описана деградация скорости 256 Гб версии этого диска при заполнении.
+
avatar
  • caliban
  • 15 декабря 2016, 17:24
0
так ссд все деградируют в той или иной степени.у меня на разделе с системой свободно 30 из 60, на разделе с лайтрумом гигов 20 обычно тоже пустует. итого — диск занят процентов на 50-70 обычно. с учетом нормально работающего трима я думаю ситуация вполне нормальная.
+
avatar
  • elm79
  • 16 декабря 2016, 13:00
0
только не при заполнении, на при непрерывной многократной перезаписи без права на TRIM. Неужели лайтрум в процессе работы с файлом базы записывает в него десятки гигабайт? (Я не в курсе, если что)
+
avatar
  • elm79
  • 16 декабря 2016, 12:46
0
Ранее установка отдельного SSD для базы дала основной прирост в комфортности работы. Далее 2 медленных диска заменили на 1 быстрый, так?.. Djadja_Vasja, как я понял, предложил вариант 1 медленный SSD + 1 быстрый. Из общих соображений результат может быть как хуже, так и лучше одного быстрого диска.
+
avatar
0
Именно так, учитывая, что
Итак — работа системы после переезда оной с обычного ССД на M.2 осталась… прежней.
Вот мне и подумалось, что раз так, то систему можно было оставить и на SATA SSD. А M.2 отдать под базу.
+
avatar
  • Asasl
  • 15 декабря 2016, 15:05
0
«На повестке дня — просветительская беседа на тему SSD диска с интерфейсом M.2 и скоростью чтения 2000 мб/с

Прежде чем вести «просветительские беседы» выучите наконец что мб/с — это миллибит в секунду, т.е. полный нонсенс…
+
avatar
  • CKYHC
  • 15 декабря 2016, 15:23
-2
Ага, а вы ещё расскажите что правильно говорить так:
MiB/s или МиБ/с
Мебибайт
а то меряете мебибайты, а пишете мегабайты… непорядок!
+
avatar
  • CKYHC
  • 15 декабря 2016, 17:23
-2
О, перепись народа не знающего в каких единицах пишет винда начата.
Откуда ж вас только много-то?
ru.wikipedia.org/wiki/Двоичные_приставки
пример:
+
avatar
  • caliban
  • 15 декабря 2016, 17:25
-1
с такими лучше даже не начинать общение.
все сводится к ситуации как в анекдоте про голубя и шахматную доску:)
+
avatar
  • INN36
  • 15 декабря 2016, 20:06
-1
Вам просто предложили мб/с заменить на Мб/с.
Что здесь такого?
Насколько это сильно загадит доску Вашей просветительской беседы?
Или религия не позволяет?
ru.wikipedia.org/wiki/Приставки_СИ
А симменсы Вы тоже пишите с маленькой? Типа см/м — удельная электропроводность. о_О
+
avatar
  • olgerd
  • 15 декабря 2016, 20:51
+1
Проблемы с распознаванием единиц измерения возникли только у вас.
Подвид граммарнаци?
+
avatar
  • INN36
  • 15 декабря 2016, 21:03
+1
Подвид граммарнаци?
Пишется «граммар-наци», товарищ.;))
+
avatar
  • caliban
  • 15 декабря 2016, 21:59
-1
есть ошибки, которые мешают восприятию текста. а есть — которые не мешают.
указать на первые полезно. указать на вторые — это придраться.
вот лично вы воспринимаете 2000мб/с как — «о! две тыщи миллибит, атас!!!»? я — нет.
в данном случае обсуждаемый коммент — вполне явная придирка. подача в стиле гопника в подворотне — лишнее тому подтверждение.
+
avatar
  • CKYHC
  • 15 декабря 2016, 22:17
0
с такими как вы?
ещё раз, измеряете МЕБИБАЙТЫ, а пишите МЕГАБАЙТЫ.
если делать замечание по поводу м или М — то уже и писать ПРАВИЛЬНО!..
картинка для тех ну кто совсем уж на бронепоезде.
МЕГА приставка не канает в таком случае.
+
avatar
  • DDimann
  • 15 декабря 2016, 22:41
0
Хочу какую нибудь мелкосхемку с памятью 1 миллибит…
Потому как милливольт с миллиампером я себе представляю без труда, а вот как взять тысячную долю от бита…
Заворот мозгов начинается.
Или когнитивный диссонанс?
Тут сразу и не поймешь…
+
avatar
0
А есть фото разъёма М2 в компе и фото с установленным диском?
+
avatar
  • SLCH
  • 15 декабря 2016, 16:30
0
Гугол?
+
avatar
+4
Так вроде тут автором заявлена просветительская беседа по сабжу, или я как-то неверно истолковал преамбулу к обзору?
+
avatar
  • SLCH
  • 15 декабря 2016, 18:50
-1
Так я и просвещаю )
+
avatar
  • caliban
  • 15 декабря 2016, 16:57
-2
а надо?
+
avatar
  • dop2000
  • 15 декабря 2016, 15:06
0
Года два назад на ebay выплеснулась куча невероятно дешевых (по тем временам) дисков в формате M.2
Говорили, что это Dell апгрейдит ультрабуки и сливает диски маленького объема.
Я тогда в феврале 2015 купил Lite-On 128GB SSD M.2 за 35$, хотя можно было урвать еще дешевле.
На али взял к нему адаптер для SATA и сейчас он трудится системным диском в десктопе.
+
avatar
  • dop2000
  • 15 декабря 2016, 15:57
+2
Погуглил сейчас свой Lite-On, конечно, никакой он не PCI Express (это было бы совсем чудом), а просто SATA 3.
В общем, спасибо за обзор, теперь я знаю, какие бывают M.2 диски.
+
avatar
  • tornadox
  • 15 декабря 2016, 16:43
0
Купил недавно в рабочий мини-пк тоже память стандарта М2, но от Western Digital на 250 гиг, интерфейс САТА 3, ну и скорости конечно ниже. За 100$ в офлайне.
www.wdc.com/en-gb/products/solid-state-drives/wd-blue-ssd.html#WDS250G1B0B

Замер скорости
CrystalDiskMark 5.2.0 x64 © 2007-2016 hiyohiyo
Crystal Dew World: crystalmark.info/
— * MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
* KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes

Sequential Read (Q= 32,T= 1): 551.637 MB/s
Sequential Write (Q= 32,T= 1): 501.908 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1): 282.598 MB/s [ 68993.7 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1): 265.380 MB/s [ 64790.0 IOPS]
Sequential Read (T= 1): 497.796 MB/s
Sequential Write (T= 1): 482.334 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1): 31.924 MB/s [ 7793.9 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1): 62.509 MB/s [ 15261.0 IOPS]

Test: 1024 MiB [C: 24.4% (56.6/232.3 GiB)] (x5) [Interval=5 sec]
Date: 2016/12/01 14:12:53
OS: Windows 10 Professional [10.0 Build 14393] (x64)

Хоть и САТА 3, но скорость чуть выше чем в моей прошке на SSD PCIe-x2
+
avatar
  • mzr910
  • 15 декабря 2016, 17:43
+2
у меня M2 давно уже — как вышли только плексторы pci-e на M2, работает нормально — но с него переходить смысл разве что на 961 самсунг иначе разницу не заметишь
+
avatar
  • Draw
  • 15 декабря 2016, 20:34
0
Около полугода как обновил тоже комп) И тоже на М.2 диске Samsung, только у меня 950 Pro. Полет отличный, система грузится за несколько секунд, лайтрум работает нормально, без тормозов. Раньше на обычном харде на файликах от D800 тупил прилично)) Хотя конечно сейчас и проц гораздо мощнее и памяти больше…
+
avatar
  • mummykbf
  • 15 декабря 2016, 20:56
0
Подскажите название корпуса.
+
avatar
  • caliban
  • 15 декабря 2016, 22:02
0
писал чуть выше в каментах — корпус Raijintek Metis — из днс, стоит всего 3500, без бп. вмещает кулер высотой 160 мм, есть варианты в нескольких цветах. очень хорошая вещь.
+
avatar
  • nozhenko
  • 17 декабря 2016, 10:21
0
не пора ли домашнюю рабочую станцию менять? три года уж стукнуло — ну позорище же
Смотрю на свой iMac 2010 года… Не, норм не пора пока ничего менять, отличная рабочая машинка
+
avatar
0
Похоже, работая в КапчерВан я берегу себе не только нервы, но и деньги :)
+
avatar
  • b1Ack
  • 18 декабря 2016, 21:36
0
Насчет того чем смотреть состояние этого SSD.
Если AIDA64 свежая Engineer Edition не показывает (Что? Правда? Данунафиг?) — то можно попробовать вот это:
gsmartcontrol.sourceforge.net/home/index.php/Downloads
SmartMonTools из того что там приложено обновить файлами из последнего релиза: sourceforge.net/projects/smartmontools/files/smartmontools/6.5/
Для совместимости лучше выбрать версию x86 при установке. Ну и после еще update-smart-drivedb запустить для полного феншуя.

Если и это не покажет ничего… То наверное там смарта вообще нет или он выключен. И AIDA64 и gsmartcontrol наверное могут отобразить это, но на NVMe дисках пока не проверял.
+
avatar
  • caliban
  • 21 декабря 2016, 12:43
0
спасибо за наводку. теперь можно констатировать факт — смарт отключен напрочь(
+
avatar
  • fjod
  • 21 декабря 2016, 10:00
0
я все же немного не понял, у меня asus z170 pro gaming, там есть m.2 разъем, можно купить подобный диск и туда установить ОС?
+
avatar
  • caliban
  • 21 декабря 2016, 12:38
0
да, можно купить и да, можно установить)
пысы — у меня asus h170i pro