Часто бывает, что одна и та же флешка или чип памяти, купленные в одном и том же магазине, у разных потребителей показывает совершенно разную скорость. Для внесения хоть небольшой ясности я решил протестировать одну и ту же флешку на разных USB 3.0 контроллерах, и сравнить результаты, с которыми можно ознакомится под катом.
Итог, героиня обзора, обычная, недорогая USB 3.0 флешка, на сайте производителя только общая информация, без указания скоростных характеристик. (серия 770 то же самое что 760, но в другом цветовом исполнении).
Пластик в меру хлипкий, полупрозрачный, вес — 13 грам.
Для тестов буду использовать 4 разных USB 3.0 контролёра:
1. Renesas USB 3.0 controller (PCI-e X 1)
2. ASmedia USB 3.0 controller — Встроенный в мат. плату Asus Rampage IV Gene
3. Etron USB 3.0 controller — Встроенный в мат. плату ASrock Z68Pro
4. Intel USB 3.0 controller — Встроенный в ноутбук HP Probook 430 G2
Результаты тестов будут в той же последовательности, что и имена чипсетов.
Renesas:
ASmedia:
Etron:
Intel:
Как видим, разница в этом тесте минимальна, и при чтении, незначительно (В раионе 10%) лидирует Intel, но посмотрим на CrystalDisk mark:
Renesas:
ASmedia:
Etron:
Intel:
Вот самое интересное тут и начинается. Если по скорости чтения, разброс опять в пределах 10%, то по скорости записи, получаем разницу чуть ли не в 4 раза! Особенно «отличился» Etron. Но вот при копировании реальных файлов, вылезла совершенно другая картина! Реальная разница в скорости записи файла 8гб, составила по времени менее 5%! А сама скорость колебалась от контроллера к контроллеру от 10.5 до 11.2 мб-сек (лидировал Интел).
Все тесты проводились на Windows 7 Ultimate 64 bit. Антивирусное и другое «фоновое» ПО не использовалось.
Выводы: CrystalDiskMark плохо подходит для оценки современных USB 3.0 флеш накопителей, всегда проводите реальные тесты. Я впредь буду все свои накопители для обзоров тестировать реальной записью, а то получается неудобно — пишу обзор, а в нём могут быть «дутые» данные, связанные с незавершённостью тестового ПО.
Есть такая тема, иногда бесит что кешируется копирование через ОЗУ, хотя PrimoCache выкл.
Вот у меня есть оригинальная карточка SD Sandisk Ultra 16GB 80mb/sec. Так там 80мб только на чтение, на запись — порядка 17 -ти :)
Неплохой вариант, я 4 штуки 8гб Toshiba 2.0 брал за эту же цену
дешевые usb2 флешки пишутся ровно так же (± как повезет), ибо узким местом является их флеш, который ~одинаковый.
ну точнее пиков в 30-60мег для небольших обьемов там не будет в принципе, конечно.
а «быстрее» стоит заметно других денег. и берется, когда это зачем-то нужно, а не сбросить документ на полмега раз в день.
вообще в московском оффлайне она стоит 7$, притом что usb2 того же производителя где-то от 6. а что там в джорджиях — врядли интересует значимое число читателей.
Усредненный результат чтения/записи — 88/43 и 88/75
USB-ка Sandisk Ultra Flair выдала результат 150/100
Вот пример запись архива на 13Гб.
хотя конечно тестить на такой тормозной флешке usb контроллеры смысла чуть.
usb — он что, не контроллер чтоль?
ну т.е. проблема в том, что ваша трактовка оказалась отлична от трактовки автора. но почему вы ее считаете более првильной — непонятно.
А все эти тесты в обзорах, полный бред. Так как один и тот же продавец может отправит одну и туже флешку с различными характеристиками. По обзору сложно купить нормальную флешку. И вообще покупка флешек в Китае это русская рулетка.
P.S. Специально для vlo. Только не надо говорить, что это не из китая, а из США я видел это.
Я как то привык считать, что одна модель — одна начинка, или на флешках уже тоже VIN-коды ставят?
Спасибо.
а разница в скорости записи связана с кешированием со стороны флешки (сейчас большинство медленных флешек первые от сотен мег до единиц гиг пишут быстро, дальше скорость падает) — где-то повезло (успела сбросить кеш например), где-то нет. т.е. дело тут не в контроллере, а в порядке тестирования и паузах между тестами.
h2testw, пишущий весь обьем, наглядно показывает, что за пределами этого кеша скорость одинаковая и от подключения никак не зависит.
forums.overclockers.ru/viewtopic.php?p=13528064#p13528064
показывать то, чего нет — плохая цель.
Вот так вот…
Это, конечно, всего лишь предположение, но…
Так выглядит окно программы (тестировался, как видно из скриншота, SSD Apacer AS510S 256GB)
Если бы измерялась абсолютная скорость, тогда возможно имелась бы разница.
Кроме того, ОС взаимодействует с флешкой как раз на таком же уровне как и Кристал марк, тогда смысл тестить ее на низком уровне?
Я писал о методике тестирования.
Да и писал я — Sheusktor-у
дичь еще не закончилась то?))
Вы не понимаете разницу между абсолютными измерениями и относительными?
Аналогично, к чему здесь эти буквы?
Смотря что мы хотим получить в итоге. А если точнее, то смотря что хотим измерить.
Уважаемый, вы ничего не попутали?