Зарегистрироваться

Комплект фланцев-опор FK12/FF12 для установки ШВП типа SFU1605/SFU1610: информация для самостоятельной сборки большого фрезера

  • Цена: $13.99 (брал за $10.99)

Продолжаю накидывать информацию о комплектующих для сборки ходовой части ЧПУ станка.
В обзоре речь пойдет про суппорты-подшипники FF12 и FK12 для шарико-винтовой передачи типа SFU1605/1610

Приветствую всех!

Уже были обзоры на ШВП и на комплекты опор BK12/BF12
Опоры BK12 и BF12 предусматривают крепление на профиль/раму станка. Очень удобно крепить в станочный профиль прямо в паз.
Но в некоторых случаях удобнее устанавливать винт ШВП в саму конструкцию портала.
Для этого существуют суппорты-подшипники FF12 и FK12, выполненные в виде фланца для крепления в отверстие для винта.

Внешний вид суппортов FF12 и FK12

Возможные варианты крепления — прямо в панель/конструкцию портала, при этом двигатель Nema23 желательно устанавливать на специальных проставках либо скобе.

Пара фотографий из описания лота


Характеристики:
Color: Black
Material: Metal

Размеры:
FK12 Ball screw support base fixed end 4.2x3.5cm
FF12 Ball screw support base support end 4x1cm/

Итак, заказывал опоры в составе большой посылки с комплектующими Масса коробки небольшая. Удивительно, но FK12/FF12 — это самые легкие опоры из серии, они сильно экономят место и массу конструкции, что особенно актуально для подвижного портала, а также оси Z


Коробка небольшая, картонная, типовая (коробка универсальная, как я понял, под все типы опор)

Комплект поставки не богатый, и представляет собой опоры в запаянной упаковке в бумажной коробке в составе:
1 X FF12 Ball Screw End Support
1 X FK12 Ball Screw End Support

Собственно говоря, вот весь комплект из коробки. Вместе с FK12 запаяна гайка, а с FF12 — стопорное кольцо. Так что это полный комплект для монтажа винта ШВП.

Опора FK12 представляет собой цилиндр с подшипниками (пара 6000zz), креплением в виде фланца. Устанавливается на 4 винта (с потайной головкой).

Присутствуют втулки и сальники

На фото хорошо видно сальник перед подшипником

Втулки вынимаются без усилий (на фото лежит рядом). Все — в небольшом слое масла.

Внутренний диаметр опоры FF12 равен 10 мм, предназначен для обработанного конца (floating end) винта ШВП (там как раз 10 мм) и фиксации стопорным кольцом

Внутренний диаметр опоры FK12 равен 12мм (fixed end)

Опора FK12 разборная, можно открутить 4 винта и снять пластину с сальником.

Теперь про использованные подшипники внутри опор.
Для FF12 используется один подшипник типа 6000Z (на фото хорошо видна маркировка)

Соответственно, для опоры FK12 используются пара 6001z подшипников.

Фотография отверстия для крепления корпуса опор — хорошо видно зенковку для крепления винтами с потайной головкой

Процесс установки достаточно простой. Сначала устанавливается опора FK на винт, фиксируется гайкой. Затем опора с винтом крепится на конструкцию портала/каретки (можно поменять порядок крепления, для удобства)

Затем на противоволожный конец устанавливается FF12, опора крепится к конструкции, затем устанавливается стопорное кольцо

Внешний вид сборки перед установкой


Несколько замечаний: не рекомендуется разбирать пару гайка-винт, особенно без подготовки. Собрать обратно можно, но это достаточно трудоемкий процесс — обратной укладки шариков в ручейки.
Не забудьте смазать ходовую после сборки/установки.

Скриншоты 3д модели будущего станка (профиль 4040). Для крепления опор FK12/FF12 используются пластины из дюрали 10 мм. Заодно к пластинам крепятся суппорты 16мм цилиндрического вала.


Двигатель установлен на стойках, для удобства фиксации конца вала к муфте.

Крепление FF12 к пластине — как видно без шума и пыли, без лишних вспомогательных материалов типа скоб/уголков/подставок

Крепление FK12 со стороны двигателя.



Все указанное выше относится не только к ШВП 1605/1610, но и аналогично при использовании FK10/FF10 для ШВП типа 1204 (диаметр винта чуть меньше, а также чуть другие установочные и габаритные размеры)

Пока все, из плюсов скажу, что не только малые габариты отличают пару суппортов FK12/FF12, но и низкая стоимость (почти в полтора раза дешевле BK12/BF12).

Под спойлером чертежи и установочные размеры

Спасибо! Жду критику, идеи, можно обсудить конструкции ЧПУ, простые и эффективные.
+
avatar
+5
Очередная серия увлекательного сериала :). Не скажу что жду как очередную серию той же «Игры престолов», но всегда с интересом читаю.
+
avatar
+1
Спасибо)
Рад оказаться полезным)
+
avatar
  • jam_yps
  • 19 сентября 2017, 13:32
+1
А я вот жду с интересом, хотя сериалы практически не смотрю.
+
avatar
  • Olegkad
  • 19 сентября 2017, 12:29
+2
А где киса?
Интересно, поэтому читаю, но традиции надо сохранять. Давай кису!
+
avatar
+2
Да да да
Я бы вместо кисы что-то такое бы сделал))
+
avatar
  • weds
  • 19 сентября 2017, 15:52
0
а почему он в инвалидном кресле? )) хотя лучше оставить интригу
+
avatar
  • kn_dima
  • 20 сентября 2017, 12:47
0
Последние слова, которые услышал Терминатор в России были: «Ну ни хрена себе, да здесь только меди килограмм пятьдесят!»
+
avatar
  • safokl
  • 19 сентября 2017, 13:53
0
Спасибо за обзор. Какое поле будет у этого фрезера? Хотя бы примерно, насколько дороже будет купить готовый комплект для сборки подобного фрезера?
+
avatar
+1
Поле 800*500, по деньгам около 40...50 тыс, комплект обойдется в 150...200.
+
avatar
  • gaudin2
  • 19 сентября 2017, 22:20
0
насколько дороже будет купить готовый комплект
от рабочей зоны зависит, на вскидку прикидывал, что CNC 1610 самому собирать, то никакой экономии по цене выйдет также. Сейчас с доставкой выйдет мне 141 евро, если самому собирать то 130 евро без электроники и не факт, что все подсчитал + ожидания + прямые руки.
+
avatar
  • lumin
  • 19 сентября 2017, 14:21
+1
Спасибо, читаю сериал из интереса.
Когда писал свой обзор понял, что несколько обзоров на каждую шелобушку написать не смогу, итак потратил на свой около пары месяцев. Станочек думаю клевый будет.
+
avatar
+1
Спасибо за ваш обзор.
В свое время читал взахлеб

Особенно понравиломь вот это фото

У меня смысл похожий, просто хочу попробовать другие технические решения, да и время в дефиците(
+
avatar
  • lumin
  • 19 сентября 2017, 17:15
+1
удачи )
+
avatar
  • sir0ta
  • 19 сентября 2017, 14:41
0
Хотел бы спросить по поводу компаса. А модели профилей и прочего? Сам рисуешь каждый раз или есть какая-то библиотека?
+
avatar
0
Простое типа валов — рисую. Что-то стараюсь искать.
+
avatar
  • sir0ta
  • 19 сентября 2017, 15:15
0
Спасибо. Я так и думал. Я поискал модели, но дельного ни чего не нашел.
+
avatar
0
Вот прямо бесплатные библиотеки для компаса я не встречал.
А в step можно найти компоненты.
+
avatar
  • sir0ta
  • 19 сентября 2017, 16:43
0
Да со степа толку нет. Проще найти размеры и перерисовать в эскизы. А потом вставляй из заготовки в эскиз и выдавливай на нужную длину.
+
avatar
  • lumin
  • 19 сентября 2017, 17:13
+1
на cncmasterkit выкладывали подборку 3д моделей всяких рельс, креплений и подшипников. В автокаде правда, посмотрите там поиском может найдете.
+
avatar
  • exe
  • 19 сентября 2017, 15:21
+1
хлипенькая конструкция станочка получится, имхо

как минимум портал снизу стоит скрепить дюралевой плитой
валы на такой длине будут провисать, хотя бы круглые рельсы взяли, не намного дороже, а лучше профильные
вопрос к жесткости стоек портала тоже имеется, думается все это будет ходить ходуном под сколько-нибудь серьезной нагрузкой
+
avatar
0
Профильные рельсы сильно лучше цилиндрических?
+
avatar
  • exe
  • 19 сентября 2017, 16:23
+2
да, они обеспечивают намного более лучшую жесткость, но чтобы раскрыть их потенциал, сама конструкция станка должна быть жесткой, для текущей конфигурации станка в них смысла мало
+
avatar
  • jam_yps
  • 19 сентября 2017, 17:46
0
В комплекте с хорошей станиной — сильно лучше.
+
avatar
  • sir0ta
  • 19 сентября 2017, 16:46
0
Соглашусь. Но вопрос стоит в материалах и скоростях обработки. Как минимум косынки по портал строго обязательны. А вообще я не сильно понимаю с чего народ так уперся в этот дрыгостол? ну не сложнее же сделать подвижный портал. Всего ни чего выставить плоскость. А птмо фрезерни тот же стол и радуйся ровной поверхности.
+
avatar
  • exe
  • 19 сентября 2017, 17:34
+3
наверное потому, что конструкцию с подвижным столом проще сделать жесткой, по сравнению с конструкцией с подвижным порталом
вот например удачная, простая и жесткая конструкция
+
avatar
  • jam_yps
  • 19 сентября 2017, 17:49
0
У нее свои недостатки, но для маленького стола — да, лучше
+
avatar
  • sir0ta
  • 19 сентября 2017, 19:08
0
Так а что мешало на рельсы поставить портал и фрезу? Чем ваша конструкция легче? Верно — ни чем. Да Да конечно основание нужно было увеличить в площади. Но по итогу основание было бы менбше чем в данном случае основание по оси X плюс подвижность стола по Y + сам стол. Возможно в данном случае просто надо было бы по 2 каретки на портал на сторону и хватило бы по одной (читай в сумме 2 каретки) больших на фрезу по X. Я не супер фрезеровальщик, но у меня есть 3д принтер. точнее 3. Дрыгостол на колесах, дельта на колеса и дельта на рельсах. Так вот унылая дельта на колесах собранная на коленке из овна и палок доставляет меньше проблем и имеет большее качество чем дрыгостол. За рельсы я вообще молчу. А все потому что сложная и тяжелая обрабатываемая деталь стоит неподвижно, а легкая голова «катается».
+
avatar
  • exe
  • 19 сентября 2017, 19:19
+2
вы не учли один момент, 3д принтер это не фрезер, а у фрезера нет «легкой головы», там есть весьма увесистая ось Z, с 3-5килограмовым шпинделем…
Чем ваша конструкция легче?
как минимум тем, что тут практически цельная станина с неподвижной осью Z двигающейся только по вертикали и подвижный XY где практически вся нагрузка сверху, боковой практически нет что обуславливает высокую жесткость.

посмотрите конструкции метало обрабатывающих станков, практически все они выполнены по компоновке «подвижный стол», поскольку сопоставимый по жесткости станок выполненный по схеме «подвижный портал» в изготовлении будет дороже и сложнее.
+
avatar
  • sir0ta
  • 19 сентября 2017, 19:44
0
посмотрите конструкции
5-7 летней давности
не говорю за все, но все больше и больше станков уже делают с неподвижной деталью. Особенно посмотрите 4 координатные станки. Есть конечно исключения, типа всяких станков где деталь вращается вокруг какой-то оси (5 координатные). но все же… тем более о чем разговор? О детали 50*50мм? А если деталь — полотно 1200*2500? Тоже будете мотать ее в 2-х плоскостях?
+
avatar
  • exe
  • 19 сентября 2017, 20:25
0
причем тут давность? принципиально ничего в станко-строении не поменялось, основное правило — чем больше «мяса», тем выше жесткость, а так же компоновки, которые использовались 30 лет назад применяются практически такие же и сейчас, только обросшие дополнительными осями…
Особенно посмотрите 4 координатные станки.
я смотрю на типичные обрабатывающие центы c ЧПУ и вижу станки с подвижным столом и неподвижным порталом, но там где требуется обрабатывать крупногабаритные детали, там да, применяют конструкцию с подвижным порталом.

применительно к деревообрабатывающим и «рекламным» станкам, где не требуется высокая жесткость, а важно большое поле обработки для раскроя листовых материалов, там как правило применяют так же конструкцию с подвижным порталом.
+
avatar
  • sir0ta
  • 19 сентября 2017, 20:51
0
я смотрю на типичные обрабатывающие центы c ЧПУ
Вы кружитесь в этом? Просто не сильно похоже. Какое мясо? С какого такого разгона ваш стол подвижный вдруг будет иметь меньше степеней свободы чем подвижный портал? Объясни? (на ты?) Ведь если у тебя не выходит жестко закрепить портал на каретках, то как у тебя выйдет жестко закрепить стол который будет таскать как сидорову козу? Тем более в 2-х плоскостях? Просто скажи что все испокон веков повелось что мотор был «неподвижен»… ну дальше сам понимаешь.
+
avatar
  • exe
  • 19 сентября 2017, 21:42
+2
С какого такого разгона ваш стол подвижный вдруг будет иметь меньше степеней свободы чем подвижный портал?
где я говорил о том, что количество степеней свободы будет больше или меньше?

Ведь если у тебя не выходит жестко закрепить портал на каретках, то как у тебя выйдет жестко закрепить стол который будет таскать как сидорову козу?
все просто, неподвижный портал конструктивно проще сделать жестким, чем подвижный, соответственно и общая жесткость станка будет выше, но разумеется у него свои минусы — габариты станка сильно растут
есть разница — таскать стол весом в 10кг, или таскать портал весом в 50-90кг? да еще с хорошими ускорениями?
+
avatar
  • tarator
  • 19 сентября 2017, 16:02
+2
Вот так даже без нагрузочного тестирования в 3D ясно что будет значительно жесче



Плюс еще по y надо добавить балку ровно по середине и «связать» верхнюю и нижнюю пластиной.
+
avatar
  • jam_yps
  • 19 сентября 2017, 17:58
0
Можно глянуть конструкцию старых советских плоскошлифовальных станков — там это было продумано. А то конструкция играть под нагрузкой будет гарантировано, но для раскроя фанеры, пластика пойдет.
+
avatar
0
Отличная идея. Поправил чертеж


Собственно говоря, вот похожая идея

Фанера будет придавать дополнительную жесткость профилю, плюс будет служить подобием корпуса
+
avatar
  • lumin
  • 20 сентября 2017, 09:50
+1
+ будет лететь меньше пыли в окружающую среду
— тяжко пылесосить
+
avatar
  • kn_dima
  • 20 сентября 2017, 12:51
+1
там снизу ручка видна — наверняка поддон выдвигается
+
avatar
0
Странная конструкция.
1) Подвижный стол на круглых направляйках, хотя все уже используют рельсы
2) Почему-то ось Y смещена от центра стола.
3) Профиль стола очень не жёсткий.
+
avatar
0
когда соберёте и всё будет хорошо работать, можно ли вам будет сделать заказ?
+
avatar
0
я думаю вы и сами справитесь. Я постараюсь сделать максимально простую инструкцию и список комплектующих. В любом случае, можете задавать вопросы в личке.